CC BY
309
удк 323.1 Фёдор Иванович Ермаков,
доктор исторических наук, профессор, [email protected] СГСЭУ
Андрей Анатольевич Васильев,
доктор исторических наук, профессор,
СГСЭУ
НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ: ЗАМЕТКИ И РАЗМЫШЛЕНИЯ
Историческая Россия в 1990 - 1991 гг. пережила трагедию распада. «Парад суверенитетов», выход союзных республик из состава СССР происходил под националистическими лозунгами. Но на этом процесс не остановился. Идеология обвинения России в насильственном объединении, раньше в советскую, затем в российскую нацию, в 1990-е гг. являлась одной из основ центробежных сил национализма, создавая угрозу распада Российской Федерации. С восстановлением конституционной законности в Чеченской Республике, приведением законодательства субъектов Российской Федерации в соответствие с федеральным законодательством, стабилизацией экономики, восстановлением вертикали власти в начале 2000-х гг. политический националистический экстремизм был отодвинут с переднего плана. Но особенно острым стал вопрос о неконтролируемой миграции и этнической преступности. Авторы статьи размышляют на данную тему и предлагают обратиться к историческому опыту решения национального вопроса в России.
Ключевые слова: национальная политика, российская нация, миграция, коренное население, межнациональные конфликты.
F.I. Yermakov, A.A. Vasiliyev
THE ETHNIC QUESTION IN MODERN RUSSIA: NOTES AND THOUGHTS
The paper argues that in 1990 - 1991 the historical Russia went through the period of disintegration. The "Parade of sovereignties" and the collapse of the Soviet Union were accompanied by the nationalist slogans. But the process has not
stopped. Accusations of forcible unification, first in the Soviet Union and then into the Russian nation, against Russia in the 1990s fuelled nationalism and posed a threat to the integrity of the Russian Federation. After the restoration of the constitutional order in the Chechen Republic, bringing the legislation of the subjects of the Russian Federation in accordance with the federal law, the economic stabilization, strengthening the power vertical in the early 2000s, national extremism was pushed to the foreground. Now especially urgent are the issues of uncontrolled migration and ethnic crime. The authors of the paper reflect on the subject and suggest looking at the historical experience for solving the national question in Russia.
Keywords: ethnic policy, the Russian nation, migration, indigenous people, ethnic conflicts.
В программной статье В.В. Путина «Россия: национальный вопрос» [30] отмечается, что одной из реальностей современного мира, не исключая и России, является рост межэтнической и межконфессиональной напряженности. Это связано с новым «великим переселением народов», как называют колоссальные миграционные потоки, когда миллионы людей в поисках лучшей жизни покидают родные края, страдающие от голода, бедности, социальной напряженности, и устремляются в другие, более благополучные регионы и страны. Ответная реакция коренного населения последних - рост ксенофобии, попытка жестко защитить от «чужеродных конкурентов» свои интересы, рабочие места, привычный жизненный уклад, социальные блага. Как пишет В.В. Путин в указанной статье, «наши национальные и миграционные проблемы напрямую связаны с разрушением СССР, а, по сути, исторически - большой России, сложившейся в своей основе еще в XVIII в. С неизбежно последовавшей за этим деградацией государственных, социальных и экономических институтов. С громадным разрывом в развитии на постсоветском пространстве» [30]. Это и породило огромные миграционные потоки (в том числе нелегальную миграцию) в основном из Средней Азии и с Кавказа в регионы с коренным русским населением.
Реальностью у нас стала этническая преступность, представители которой сплочены и чувствуют себя вольготно, не считаясь с интересами коренного населения, его культурой и традициями. В таких условиях растут межнациональная и межконфессиональная напряженность, национальный и религиозный радикализм и экстремизм, конфликты на этой почве. Вот лишь некоторые наиболее «громкие» факты: зверское убийство чеченцами нескольких русских в Кондопоге (Карелия); межнациональная бойня с кавказцами в Калязине и другие подобные волнения в Тверской области; ряд нападений этнических группировок на славян в Москве с выкриками «Режь русских!» и межэтнические столкновения в столичных вузах; массовая (многотысячная) акция москвичей под националистическими лозунгами типа «Россия для русских» 11 декабря 2010 г. на Манежной площади как протест против убийства кавказцами футбольного болельщика Е. Свиридова и бездействия властей. В Саратове прошли аналогичные акции в связи с избиением мигрантами с Кавказа пятерых 15-летних учеников гимназии № 1 в июне 2011 г. [3, с. 1; 5, с. 6; 13, с. 5].
Проблема межнациональных конфликтов коснулась и вооруженных сил. «Дедовщина» по национальному признаку стала одним из самых страшных явлений, грозящих расколом и деградацией армии. Вот самые громкие дела такого рода, имевшие место в 2011 г.: массовая драка в Кантемировской дивизии (Подмосковье) между русскими и призывниками с Северного Кавказа; фактически восстание новобранцев в одной из новосибирских воинских частей в ответ на издевательства и поборы со стороны солдат-дагестанцев [34, с. 8].
Российская власть, естественно, реагировала на такие события, анализируя их причины и принимая соответствующие меры. Так, на правительственном часе в Государственной Думе РФ в ноябре 2006 г. генеральный прокурор РФ Ю. Чайка, председатель Верховного Суда В. Лебедев и министр внутренних дел России Р. Нурга-лиев в своих выступлениях официально признали, что главными причинами национализма, религиозного радикализма и конфликтов на этой почве являются возникшие после развала СССР огромное социальное неравенство, массовая бедность, отсутствие перспектив, особенно для молодежи, коррупция в сфере лицензирования и экономической деятельности в пользу некоренного населения, неопределенность молодежной политики на фоне безработицы и алкоголизма [25, с. 1 - 4; 36, с. 2].
Как подчеркнул недавно В.В. Путин, «Кондопога, Сагра, Манежная площадь - это прежде всего результат неэффективности полиции и чиновников. Коррупция становится питательной базой и почвой для национализма. А кому-то просто выгодно перевести ее в форму национального конфликта» [31, с. 1].
Совершенно очевидно, что олигархический капитал РФ, подобно гигантскому пылесосу, всасывает миллионы мигрантов (главным образом из бывших союзных республик Средней Азии и с Кавказа), чтобы с огромной выгодой для себя заполнить ими рынок труда, за бесценок скупая эту рабочую силу, а возникающую межнациональную напряженность использует как громоотвод, по принципу «разделяй и властвуй». С этой же целью используются межнациональные и межконфессиональные конфликты на почве неуважения частью мигрантов местных обычаев и традиций коренного населения.
В январе 2011 г. упоминавшиеся выше события (на Манежной площади в Москве и др.) стали предметом обсуждения на заседании Государственного Совета. Президент Д.А. Медведев поручил Правительству РФ, полномочным представителям главы государства в федеральных округах и руководителям органов исполнительной власти субъектов РФ разработать конкретные мероприятия по урегулированию межнациональных отношений. А особый пункт президентского поручения гласил: «Провести анализ реализации в субъектах Российской Федерации государственной кадровой политики и представить предложения по обеспечению соблюдения принципа равного доступа граждан к замещению должностей государственной (муниципальной) службы и по недопущению дискриминации по национальному признаку» [19, с. 5]. Указом президента В. В. Путина в августе 2012 г. создан «Совет по межнациональным отношениям» - новый консультативный орган при президенте, который должен стать эффективным механизмом взаимодействия власти и общества. На его первом заседании были определены стратегические направления политики в области межнациональных отношений: 1) укрепление России как уникальной мировой цивили-
зации с сохранением ее специфики; 2) укрепление гражданского единства многонационального российского народа; 3) гармонизация межнациональных отношений и предотвращение конфликтов. В рамках президентского Совета по межнациональным отношениям созданы комиссии по миграционным вопросам, по мониторингу и разрешению конфликтных ситуаций на межнациональной почве, рабочая группа по разработке стратегии государственной национальной политики [9, с. 2].
Сегодня и в правительстве Саратовской области с ее многонациональным населением существует такая структура, как Комитет общественных связей и национальной политики, призванный на региональном уровне решать задачи национальной политики [4, с. 2].
Поскольку все наши национальные и миграционные проблемы, рост межнациональных и межконфессиональных конфликтов напрямую связаны с разрушением исторической России в форме Союза ССР, то естественен вопрос о причинах этого разрушения. Не раскрыв этих причин, нельзя определить верные пути преодоления столь негативных следствий.
По данному вопросу в постсоветской научной и учебной литературе, средствах массовой информации излагаются разные точки зрения. Преобладающей оказалась концепция, согласно которой Советский Союз никто не «разваливал» - это государство распалось само по себе как искусственное образование, противоестественное изначально, со времен полиэтнической Новгородско-Киевской державы. Именно так трактует вопрос о крахе СССР и последствиях этого доктор исторических наук, профессор Ю.Н. Афанасьев в статье «Возможна ли сегодня в России либеральная миссия? Либерализм и русская матрица», озвученной на радио «Эхо Москвы». Он говорит: «Ответ на вопрос "как это могло?.." - о случившемся за последние двадцать лет - искать надо не только в государственно-политической и экономической реальности России конца 80-х - начала 90-х годов прошлого века, но и в глубинных основаниях русского миро-видения и жизнеустройства, в русском типе культуры... Соединение прежде изолированных миров, представленных к тому же разными этносами - угро-финским, восточнославянским, тюркским и монгольским, - произошло не естественным путем преодоления их догосудар-ственной, архаичной еще культуры, а извне и насилием. Русский мир тем самым уже при рождении оказался болезненно и, как показывает вся наша история, неизлечимо расколотым.» [1, с. 3].
В коллективном труде «История России. XX век» (2010) содержится аналогичный вывод, что распад Союза ССР был неизбежен, так как его стабильность поддерживалась насильственным путем. При этом его авторы вообще не используют понятие «развал», которое говорит о сознательной целенаправленности такого действия, носящего управляемый характер.
Главный редактор журнала РАН «Российская история», доктор философских наук А.Н. Медушевский в статье «Перестройка и причины крушения СССР с позиций аналитической истории» в том же духе утверждает: СССР - это «естественная и тихая смерть»; «он не был «развален» злонамеренными людьми, но распался в результате осознания (и официального признания) противоестественности и неэффективности тех когнитивно-конструктивистских моделей (т.е. моделей
познавания и построения. - Авт.), которые изначально были положены в его основу» [22, с. 26].
В статье «Россия: национальный вопрос» В. В. Путин ясно и четко показал: СССР был разрушен в результате действий политиков - «инициаторов затей с суверенитетами», прежде всего в РСФСР, и «союзного центра» при благоприятствующем понимании этого за рубежами СССР, когда у наших политиков «не нашлось ни мужества, ни ответственности, ни политической воли - чтобы последовательно и настойчиво отстаивать территориальную целостность Родины» [30]. Еще на съезде партии «Единая Россия» 27 ноября 2011 г., где Владимир Владимирович был вновь выдвинут кандидатом в президенты РФ, он так сказал о политике и политиках «перестройки» и «лихих 90-х»: «Одни довели страну до полного разрушения, имею в виду развал СССР, а другие прорвались к власти, организовали ее беспрецедентное разграбление. по сути, убили и промышленность, и сельское хозяйство, и социальную сферу. В самое сердце России вонзили нож гражданской войны. подвели страну к катастрофе, к пропасти» [12, с. 1].
Приняв 12 июня 1990 г. по инициативе председателя Верховного Совета РСФСР Б.Н. Ельцина Декларацию о государственном суверенитете РСФСР, I съезд народных депутатов РСФСР тем самым запустил «парад суверенитетов» - строительство «национальных государств». «Союзный центр» устами М.С. Горбачева также заговорил о Союзе суверенных государств и даже обещал автономиям РСФСР «повышение национально-государственного статуса». Все эти действия, по выражению
B.В. Путина, «в равной степени и неизбежно вели к развалу и сепаратизму», хотя Всесоюзный референдум 17 марта 1991 г. о сохранении СССР как обновленной федерации с полновластным центром фактически отверг принятую российскими депутатами Декларацию о государственном суверенитете РСФСР с верховенством ее законов над общесоюзными.
Процесс разрушения СССР изнутри нельзя рассматривать вне связи с внешними факторами. Вот как сказал об этом В. В. Путин: «То, в чем, возможно, не отдавали себе отчет инициаторы "затей с суверенитетами", все остальные, в том числе и за рубежами нашего государства, поняли очень четко и быстро». И действительно, например, в ноябре 1991 г. премьер-министр Англии М. Тэтчер на заседании Американского Нефтяного Института заявила: «Я уверяю вас, что в течение ближайшего месяца вы услышите о юридическом оформлении распада Советского Союза» [28, с. 5].
8 декабря 1991 г. руководители РСФСР, Украинской ССР и Белорусской ССР - Б.Н. Ельцин, Л.М. Кравчук и
C.С. Шушкевич - подписали так называемые Беловежские соглашения о роспуске Союза ССР и образовали Содружество независимых государств, о чем президент РСФСР Б.Н. Ельцин в тот же день сообщил президенту США Дж. Бушу (старшему). Эти соглашения противоречили волеизъявлению народа на Всесоюзном референдуме 17 марта 1991 г., но соответствовали давнему англосаксонско-вашингтонскому курсу на ослабление и разрушение России. В 1991 г. были распущены Организация Варшавского договора и СЭВ.
Президент США Б. Клинтон на совещании Объединенного комитета начальников штабов в 1995 г. сказал: «Последние десять лет политика в отношении СССР и
его союзников убедительно доказала правильность взятого нами курса на устранение одной из сильнейших держав мира, а также сильнейшего военного блока... Да, мы затратили на это многие миллиарды долларов. В ближайшее десятилетие предстоит решение следующих проблем: расчленение России на мелкие государства,. окончательный развал военно-промышленного комплекса России и армии, установление режимов в оторвавшихся от России республиках, нужных нам» [16, С. 216 - 217]. В то «ближайшее десятилетие» (1995 - 2005 гг.) намеченные Клинтоном проблемы не были решены, но это не означает, что они сняты. Президент РФ Д.А. Медведев на заседании Государственного Совета в январе 2011 г. на официальном уровне сделал заявление о чудовищных замыслах определенных, по его выражению, «заграничных сил и их отечественных сторонников развалить следом за СССР и Российскую Федерацию» [7, с. 1].
Россия носит имя великого народа, который с развалом СССР впервые в своей истории оказался разделенным (25 миллионов русских, по официальной статистике МИД РФ [21, с. 5] стали неравноправной «диаспорой» в бывших союзных республиках) и ослабленным. И В.В. Путин в статье «Россия: национальный вопрос» поднял прежде всего именно русский вопрос. Вот его основополагающий тезис: в нашем многонациональном государстве-цивилизации «русский народ является го-сударствообразующим - по факту существования России. Великая миссия русских - объединять, скреплять цивилизацию» [30].
Исторический опыт раскрывает закономерность строительства российского государства вокруг русского народа как его скрепляющего стержня на протяжении всей тысячелетней истории России. С учетом этой закономерности осуществлялась национальная политика Российской империи. Так, премьер-министр П.А. Столыпин говорил, что «цель внутренней национальной политики» в обеспечении национального равноправия и согласия при ведущей роли «русских начал», русского народа, чтобы Россия была сильной; «эта политика не узко-националистическая, не партийная, а основанная на общем чувстве россиян разных национальностей и политических убеждений - с позиций национализма однородно понимающих прошлое и будущее России» [27, с. 61].
Однако в учебной и научной литературе, средствах массовой информации до сих пор существуют два ложных стереотипа: ленинская формула «царская Россия - тюрьма народов» с «угнетающей русской нацией» (отсюда, дескать, и национализм русских народов) и импортированный с Запада современный постулат о «советской колониальной империи» (отсюда, мол, естественный крах СССР).
В.В. Путин в указанной статье напоминает нам о временах, когда В.И. Ленин в национальной программе и политике большевистской партии использовал, по выражению Владимира Владимировича, принцип «пресловутого национального самоопределения» вплоть до отделения наций и образования самостоятельного государства, которое было зафиксировано в конституциях СССР. А могильщики СССР воспользовались этим при разрушении СССР. И В. В. Путин подчеркивает: «Самоопределение русского народа - это полиэтническая цивилизация, скрепленная русским культурным ядром».
Русские никогда не были народом-господином в своей полиэтнической стране. Отнюдь не питавший симпатий к России лорд Керзон - виднейший проводник британской колониальной политики и министр иностранных дел Англии в 1919 - 1924 гг. - вынужден был в свое время признать: «Россия бесспорно обладает замечательным даром добиваться верности и даже дружбы тех, кого она подчинила силой. Русский братается в полном смысле слова» [8, с. 75]. У нас не было ничего подобного тому, что, как известно, делали европейские колонизаторы-переселенцы, например, с индейцами в эпоху освоения Северной Америки или что творилось в ходе других колонизаторских эпопей, когда целые этносы бесследно исчезали. А находясь в составе России, ни один народ, даже самый малочисленный, не исчез, не утратил родного языка.
Конечно, русский капитал стремился подчинить хозяйственное развитие национальных окраин своим интересам. Но нельзя и перечеркивать его цивилизаторскую роль в инородческих регионах. Русское предпринимательство, в отличие от западного, было жестко ограничено в своей хозяйственной деятельности этикой государственной религии - православия, смысл которой - в словах святого апостола Павла: создать человеческое сообщество, где все люди - братья, «где нет ни Еллина, ни Иудея, ни варвара, Скифа, раба и свободного.». В Союзе ССР русская нация оказала братскую помощь нерусским народам страны в преодолении экономической и культурной отсталости, а тем самым обеспечила одновременный переход от аграрного общества к индустриальному. Все это укрепляло дружбу народов.
Однако долгое время негативное влияние оказывало то, что после Октября до середины 30-х гг. XX в. в сфере просвещения и культуры осуществлялась инициированная Троцким русофобская линия, когда история страны изучалась по трудам академиков Е.М. Ярославского (М.И. Губельмана) и М.Н. Поковровского (зам. наркома просвещения) и интерпретировалась как история великодержавного насилия, невежества, варварской культуры [6]. А пролеткультовцы даже требовали: «Долой Пушкина с корабля современности!» И сегодня есть их наследники в этом вопросе вроде бывшего министра культуры М. Швыдкого [29, с. 4].
Именно русский народ сплотил вокруг себя все другие народы страны, чтобы дать отпор германскому фашизму и победить в Великой Отечественной войне. И думается, правы авторы монографии «Школьный учебник истории и государственная политика» (2009) в том, что одним из проявлений искаженного отражения этой войны в учебной литературе часто бывает замалчивание ключевой роли русского народа в Великой Отечественной войне, когда решалась сама судьба нашей Родины. Великая Победа над фашизмом принадлежит всем народам СССР, но решающий вклад в нее внес Великий русский народ.
Известно, что накануне войны в общем населении СССР русские составляли 51,8%, а в общем числе мобилизованных за годы войны их было 65,4%, среди погибших - 64,4% [2, с. 341]. Удельный вес русских в рядах сражающихся был особенно велик в переломный период войны. По-своему выразил это маршал, дважды Герой Советского Союза И.Х. Баграмян, командовавший группой войск в Курской битве (5 июля - 23 августа 1943 г.):
«Когда к нам приходило очередное подкрепление, я спрашивал: сколько русских?... Если в прибывшей воинской части русских насчитывалось меньше 50 процентов, то она была не боеспособна. Не было общего языка, общего плеча, общей воли, следовательно, и общей победы» [33, с. 5].
При правлении Горбачева роль русского народа в обществе была преуменьшена, а национализм в Прибалтике, на Кавказе, даже на Украине набирал силу в кругах наследников С. Бандеры с партбилетами. После развала СССР сепаратистская этнократия автономных республик Российской Федерации попыталась и ее растащить по национальным квартирам. Русские стали подвергаться дискриминации прежде всего в кадровой политике [32, с. 35]. Особенно обострилась ситуация на Северном Кавказе: две чеченские войны с дудаевско-масхадовской Ичкерией, дискриминация русских в республиках Северного Кавказа породили огромный отток русского населения отсюда в другие регионы Российской Федерации.
С приходом В.В. Путина к руководству Российской Федерацией в 2000 г. сепаратистские попытки были пресечены и угроза ее распада отодвинута. Хотя это не означало, что скукоженные группы национал-сепаратистов уже не оживут. Тем более события, происходящие в последнее время на Северном Кавказе, главным образом в Дагестане, являются тревожными. Убийство 28 августа 2012 г. духовного лидера Дагестана Саида Афанди Чиркейского - противника исламского экстремизма под флагом «борьбы с неверными» и «верующими неправильно» - резко качнуло чашу весов стабильности в регионе. Исламский террористический интернационал пытается вырвать из России республики с мусульманским населением [17, с. 3]. Не устает подогревать русофобию Запад.
Как отметил экс-президент Республики Ингушетия М.М. Зязиков в интервью журналу «Безопасность России» (2011 г., № 2), «ускользает тот межконфессиональный и межнациональный баланс в республиках - ключевого для России региона - Северного Кавказа, который необходимо сохранять и укреплять». Для этого, по его мнению, «необходимо принять меры по возвращению в села и города Северного Кавказа ранее уехавшего русского населения - это безоговорочно! Кавказу нужен русский интернационализм. Такой опыт уже есть в Ингушетии, получил поддержку ингушского народа и президента России» [14, с. 5].
В саратовской газете «Богатей» 4 августа 2011 г. была опубликована статья М. Гандина «Россия в эпоху обскурации» (т.е. «затемнения», мракобесия), в которой автор утверждает: русский этнос находится в «старческом состоянии», доживает. Конечно, это не соответствует действительности, но в постперестроечный период русский народ вымирает. Эта негативная тенденция была официально признана еще в докладе председателя Комитета по делам национальностей Государственной Думы РФ В.Ю. Зорина об основных направлениях государственной национальной политики РФ на региональном круглом столе в Саратове в октябре 1999 г. Зорин подчеркнул: «Сегодня национальное состояние русского народа вызывает тревогу, ибо в связи с резким ухудшением жизни идет процесс его вымирания и в
результате сокращается доля русских в населении Российской Федерации, а это отрицательно влияет на жизнеспособность страны» [23, с. 13]. По данным Росстата, только за 1992 - 2003 гг. доля русских в населении РФ сократилась с 86% до 79,8%.
3 октября 2011 г. в Государственной Думе состоялось заседание круглого стола на тему « Русские в Российской Федерации: статус, проблемы, перспективы, законодательное обеспечение». На этом форуме отмечалось, что за 1992 - 2010 гг. население Российской Федерации уменьшилось на 15 млн человек, в том числе 14,5 млн русских, хотя за эти годы из других бывших союзных республик, где русские подвергаются дискриминации, прибыло более 7 млн наших соотечественников [33]. В 2010 г. население России составило немногим более 141 млн человек против 150 млн человек в 1989 г. Причем области с преобладающим русским населением вымирают в два - три раза быстрее, чем остальные. Вымирание коренного населения - следствие резкого ухудшения жизни основной массы россиян [33].
Читая статью В.В. Путина «Россия: национальный вопрос», можно лишь приветствовать, что впервые официально из уст руководителя высшего уровня прозвучала критика в адрес тех, кто, по его выражению, «голосит о русском фашизме». В России действует сеть так называемых неправительственных организаций, которые финансируются из дальнего зарубежья и раздувают проблему «русского фашизма». В фашисты зачислили даже выдающихся русских писателей Валентина Распутина, Василия Белова, Юрия Бондарева [11, с. 1].
Наиболее оголтелой формой русофобии стали последовательные нападки на Русскую православную церковь. В «Независимой газете» от 10 декабря 1997 г. некто А. Нежный даже приписал Московской патриархии «национал-фашизм». А Ю.Н. Афанасьев в статье «Возможна ли сегодня в России либеральная миссия?» заявил, что русское православие - «серьезное препятствие для выздоровления нашей российской цивилизации и приобретения ею конкурентной способности», и, дескать, если от «этого застарелого опасного груза» не освободится, то наше общество обречено [1, с. 3].
Русофобы стремятся подавить великую миссию русских - объединять, скреплять цивилизацию. В этой связи нельзя не сказать, что есть опасность дерусифи-кации культуры России. Так, русская классическая литература в школьном образовании исключена из ряда базовых дисциплин в образовательном стандарте, часы преподавания русского языка резко сокращены. Русский язык неоправданно переполняется англицизмами и сужается. Достаточно сказать о постоянно внедряемых «бизнес», «брэнд», «тренд», «праймериз», «имидж», «шоу», «киллер», «бонус», «рэкет» и т.д. Конечно, язык - живая субстанция, но его развитию противопоказана конъюнктурная замена ясных русских слов иностранными, непонятными основной массе населения страны. Ведь русский язык - это государственный язык Российской Федерации и язык межнационального общения на всем пространстве СНГ. Русский язык - важнейший фактор существования государствообразующего народа и его объединяющей роли.
После развала СССР не прекращаются попытки принизить значение русского языка и даже оклеветать его.
Так, некто М. Одесская на страницах журнала «Огонек» внушает читателям: «Русский язык стал орудием пропаганды великодержавных идей», «тараном закабаления других народов». В опровержение этой клеветы достаточно привести слова якутского поэта С.П. Данилова: «Я ко всем наукам ключ имею» // И со всей Вселенною знаком. // Это потому, что я владею // Всеохватным русским языком». Не так давно член-корреспондент Российской академии наук С.А. Арутюнов из Института этнологии и антропологии РАН публично «разъяснял», будто «кириллица устарела» и только «идея русской великодержавности» препятствует ее замене латиницей. И провозглашался тезис: «Дайте нам 10 - 15 лет, и мы откажемся от кириллицы, перейдем на латинский шрифт. Дайте еще 50 лет, и мы будем говорить по-английски». Вот о чем мечтают русофобы.
Организация Объединенных Наций в 2010 г. установила День русского языка в качестве праздника; в России он узаконен указом президента Д. А. Медведева «О дне русского языка», который ежегодно отмечается в день рождения А.С. Пушкина - 6 июня. Однако он не был включен в российский Календарь памятных дат.
Если выстоит русский народ с его великой культурой и объединяющим всех россиян языком, если он восстановит себя как ведущую силу государства, то расцветут и все другие народы, которые сохранили верность нашему общему историческому Отечеству.
Весь текст статьи В.В. Путина «Россия: национальный вопрос» связан с идеей создания Евразийского союза на постсоветском пространстве. Интеграция евразийского пространства вокруг Русского государства шла более 500 лет. Авторы концепции евразийства, от философа и языковеда князя Н.С. Трубецкого, экономиста-географа П.Н. Савицкого и до ныне популярного ленинградского историка и географа, профессора Л.Н. Гумилева, считали, что поступательное движение русских на восток не было империализмом и что исторически обоснованными являются Московское царство, Российская империя и СССР - преемственные формы евразийского объединения [35, с. 406 - 411].
После «роспуска» СССР и образования Содружества независимых государств (СНГ) надежды на быстрое сближение этих государств в новом формате не оправдались. Все они, не исключая Россию, стремились к развитию торгово-экономических связей за пределами СНГ. Так, в 1990-е гг. лишь 19% экспорта России направлялось в страны СНГ.
Наиболее продуктивно развивались отношения Российской Федерации и Белоруссии (в 1997 г. был заключен договор об образовании Союзного государства России и Беларуси), России и Казахстана. Президент Казахстана Н.А. Назарбаев в 1994 г. выдвинул предложение создать на постсоветском пространстве Евразийский союз государств. «Новым прочтением евразийской идеи в XXI веке» назвал он договоренности о дальнейшей интеграции на постсоветском пространстве и создании в ближайшей перспективе Евразийского союза. Именно в этом - наша общая стратегическая цель!» [6, с. 17].
На постсоветском пространстве также возникли Евразийское экономическое сообщество и на его основе Таможенный союз России, Беларуси и Казахстана, Организация договора о коллективной безопасности
(ОДКБ). Однако до последнего времени интеграционные объединения в этих формах в значительной мере пробуксовывали под воздействием нерешенных проблем.
Более активное развитие идеи евразийской интеграции началось с экономического аспекта. Конкретизируя дальше евразийскую идею XXI в., В.В. Путин отмечает: «Строительство Таможенного союза и Единого экономического пространства закладывает основу для формирования в перспективе Евразийского экономического союза. Одновременно будет идти и постепенное расширение круга участников Таможенного союза и ЕЭП за счет полноценного подключения к работе Киргизии и Таджикистана. Мы не останавливаемся на этом и ставим перед собой амбициозную задачу: выйти на следующий, более высокий уровень интеграции - к Евразийскому союзу» [15]. Важнейшая задача евразийской интеграции - обеспечить народам на этом пространстве достойную и безопасную жизнь.
В марте 2012 г. состоялся саммит руководителей созданного в 2000 г. Евразийского экономического сообщества с участием президентов России, Белоруссии, Казахстана, Киргизии и Таджикистана, главным результатом которого стало решение о преобразовании этого сообщества к 2015 г. в Евразийский экономический союз с наднациональным руководящим органом. На заседании его Межгосударственного совета участвовали представители стран-наблюдателей ЕврАзЭС - Украины, Армении и Молдовы. Для успеха процессов реинтеграции на постсоветском пространстве, конечно, особенно важно включение в них Украины.
Против евразийства под лозунгами демократии и свободы выступают националисты, провоцируя сепаратистские тенденции в стране. Это прежде всего так называемый «Национально-демократический альянс», действующий под фальшивым флагом русского национализма. Национал-демократы клевещут, называя русское евразийство «идеологией метисизации», чуть ли не орудием в руках кавказцев и мусульман. Вместе с тем они выдвигают утопический проект «создания новой русской нации» на основе «городского среднего класса» и провозглашают необходимость «усечения» территории [18, с. 4]. Идеолог «Национал-демократического альянса», публицист А. Широпаев с трибуны Государственной Думы 23 мая 2011 г. заявил, что только разделение России на семь русских республик: Центральная Россия, Русский Север, Южная Россия, Поволжье, Урал, Сибирь, Дальний Восток - спасет русский народ от «засилья черных» мигрантов и «ментовско-поповского государства» [18, с. 4].
В.В. Путин справедливо критикует использование русского национализма как средства разрушения Российской Федерации под лозунгом освобождения ее от Кавказа («хватит кормить Кавказ») и иных нерусских регионов. «Глубоко убежден, - пишет он, - попытки проповедовать идеи построения русского "национального", моноэтнического государства противоречат всей нашей тысячелетней истории. Более того, это кратчайший путь к уничтожению русского народа и русской государственности» [30]. По мысли Путина, создание Евразийского союза не приведет к усилению миграционных потоков и росту существующих здесь проблем. Но в связи с этим необходимо, по его мнению, обозначить позицию России.
Во-первых, нужно на порядок повысить качество миграционной политики государства, минимизировать нелегальную иммиграцию. Во-вторых, те, кто приезжает в районы с другими культурными, историческими традициями, должны с уважением относиться к местным обычаям - русского и других народов. В-третьих, в связи с внутренней и внешней миграцией принципиально важно укрепить судебную систему и правоохранительные органы, преодолеть их недееспособность и коррумпированность. В-четвертых, надо решать проблему цивилизационной интеграции и социализации мигрантов. В-пятых, необходима тесная интеграция на постсоветском пространстве как реальная альтернатива неконтролируемым иммиграционным потокам. Главная задача евразийской интеграции - создать для народов возможность достойно жить и развиваться. Отвечая коренным жизненным интересам всех народов постсоветского пространства, евразийский курс становится общенационально ориентированным.
Обобщающий вывод и установка В. В. Путина в статье «Россия - национальный вопрос» таковы: «Мы будем укреплять наше "историческое государство", доставшееся нам от предков. Государство-цивилизацию, которое способно органично решать задачу интеграции различных этносов и конфессий. Мы веками жили вместе. Вместе победили в самой страшной войне. И будем вместе жить и дальше. А тем, кто хочет или пытается разделить нас, могу сказать одно: не дождетесь.»
Думается, когда мы говорим о евразийской сущности исторической России, то должны иметь в виду, что евразийцы - это прежде всего русские, живущие на всем постсоветском пространстве. В менталитете нерусских народов России сознание жизненной необходимости государственного единства с русскими всегда преобладало и преобладает над сепаратизмом. На Московском межконфессиональном форуме, посвященном 2000-летию Рождества Христова, Верховный муфтий мусульманских народов России Талгат Таджутдин в своем выступлении сказал: «Отечество у нас одно - это Святая Русь» [10, с. 7].
Важнейшее значение имеет оценочное высказывание президента В.В. Путина о советском народе, озвученное 16 августа 2012 г. в телепрограмме «Вести» (телеканал «Россия-1»). Он подчеркнул, что в Советском Союзе был не только негативный, но и позитивный исторический опыт, в том числе образование новой исторической общности - советского народа, которая сплачивала граждан СССР всех национальностей. Президент справедливо указал: «России нужна новая консолидирующая идея по подобию "советский народ" в СССР». И действительно, это была общность людей, имевших одну Родину - единое союзное государство с общенациональной территорией, единый народнохозяйственный комплекс, единую и многонациональную по формам культуру, язык межнационального общения и сотрудничества - великий русский язык наряду с национальными языками, идеологию общенародного патриотизма. Этот исторический опыт не нуждается в апологетике и подлежит творческому осмыслению сегодня, когда на
постсоветском пространстве началось формирование Евразийского союза.
1. Афанасьев Ю. Возможна ли сегодня в России либеральная миссия? Либерализм и русская матрица // Богатей (Саратов). 2011. 16 июня.
2. Барсенков А.С., ВдовинД.И. История России 1917 - 2004 гг.: учеб. пособие для вузов. М.: Аспект Пресс, 2005.
3. Бунт на Манежной площади // Независимая газета. 2010. 30 дек.
4. Газета наша версия. 2012. 5 окт.
5. Ганичев В. Итак, о русском. Заметки писателя // Завтра. 2011. № 6 (899).
6. Глинкина С.П., Орлик И.И. Евразийская идея на постсоветском пространстве // Новая и новейшая история. 2012. № 2.
7. Гордеев А. Госсовет да Гослюбовь! // Завтра. 2011. № 1 (894).
8. Ермаков Ф.И. Межэтнические отношения в России: история и современность // Наши мысли о России.: ученые анализируют, размышляют, предлагают: матер. Всеросс. науч.-теорет. конф. (г. Саратов, 11 апреля 2007 г.). Саратов: СГСЭУ, 2007.
9. Журавлёв А. С чего начинается Родина? // Завтра. 2012. № 39 (984).
10. Завтра. 2001. № 49 (366).
11. Завтра. 2008. № 4 (740).
12. Завтра. 2011. № 48 (941).
13. Загатин С. Воля к единству // Завтра. 2010. № 45 (886).
14. Зязиков М. «Нужно общее дело!» // Завтра. 2011. № 27 (920).
15. Известия. 2011. 17 окт.
16. История России в вопросах и ответах: учеб. пособие / под ред. В.А. Динеса, А.А. Воротникова. Саратов: Издат. центр СГСЭУ, 2000.
17. Кавказский круг // Завтра. 2012. № 42 (987).
18. Карпец В. Борьба за историю // Завтра. 2012. № 5 (950).
19. Качиян С. Проблема национализма существует, и ее нельзя замалчивать // Богатей (Саратов). 2011. 4 авг.
20. Гандина М. Россия в эпоху обскурации // Богатей (Саратов). 2011. 4 авг.
21. Малышев Д. Большая Россия // Завтра. 2012. № 11 (956).
22. Медушевский А.Н. Перестройка и причины крушения СССР с позиций аналитической истории // Российская история. 2011. № 6.
23. Национальное согласие и национальный экстремизм в современной России: исторические корни, реалии и перспективы: матер. регион. круглого стола. Саратов: ПАГС, 2000.
24. Никитин А. Россия может кануть в Лету // Богатей (Саратов). 2011. 4 авг.
25. Парламентская газета. 2006. 14 нояб.
26. Покровский М.Н. Русская история в самом сжатом очерке. М., 1920. Ч. 1 - 2.
27. Правда Столыпина: сборник / сост. Г. Сидоровнин. Саратов, 1999. Вып. 1.
28. Правда. 2011. 18 - 21 мар.
29. Правда. 2011. 27 - 30 мая.
30. Путин В.В. Россия: национальный вопрос // Независимая газета. 2012. 23 янв.
31. Российская газета. 2012. 27 авг.
32. Россия на рубеже веков: история и современность: сб. докл. и тез. Всеросс. науч.-теорет. конф. (г. Саратов, 19 апреля 2012 г.). Саратов, 2012.
33. Русские в Российской Федерации: статус, проблемы и перспективы: круглый стол в Госдуме РФ / комм. Г. Зюганова // Правда. 2011. 14 - 17 окт.
34. Саблин А. За дело! // Завтра. 2011. № 26 (919).
35. Савицкий П.Н. Континент Евразия. Россия и Европа: хрестоматия по русской геополитике. М., 2007.
36. Советская Россия. 2006. 18 нояб.
