Научная статья на тему 'Национальная политика российского государства:размышления по поводу статьи В. В. Путина'

Национальная политика российского государства:размышления по поводу статьи В. В. Путина Текст научной статьи по специальности «Политологические науки»

CC BY
785
86
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Ключевые слова
В. ПУТИН / "РОССИЯ: НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС" / СЕВЕРО-КАВКАЗСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ОКРУГ / СКВО / "РУССКИЕ МАРШИ" / ДПНИ / ЧЕЧНЯ

Аннотация научной статьи по политологическим наукам, автор научной работы — Акаев Вахит

23 января 2012 года в "Независимой газете" была опубликована статья председателя правительства Российской Федерации (РФ) В. Путина под названием "Россия: национальный вопрос"; ее появление оказалась достаточно неожиданным для общественного мнения страны: за 12 лет пребывания на олимпе российский лидер впервые конкретно обратился к национальному вопросу. Статья стала резонансной и вызвала весьма противоречивые реакции. На мой взгляд, тот факт, что кандидат в президенты РФ (ныне уже действующий президент) обратился к анализу различных аспектов межнациональных отношений в России, сам по себе примечателен, а потому требует от экспертов соответствующего осмысления; эту цель преследует и автор настоящей статьи, живущий в Чеченской Республике (ЧР), которая считается самым сложным и конфликтогенным субъектом Федерации. ЧР входит в Северо-Кавказский федеральный округ (СКВО), включающий в себя все остальные северокавказские республики (за исключением Адыгеи, относящейся к Южному федеральному округу) и Ставропольский край.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Текст научной работы на тему «Национальная политика российского государства:размышления по поводу статьи В. В. Путина»

НАЦИОНАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА РОССИЙСКОГО ГОСУДАРСТВА: РАЗМЫШЛЕНИЯ ПО ПОВОДУ СТАТЬИ В.В. ПУТИНА

Вахит АКАЕВ

главный научный сотрудник Комплексного научно-исследовательского института Российской академии наук (Грозный, Российская Федерация)

Введение

января 2012 года в «Независимой газете» была опубликована статья председателя правительства Российской Федерации (РФ) В. Путина под названием «Россия: национальный вопрос»; ее появление оказалась достаточно неожиданным для общественного мнения страны: за 12 лет пребывания на олимпе российский лидер впервые конкретно обратился к национальному вопросу. Статья стала резонансной и вызвала весьма противоречивые реакции.

На мой взгляд, тот факт, что кандидат в президенты РФ (ныне уже действующий

президент) обратился к анализу различных аспектов межнациональных отношений в России, сам по себе примечателен, а потому требует от экспертов соответствующего осмысления; эту цель преследует и автор настоящей статьи, живущий в Чеченской Республике (ЧР), которая считается самым сложным и конфликтогенным субъектом Федерации. ЧР входит в Северо-Кавказский федеральный округ (СКВО), включающий в себя все остальные северокавказские республики (за исключением Адыгеи, относящейся к Южному федеральному округу) и Ставропольский край.

Обращение В.В. Путина к национальному вопросу

С нашей точки зрения, обращение кандидата в президенты России В. Путина к национальному вопросу вызвано ощутимым обострением межнациональной напряженности за последние 6 лет. Начало ухудшения межнациональных отношений в России связано с конфликтом, возникшим в сентябре 2006 года в карельском городе Кондопо-га; он носил уголовный характер и завершился убийством двух местных криминальных авторитетов.

Это повлекло за собой массовые беспорядки, нападения на кавказцев и уничтожение их собственности посредством поджогов; властями Карелии были задержаны более

100 человек, участвовавших в уличных бесчинствах. Во избежание дальнейших столкновений около 60 лиц «кавказской национальности» были эвакуированы и временно размещены в Петрозаводске.

Другой межнациональный конфликт возник 24 мая 2007 года в Ставрополе, когда в ходе драки молодежи русской и нерусской национальностей погиб студент-чеченец Г. Ата-ев. 3 июня в городе нашли убитыми двух русских студентов — Д. Блохина и П. Чадина; начали распространяться слухи о том, что чеченцы осуществили месть за убийство своего земляка.

11 июня 2007 года в Ставрополе произошел стихийный митинг, в котором приняли участие до 700 человек; вскоре он перерос в массовые волнения. На митинге раздавались требования изгнать из города чеченцев и других кавказцев; один из местных жителей, А. Черноволов, яростно выкрикивал националистические лозунги, призывая к выселению лиц нерусской национальности, и употреблял в их адрес откровенные оскорбления. Против него было заведено уголовное дело по статье «Возбуждение национальной, расовой или религиозной вражды». Кроме того, милиция задержала более 50 участников акции.

27 ноября 2010 года в г. Зеленокумске Ставропольского края возникла драка между казаками и чеченцами; в ней участвовало несколько десятков человек. Семь казаков получили огнестрельные ранения, один чеченец — травму головы. Причиной этой драки стала якобы попытка изнасилования местной 15-летней девушки, предпринятая 21 ноября. С. Ушаков, заместитель председателя правительства края, курирующий направление безопасности, заявил РИА Новости, что произошедший конфликт носит криминальный характер и не имеет межнациональной подоплеки.

6 декабря 2010 года в ходе драки с кавказцами в московском кафе погиб болельщик футбольной команды «Спартак» Е. Свиридов. В память о нем 11 декабря 2010 года на Кронштадтском бульваре произошло траурное шествие, в котором участвовали более 5 тыс. футбольных болельщиков и русских националистов. Затем акция переместилась на Манежную площадь Москвы, где были учинены беспорядки, в ходе которых пострадали 32 человека. Против зачинщиков этого шествия и лиц, применявших насилие в отношении милиции, были возбуждены уголовные дела. В итоге на скамье подсудимых оказались 5 человек: активисты «Другой России» К. Унчук и Р. Хубаев, участник движения «Стратегия 31» И. Березюк (гражданин Беларуси), а также Л. Панин и А. Козевин. Подсудимые были обвинены в призывах к массовым беспорядкам, возбуждении межнациональной ненависти и вражды, применении насилия в отношении представителей власти и хулиганстве.

Члены национальных диаспор Москвы, в основном кавказцы, пытались организовать ответный митинг возле станции метро «Киевская», но их действия были пресечены правоохранительными органами.

16 декабря премьер-министр России В. Путин в ходе прямой линии общения с гражданами РФ заявил, что будут приниматься жесткие меры по борьбе с проявлениями экстремизма, а также отметил, что нельзя «общей краской мазать ни кавказцев, ни людей других национальностей». Он призвал всех граждан России независимо от возраста осознать, что они живут в многонациональном и многоконфессиональном государстве. В. Путин также высказал мнение о том, что граждане одной страны должны вести себя соответствующим образом, чтобы «кавказцы не боялись выходить на улицы Москвы, а русские не боялись жить на Кавказе».

21 декабря 2010 года В. Путин встретился с футбольными фанатами и возложил цветы к могиле убитого в драке болельщика «Спартака» Е. Свиридова; действия премьера были с настороженностью восприняты представителями кавказской диаспоры.

Президент России Д.А. Медведев, открывая 27 декабря совместное заседание Госсовета и президентской комиссии по нацпроектам, заявил, что в России сохраняется проблема межнациональных отношений. Он подчеркнул, что межнациональные отношения во многих регионах являются напряженными, а «межнациональные конфликты для России смертельно опасны». Президент выразил озабоченность тем, что на глазах меняется веками складывавшийся этнический баланс многих российских территорий. По его мнению, именно эти изменения способствуют возникновению конфликтов на межнациональной почве, обострение которых выгодно политическим экстремистам и обычным уголовникам.

Нельзя не согласиться с точкой зрения Д. Медведева о том, что, где бы ни происходили межнациональные конфликты — на Кавказе, в Поволжье, Сибири или Москве, они подрывают основы общества и государства.

Обращая внимание на приток мигрантов в Россию, президент РФ полагает, что демографическое давление извне порождает огромное количество проблем.

В ночь на 1 июля 2011 года в уральском поселке Сагра произошла массовая драка между местными жителями и приезжими из Екатеринбурга. В ходе конфликта применялись пневматические пистолеты, ружье, нунчаки, бейсбольные биты, дубинки, кастеты, топоры и пр. Этот инцидент также имел криминальную подоплеку и был связан с деятельностью местного наркоторговца. 21 участник конфликта получил обвинения по статьям 209 (бандитизм) и 212 (участие в массовых беспорядках) УК РФ; 18 из них были взяты под стражу. Активные участники массовой драки — Ш. Катамадзе, М. Беков, П. Сафаров и А. Селимов — были объявлены в федеральный розыск; в отношении их вынесены постановления о привлечении в качестве обвиняемых.

Описанные выше конфликты, хотя и имели криминальную подоплеку, рассматриваются как межнациональные. Именно они, послужив отправной точкой осмысления межнациональной ситуации в России, легли в основу статьи В. Путина, выводы которой оказались весьма актуальными и востребованными.

Русские марши как проявление роста национализма

4 ноября 2008 года в Москве начались так называемые «Русские марши», организованные «Движением против нелегальной иммиграции» (ДПНИ) и «Славянским союзом». На набережной Москвы собралось около 800—850 участников санкционированной акции, которые в основном являлись представителями организаций «Русский образ» и «Народный союз». Они несли флаги ВМФ, СССР, «Народного союза», а также стяги с изображениями икон; 15—20 человек были одеты в кольчуги и держали в руках щиты1.

В 2010 году «Русский марш» прошел в 46 городах — 38 российских, 7 украинских и одном молдавском; в 2011 году его география расширилась практически на четверть.

Самый масштабный «Русский марш» состоялся 30 октября 2011 года в Москве; реальная численность его участников составила 15 тыс. чел., а колонна шествующих растянулась на 1,5 км. Такого количества людей до того времени не собирала ни одна оппозиционная

1 См.: В Москве начались «Русские марши» [http://www.ves.lv/article/60130].

организация, не говоря уже о националистическом движении, которому не удавалось добиться хотя бы отдаленно похожего результата за все время своего существования.

Как отмечают очевидцы, по зрелищности и энергетическому заряду «Русский марш» может с легкостью поспорить с Олимпиадой или военными парадами2.

Против одного из организаторов акции, К. Крылова, арестованного накануне ее проведения, было возбуждено уголовное дело по статье «Разжигание межнациональной розни».

«Русские марши» прошли в городах России и в преддверии главного мусульманского праздника; их участники не только скандировали известный лозунг «Хватит кормить Кавказ!», но и публично оскорбляли религиозные чувства мусульман, выкрикивая нецензурные унизительные фразы в адрес Аллаха.

Участники марша скандировали лозунги «Россия для русских», «Россия для русских, Москва для москвичей...!», «России — русская власть», «Один за всех, и все за одного!», «Бей хачей — спасай Россию!», «Хватит кормить Кавказ!», «Долой партию жуликов и воров!», «Россия без Путина!», «Зига-зага», «Зиг-хайль, зиг-хайль — мы построим белый рай», «В Москве построят минареты, спасибо Путину за это», «Отчего в бюджете дыры? Оттого, что сыт Кадыров», «Буданов — герой России», «Москва — город без чурок»3. Кроме того, выкрикивались оскорбительные высказывания, унижающие человеческое достоинство кавказских народов.

Подобные акции прошли во многих городах России (в том числе Санкт-Петербурге, Калининграде, Саратове, Туле и Новосибирске), а также в Украине.

На начало 2011 года тактическая цель националистов заключалась в регулярном проведении протестных акций русской молодежи и закреплении этого как чего-то естественного в народном сознании4.

Ожидая репрессий против себя, националисты вынашивают план создания единой политической организации. Так, председатель Главного совета Союза русского народа А. Турик заявляет: «Я призываю лидеров всех русских организаций к диалогу, к сплочению. Враг силен нашей рознью. На самом деле наши расхождения гораздо меньше значат, чем сверхзадача взять власть и начать строить Россию по-русски»5. Кроме того, участники маршей пишут о том, что за годы правления Путина было репрессировано не менее 1 450 националистов6.

По мнению старшего научного сотрудника Института социологии РАН Л. Бызова, «Русский марш» 2011 года представлял собой важное событие, вокруг националистического ядра которого собирался весь протестный электорат. «Уже появились лидеры, уже появился устойчивый электорат, оформляется более-менее устойчивая идеология, и можно предположить, что если у нас когда-нибудь произойдет революция, то она произойдет не без националистических лозунгов»7.

При анализе «Русских маршей» выявляется следующая тенденция: смычка радикальных националистов с определенной частью либералов и левых, что может привести к созданию антиправительственного народного фронта.

2 См.: Русский марш — 2010. Триумф национализма [http://clubs.ya.ru/4611686018427440168/replies. xml?item_no=110].

3 Участники «Русского марша» в Москве оскорбили мусульман [http://ansar.ru/rfsng/2011/10/30/23949?].

4 См.: 2011 год для русского национализма. Хроника и итоги [http://dpni.org/articles/novosti_d/28600/].

5 Там же.

6 [http://dpni.org/articles/novosti_d/29685/].

7 Бызов Л. Националисты стали такой силой, на которую невозможно не обращать внимания [http:// www.lentacom.ru/comments/12820.html].

«Русские марши» вполне могут оформиться как политическая сила. Что же касается русских националистов, то по своей идеологии они становятся похожи на европейских правых, являющихся противниками миграции.

Проблемы, связанные с причинами роста национализма в России, изучает, в частности, Аналитический центр Ю. Левады. Так, россиянам был задан вопрос: «Чувствуете ли вы враждебность со стороны людей других национальностей?»; 4% опрошенных ответили «очень часто», 14% — «довольно часто», 27% — «редко», а 50% — «практически никогда».

Более 50% респондентов выразили мнение, что за последние 5—6 лет выросло число русских, разделяющих крайние националистические взгляды. Среди основных причин роста национализма назывались вызывающее поведение представителей национальных меньшинств, низкий уровень жизни и частые террористические акты.

42% опрошенных считают, что российские власти борются с крайним русским национализмом. В то же время 20% граждан уверены, что власти поощряют национализм и способствуют его распространению8.

Однако поощрение национализма весьма опасно для России: из управляемой силы он легко может превратиться в неуправляемую стихию с самостоятельной динамикой и внутренней логикой развития. И тогда для его обуздания потребуются жесткие меры и значительные ресурсы.

Кто заинтересован в изоляции Северного Кавказа?

Русские националисты обсуждают вопрос о конституционном признании России не федерацией, а унитарным государством, что предполагает отказ от национально-территориального деления и превращение республик как субъектов российского федерализма в губернии с соответствующими названиями.

Некоторые эксперты полагают, что главным фактором, детерминирующим рост межнациональной напряженности, является Северный Кавказ (СК).

Следует отметить, что в России сложилось устойчивое отрицательное отношение к «лицам кавказской национальности». За последние 10—15 лет СМИ и отдельные представители российской власти немало постарались для создания в глазах населения страны негативного образа чеченцев; широко используются «страшилки» о «чеченской мафии» и «чеченском авизо». В свою очередь, военные действия породили такие штампы, как «чеченские бандиты», «чеченская война», «чеченские террористы», «чеченские ваххабиты», «чеченские шахидки» и т.п. Известный российский этнолог В. Тишков зашел еще дальше: один из разделов его книги называется «Чеченский антисемитизм и теории заговора»9.

И хотя в истории чеченцев ничего подобного не прослеживается, тем не менее придуманный В. Тишковым термин оказал далеко не лучшее влияние на российское общественное сознание и способствовал формированию в стране чеченофобии.

8 См.: Боде В. Национализм в России [http://www.svobodanews.ru/content/article/24338237.html].

9 Тишков В.А. Общество в вооруженном конфликте (этнография чеченской войны). М.: Наука, 2001. С. 476.

Российское общество не отказалось от навязанных властью «идеологических мин», которые и сегодня продолжают формировать крайне негативный образ чеченцев. Не секрет, что жители российских регионов называют чеченцев и остальных кавказцев «черномазыми», «бандитами» и т.п.

Некоторые эксперты продолжают считать, что кризис на СК приобретает все более системный характер; при этом ни власть, ни общество не могут предложить конкретных и четких путей его разрешения.

В ведущих СМИ России появляются материалы, посвященные так называемой финансовой дискриминации русских. Например, «Независимая газета» утверждает, что федеральная власть безуспешно пытается «купить стабильность» на Кавказе. До 2025 года Чечня «рассчитывает получить от федерального Центра почти 498 млрд руб. Из них 156,2 млрд руб. — на компенсации жителям, потерявшим жилье «в результате военного кризиса в Чеченской Республике»10.

Газета считает, что фактически республики СК превращаются в огромную «черную дыру» для государственного бюджета. Журналисты приводят следующие цифры: бюджеты кавказских республик дотационны в среднем на 69%; для Чечни и Ингушетии эта цифра составляет 91%, для Дагестана — 75%, для Кабардино-Балкарии — 60%, для Северной Осетии и Карачаево-Черкесии — 55%. В Чечне расходы из федерального бюджета на душу населения составляют 47 тыс. руб., в Ингушетии — 27 тыс., а в среднем по России — всего 5 тыс.

Из таких сведений напрашивается вывод о существовании явной несправедливости, которая позволяет одним регионам России жить и развиваться за счет других.

Диспропорции в распределении бюджетных средств между регионами порождают сепаратизм и межнациональную напряженность. Кавказские регионы, которым выделяются значительные средства, считаются экспортерами криминала и терроризма в центральные области России.

В связи с этим предлагается осуществлять финансовые вложения в российские регионы в соответствии с их вкладом в общегосударственную казну. Критикуя этот вариант «решения национального вопроса», В. Путин на Форуме народов Юга России заявляет: «Не случайно наши политические конкуренты постоянно пытаются оторвать Северный Кавказ от России — постоянно, из века в век. Это говорит о геополитическом значении этого региона мира. Если (надеюсь, этого никогда не случится) от России начнут отнимать какие-то национальные образования, она тут же скукожится и окончательно превратится в третьесортную региональную державу».

Отмечая роль русского народа в интеграции российского государства и общества, В. Путин говорит: «Русские как магнит: они притягивают к себе другие народы сегодняшней Российской Федерации. Я к чему это: если Россию раскачают, будут страдать и малые народы, и русский народ. России просто не будет. Мы не должны, не имеем права этого допустить, и не допустим».

Комментируя призыв отделить Кавказ от России, В. Путин предостерег от повторения печальных событий 1990-х годов в ЧР, сказав: «Мы все знаем, что происходило в Чечне в предыдущие годы, и как было тяжело всем — и всей России, и чеченскому народу. Когда я приехал в Чечню, там еще шли боевые действия. Зашел в школу. Оказывается, несколько лет дети уже в школу не ходили. Ни парт, ни одного стула нет. Вы понимаете, в чем дело?! И если мы, не дай Бог, позволим втянуть себя вот в эти процессы, у нас будет то же самое на всем Кавказе. Нельзя этого допустить. Негативные последствия возможны

10 Чечня выставила Центру счет на полтриллиона // Независимая газета, 20 апреля 2011.

и для Кавказа, и для всей России. Когда начинают кричать: «Хватит кормить Кавказ», ждите — завтра неизбежно последует призыв: «Хватит кормить Сибирь, Дальний Восток, Урал, Поволжье, Подмосковье».

Глава российского правительства считает, что именно по таким рецептам действовали те, кто привел к распаду Советский Союз. Высказывая концептуальные соображения, Путин пишет о том, что происходит на Западе. Он столкнулся с наплывом мигрантов, которые со своими обычаями не готовы вписаться в общество, а то, в свою очередь, не готово принять их; отсюда и рост националистических настроений, и разговоры о провале политики мультикультурализма.

В этой связи в своей статье В. Путин отмечает: «Плавильный котел» ассимиляции барахлит и чадит и не способен «переварить» все возрастающий масштабный миграционный поток. Отражением этого в политике стал «мультикультурализм», отрицающий интеграцию через ассимиляцию. Он возводит в абсолют «право меньшинства на отличие» и при этом недостаточно уравновешивает это право гражданскими, поведенческими и культурными обязанностями по отношению к коренному населению и обществу в целом.

За «провалом мультикультурного проекта» стоит кризис самой модели «национального государства» — государства, исторически строившегося исключительно на основе этнической идентичности. И это — серьезный вызов, с которым придется столкнуться и Европе, и многим другим регионам мира».

Далее он продолжает: «Историческая Россия — не этническое государство и не американский «плавильный котел», где, в общем-то, все так или иначе — мигранты. Россия возникла и веками развивалась как многонациональное государство. Государство, в котором постоянно шел процесс взаимного привыкания, взаимного проникновения, смешивания народов на семейном, дружеском, служебном уровне. Сотен этносов, живущих на своей земле вместе и рядом с русскими. Освоение огромных территорий, наполнявшее всю историю России, было совместным делом многих народов»11.

Путин уверен, что сегодня нужно придерживаться исторической идеи многонационального государства, где русский народ играет роль стержня. При этом русским может называть себя любой человек, вне зависимости от происхождения; дело в культурном коде и общих ценностях.

Считая Россию исторически сложившимся полиэтническим государством, Путин характеризует ее как уникальную цивилизацию, стержнем которой является русский народ и русская культура. По его мнению, именно этот стержень всеми силами пытаются вырвать из России разного рода провокаторы, ведущие «насквозь фальшивые разговоры о праве русских на самоопределение, «расовой чистоте», о необходимости «завершить дело 1991 года и окончательно разрушить империю, сидящую на шее у русского народа»12. По мысли Путина, это делается для того, чтобы заставить людей своими руками уничтожить собственную Родину.

Критикуя идею создания русского государства, он заявляет: «Глубоко убежден, что попытки проповедовать идеи построения русского «национального» моноэтнического государства противоречат всей нашей тысячелетней истории. Более того, это кратчайший путь к уничтожению русского народа и русской государственности, да и любой дееспособной, суверенной государственности на нашей земле»13.

11 Путин В.В. Россия: национальный вопрос // Независимая газета, 23 января 2012.

12 Там же.

13 Там же.

Кто же настаивает на создании русского государства и является организатором «Русских маршей»? Ответ на этот вопрос можно найти, ознакомившись с одним из документов Либерально-демократической партии России (ЛДПР), где излагается «новая национальная политика» России. Там предлагается построение в России национального государства русского народа14.

В качестве первого шага на этом пути элдэпээровцы отмечают официальное признание русского народа в качестве государствообразующего. По их мнению, русским, как официально признанному национальному большинству России, следует компенсировать невозможность создания собственной автономии официальным признанием русского народа государствообразующим, предоставив им дополнительную государственную поддержку, аналогичную той, которую получают от своих регионов представители соответствующих народов15. Авторы документа также заявляют: «Речь, однако, идет не только о справедливости. Речь идет о России — ее выживании и процветании»16.

Таким образом, партия ЛДПР высказывает идею создания русского государства и официального признания русских государствообразующей нацией. Роль этой партии в «Русских маршах», участники которых скандируют националистические лозунги, вполне очевидна.

Русские и другие российские народы

В настоящее время реальная национально-политическая ситуация в России достаточно обострена, что связано с деятельностью русских патриотических, а порою и националистических сил. Они провозглашают себя защитниками ущемленного русского народа, испытывающего крайнюю социально-экономическую нужду. Между тем не в лучшем положении находятся и другие народы многонациональной России, испытывающие те же материальные и экономические тяготы, что и русские, которые составляют абсолютное большинство жителей страны.

Если в республики СК (в том числе и в Чечню) вкладываются средства, это вовсе не означает, что они всегда и полностью доходят до нуждающихся сел, районов, городов, простых людей, учреждений и пр. Несмотря на то что о коррупционных схемах, существующих в Москве, очень много написано и пишется, они продолжают сохранять свою силу и влияние, обогащая высший слой российского чиновничества, а также местные политические и экономические этноэлиты.

Так называемые «межнациональные столкновения» зачастую являются следствием нерешенности экономических и социальных проблем значительных слоев населения, низкого уровня жизни и благосостояния простых людей, отсутствия в обществе социальной справедливости и запоздалых действий правоохранительных органов. Подобная ситуация имеет в России хронический и системный характер.

Именно эти вопросы В. Путин ставит во главу угла своей статьи, в которой он, в частности, пишет: «Системные проблемы общества очень часто находят выход в форме межнациональной напряженности. Нужно всегда помнить, что существует прямая зави-

14 См.: Новая национальная политика России. М.: Изд-е ЛДПР, 2011. С. 38.

15 См.: Там же.

16 Там же.

симость между нерешенными социально-экономическими проблемами, пороками правоохранительной системы, неэффективностью власти, коррупцией и конфликтами на национальной почве. Если посмотреть на историю всех недавних межнациональных эксцессов — практически везде мы обнаруживаем этот «спусковой крючок»: Кондопога, Манежная площадь, Сагра. Везде обостренная реакция на отсутствие социальной справедливости, на безответственность и бездействие отдельных представителей государства, неверие в равенство перед законом и неотвратимость наказания для преступника, убеждение, что все куплено и правды нет»17.

Казалось бы, определив правильный диагноз межнациональной напряженности в России, В. Путин должен был предложить некую модель для улучшения ситуации, однако никаких четких предложений в статье нет. Там лишь подчеркивается, что в каждом конкретном случае необходимо выяснять суть проблемы и причины взаимных претензий, и говорится об обязательности предотвращения массовых беспорядков и сепаратизма. Кроме того, отведено место вопросу развития демократической многопартийной системы.

Значительное внимание в статье В. Путина уделено анализу проблем миграции (как внешней, так и внутрироссийской), которые часто являются причиной обострения межнациональных отношений в России. Сознавая невозможность полного искоренения нелегальной миграции, тем не менее ее необходимо минимизировать за счет усиления полицейских функций и полномочий миграционных служб.

Кроме того, высказываются некоторые интересные идеи по поводу легальной миграции (как постоянной, так и временной), при которой приоритет должен отдаваться квалифицированным, компетентным, конкурентоспособным и культурным специалистам, обладающим поведенческой совместимостью с населением России. По мнению В. Путина, мигранты, обладающие такими качествами, намного лучше и легче интегрируются в российское общество.

Процесс адаптации мигрантов в России — явление сложное и противоречивое. Для этого необходимо создать такие правовые и цивилизационные условия, которые позволили бы успешно интегрировать мигрантов разных национальностей в российское общество. Важную роль в этом могло бы сыграть создание отлаженной системы, нацеленной на освоение ими русского языка и культуры, а также курсов профессиональной подготовки.

Отсутствие глубоко продуманной стратегии в области национальной политики и культурного сближения российских народов (с учетом их коренных национальных интересов и цивилизационного развития) объективно способствует дезинтеграции общества. Эта стратегия должна содержать позицию, касающуюся блокирования националистических, экстремистских и сепаратистских проявлений, а также формирования общечеловеческих ценностей.

Таким образом, одной из главных задач сегодняшнего дня является выработка новой стратегии в области национальной политики в России, способной сблизить ее народы и интегрировать их на основе четко сформулированных общих оснований.

3аключение

Статья «Россия: национальный вопрос» достаточно ясно демонстрирует мировоззренческие принципы В. Путина: он позиционирует себя как традиционалист и сторон-

17 Путин В.В. Указ. соч.

ник концепции евразийства. Россия исторически формировалась как многонациональное и многоконфессиональное государство, а потому, сохраняя традиции, нельзя допускать ее унификации, равно как и создания русского государства (подобный проект излагал в своих работах и Зб. Бжезинский).

В то же время Путиным четко определена роль русской нации как цивилизационно-го ядра Российского государства. Именно она объединяет все проживающие в стране этносы и делает их частью многонационального российского народа (как это провозглашено в Конституции РФ).

Статья В.В. Путина достаточно интересна — в первую очередь с точки зрения поднятия актуальных вопросов нациестроительства в России.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Вместе с тем необходимо отметить, что она не лишена определенных недостатков, основным из которых является отсутствие основательной теоретической проработанности поднятых проблем и наличие эклектических положений, извлеченных из разных концептуальных позиций по национальной политике.

Тем не менее статья Путина представляет собой официальную позицию, впервые прозвучавшую после принятия в 1996 году Концепции государственной национальной политики РФ. Она отвечает на накапливающиеся в стране насущные национальные вопросы, которые требуют эффективных решений.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.