Национальный режим при осуществлении публичных закупок как фактор обеспечения национальных интересов Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

Информация для цитирования:

Кванина В. В. НАЦИОНАЛЬНЫЙ РЕЖИМ ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ПУБЛИЧНЫХ ЗАКУПОК КАК ФАКТОР ОБЕСПЕЧЕНИЯ НАЦИОНАЛЬНЫХ ИНТЕРЕСОВ // Herald of The Euro-Asian Law Congress. 2018. № 2. С. 48-55.

Kvanina V. NATIONAL REGIME IN IMPLEMENTATION OF PUBLIC PROCUREMENT AS A FACTOR FOR ENSURING NATIONAL INTERESTS. Herald of The Euro-Asian Law Congress. 2018. Is. 2. Pp. 48-55.

УДК 346.7

BISAC LAW005000 LAW / Антимонопольное законодательство

НАЦИОНАЛЬНЫЙ РЕЖИМ ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ПУБЛИЧНЫХ ЗАКУПОК КАК ФАКТОР ОБЕСПЕЧЕНИЯ НАЦИОНАЛЬНЫХ ИНТЕРЕСОВ

ВАЛЕНТИНА ВЯЧЕСЛАВОВНА КВАНИНА,

Южно-Уральский государственный университет (Челябинск, Россия)

Введение: в условиях экономических санкций, предпринятых зарубежными странами в отношении России, остро встал вопрос об импортозамещении, механизмы которого предусмотрены, в том числе, в ст. 14 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - ФЗ № 44): запреты, ограничения и условия допуска иностранных товаров, работ, услуг на территории Российской Федерации. Данные механизмы находят отражение и развитие в постановлениях Правительства РФ, которые создают сложности при их применении хозяйствующими субъектами. В статье сделана попытка проанализировать правовую базу по данному вопросу, выявить проблемы и предложить способы их решения.

Методы: при написании статьи использовались общенаучные методы исследования (формальной и диалектической логики, системный) и частнонаучные методы (сравнительно-правовой, формально-юридический), которые позволили на основе анализа международных правовых актов, российского законодательства и правоприменительной практики выявить пределы ограничений, запретов и условий допуска иностранных товаров, работ, услуг на российский рынок.

Анализ: в статье проанализирован институт национальных режимов государственных закупок, закрепленный в международных правовых актах, нормативных правовых актах Российской Федерации, в том числе в постановлениях Правительства РФ, в которых установлены запреты, ограничения и условия допуска иностранных товаров, работ, услуг на территории Российской Федерации; выявлены проблемы, которые обусловлены бессистемностью, про-бельностью российского законодательства.

Результаты: проведенный анализ правовой базы о национальном режиме государственных закупок позволил прийти к выводу о ее несовершенстве и о необходимости осуществления ее комплексной экспертизы, которая выявила бы все проблемные аспекты в данной области и предложила пути их устранения. Более того, необходимо разработать единый набор вопросов, которые должны быть отражены во всех постановлениях Правительства РФ, посвященных запретам, ограничениям, условиям допуска иностранных товаров, работ, услуг в рамках национального режима государственных закупок.

Ключевые слова: государственные закупки, национальный режим закупок, запреты, ограничения и условия допуска иностранных товаров, работ, услуг

UDC 346.7

BISAC LAW005000 LAW / Антимонопольное законодательство

NATIONAL REGIME IN IMPLEMENTATION OF PUBLIC PROCUREMENT AS A FACTOR FOR ENSURING NATIONAL INTERESTS

VALENTINA V. KVANINA,

South Ural State University (Chelyabinsk, Russia)

Introduction: under the conditions of economic sanctions imposed by foreign countries against Russia, the issue of import substitution was sharply raised. Its mechanisms are stipulated, among other things, in the Article 14 of the Federal Law «On the contract system in the procurement of goods, works, services for the provision of state and municipal needs» (hereinafter - Federal Law No. 44): prohibitions, restrictions and conditions for admission of foreign goods, works, services on the territory of the Russian Federation. These mechanisms find reflection and development in the decisions of the Government of the Russian Federation, which create difficulties in their application by business entities. The article makes an attempt to analyze the legal framework on this issue, to identify problems and suggest ways to solve them.

Methods: the general scientific methods of research (formal and dialectical logic, systemic) and private-science methods (comparative legal, formal-legal) were used in the article. This allowed to determine, on the basis of analysis of international legal acts, Russian legislation and law-enforcement practice, the limits of restrictions, prohibitions and conditions for admission of foreign goods, works, services to the Russian market.

Analysis: the article analyzes the institution of national public procurement regimes enshrined in international legal acts, regulatory legal acts of the Russian Federation, including resolutions of the Government of the Russian Federation in which prohibitions, restrictions and conditions for admission of foreign goods, works, services in the territory of the Russian Federation are established; the problems that are caused by the unsystematic nature of Russian legislation are revealed.

Results: the analysis of the legal framework on the national regime of public procurement made it possible to come to a conclusion about its imperfection and the need for carrying out its comprehensive expertise that would identify all the problematic aspects in this area and suggest ways of eliminating them. Moreover, it is necessary to develop a single set of issues that should be reflected in all decisions of the Government of the Russian Federation on prohibitions, restrictions, conditions for admission of foreign goods, works and services within the framework of the national public procurement regime.

Keywords: state purchases, national procurement regime, prohibitions, restrictions and conditions for admission of foreign goods, works, services

Введение

Одним из экономических инструментов, способствующих развитию производства, повышению конкурентоспособности продукции является увеличение совокупного спроса через конкурентные способы отбора поставщиков, а мощным источником инвестиций в экономику, институтом, способствующим росту

совокупного спроса на продукцию, являются государственные закупки [Гуцелюк 2017: 107; Шулюк 2017: 154]. При этом объем инвестиций в экономику через заключение государственных и муниципальных контрактов постоянно растет [Анчишкина 2017: 97].

Вопросы государственных закупок и применение национального режима закупок актуальны не только для России, но и для

других стран. При этом в литературе одновременно обращается внимание на значимость для экономики страны государственных закупок и на разнообразные способы ограничения конкуренции при их проведении [Uttley, Hartley 1994: 3-7; Martin, Hartley, Cox 1997: 279-293; Островная, Подколзина 2018].

Значимость института национального режима при осуществлении государственных заказов требует анализа соответствующей нормативной базы. Он позволит сделать вывод о необходимости / отсутствии необходимости ее совершенствования. Для достижения данной цели нужно изучить не только нормативную базу, но и правоприменительную практику.

Материалы и методы

В силу общего правила, установленного в п. 4 ст. 3 ФЗ № 44, участником закупки может быть любое юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала, за исключением юридического лица, местом регистрации которого является государство или территория, включенные в утверждаемый в соответствии с подп. 1 п. 3 ст. 284 Налогового кодекса Российской Федерации перечень государств и территорий, предоставляющих льготный налоговый режим налогообложения и (или) не предусматривающих раскрытия и предоставления информации при проведении финансовых операций (офшорные зоны) в отношении юридических лиц (офшорная компания), или любое физическое лицо, в том числе зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя.

Содержание данной нормы предполагает, что участниками закупки могут быть как российские юридические и физические лица, так и иностранные, а заказчик вправе закупать товары российского и иностранного происхождения. С одной стороны, этот вывод правомерен и объясняется требованиями антимонопольного законодательства: ст. 17 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ установила запрет на создание участнику (участникам) торгов и иных закупочных процедур преимущественных условий участия. В русле данных требований

сформулированы соответствующие правила и в п. 1 ст. 14 ФЗ № 44: «при осуществлении заказчиками закупок к товарам, происходящим из иностранного государства или группы иностранных государств, работам, услугам, соответственно выполняемым, оказываемым иностранными лицами, применяется национальный режим на равных условиях с товарами российского происхождения, работами, услугами, соответственно выполняемыми, оказываемыми российскими лицами, в случаях и на условиях, которые предусмотрены международными договорами Российской Федерации».

Это означает, что к иностранным товарам, работам и услугам, выполняемым и оказываемым иностранными лицами, применяются те же условия, что и к товарам российского происхождения, в случаях и на условиях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации. Данные законоположения обусловлены необходимостью гармонизации отечественного и международно-правового законодательства [Борисов, Трефилова 2018]. Так, согласно ст. 3 Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 г. законы, правила и требования, затрагивающие внутреннюю продажу, предложение о продаже, не должны применяться к импортированным или отечественным товарам таким образом, чтобы создавать защиту для отечественного производителя; в соответствии с п. 1 ст. 8 Типового закона ЮНСИТРАЛ о публичных закупках 2011 г. поставщики или подрядчики допускаются к участию в процедурах закупок независимо от государственной принадлежности. В то же время данное положение содержит оговорку о том, что оно не применяется в тех случаях, когда на основаниях, указанных в подзаконных актах о закупках или в других положениях законодательства данного государства, закупочная организация решает ограничить участие в процедурах закупок на основе государственной принадлежности.

Такие исключения предусмотрены пп. 3 и 4 ст. 14 ФЗ № 44 в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей.

По оценкам экспертов, объем импорта в государственных закупках в некоторых отраслях доходит до 70-85 %. В связи с этим актуальными становятся вопросы защиты отечественных производителей через механизмы ограничений [Маковлева 2015] и политику импортозаме-щения, под которой в литературе понимается регулируемый процесс, в результате которого происходит уменьшение или поэтапная замена импортной продукции отечественными аналогами [Анимица, Анимица, Глумов 2015: 163].

Курс на импортозамещение предполагает достижение трех главных целей: создание новых рабочих мест у себя в стране и стимулирование национального бизнеса; формирование высокотехнологичных новых отраслей экономики; обеспечение долгосрочного экономического роста [Кондратьев 2017: 67].

Результаты

Положениями пп. 3 и 4 ст. 14 ФЗ № 44 предусмотрено три механизма исключений из национального режима публичных закупок:

запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами;

ограничения допуска товаров, происходящих из иностранных государств, работ и услуг, соответственно выполняемых и оказываемых иностранными лицами. Механизмы запрета и ограничения допуска товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, не распространяются на товары, работы и услуги государств-членов Евразийского экономического союза (ЕАЭС), поскольку пунктом 30 Приложения № 25 «Протокол о порядке регулирования закупок» к Договору о Евразийском экономическом союзе (подписан в Астане 29 мая 2014 г., в ред. от 8 мая 2015 г.) предусмотрено, что каждое из государств-членов обеспечивает в отношении товаров, работ и услуг, происходящих с территорий других государств-членов, а также в отношении потенциальных поставщиков и поставщиков из государств-членов, предлагавших такие товары, работы и услуги, национальный режим в сфере закупок;

условия допуска товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.

Запреты и ограничения устанавливаются Правительством Российской Федерации; условия допуска - федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок (в настоящее время - Министерством финансов Российской Федерации).

Запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, означает, что если заявка содержит предложение о поставке таких товаров, то она должна быть отклонена.

В настоящее время принято пять постановлений Правительства РФ, предусматривающих запреты на допуск товаров, происходящих из иностранных государств (в отношении продукции для нужд обороны страны и безопасности государства, программного обеспечения, отдельных видов товаров машиностроения, легкой промышленности, мебельной и деревообрабатывающей промышленности).

Ограничения допуска товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, означает, что заявка, содержащая предложение о поставке товаров иностранного происхождения, подлежит отклонению только при соблюдении определенных условий: на участие в торгах в качестве поставщика подано не менее двух удовлетворяющих требованиям извещений об осуществлении закупки и (или) документации о закупке (заявок), в которых объектом закупки выступает товар, чьей страной происхождения является государство-член ЕАЭС, и которые не содержат предложений о поставке одного и того же товара одного производителя.

Механизм ограничения допуска товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, нашел отражение в пяти постановлениях Правительства РФ (в отношении отдельных видов радиоэлектронной продукции, медицинских изделий, пищевых продуктов, «лекарственных пре-

паратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, стентов для коронарных артерий металлических непокрытых, стентов для коронарных артерий, выделяющих лекарственное средство (в том числе с нерассасываю-щимся полимерным покрытием и с рассасывающимся полимерным покрытием), катетеров баллонных стандартных для коронарной ангиопластики, катетеров аспирационных для эмболэктомии (тромбэктомии), происходящих из иностранных государств для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд»).

Условия допуска подразумевают, что заявки, которые включают, в том числе, иностранную страну происхождения товаров, работ, услуг, не отклоняются, но для них устанавливаются определенные условия. Данные условия предусмотрены приказом Минэкономразвития России от 25 марта 2014 г. № 155 «Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Данный приказ предусматривает порядок и условия допуска товаров, происходящих из государств-членов ЕАЭС, предоставление преференций в отношении цены контракта участникам таких закупок в размере 15 %, а также содержит перечень товаров, происходящих из иностранных государств, в отношении которых устанавливаются условия допуска к закупкам для государственных и муниципальных нужд.

Анализ нормативных правовых актов, посвященных национальному режиму при осуществлении публичных закупок, свидетельствует об их бессистемности, пробель-ности, а реализация их положений приводит к ограничению конкуренции хозяйствующих субъектов.

Обсуждение

Обозначим отдельные проблемы, связанные с применением национального режима при осуществлении публичных закупок.

1. Подтверждение страны происхождения товаров

В соответствии с п. 3 ст. 14 ФЗ № 44 определение страны происхождения осуществляется в соответствии с законодательством РФ; в чч. 1 и 2 ст. 109 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации» от 27 ноября 2010 г. № 311-ФЗ предусмотрено следующее: «определение страны происхождения товаров, происходящих из государств, не являющихся членами Таможенного союза при их ввозе в Россию, осуществляется в соответствии с Соглашением о единых правилах определения страны происхождения товаров и гл. 7 Таможенного кодекса Таможенного союза; при необходимости определения страны происхождения товаров, происходящих из государств-членов Таможенного союза, применяются правила определения страны происхождения товаров, установленные в соответствии с международными договорами РФ, заключенными в рамках зоны свободной торговли СНГ, если иное не установлено международными договорами государств-членов Таможенного союза».

В то же время соответствующие правила по определению страны происхождения товаров в рамках ст. 14 ФЗ № 33 устанавливаются в постановлениях Правительства РФ. При этом в них отсутствует единообразие по данному вопросу. Отдельные постановления Правительства РФ предъявляют повышенные требования к представлению участниками закупки перечня документов (см., например, постановление Правительства РФ от 5 сентября 2017 г. № 1072 «Об установлении запрета на допуск отдельных видов товаров мебельной и деревообрабатывающей промышленности, происходящих из иностранных государств (за исключением государств-членов Евразийского экономического союза), для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд»).

В других постановлениях такие документы не обозначены (см., например, постановления Правительства РФ от 14 января 2017 г. № 9 «Об установлении запрета на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказы-

ваемых) иностранными лицами, для целей осуществления закупок товаров, работ (услуг) для нужд обороны страны и безопасности государства», от 11 августа 2014 г. № 791 «Об установлении запрета на допуск товаров легкой промышленности, происходящих из иностранных государств, и (или) услуг по прокату таких товаров в целях осуществления закупок для обеспечения федеральных нужд, нужд субъектов Российской Федерации и муниципальных нужд»). При отсутствии в постановлении Правительства РФ указания на документы, подтверждающие страну происхождения товаров, издаются ведомственные акты (см., например, письмо Минпромторга РФ от 2 марта 2016 г. № ЕВ-12216/08, которым указан такой документ, отсутствующий в постановлении Правительства РФ от 11 августа 2014 г. № 791).

Как правило, для подтверждения страны происхождения от участников закупок требуется предоставление сертификата о происхождении товара СТ-1 или декларация о соответствии. Однако ФЗ № 44 не устанавливает обязанности заказчика указывать конкретный перечень документов, необходимых для подтверждения соответствия участника ограничениям, установленным ст. 14 данного Закона. Этот вывод подтверждается судебной практикой (см., например, постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 апреля 2016 г. № Ф05-4005/16 по делу № А-40162112/2015, определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 5 августа 2016 г. № 305-ЭС16-4626, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 декабря 2016 г. № Ф08-9295/16 по делу № А 5314463/2016).

Выдача сертификата осуществляется на платной основе (см. приказ Торгово-промышленной палаты Российской Федерации от 25 августа 2014 г. № 65). Как отмечается в литературе, поставщик при подаче заявок каждый раз вынужден приобретать сертификат (акт), что ставит под сомнение безвозмездность участия в процедурах закупок, а заодно и экономию бюджетных средств, поскольку стоимость до-

кумента поставщик включает в свои расходы, что в итоге приводит к увеличению цены контракта по итогам торгов [Изутова 2016].

2. Формирование объекта закупки (лота)

Отдельными постановлениями Правительства РФ установлен запрет на включение в один лот товаров, как подпадающих под установленные запреты и ограничения, так и не подпадающих под них (постановления от 26 сентября 2016 г. № 968 «Об ограничениях и условиях допуска отдельных видов радиоэлектронной продукции, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и от 5 февраля 2015 г. № 102 «Об ограничениях и условиях допуска отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд»). В других постановлениях Правительства РФ подобный запрет отсутствует (например, в постановлении от 22 августа 2016 г. № 832 «Об ограничениях допуска отдельных видов пищевых продуктов, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд»). Подобная неурегулированность вопроса на практике приводит к обжалованию действий аукционной комиссии.

3. Предоставление преференций отдельным компаниям, включенным в специальный реестр министерств

Данное положение создает дискриминационные условия для хозяйствующих субъектов, не включенных в реестр. Например, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 5 февраля 2015 г. № 102 «Об установлении ограничений допуска отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд» медицинские учреждения обязаны закупать все медицинские изделия одноразового применения (использования) из поливинилхлоридных пластиков только в организации, включен-

ной в специальный реестр Министерства промышленности и торговли РФ. По результатам отбора в реестр была включена только одна компания - АО ГК «Медполимерпром», в то время как на данном рынке работало примерно 13 российских компаний, которые не смогли пройти отбор. Некоторые из них были ориентированы полностью на удовлетворение государственных и муниципальных нужд. Теперь они рискуют потерять рынок или должны будут договариваться с единственно вошедшим в реестр поставщиком. Снижение или даже отсутствие конкуренции на данном рынке неизбежно приведет к снижению качества производимой продукции [Гуцелюк 2017: 111].

Выводы

Приведенные примеры говорят о дискредитации национального режима осуществления публичных закупок, который исходит из необходимости соблюдения национальных интересов, являющихся важнейшим элемен-

том национальной безопасности, а также принятия мер, направленных на стимулирование импортозамещения и развитие конкуренции. Данное обстоятельство ставит на повестку дня осуществление комплексной экспертизы нормативных правовых актов, посвященных данному режиму, которая выявила бы все проблемные аспекты в данной области и предложила пути их устранения. Более того, необходимо разработать единый набор вопросов, которые должны быть отражены во всех постановлениях Правительства РФ, посвященных запретам, ограничениям, условиям допуска иностранных товаров, работ, услуг.

Как отмечают специалисты, неограниченные протекционистские меры приводят к снижению качества продукции и проявлению монополистической деятельности. В связи с этим практика реализации национального режима в рамках государственных закупок должна носить временный характер до насыщения российского рынка соответствующими товарами, услугами конкурентного качества.

Список литературы

Анимица Е. Г., Анимица П. Е., Глумов А. В. Импортозамещение в промышленном производстве региона: концептуально-теоретические и прикладные аспекты // Экономика региона. 2015. № 3. С. 160-172.

Анчишкина О. Контрактные основы российской экономики: сфера государственного, муниципального и регулируемого заказа // Вопросы экономики. 2017. № 11. С. 93-110.

Борисов А. Н., Трефилова Т. Н. Комментарий к Федеральному закону от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (постатейный) 5-е изд., перераб. и доп. М.: Деловой двор, 2018. 872 с.

Гуцелюк Е. Ф. Государственные закупки как один из институтов формирования новой промышленной политики // Journal of Economic Regulation (Вопросы регулирования экономики). 2017. Т. 8. № 4. С. 106-113. DOI: 10.17835/2078-5429.2017.8.4.106-113.

Изутова О. В. Инструменты для эффективной системы закупок. Опыт Самарской области: интервью с М. Ю. Головушкиным, руководителем Главного управления организации торгов Самарской области // Бюджет. 2016. № 11.

Кондратьев В. Политика локализации производства как инструмент модернизации // Мировая экономика и международные отношения. 2017. Т. 61. № 1. С. 67-77. DOI: 10.20542/0131-2227-2017-61-1-67-77.

Маковлева Е. Е. Актуальные вопросы применения национального режима в сфере государственных и муниципальных закупок // Вестник ОрелГАУ. 2015. № 4. C. 18-28.

Островная М. В., Подколзина Е. А. Ограничения конкуренции на примере российских государственных закупок // Вопросы экономики. 2018. № 2. С. 56-73.

Шулюк Б. С. Фшансування та оргашзащя державних закушвель в Украшк проблеми та напрями виршення // Науковий вюник Полюся. 2017. № 3. Ч. 2. С. 154-157. DOI: 10.25140/2410-9576-2017-2-3(11)-154-158.

Martin S., Hartley K., Cox A. Public purchasing in the European Union: some evidence from contract awards // The International Journal of Public Sector Management. 1997. Vol. 10. № 4. Р. 279-293.

Uttley M.R.h., Hartley K. Public procurement in the single European market: policy and prospects // European Business Review. 1994. Vol. 94. № 2. P. 3-7.

References

Anchishkina O. Kontraktnye osnovy rossiiskoi ekonomiki: sfera gosudarstvennogo, munitsipal'nogo i reguli-ruemogo zakaza [Contractual foundations of the Russian economy: the sphere of state, municipal and regulated order], Voprosy ekonomiki, 2017, no. 1, pp. 93-110.

Animitsa Ye. G., Animitsa P. Ye., Glumov A. V. Importozameshchenie v promyshlennom proizvodstve re-giona: kontseptual'no-teoreticheskie i prikladnye aspekty [Import substitution in the industrial production of the region: conceptual, theoretical and applied aspects], Ekonomika regiona, 2015, no. 3, pp. 160-172.

Borisov A. N., Trefilova T. N. Kommentarii k Federal'nomu zakonu ot 5 aprelya 2013 g. № 44-FZ «O kon-traktnoi sisteme v sfere zakupok tovarov, rabot, uslug dlya obespecheniya gosudarstvennykh i munitsipal'nykh nuzhd (postateynyi) [Commentary to Federal Law No. 44-FZ of April 5, 2013 «On contract system in the sphere of procurement of goods, works, services for provision of state and municipal needs» (item-by-item)], 5th ed., revised and supplemented, Moscow, Delovoi dvor, 2018, 872 p.

Gutselyuk Ye. F. Gosudarstvennye zakupki kak odin iz institutov formirovaniya novoi promyshlennoi poli-tiki [Public procurement as one of the institutions for the formation of a new industrial policy], Journal of economic regulation, 2017, vol. 8, no. 4, pp. 106-113, DOI: 10.17835/2078-5429.2017.8.4.106-113.

Izutova O. V. Instrumenty dlya effektivnoi sistemy zakupok. Opyt Samarskoi oblasti. Interv'yu s M. Yu. Golovushkinym, rukovoditelem Glavnogo upravleniya organizatsii torgov Samarskoy oblasti [Tools for an effective procurement system. Experience of the Samara region. Interview with M.Yu. Golovushkin, head of the Main directorate of the bidding of the Samara region], Byudzhet, 2016, no. 11.

Kondrat'yev V. Politika lokalizatsii proizvodstva kak instrument modernizatsii [The policy of localization of production as an instrument of modernization], Mirovaya ekonomika i mezhdunarodnyye otnosheniya, 2017, vol. 61, no. 1, pp. 67-77, DOI: 10.20542/0131-2227-2017-61-1-67-77.

Makovleva Ye.Ye. Aktual'nye voprosy primeneniya natsional'nogo rezhima v sfere gosudarstvennykh i munitsipal'nykh zakupok [Actual issues of the application of the national regime in the sphere of state and municipal purchases], Vestnik OrelGAU, 2015, no. 4, pp. 18-28.

Martin S., Hartley K., Cox A. Public purchasing in the European Union: some evidence from contract awards, The International Journal of Public Sector Management, 1997, vol. 10, no. 4, pp. 279-293.

Ostrovnaya M. V., Podkolzina Ye. A. Ogranicheniya konkurentsii na primere rossiyskikh gosudarstvennykh zakupok [Restrictions on competition on the example of Russian public procurement], Voprosy ekonomiki, 2018, no. 2, pp. 56-73.

Shulyuk B. S. Finansuvannya ta organizatsiya derzhavnikh zakupivel' v Ukraini: problemi ta napryami virishen-nya [Financing and organisation of the powerful procurement in Ukraine: problems and directions of solution], Naukovii visnik Polissya, 2017, no. 3, pt. 2, pp. 154-157, DOI: 10.25140/2410-9576-2017-2-3(11)-154-158.

Uttley M.R.h., Hartley K. Public procurement in the single European market: policy and prospects, European Business Review, 1994, vol. 94, no. 2, pp. 3-7.

Информация об авторе

Валентина Вячеславовна Кванина - доктор юридических наук, профессор, заведующая кафедрой предпринимательского, конкурентного и экологического права, Южно-Уральский государственный университет (пр. Ленина, д. 76, Челябинск, Россия 454080; ORCID: 0000-0003-0754-4484; ResearcherlD: G-6014-2016; e-mail: [email protected]).

Information about the author

Valentina V. Kvanina - doctor of juridical sciences, professor, head of the Department of entrepreneurship, competitive and environmental law, South Ural State University (76 Lenin Ave., Chelyabinsk, 454080, Russia; ORCID: 0000-0003-0754-4484; ResearcherlD: G-6014-2016; e-mail: [email protected]).

Дата поступления в редакцию / Received: 01.07.2018

Дата принятия решения об опубликовании / Accepted: 31.07.2018

© В. В. Кванина, 2018