CC BY
38
Пономарева М.А.
Доцент кафедры исторической политологии исторического факультета Южный федеральный университет
НАЦИОНАЛЬНЫЙ И ЛИБЕРАЛЬНЫЙ КОНСЕРВАТИЗМ В МОДЕРНИЗАЦИОННОМ ПРОЕКТЕ НОВОЙ РОССИИ
Аннотация
Статья посвящена рассмотрению процессов формирования и развития различных концепций консерватизма на постсоветском пространстве. Автор делает вывод о синтетическом характере современного либерализма и консерватизма в контексте разработки проектов модернизации современной России.
Ключевые слова: модернизационный проект, национальный либерализм, либеральный консерватизм
Keywords: the modernization project, national liberalism, liberal conservatism
Происходящие в современном мире перемены в социально-экономической, политической и социокультурной сферах приводят к значительной корректировке основных ценностей таких течений общественно-политической мысли, как либерализм и консерватизм. Об этом свидетельствует появление таких, казалось бы, несовместимых понятий, как «левый консерватизм», «прогрессивный консерватизм», «демократический консерватизм», «национальный консерватизм», «либерал-консерватизм», и т. д. Появляется множество конструкций, которые нельзя однозначно оценивать по линии «либералы-консерваторы». Как считает Баранов Н.А, обе модели общественного развития являются подвижными и динамичными. В зависимости от конкретной исторической ситуации консервативный и либеральный сегменты в общей системе общественнополитической мысли могут расширяться или сужаться, проявлять себя изолированно или сближаться, создавая либерально-консервативный синтез. Синтез консерватизма и либерализма может быть перманентным процессом, результаты которого будут зависеть как от соотношения компонентов, так и от внешнего воздействия - условий, которые определяют содержание и темпы процесса в зависимости от потребностей конкретного момента или субъекта [11]. Один из исследователей либерально-консервативного синтеза
В.Ф. Пустарнаков отмечает, что в итоге появляется феномен, образующийся «в результате скрещивания генетически различных родительских форм», или продуцируется симбиоз, как форма «сожительства двух организмов разных видов, для которых их сожительство оказывается взаимовыгодным» [5; 17, 27].
Одним из идеологов российского либерального консерватизма, его национального спектра, можно назвать П. Гвоздева. В своей книге «Русские на марше: от химеры к тотальной мобилизации» [13] он, в поисках ответов на вопросы о будущем Российского государства, пытается разобраться с историей мифов. Первым из них он называет миф о «золотом веке» России 1913-1914 гг., основанный на «некоторых успехах экономики Российской империи» в тот период. Второй, по мнению автора, миф - коммунизма. Третий миф — миф либеральных реформ, идеи свободного рынка. П. Гвоздев вводит в литературу понятие джиннов - людей труда информационной экономики, как основной движущей силы перемен последнего десятилетия. Джинны противостоят замкнутой в касту омоложенной номенклатуре бывшей КПСС - меритократии, а так же крупной буржуазии, которая была выращена меритократией в тактических интересах борьбы за власть в середине девяностых годов, но теперь стала лишней. Джинн, человек новой морали и эстетики, ведет свою борьбу в псевдонародном государстве, существующем
только в воображении граждан и заинтересован в консолидации общества. Его противниками являются: либеральное космополитичное общество, развращающее
свободой потребления; меритократы - люди из его среды, но вошедшие во власть, замкнутость которых превращает их в касту, осыпанную привилегиями; чиновник, погрязший в коррупции; низкий уровень национального самосознания русского народа. Однако джинны «все еще содержатся в прочных бутылках», - признает писатель, - и у партий, которые сейчас стремятся наполнить Думу, есть лишь одна настоящая задача: «быстрей откупорить пробки». Обновленную Россию П. Гвоздев видит, прежде всего, в новом единстве, освобожденном от морали меритократии.
С. Бабурин - председатель партии национального возрождения «Народная Воля» - в ряде работ, интервью, также высказывает национал - консервативные взгляды. Так, еще в 2002 году в одной из своих статей он высказал идею об усталости нации, следствием которой стала не только политическая, но и социальная апатия [15]. Преодолением, согласно автору, может быть только реализация реформ посредством организации новой «Народной Воли», являющейся исторической преемницей организации XIX века, но на новых идеологических основаниях - как «инструмента отечественного политического консерватизма». В своей деятельности партия национального возрождения «Народная Воля» должна будет опираться на четыре исходных идеи: только национальное возрождение русской цивилизации и русского мировосприятия могут обеспечить сохранение и развитие всего многонационального народа России; развитие народа прочно только тогда, когда идет самостоятельно и свободно; демократия и демократические принципы организаций общественной жизни важны, но при сохранении национальных приоритетов и форм народовластия. Необходимо отметить, что С. Бабурин допускает восприятие социалистических идей - таких как усиленное внимание к социальным проблемам, гуманистическую ориентацию и стремление выразить интересы трудящихся людей. Из либеральной идеологии получают развитие положения, в которых утверждаются принципы свободы и равноправия личности, признания позитивного содержания частной инициативы. По мнению С. Бабурина необходимо единое административно-территориальное деление Российской Федерации с учетом культурной автономии каждой нации. Консервативные элементы в данном направлении выражены, прежде всего, в необходимости возвращения великороссам статусного положения государствообразующей нации в России; признании православия как главной нравственной силы. Таким образом, можно охарактеризовать национал-консервативную модель С. Бабурина следующим образом: национальное возрождение в результате консолидации национальной власти и социальной справедливости.
Младоконсерваторы - условное обозначение группы молодых (от 25 до 40 лет) интеллектуалов - философов, политологов и журналистов. Первые шаги в деятельности младоконсерваторов относятся к 1998 году, когда К. Крылов и Е. Холмогоров, признанные лидеры направления, создали в Интернете сайты Doctrina.Ru и Rossia.Org. Также к этому направлению можно отнести писателя и публициста А. Асрияна и С. Лурье. Позиции младоконсерваторов можно обозначить как прагматический консерватизм и «имперство». Сами они обозначают свою позицию как левый консерватизм, сочетающий консерватизм и правизну в политике и левизну, социальную ориентацию в экономике и социальной проблематике. В этот же период формулируется одно из основных понятий - «реставрация будущего» (автор - Е. Холмогоров) - характеризует способ построения будущего путем восстановления тех «футуристических координат», традиций «древних, имперских, советских» [6]. «Имперство» реализуется в лозунге «Россия для русских», трактуемого ими, однако, в ключе гражданского, а не этнического национализма. Русские - это те, кто связывает свое будущее с Россией, а «для» означает не национальную исключительность, а стратегические цели государственной политики. В
результате развития конфликта, последовавшего за рядом политических акций -например, известным «Правым маршем» (2005 г.), все более явственно обозначились две идейные группы младоконсерваторов. Первая - Е.Холмогоров, К. Фролов, А. Малер и др. -ориентирована на консервативно-охранительный национализм, иерархизм и «порядок» как идеологические концепты. Наихудшей альтернативой для России представители этой группы считают «оранжевую революцию» и потерю страной суверенитета в результате крушения государства. Они ориентированы также на активный поиск сотрудничества с русской православной церковью. Вторая группа, - т. н. «группа ИНС» (все ее представители являются сотрудниками Института национальной стратегии - М. Ремизов, Б. Межуев и др) [10]. Ее лидеры настроены на революционное изменение режима современной России в сторону большей близости к консервативным и традиционным началам. Они развивают концепцию «политического православия» в цивилизационном ключе. В целом, идейный проект младоконсерваторов включает принципы восстановления России как империи, объединяющей народы под лидерством русских; создания инновационной экономики, сочетающей элементы частной инициативы и стратегического планирования; обоснование идеи «цивилизации Севера» как нового типа цивилизационного устроения превосходящего как Запад, так и Восток (впервые соответствующая идея высказана в работе К. Крылова «Поведение» - 1997 год) [7]. Одной из особенностей деятельности младоконсерваторов является поддержка ими Владимира Путина, как лидера, способного реализовать национальный и консервативный выбор для страны (в данном случае они занимают нишу «конструктивной оппозиции»). Центристскую позицию среди младоконсерваторов занимает В. Аверьянов. На его взгляд, истинно русским термином по содержанию является «революция - мутация». В первой половине XX века все активные политические силы так или иначе ассоциировали себя с ней. Смысл революции-мутации в политической области состоял в том, чтобы прийти к состоянию постмодерна. Во второй половине XX века стали больше говорить об умеренно-консервативном, эволюционном, преемственном развитии. Но внешний облик мира меняется, по мнению автора, такими высокими темпами, что должно быть ясно: «революция» никуда не исчезла, скрыто она действует в самом консервативном обществе, внутри самих традиционных институтов, но приобрела мягкие формы. Общей идеей, объединявшей все периоды развития национального консерватизма, по мнению В. Аврерьянова, является традиционализм. В его понимании, традиционализм никогда не исключал обновления, не исключал реформ, что особенно важно в случае применения его формулы к сегодняшней России, которая сохраняет основы советского уклада жизни [3].
Появление неоевразийства было связано с именем А. Дугина [1; 2]. Его мировоззрение включает ряд позиций: признавая важность такого принципа как традиция, он разные ее части считает равнозначными, кроме тех учений, которые, как он считает, ей изменили (католические, протестантские конфессии и современное православие). Отсюда вытекает и государственный принцип неоевразийства невмешательства государства в какую-либо религию и полная религиозная свобода. А.Дугин полагает, что в будущей евразийской империи традиционные религии должны быть равноправны и правительством должна осуществляться поддержка всем крупным религиозным объединениям. Им было также предпринято переосмысление понятия Евразия, которое получило более широкий геополитический смысл. - теперь это не почва, а будущий поликонфессиональный и полиэтнический, континентальный союз народов и стран, супергосударство, суперимперия, равной которой история не знала. Ядром этой империи должен стать, по А. Дугину, русский народ. На основе консенсусной идеологии. Еще одно основополагающее понятие левых неоевразийцев - идеократия, которая, по автору, мыслится как некая элита разделяющих евразийскую идеологию и духовно сильных людей, которые будут править остальным народом в соответствии с собственным
пониманием (сам А. Дугин признается, что здесь он использовал идеи Ницше). Кроме того, автор использовал идею кастовости, т.е. социальной замкнутости отдельных классов общества с их жестким разделением обязанностей и выгод. Таким образом, социальнополитическую верхушку Евразии могут составить некие «жрецы», которые возьмут на себя функцию отправления мистических обрядов и духовного воспитания всего народа. В свете этого становятся понятными слова А. Дугина о том, что «между демократией, понятой органически... монархией или империей не существует никакого противоречия...» Социально-политическим взглядам А. Дугина соответствует и экономика, в которой провозглашается идея третьего пути и «контекстуализация» -«устройство общества на основе его религиозно-культурной специфики».
Выдающимся российским консерватором является А. Панарин. Его внушительный идейный багаж раскрывает практически все аспекты российской либеральноконсервативной модели. Он является сторонником внеэтнической авторитарной российской империи, противником глобализации и последователем идеи «православной цивилизации». В ряде работ (например, «Антиномии русской власти и христианская духовность: перспективы возрождения «Третьего Рима» и др.) он высказывает мысль, согласно которой либеральное наследие 1990-х годов ставит Россию перед определенными дилеммами [4; 12]. Первая из которых предусматривает три варианта развития: возвращение к крайне жесткой, авторитарно-самодержавной государственности (монархии либо диктатуре); полный развал России и установление американского протектората под каким-нибудь благозвучным международным названием; полное разрушение России как культурно-исторического образования, от которого исходит «риск тоталитаризма». При чем вопрос состоит, на его взгляд, уже не в том, как избежать режима диктатуры, а каким образом предотвратить установление бесплодных диктатур -либо компрадорской, «опирающейся не на закон, а прямо и непосредственно на насилие», либо националистической (в данном аспекте А. Панарин рассматривает национальную идею, как кальку с европейской практики римского наследия, которая попала в Россию из рук православной Византии и трансформировалась в формулу: «Москва - третий Рим»). Россия, по мнению автора, имеет глубокие исторические корни симбиоза государства и общины, при чем государство выступало не столько в своем институциональноадминистративном образе внешней силы, сколько в образе большой православной общины, во главе со святым православным царем. Это и есть византийская модель. Однако она никогда не устраивала срединное сословие, поскольку царь, опираясь на поддержку народа, привыкшего и к тяготам труда, и к тяготам христианского долга, призывал его к столь же суровой, самоотверженной службе. Следовательно, естественным и неискоренимым стремлением срединного сословия было получить «золотую вольность», сохранив и упрочив привилегии. Таким образом, А. Панарин рассматривает процесс формирования основных мировоззренческих категорий российского общества: народа, осознающего свои обязанности; правителя, понимающего свою ответственность, и элиты, стремящейся к осуществлению утопии - «привилегии без долга». Данные ментальные установки оказывают первоочередное влияние на политические процессы, происходящие в России. Желание элиты (в советское и постсоветское время -номенклатуры) порождает революции, союз общества и народа - патерналистские тенденции. Одной из важнейших идей, рассматриваемых А. Панариным, является мысль о взаимозависимости Запада и Востока, России, как части и того, и другого, имеющей, однако, свои особенности. Ближайшим мировым будущим, согласно прогнозам А. Панарина, является исторический поворот к третьей фазе, третьему миру, который уничтожит существующие культурные основы и построит одномерное экономикоцентричное общество - его выражением могут служить последствия реализации идей либертаристов наряду с восточным духовным наступлением
(преобразованием потребительской морали в космополитичную, настроенную на диалог с различными цивилизациями). По мнению автора, чем больше уступок проявит потребительская (западная) цивилизация в вопросах, относящихся к общим проблемам планетарного выживания, тем меньше у нее шансов на дальнейший рост уровня жизни. Единственный выход - выстроить новую систему постматериальных приоритетов: в России - восточное христианство, византизм, православие. И в этом смысле современному Западу придется «пройти выучку у Востока», чтобы выработать гармоничный синтез различных традиций.
В рамках «Единой России» важное место занимало направление, придерживающееся идей либерального консерватизма. Его лидером являлся В. Плигин. В обращении, написанном в 2005 году, провозглашаются основные принципы, особенность которых состоит скорее в том, что они разработаны и озвучены на тот момент одной из крупнейших политических сил страны, претендующей на позицию «партии власти», следовательно, официального государственного курса. Обращение показывает идейную оппозиционность либерально-консервативного течения, выражающуюся в критике последствий правительственных реформ: усилении административного давления на бизнес; отсутствии независимости суда; административного давления на средства массовой информации, особенно в регионах; неустойчивости институтов гражданского общества; появлении законопроектов, ограничивающих права и свободы граждан и т.д. Главной причиной усиления авторитаризма в России либерально-консервативное течение в «Единой России» называет интересы бюрократии, дискредитацию либеральных ценностей. Единственный путь противостояния «бюрократической реакции» либерал -консерваторы видят в кардинальном обновлении самого либерализма [14]. Развитие идей В. Плигина произошло накануне VI съезда партии в Красноярске «правое крыло» выступило с документом «Либерально-консервативное видение будущего России»: по их мнению, в программе партии, которая будет обсуждаться на съезде, должна быть четко обозначена приверженность «Единой России» ценностям свободы граждан, суверенитета страны, справедливости и неприкосновенности собственности [8]. В экономической части документа предполагается развитие национальной экономики и создание условий для самореализации граждан. Причем отмечается, что «путем исключительно принятия социально позитивных мер и перераспределения национального продукта эту проблему не решить». Тем самым либерально-консервативное крыло вступило в явную полемику социально-ориентированной частью партии, которые важнейшей задачей на сегодня считают повышение доходов широких слоев населения за счет перераспределения «нефтяных» сверхдоходов бюджета. Одним из самых интересных документов рассматриваемого направления можно назвать «Манифест неоконсерваторов» [9]. Это, по сути, концентрированная программа современного либерального консерватизма. В ней, в частности, отмечается, что демократическое будущее России предопределено историческим выбором российского народа, и никакая сила подобное положение изменить не может и не должна. Причину «убогости» российской демократии авторы Манифеста видят в неопытности тех, кто, волей случая оказался у ее истоков: «книжности» их знаний, в неумелом копировании западных образцов. Однако, констатируют авторы, на сегодняшний день демократия в России так же далека от народного идеала, как «тоталитарная система Советского Союза». Следствием данного процесса стало всеобщее разочарование в демократии, произошла дискредитация ее основ. Согласно Манифесту, альтернативой является только тоталитарный режим, поскольку «российский народ долготерпелив, но вспыльчив». Одной из важнейших идей, высказанных в манифесте, также является мысль о необходимости персонифицирования власти. Авторы манифеста видят историческую причину этого явления в природе российского государства, согласно которой воля народа выражается, прежде всего, через деятельность лица, стоящего на
вершине власти. Это, по их мнению, специфическая российская форма прямой демократии: население непосредственно выражает доверие национальному лидеру, который и олицетворяет собой высшее народовластие. Поэтому на нем лежит ответственность за будущее не только российской демократии, но и будущее всего мира. Также манифест концентрирует идею наследственности, отмечая, что демократия в целом без национального достоинства невозможна, а демократия в стране, имеющей столь глубокую историю как Россия, тем более. Гражданское общество — первооснова и источник демократии, - согласно Манифесту, также не сложилось: но самое главное - не была выработана национальная идеология. Потерявшая старую и не нашедшая новую идеологию Россия не только не может определить своё будущее, но и не в состоянии оценить своё прошлое. В связи с этим авторы Манифеста предлагают неоконсервативную идеологию, которая включает в себя: традиционные ценности (родина, семья, честь, патриотизм, религия), так и либеральные (частную собственность, эффективную экономику, демократические принципы управления, права и свободы граждан).
Таким образом, консерватизм становится на современном этапе наиболее приемлемой идеей, является «золотой серединой», соединяя в своей доктрине принципы различных течений политической мысли. В России реализация доктрины консерватизма получила выражение в ряде идейных течений - национальном консерватизме, либеральном консерватизме, «правом» евразийстве и т.д. Однако их объединяют общее видение российской модернизации: идеи умеренно-рыночной экономики (уважение к институту частной собственности, свободное предпринимательство и многое другое -подробнее принципы консерватизма будут изложены ниже) и патриотизма, нравственности, уважения к национальным традициям, культуре, истории.
Литература
1. А. Дугин - Евразийство: от философии к политике // Независимая газета. - 2001. - 30.05.
2. А.Дугин - Основы геополитики. Геополитическое будущее России. Мыслить пространством. - М., 1999.
3. Аверьянов В. Консерватизм в отдельно взятой стране // [Электронный ресурс]. - Режим доступа: www.apn.m/?chapter_name=advert&data_id=898&do=view_smgle
4. А. Панарин - Антиномии русской власти и христианская духовность: перспективы возрождения «третьего Рима» // Трибуна «Русской мысли». - 2002. - №2.
5. В. Ф. Пустарнаков - Либеральный консерватизм и либерализм в России XIX - начала XX в.: различия и сходства // Либеральный консерватизм: история и современность. - М., 2001. С. 17, 27.
6. Е. Холмогоров - Русский проект: реставрация будущего. - М., 2005.
7. К. Крылов - Поведение. - М.: Педагогический поиск, 1997.
8. Либерально-консервативное видение будущего России // Независимая газета. - 200518.11.
9. Марченко В., Руденко В., Лозинский С., Завьялов Д. Манифест неоконсерваторов. Демократический недовыбор // Русский неоконсерватизм [Электронный ресурс]. - Режим доступа: www rusneocon.narod.ru/Manifest.htm
10. М. Ремизов - Опыт консервативной критики. - М., 2002.
11. Н.А. Баранов - Политические перспективы консервативного либерализма в современной России // Философия и социально-политические ценности консерватизма в общественном сознании России (от истоков к современности): Сб. научных статей. Вып.2 / Под ред. Н.В.Поляковой. - СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2005.
12. Панарин А.С. К реконструкции «второго мира». - Иное. - 1995. - Т.2. // [Электронный ресурс]. - Режим доступа: www old.russ.ru/antolog/inoe/panar.htm
13. П. Гвоздев - Русские на марше: от химеры к тотальной мобилизации. - М.: АИРО-ХХІ, 2006.
14. Плигин В. С какой идеологией выйдет «Единая Россия»? Обращение к членам партии.
22 апреля 2005. // [Электронный ресурс]. - Режим доступа:
www.polit.ru/dossie/2005/04/22/lib.html
15. С. Бабурин - Современный русский консерватизм — это национальная власть и социальная справедливость // Наш современник. - 2002. - №7.
