CC BY
80
ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ
уДК 339.055.4(09) с. в. НОВИКОВ
Омский государственный аграрный университет им. П. А. Столыпина
НАЦИОНАЛЬНЫЕ ПРОЕКТЫ ЛЕВЫХ ПАРТИЙ РОССИИ НА ПЕРЕЛОМЕ ЭПОХ:
ОТ ПРОГРАММНЫХ ПОЛОЖЕНИЙ К ПРАКТИКЕ БОЛЬШЕВИЗМА.
КОНЕЦ Х1Х—ПЕРВАЯ ЧЕТВЕРТЬ XX ВЕКА
Представленный в статье анализ программных положений левых политических партий по национальному вопросу позволяет сделать вывод о том, что многовариатив-ность подходов в конечном итоге позволила большевикам сохранить территориальную целостность страны после революции и Гражданской войны Ключевые слова: национально-государственное строительство; местное самоуправление и автономия; Якутский союз; эсеры, партия польских социалистов, Даш-накцутюн.
Одной из причин трех русских революций и Гражданской войны стали проблемы национальных отношений в различных регионах Российского государства. При этом деятельность общероссийских политических партий, национальных организаций и движений тесно переплеталась и объективно расшатывала устои государственности. В то же время многовариативность подходов, имевших место в теоретических изысканиях левых политических
партий дореволюционной России по национальному вопросу не только порождало самый широкий спектр ожиданий, но и давало огромное количество наработок для национально-государственного строительства после победы левых в Гражданской войне.
Некоторым аспектам указанного вопроса посвящена представленная статья. Основой для ее написания стал анализ программных положений и высказываний лидеров левого политического спектра
ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК № 1 (125) 2014 ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ
ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК № 1 (125) 2014
россииских и национальных организации, как-то: РСДРП, ПСР ППС, СДПКПиЛ, Дашнакцутюна. Их взаимодействие и борьба, относящаяся ко времени ПервоИ русской революции, и практическая деятельность большевиков в первое десятилетие существования РСФСР и СССР.
Наиболее разнопланово национальный вопрос в конце ХІХ — начале XX в. был представлен у социал-демократов. Уже на I съезде РСДРП (1898 г.) была принята резолюция по вопросу отношения к Партии польских социалистов (ППС). Резолюция РСДРП четко указывала, что «партия через свой центральный комитет вступает в сношения с другими революционными организациями, поскольку это не нарушает принципы ее программы и приемы ее тактики. Партия признает за каждой нацией право на самоопределение». Право на самоопределение отстаивали Г. Плеханов и Ю. Мартов. Однако Г. Плеханов, говоря о праве на самоопределение «за всеми нациями, входящими в состав государства», предлагал сформулировать тезис о праве на самоопределение в редакции «входившими в состав империи», иначе, по его мнению, право на самоопределение будет также относиться и к нациям, входящим в будущую республику. Он ставил перед участниками съезда вопрос: «...а если нации не захотят входить в состав государства?». И тут же сетовал: «.назвался груздем — полезай в кузов». Однако основоположник марксизма в России искренне надеялся, что российское многонациональное государство не распадется в результате революции [1].
Лидеры польских социал-демократов Р. Люк-сенбург и Й. Мархлевский, выступая в марте 1894 г. на I съезде будущей СДПКПиЛ (Социал-демократическая партия Королевства Польского и Литвы) заняли несколько иную позицию. Признавая необходимость и возможность борьбы с национальным угнетением как всякой другой формой гнета, они одновременно заявили, что требования восстановления Польской государственности являлось бы «отказом от успешной политической борьбы и отдалением осуществления как конечных, так и ближайших задач пролетариата». А II съезд СДПКПиЛ, состоявшийся в конце 1901 г., в присутствии в его рабочих органах Ф. Дзержинского и М. Козловского констатировал, что «социалистический переворот уже сам по себе устраняет угнетение, а следовательно, и всякую национальную зависимость». Лидеры СДПКПиЛ, одновременно являющиеся членами РСДРП, считали, что «национальная зависимость является лишь одной из форм капиталистической эксплуатации», а следовательно, после социалистического переворота она исчезнет сама по себе. Здесь же констатировалось, что национальный вопрос будет разрешен не посредством создания национальных государств, а посредством свободного объединения народов на основе автономии каждого из них [1, с. 154, 158].
Члены партии эсеров рассматривали национальный вопрос через призму местного самоуправления и автономии. Партийные документы дают видение решения указанного вопроса в следующем ракурсе:
— местное самоуправление должно быть распространено на всю Российскую империю;
— представительство в органах местного самоуправления, приближенное к населению путем учреждения мелких самоуправляющихся единиц, должно быть основано на всеобщем, равном, прямом и закрытом голосовании, без различия пола, причем собрание высших самоуправляющихся со-
юзов могут быть образованы путем избрания низших таких же союзов. Губернским земствам должно быть предоставлено право вступать в союзы;
— круг ведомства органов местного самоуправления должен простираться на всю область местного управления, включая полицию безопасности и благополучия и за исключением лишь тех отраслей управления, которые в условиях современной государственной жизни необходимо должны быть сосредоточены в руках центральной власти с предоставлением, в пользу органов местного самоуправления части средств, поступающих в настоящее время в государственный бюджет;
— деятельность местных представителей центральной власти должна сводиться к надзору за законностью деятельности органов местного самоуправления, причем окончательное решение по возникающим в этом отношении спорам и сомнениям должно принадлежать судебным учреждениям;
— после установления права гражданской свободы и правильного представительства с конституционными правами для всей империи должен быть открыт правомерный путь в порядке Имперского Законодательства для установления местной автономии и областных представительных собраний, обладающих правом участия в осуществлении законодательной власти по известным предметам, соответствуя потребности в этом местного населения;
— немедленно по установлению общеимперского демократического представительства с конституционными правами в Царстве Польском вводится автономное устройство с сеймом на основании всеобщего, прямого, равного и тайного голосования при условии сохранения государственного единства и участия в центральном представительстве на одинаковых с прочими частями империи основаниях. Границы с Царством Польским и соседними губерниями могут быть определены в соответствии с племенным составом и желаниями местного населения, причем в Царстве Польском должна действовать общеимперская гарантия гражданской свободы и права национальности на культурное самоопределение и должно быть обеспечено право меньшинства.
Отдельно в документе упомянута Финляндия. Ее Конституция должна была обеспечить ее особое положение с учетом дальнейших мероприятий по согласованию будущих отношений между законодательными органами империи и Великого Княжества Финляндского [2].
Опираясь на указанное видение национального вопроса и путей его разрешения, ведущие революционные партии Российской Империи вели работу среди национальной части ее населения.
Комитет РСДРП в Казани устраивал кружки непосредственно для татарского населения, с агитацией на «татарском наречии», переводом на татарский партийных листовок накануне выборов в III Государственную Думу. Томские социал-демократы в этот же период издали 500 экземпляров листовки, обращенной непосредственно к мусульманам [3].
Меньше к национальным группам в непосредственной практической работе обращались эсеры. Однако их программные тезисы находили большую поддержку в Финляндии [4].
Нельзя не отметить национальные организации, выдвинувшие свои требования в период Первой русской революции. Примером может служить деятельность «Якутского союза», дело о котором слушалось судом в сентябре 1907 г. Организация, созданная 31 января 1905 г., в апреле 1906 г. насчитывала в
своих рядах 200 — 300 человек. В телеграмме на имя Председателя Совета министров «Союз» выдвинул следующие требования:
— признание всех земель, находящихся во владении инородцев, а также находящихся в распоряжении Казны, монастырей, церквей и отведенных ссыльным собственностью якутов;
— скорейшего введения местного самоуправления в области;
— представления права избрания в Государственную Думу представителя от якутов;
— передачи функций окружных полицейских управлений в заведование самих инородцев.
В течение января 1906 года «Союз» рассылал по области гектографические листовки с указанными требованиями.
Созвучны с данными требованиями были и требования мусульман Омска и Томска:
— не одобрявших политику переселенческого управления, раздающего землю в киргизских степях;
— отрицательно относившихся к попыткам введения христианства;
— в условиях отсутствия представительства в Государственной Думе мусульмане ставили задачу «найти знающего киргизский быт человека, который помогал бы депутатам» в освещении проблем киргизов [5].
Другим примером деятельности в области национальных проблем может служить Дашнакцутюн. Эта армянская националистическая организация, провозгласившая себя социалистической, уже в годы Первой русской революции активно готовилась к борьбе за отделение от Российской империи [6].
В то же время ее теоретики разрабатывали программы решения национального вопроса в самой Армении. Деятельность названной организации была подвергнута критике в работах С. Спадаря-на. Являясь членом РСДРП, С. Спадарян ставил под сомнение идею создания национальных курий в профсоюзах и других общественных организациях предлагаемую Дашнакцутюном. Он заявлял, что «эта китайская стена, старательно воздвигнутая между пролетариатом, часть которого (армянская) по известным причинам находится в заблуждении и, следовательно, эксплуатируется» армянскими националистами. С. Спадарян также подверг критике идею национальной автономии, предложенную Дашнакцутюном, констатируя: «тут очень тонко выдвигается национальная автономия, а может быть, и федерация. Надев социалистическую маску и превратив часть армянского пролетариата в слепое оружие, эта буржуазная партия подчиняет ее своей буржуазной идеологии. И идею автономии (федерации) и предложения созыва Национального Учредительного собрания С. Спадарян в своих политических и публицистических статьях, относящихся к 1905— 1906 гг., характеризовал как «разлагающие революционные силы, разбивающие единство», заявляя, что целью подобных предложений по национальному вопросу является утверждение суверенитета национальной буржуазии» [7].
В целом, характеризуя позиции партий и организаций левого политического спектра по национальному вопросу, можно констатировать — в годы Первой русской революции и период, предшествующий ей:
— социал-демократы, провозглашая тезис о необходимости решения национального вопроса, в действительности не являлись сторонниками отде-
ления национальных регионов от Российской империи. Весь пафос борьбы сводился к мысли о том, что в рамках социалистического переустройства общества национальный вопрос будет разрешен, как и все вопросы, оставшиеся от капиталистического прошлого;
— как следствие, лидеры РСДРП (являющиеся иногда лидерами национальных социал-демократических партий) всемерно поддерживая выступления национальных партий против царского правительства, жестко критиковали их за какие-либо поползновения в сторону привлечения рабочего класса к борьбе не только за суверенитет, но даже за автономию и федерацию;
— более гибкая (неофициальная) программа имела место у социалистов-революционеров, рассматривающих решение национального вопроса через местное самоуправление и автономию;
— на позициях автономии стояли в предреволюционные годы национальные партии. Их поддержка русских революционных партий исходила из прагматического видения решения вопроса о предоставлении прав и свобод в рамках Российской империи.
Совместная деятельность русских и национальных партий в борьбе против царского правительства расшатывала основы российской государственности. При этом нельзя не отметить отсутствия единой конечной цели действующих политических сил, что приведет к их последующему вооруженному противостоянию на обломках империи и конечной победе большевистского крыла РСДРП, взявшего на вооружение основные лозунги национальной оппозиции и интерпретировавших их при создании РСФСР и СССР.
Характеризуя ситуацию, складывающуюся после Октябрьской революции, необходимо отметить, что уже в начале ноября 1917 г. СНК принял «Декларацию прав народов России», провозгласившую следующие принципы национальной политики:
— равенство и суверенность всех народов России, свободное развитие национальных меньшинств;
— право народов на самоопределение, вплоть до отделения и образования самостоятельных государств.
На основе положений «Декларации» в декабре
1917 г. получила полную самостоятельность Финляндия. В 1918 г. — Польша, Литва, Латвия и Эстония.
В ноябре 1917 г. национальную автономию получают многочисленные народности Кавказа, Закавказья, Средней Азии и Сибири.
Однако в «Декларации» не были сформулированы идеи устройства (унитарное или федеративное) будущего государства. Дело в том, что в это время «Федерация» еще представлялась большевикам как переходный этап на пути к преодолению национальных различий в их продвижении к мировой революции. Конституция РСФСР 1918 г. закрепила принцип национально-территориальной федерации. С лета
1918 г. в РСФСР провозглашается создание национально-автономных образований (республик и областей). При этом большинство народов, населяющих территории бывшей Российской империи, в годы Гражданской войны воспользовались «Декларацией прав народов России», было заявлено о создании более 80 национально-государственных образований (иногда провозглашались только правительства).
Советское руководство, по мере упрочения нового строя, проводило твердую линию в вопросах национально-государственного строительства, ис-
ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК № 1 (125) 2014 ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ
ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК № 1 (125) 2014
пользуя две взаимодополняющих схемы государственного устройства:
— в 1918—1922 гг. народы, компактно проживающие возле великорусских регионов, получили автономию в составе РСФСР (20 автономных образований на 1920 г., среди них: Башкирская, Татарская, Дагестанская, Киргизская, Туркестанская и др. республики; Чувашская, Марийская, Удмуртская и др. области.);
— параллельно с РСФСР годы Гражданской войны возникают государственные образования советского типа на Украине, в Литве, Латвии, Эстонии и др. Формально они вне контроля СНК, но политически их лидеры сориентированы на ЦК Коммунистической партии.
После завершения Гражданской войны на территории бывшей Российской империи существовало несколько независимых советских государств — РСФСР, Украинская ССР, Белорусская ССР, а также Азербайджанская ССР, Армянская ССР, Грузинская ССР.
В 1920— 1921 гг. между республиками устанавливается военный и хозяйственный союз (объединялись наркоматы внешней торговли, финансов, военных и морских дел, путей сообщения, труда, почт и телеграфов). В 1922 г. был заключен и дипломатический союз — подписан протокол о передаче РСФСР другими республиками прав защиты их интересов, вплоть до заключения и подписания от их имени договоров и соглашений.
В большинстве республик власть принадлежала национальным компартиям, входившим в состав единой РКП(б), что облегчало процесс их объединения.
В итоге к 1930 г. в РСФСР помимо автономных республик и областей было создано 33 национальных района, 110 национальных волостей, 2930 национальных сельсоветов. В Сибири и на Дальнем Востоке создавались родовые советы и туземные исполкомы. Подобного рода размежевание имело место в союзных республиках СССР. С точки зрения ВКП (б) этот подход обеспечивал наиболее полное выявление возможностей экономического, политического и культурного развития наций и народно-
стей.
В 1924— 1925 гг. было проведено национальногосударственное размежевание в Средней Азии. На территории Туркестанской АССР, Бухарской и Хорезмской народных республик образовались Узбекская ССР и Туркменская ССР.
В 1929 г. было провозглашено создание Таджикской ССР (ранее Таджикистан входил в состав Узбекской ССР). Схожие изменения происходили и в других республиках. Так, в 1924 г. в составе УССР появилось новое автономное объединение — Молдавская АССР.
Таким образом, большевики собрали в единое государство большую, без Польши, Финляндии, Прибалтики и Бессарабии, часть территории Российской империи.
Библиографический список
1. Лидер, В. Национальный вопрос в польской и русской социал-демократии / В. Лидер // Пролетарская революция. — 1927. - № 2-3. - С. 148-151.
2. ГАРФ (Государственный архив Российской Федерации). Д. 1741. Оп. 1. Ч. 4(4). Л. 19577.
3. Пролетарий. - 1905. - 24 (11) октября.
4. Смирнов, В. М. Революционная работа в Финляндии 1900-1907 / В. М. Смирнов // Пролетарская революция. -1926. - № 1. - С. 119-157; с. 125.
5. История Якутской АССР. В 3 т. Т. II. - М., 1957. - С. 347.
6. ГАРФ. Ф. 102. 7. Делопроизводство. Д. 9081. Л. 2, 5, 7.
7. Спадарян, С. С. Статьи, письма и документы / С. С. Спадарян. - М., 1958. - С. 42, 45, 71, 72.
НОВИКОВ Сергей Валентинович, доктор исторических наук, профессор (Россия), заведующий кафедрой истории и социально-педагогических дисциплин.
Адрес для переписки: bonid89@inbox.ru
Статья поступила в редакцию 03.09.2013 г.
© С. В. Новиков
Книжная полка
Кларк Г. Доисторический мир / Г. Кларк ; пер. с англ. - М. : Центрполиграф, 2011. - 319 с. - ISBN 978-59524-4976-3.
Профессор археологии Кембриджского университета и знаток предыстории человечества Грэм Кларк раскладывает перед читателем пеструю мозаику описаний первобытных культур во всех уголках земного шара, пытаясь объяснить, почему появились первые поселения людей, рассказывая, как они распространялись по миру, какие ступени развития прошли известные нам древнейшие цивилизации, чем отличались и чем были похожи их культуры. Кларк дает нам возможность представить, насколько мир в доисторические времена был не похож на сегодняшний, в каком климате жили наши предки, как добывали пропитание, в каких жилищах обитали, во что одевались, как их чувства воплощались в первые произведения искусства, как постепенно, накапливая знания об окружающем мире, они совершенствовали свои технологии.
