CC BY
68
Социологические ннуки
НАЦИОНАЛЬНО-КУЛЬТУРНЫЕ ОБЪЕДИНЕНИЯ КАК ИНСТИТУТ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА
О. С. Головачева
NATIONAL CULTURAL ASSOCIATIONS AS AN INSTITUTION OF CIVIL SOCIETY
Golovacheva O. S.
The article throws light upon the formation of national cultural associations (NCA) which are established with the aim to maintain the national identity of various ethnic groups residing far from their native ethnos. The author examines the civil society in modern Russia and the place of national cultural associations in its structure.
В статье говорится о формировании национально-культурных объединений (НКО), которые возникают в связи с необходимостью поддержанием национальной идентичности у различных этнических групп, проживающих вдали от своего материнского этноса. Рассматривается гражданское общество в современной России и место в нем национально-культурных объединений.
Ключевые слова: гражданское общество, этнос, этничность, мобилизованная этнич-ность, этнический конфликт, национально-культурные объединения (НКО).
УДК 316.35:323.3
Формирование новых политических, экономических и социальных реалий жизни современного общества привели к изменению самого гражданского общества, а также к формированию новых социальных институтов, одним из которых является национально-культурное объединение (НКО).
При рассмотрении гражданского общества в России необходимо учитывать поликультурный и поликонфессиональный состав ее населения. На территории России проживают разные этносы, национальные группы, исповедующие различные религии и говорящие на разных языках, диалектах. Этнический фактор в современных условиях продолжает играть важную роль в формировании гражданского общества в России. Для того чтобы лучше понять, что такие НКО -это социальный и политический институт, надо рассмотреть гражданское общество, смысл и содержание этого понятия.
В политологии существует множество определений гражданского общества. Несмотря на такое множество дефиниций понятия «гражданское общество», каждое из них, как правило, включает в себя указание на то, что это определенное состояние общества, материализованное в разного рода структурах. Подавляющее большинство определений гражданского общества включает в себя следующие признаки: социальность (артикуляция социальных интересов и устремлений, отношения между людьми, а не между людьми и вещами); автономность (от государства); гражданственность (ци-
Головачева О. С.
Национально-культурные объединения как институт гражданского общества
вилизованность, т. е. умение так или иначе учитывать интересы других и общества в целом, действовать в правовых рамках); добровольность участия и связей (преобладание горизонтальных связей над вертикальными).
В определенном смысле можно согласиться с определением гражданского общества в его современном понимании: это «совокупность горизонтальных связей, автономных от государства институтов и объединений, созданных свободными и ответственными индивидами для защиты своих интересов» (1).
Разногласия вызывает вопрос о границах гражданского общества, о принадлежности к нему тех или иных структур. Так, некоторые исследователи как на Западе (А. Арато, Л. Даймонд), так и в России (З. Голенкова) оспаривают отнесение к сфере гражданского общества партий, национально-культурных объединений (2).
Разногласия относительно принадлежности тех или иных структур гражданскому обществу могут быть преодолены с помощью различения узкого и широкого понимания этого термина.
Концептуальная модель гражданского общества (собственно «идеальный тип») предполагает в качестве видимого отличие самой ее сущности, необходимый и достаточный набор указанных выше признаков гражданского общества. С этой точки зрения, наиболее аутентичными такому определению представляются добровольные некоммерческие организации (например, благотворительные, правозащитные), группы интересов секционного (профсоюзы, предпринимательские, крестьянские ассоциации) или целевого (культурные, спортивные) характера, а также социальные движения (экологические, антивоенные и т. п.).
Однако в действительности граница между гражданским обществом и другими социальными образованиями и структурами размыта, существует целый ряд пограничных или гибридных форм (партии, бизнес-корпорации, местное самоуправление, СМИ и др.), деятельность которых тем не менее очень важна в жизни гражданского общества.
При рассмотрении гражданского общества в России нужно учитывать этнический фактор.
В связи с этим представляется необходимым рассмотрение термина «этничность (этническое)». В настоящее время большинство теоретических моделей этноса, можно свести к двум главным подходам: примордиали-стическому (эссенциалистическому) (К. Гирц, X. Айзеке, Э. Смит, Ван де Берг) и конструктивистскому (Ф. Барт, В. А. Тишков).
Первый подход - примордиалистский (англ. primordial - самый первый, изначальный), на русский переводится как «изначально».
Одни сторонники этого подхода рассматривают этнос как некий биосоциальный организм, объективное природное образование, а также, считают, что этнос - это «расширенная родственная группа»; люди являются членами этноса по рождению, «по крови». Другие сторонники примордиализма говорят об этом феномене, как о некоем феномене биосферы, возникающем под воздействием природной среды, ландшафта, в котором живут его представители. К. Гриц, Х. Айзек считают этнические черты врожденными, передаваемыми по наследству. Однако серьезных биологических исследований, подтверждающих эти теории, не проводилось, нет никаких естественнонаучных доказательств существования этнических особенностей «на генетическом уровне». Поэтому большинство современных ученых не поддерживают эту теорию, тем более что она очень похожа на классический расизм.
Сторонники примордиалисткого подхода рассматривают этносы как социальные общности. Для них этнос - это группа людей с общим происхождением, общей культурой, историческим и современным опытом. Часто сюда добавляется также общность языка и общность территории проживания. Примордиалисты считают, что этничность человека, то есть его представления о себе как о члене этноса, зависит прежде всего от воспитания. Каждый член этноса при воспитании получает некий набор определенных культурных черт, присущих всем членам группы: «он немец - значит, он аккуратный
и педантичный; все немцы аккуратны и педантичны»; «он француз - значит, он галантный, все французы галантны»; «он финн - значит, он все делает медленно, все финны говорят и думают медленно». Эти культурные особенности неизменны или меняются очень медленно, в течение столетий.
Один из представителей примордиа-листского (эссенциалистского) подхода Ван ден Берг в своей теории происхождения этноса утверждает, что этничность - это «расширенная форма родственного отбора и связи». Ван ден Берг говорит о необыкновенной глубине этнических корней и о том, что по силе с ними не могут сравниться ни классовая, ни религиозная принадлежность. Он полагает, что этнические группы произошли на основе генетического родства в прошлом. Борьба за выживание способствует сплочению организмов, ибо, поддерживая себе подобных, тем самым содействует выживаемости.
Другой представитель этого подхода Э. Смит объясняет происхождение этносов на основе «коллективного бессознательного», тех архетипов (мифов, символов, воспоминаний, стереотипов), которые складывались в течение тысячелетней истории каждого народа, что и повлияло на образование различных этносов. У каждой этнической группы за всю ее историю накапливаются мифы, воспоминания, стереотипы, связанные с восприятием образов других народов. Корни враждебного отношения к чужим народам, по мнению Э. Смита, находятся на уровне этого «коллективного бессознательного».
Другой подход к природе этноса -«конструктивистский». Сторонники конструктивистского подхода исходят из того, что этнос - не объективно существующая данность. Этнос существует постольку, поскольку какая-то группа людей считает себя объединенными особыми этническими отношениями, а другие группы тоже признают такое объединение. Правильнее поэтому говорить не об этносах, а об этнических группах.
Несмотря на различия и оттенки указанных точек зрения на природу этносов, все они имеют нечто общее. Это общее состоит в
признании объективности процессов рождения, формирования этнических общностей.
Существует достаточно большое количество мнений, касающихся трактовки понятия этничности, одно из таких мнений, высказанное С. Чешко звучит следующим образом: «Этничность, вне всякого сомнения, имеет иррациональную природу, наука же, опирающаяся сугубо на рациональные методы познания, ограничена в возможности исследования иррационального». Поэтому «явление, которое обозначается термином «этничность», едва ли можно, по крайней мере, на современном этапе развития науки, выразить посредством какой-то точной дефиниции. В итоге, из-за иррациональности этничность имеет что-то мистическое, эта категория не может быть в полном объеме исследована наукой (на данном этапе развития общества). Может быть, эт-ничность можно сравнить с душой народа» (3). Несмотря на сложность этого феномена, вряд ли правомерно говорить о его непознаваемости путем рационального анализа, и тем более, пытаясь уйти в иррациональную сферу объяснения этого явления, через которую можно дать определение любым спорным или противоречивым предметам и явлениям.
Сегодня можно сказать, что ни один из названных подходов не позволяет дать точное и исчерпывающее определение понятию этноса. В этой связи нужно подчеркнуть актуальность данного явления, дискуссии вокруг которого продолжаются уже несколько десятилетий в отечественной науке, еще раньше этой проблемой занимались ученые в разных странах, где намного раньше столкнулись с проблемой определения понятия «этничность».
Этничность ситуативна и в социальной идентификации личности занимает не постоянное место, хотя и существенное. Под влиянием внешних условий она может возрастать или ослабевать. Этничность проявляется на двух уровнях: личностном и групповом. Личностный уровень этничности -это отождествление индивида со своим этносом, реализация себя в этом этносе. Групповой же уровень этничности - это
Головачева О. С.
Национально-культурные объединения как институт гражданского общества
есть этническая общность, (т. е. общность территории и языка выступают в качестве её главных признаков).
Этничность может быть использована в определенные периоды исторического времени, быть связанной с реализацией каких-либо целей, например, борьбы за власть, за престиж и привилегии. Этничность, организованная для достижения каких-то целей, - это так называемая мобилизованная этничность. Мобилизованная этничность может проявлять себя и в форме политической организации с четко сформулированными целями и задачами. Мобилизованная этничность неразрывно связана с этнической мобилизацией, которая происходит через консолидацию одной этнической группы для достижения определенных целей. Существуют определенные цели, которые преследуют как общество, так и государство, и в их реализации одну из важных ролей берут на себя национально-культурные объединения (НКО).
Необходимо отметить, что НКО несет на себе не только социально-культурные функции, которые мы перечислим ниже, но им приходится выполнять определенные политические функции, связанные с удовлетворением этническими группами своих потребностей.
Так, люди, живущие вне территории своего материнского этноса, стремятся поддерживать и укреплять свою этническую идентичность через различные формы объединений, в том числе национально-культурные объединения. В Федеральном законе «Об общественных объединениях», указано, что «под общественным объединением понимается добровольное, самоуправляемое некоммерческое формирование, созданное по инициативе граждан, объединившихся на основе общности интересов для реализации общих целей» (5).
Национально-культурным объединениям для реализации этих целей предоставлены достаточно широкие права и обязанности, которые фиксируются в различных юридических актах страны их нахождения. Согласно закону они вправе получить поддержку со стороны органов государственной
власти и органов местного самоуправления, представляя свои национально-культурные интересы: создавать средства массовой информации (на родном языке), иметь свободный доступ к национально-культурным ценностям, сохранять и обогащать историческое и культурное наследие: следовать национальным традициям и обычаям, возрождать и развивать художественные и народные промыслы и ремесла; создавать образовательные и научные учреждения, учреждения культуры; обеспечивать их функционирование, участвовать в деятельности международных неправительственных организаций, устанавливать и поддерживать без какой-либо дискриминации гуманитарные контакты с гражданами, общественными организациями иностранных государств (6).
Естественно, что активность НКО прежде всего направлена на взаимодействие с представителями других национальностей, часть которых веками проживала на данной территории и практически является ее коренным населением, титульным этносом.
Роль НКО в жизни общества получает выражение в ряде внешних и внутренних функций. К внутренним функциям относятся:
- сохранение духовно-культурного потенциала особенно актуально в условиях тотального воздействия массовой культуры. Сохранение и развитие этнических ценностей через деятельность творческих коллективов (союзов), создание негосударственных (общественных) театров, культурных центров, музеев, библиотек, клубов, студий, архивов и т. д., создание кружков по изучению национального культурного наследия, проведение массовых мероприятий в области национальной культуры, фестивалей, конкурсов, смотров, выставок и т. п. Все это является просто необходимым в условиях глобализации, развития новых информационно-коммуникационных технологий, через которые происходит агрессивная экспансия со стороны Запада. На сегодняшний день мы можем наблюдать сильное стремление народов противостоять «размыванию» своей культурной идентичности, сохранять подлинные духовные ценности. И деятельность НКО призвана поддерживать это стремление;
- формирование национального самосознания. Субъектами этнического самосознания могут выступать как отдельные индивиды (зачастую выразителями этнического самосознания являются представители интеллигенции, прежде всего писатели, журналисты, ученые-гуманитарии), так и социально-этническая общность в целом;
- этническая социализация - приобщение личности к этническим ценностям, большое значение в этом отводится этнической педагогике. У каждого народа есть определенная система воспитания.
Хотелось, бы отметить, что в данной работе перечислены не все функции, а лишь некоторые, на наш взгляд, имеющие непосредственное отношение к деятельности НКО как института гражданского общества.
К внешним функциям, которые выполняют НКО, относятся:
- национальная консолидация и предотвращение межэтнических конфликтов. Для того чтобы разобраться в этом положении, необходимо еще раз вернуться к этничности и сказать, что этничность - это пожизненная характеристика человека, в отличие от профессии, семейного положения, места проживания. Может быть, поэтому ущемление этнических интересов переживается столь болезненно. Этнические конфликты всегда очень эмоциональны, алогичны, они насквозь пронизаны символикой и базируются на мифах. Чаще всего мифы с их символикой присутствуют на бессознательном уровне, не осознаются людьми, но подталкивают их стереотипное поведение («потому что так заведено», «так жили наши прадеды»).
В силу непредсказуемости и высокой степени бессознательности протекания, этнические конфликты занимают особое место в общем ряду социальных конфликтов. Их можно классифицировать по ряду признаков.
1. В зависимости от территории проживания и установленных границ различаются:
• межгосударственные, внешние;
• региональные в пределах единого государства (армяно-азербайджанский конфликт в СССР);
• между центром и регионом (Российская Федерация и Чеченская республика);
• местные конфликты в границах одной области или города (события в Кондопоге в 2006 г. или Ставропольском крае в 2007 г.).
2. В зависимости от причин и мотивов возникновения бывают:
• социально-экономические (борьба за перераспределение части общественного продукта в свою пользу, как это было между Москвой и Республикой Татарстан в 90-е годы XX в.);
• культурно-языковые (защита родного языка и культуры, что демонстрирует русскоязычное население Литвы, Латвии и Эстонии);
• территориальные (конфликт между Японией и Россией из-за так называемых северных территорий);
• статусные (повышение статуса и увеличение объема реальных прав и полномочий этноса, что демонстрируют Каталония или Шотландия);
• сепаратистские (борьба за выход из состава федерации и образование независимого государства (Северная Ирландия и Страна Басков).
Иначе говоря, причин может быть сколько угодно много (социальных, политических, экономических, культурных), но чаще всего они рядятся в этнические одежды. Большую роль в этнических конфликтах играет идеология (национализм, сепаратизм, коммунизм, антикоммунизм, фашизм, панисламизм). В большинстве случаев и происходит перевод конфликтов из идейных в межнациональные или межэтнические. При помощи идеологии можно четко разделить «наших» и «не наших». При этом этническая память доводит образ «не нашего» до образа врага из далекого прошлого. Включаются архетипы и основанные на них мифологические образы.
Необходимо сказать, что в случае конфликта между федеральным центром и этносами, стороны должны найти общие взаимоприемлемые ценности и нормы. На
Головачева О. С.
Национально-культурные объединения как институт гражданского общества
этой основе могут быть выработаны общие правила игры, которые предполагают делегирование ряда полномочий НКО.
Таким образом, подводя итог, нужно сказать, что НКО имеет большой потенциал для достижения демократизации, усиления влияния общественного самоуправления на процесс консолидации общества и власти, а также на предупреждения социальных конфликтов и гармонизацию межэтнических отношений.
ЛИТЕРАТУРА
1. Лапкин В. В. Гражданское общество: структуры и сознание. — М.: Наука, 1998. — С. 5.
2. Холодковский К. Г. Концепция гражданского общества: смысл и содержание понятия // Проблемы становления гражданского общества в России. — М., 2003. — Вып. 1. — С.17.
3. Чешко С. Человек и этничность // Этнографический обзор. - 1994. - № 6.
4. Здровамыслова А. Г., Цуциев А. А. Этничность и этническое насилие: противостояние теоретических парадигм // Социс. -2003. - № 3. - С. 69.
5. Федеральный закон «Об общественных объединениях» // Собрание законодательств РФ. - 1995. - № 21. - С. 19.
6. Бартыршин И. Р. НКО как фактор формирования гражданского общества. - М, 2004. - С. 56.
Об авторе
Головачева Ольга Сергеевна, Ставропольский государственный университет, соискатель кафедры политологии и социологии. Сфера научных интересов - национально-культурные объединения как институт гражданского общества. helloolya@mail.ru
