CC BY
17НАЦИОНАЛЬНО-КУЛЬТУРНАЯ СПЕЦИФИКА КОНЦЕПТА «ЭКОНОМИКА» (ПО ДАННЫМ АССОЦИАТИВНОГО ЭКСПЕРИМЕНТА)
Ассоциативный эксперимент на материале китайского языка был проведен автором в 2002 г. в г. Харбине, на материале русского языка эксперимент проводился в том же году в г. Барнауле. В эксперименте участвовали две группы испытуемых: китайцы и русские. В качестве экспериментальной методики использовался свободный ассоциативный эксперимент с фиксацией первого ответа. Эксперимент проводился в письменной форме с группой испытуемых по 20-25 человек.
Общее число участников эксперимента составило 620 человек, из которых 319 женщин и 301 мужчина.
В группе китайцев количество испытуемых составило 300 человек, их них 140 женщин, 160 мужчин. Возраст испытуемых варьировался от 20 до 45 лет. Репрезентативность выборки была обеспечена участием студентов разных специальностей, представителей разных профессий. В эксперименте участвовали преподаватели и студенты высших учебных заведений г. Харбина.
В группу русских вошло 320 человек, из них женщин 179, мужчин 141. Возраст испытуемых варьировался от 20 до 45 лет. В основном в эксперименте участвовали студенты и преподаватели Алтайского государственного университета и Барнаульского педагогического государственного университета.
Обработка результатов ассоциативного эксперимента состояла из нескольких этапов:
1) предварительная обработка анкет;
2) обработка данных и объединение всех слов-реакций в словарную статью;
3) распределение реакций по группам в зависимости от пола и возраста участников ассоциативного эксперимента.
Результаты эксперимента сведены в таблицы.
Таблица 1 представляет результат ассоциативного эксперимента с учетом параметра пола (русские респонденты).
Таблица 1.
Реакция Женский Мужской
Деньги 47 21
Политика 15 13
Страна 11 13
Наука 9 11
Предмет 7 9
Рынок 11 5
Экономика 12 4
Россия 5 7
Жизнь 8 4
Предприятие 6 2
Система 5 3
Развал 3 5
Тоска 2 4
Налоги 3 2
Математика 1 2
Слабая 3 3
Зарплата 4 2
Страшно 5 1
Экономика (320+63+7+45 — еди-
ничные)
Таблица 2 представляет результаты ассоциативного эксперимента с учетом параметра возраста (русские респонденты). _Таблица 2.
Реакция 20лет ~ 30 лет 31 год ~ 45 лет
Деньги 48 20
Политика 15 13
Страна 8 16
Наука 5 15
Предмет 12 4
Рынок 11 5
Экономика 7 9
Россия 5 7
Жизнь 6 6
Предприятие 5 3
Система 3 5
Развал 6 2
Тоска 5 1
Налоги 4 1
Математика 1 2
Слабая 4 2
Зарплата 1 5
Страшно 3 3
Таблица 3 представляет результат ассоциативного эксперимента с учетом параметра образования (русские респонденты). _Таблица 3.
Реакция Неполное высшее Высшее
Деньги 57 11
Политика 15 13
Страна 19 5
Наука 7 13
Предмет 9 7
Рынок 11 5
Экономика 8 8
Россия 8 4
Жизнь 5 7
Предприятие 3 5
Система 2 6
Развал 7 1
Тоска 4 2
Налоги 3 2
Математика 2 1
Слабая 3 3
Зарплата 2 4
Страшно 4 2
Кроме того, в эксперименте получено 45 единичных реакций: плохая, перемена, боже!, власть, слаборазвитая, предпринимательство, банк, баланс, красивый мальчик, стабильность, сбережения, право, страна требует серьезных вмешательств, существенна, прибыль, скучная, хозяйство, труд, компьютер, бизнес, плановая, мировая, статистика, доход, развитие, кризисная, функционировать, депутат, схема, должна быть экономной, рыночная, расчет, ничего в ней не понимаю, интерес, бухгалтер, бухгалтерия, наука о деньгах, калькулятор, путь, да...страдаем, учебник, цифры, государство, стабилизация, таблицы.
Таблица 4 показывает результаты ассоциативного эксперимента с учетом параметра пола (китайские респонденты).
Таблица 4.
Реакция Женский Мужской
Развитие 57 63
Деньги 18 22
Семья 17 10
Рост 13 17
Деятельность 8 12
Торговля 7 18
Китай 8 9
Образование 5 4
Мир 4 1
Способность 1 1
Таблица 5 показывает результат ассоциативного эксперимента с учетом параметра возраста (китайские респонденты). _Таблица 5.
Реакция 20 лет ~ 30 лет 31год ~ 45 лет
Развитие Деньги 78 24 42 16
Семья 15 12
Рост 17 13
Деятельность 8 12
Торговля 13 12
Китай 3 14
Образование 5 4
Мир 3 2
Способность 1 1
Таблица 6 показывает результат ассоциативного эксперимента с учетом параметра образования (китайские респонденты).
Таблица 6.
Реакция Неполное высшее Высшее
Развитие 84 36
Деньги 19 21
Семья 17 10
Рост 14 16
Деятельность 9 11
Торговля 15 10
Китай 7 10
Образование 7 2
Мир 4 1
Способность 1 1
Кроме того, в эксперименте полечено 5 единичных реакций: сотрудничество, условие, тенденция, политика, голова. Экономика (300+15+0+5).
У китайцев частотными реакциями на слово — стимул «экономика» являются следующие слова: развитие (120), деньги (40), рост (30), семья (27). Очевидно, для китайцев на первый план выходит положительный оценочный компонент значения, реализующий ассоциативную связь слов экономика и развитие. Это связано с реальным процессом формирования положительного отношения к социально — политическим и экономическим процессам, которые происходят в стране. Другие частотные компоненты концепта — деньги, семья — связаны со словом «экономика» также положительными ассоциативными связями и отражают доминантные этнопсихологические стереотипы. В отличие от русских, частотной реакцией у китайских респондентов на слово «экономика» является слово «семья» Это находит историческое объяснение.
В Китае сильны тенденции, продолжающие общественные традиции, вследствие которых все виды и формы общения строились на основе конфуцианских постулатов, подчеркивавших, что неукоснительное почитание родителей предопределяет стабильность общества. И эта традиция сохраняется до сих пор. Но она, естественно, размывается. Современные китайцы стали больше заботиться о себе, своей
личной жизни и реализации своих планов, отличных от планов родителей.
Сравним другие частотные реакции на слово «экономика». У русских частотные реакции на слово — стимул «экономика» являются следующие слова: деньги, политика, страна, наука.
Отметим, во-первых, что у китайцев количество реакций на слово — стимул «экономика» значительно меньше, чем у русских. Это может свидетельствовать о большей стереотипности мышления китайских респондентов. У китайцев всего 15 реакций, у русских 63 реакции. Таким образом, ассоциативные поля исследуемого слова у русских и китайцев резко различаются количественно, а следовательно, и содержательно, хотя имеется целый ряд общих ядерных компонентов ассоциативных полей. Поэтому есть все основания полагать, что базовые содержательные компоненты картины мира, репрезентированные вербально, у китайцев одинаковые. Во-вторых, необходимо отметить, что у русских значительно чаще отмечены эмоционально — оценочные реакции.
Наибольшее количество реакций, данных на стимул «экономика» китайцами, — развитие (40 %). Далее располагаются деньги (13,3 %), семья (9 %), рост (10 %), торговля (8,3 %), деятельность (6,6 %). Значительно количество единичных реакций — 12,8 %. Разнообразие реакций, данных русскими, гораздо более значительно: если китайские респонденты дали всего 15 реакций на стимул «экономика», то русские — 63. Наиболее частотными являются деньги — 21,25 %, политика — 8,75 %, страна — 7,5 %, наука — 6,25 %, предмет — 5 %, рынок — 5 %, экономика — 5 %, Россия — 3,75, жизнь — 3,75 %, предприятие — 2,5 %, система — 2,5 %, развал- 2,5 %, и другие, единичные реакции составили 26,5 %. Реакции, полученные в России:
1. Экономическая наука (экономическое понятие и термины).
2. Наука, система, предмет, математика, банк, баланс, прибыль, бизнес, плановая, мировая, статистика, доход, развитие, схема, расчет, бухгалтер, бухгалтерия, наука о деньгах, калькулятор, учебник, цифры, таблицы.
3. Отношение экономика — власть.
4. Перемена, власть, право, кризисное, депутат, рыночная, путь государства, стабилизация, политика, Россия, страна, налоги.
5. Обеспечение экономической деятельности.
6. Деньги, рынок, предприятие, зарплата, предпринимательство, сбережения, хозяйство, труд, компьютер, функционировать, интерес.
7. Эмоционально-оценочные.
8. Экономика, развал, точка, слабо, страшно, жизнь, плохая, слаборазвитая, мальчик красивый, стабильность, страна требует серьез-
ных вмешательств, существенно, скучная, ничего в ней не понимаю, да ... страдаем.
9. Вербально обусловленные.
10. «Экономика должна быть экономной».
В рейтинге реакций (68 русских респондентов) на слово-стимул «экономика» лидирует ответ «деньги». В отличие от западного этнокультурного сознания, где понятие «материальное благополучие» имеет в большинстве случаев ярко выраженную положительную коннотацию (богатство воспринимается как справедливое вознаграждение за справедливый труд), в системе русских традиционных ценностных установок богатство чаще всего ассоциируется со «мздой неправедной» (богатство чаще всего является следствием нечестной жизни, предполагается, что честным путем богатства не наживешь (ср. «От трудов праведных не наживешь палат каменных»), среди реакций на слово-стимул «экономист» [1, с. 193] встречаются «симптоматичные»: вор, жулик, аферист; гад; мажорик, лентяй.) Но даже и нажитые справедливо, лишние деньги приносят вред душе. Как отмечают исследователи, накопление денег само по себе для русских не имело смысла и становилось своеобразным грузом на душе (ср. «Одною рукою собирай, а другою раздавай») Возможно, именно такое отношение к материальному благополучию позволило сформироваться стереотипному представлению о русских как о «непредприимчивых», «безынициативных», «не умеющих использовать свои богатства». Однако русскому национальному характеру присуща некоторая противоречивость. Так, наряду с бесшабашностью, неопределенностью в вопросах принимаемых стратегий, русскому человеку свойственно вполне определенное отношение к результатам предпринимаемых дел, а именно — терпеливое отношение к всякого рода настроениям и неудачам в жизни. Не случайно по всему миру известны «терпеливость», «покорность» русских жизненным обстоятельствам (реакции на концепт «экономика» — тоска (6), да ... страдаем, ничего в ней не понимаю, боже!). Таким образом, терпение и смирение как высшие добродетели в русском традиционном сознании противостоят основным жизненным ценностным установкам человека западной формации, для которого стремиться — значит жить. В то же время терпеливое принятие русскими трудностей жизни отнюдь не свидетельствует о пассивности жизненной установки. Смиренное принятие своей доли, терпение являются, скорее всего, парадоксальным выражением активной жизненной позиции.
Интересны результаты эксперимента З.В. Сикевич, посвященного исследованию специфики внутригруппового сознания русских посредством системы свободных характеристик. Русским респондентам (г. Санкт-Петербург) было предложено определить пять основных качеств, присущих большинству русских и таким образом составить
образ модальной личности своего народа [2, с. 106]. По результатам опроса, основным качеством русских, по мнению респондентов, является «доброта» (27,6%) и ее проявление в отношении к другим людям (доброжелательность, радушие, милосердие, великодушие, сострадание и сопереживание) — в совокупности эти качества составили примерно треть всех ответов на вопрос. Чаще других были отмечены респондентами и качества, характеризующие общий стиль поведения русских (простота, открытость, честность, терпимость) (всего упомянуто 50 качеств). Значительно реже стереотипы отражали отношение русского человека к самому себе (в том числе, гордость, уверенность в себе и др.) (всего упомянуто 23 качества). Этот факт свидетельствует о типичной для русского этнокультурного сознания установке «на других». «Недостатком» русских является их отношение к труду, о чем свидетельствуют высказанные русскими респондентами автостереотипные представления, согласно которым русский — трудолюбив, работоспособен и вынослив, но значительно чаще ленив, халатен, безалаберен и безответственен, его трудовую деятельность отличают «наплевательство» и «разгильдяйство». Еще одним примером диф-фузности российского этнокультурного сознания является разброс аксиологических автохарактеристик от (гипер)мелиоративных (большая доля патриотических высказываний, чувство гордости россиян за свою страну, за ее богатое культурное наследие) до (ги-пер)пейоративных (склонны акцентировать свою отсталость от других стран, склонность к самопоношению (41% респондентов) (ср. реакции наших респондентов на стимул «экономика»: развал, слабо, страшно, плохая, слаборазвитая, страна требует серьезных вмешательств, скучная). По мнению исследователя Л. Гудкова, причиной (гипер)пейоративных самооценок русских является отсутствие удовлетворенности результатами своей деятельности, подобную удовлетворенность автор считает важнейшим условием для позитивной самооценки и взаимной коллективной солидарности [3, с. 39].
В свете происходящих в России процессов модернизации и ве-стернизации важно отметить факты переоценки присущих традиционному русскому этнокультурному сознанию ценностей. Особо актуализируется в русском сознании ценностная оппозиция «предприимчивости» — «неинициативности», являющаяся едва ли не наиболее значимой для носителей западного менталитета. Двойственная характеристика русских по шкале «инициативность» («предприимчивый» — «неинициативный») и «трудолюбие» («ленивые» — «трудолюбивые») скорее всего есть следствие раздвоенности российского общественного сознания, отсутствие четко сформированной системы внутригрупповых ценностей, этических норм. Сегодня все большее значение приобретают нормы рыночной психологии, как следствие происходящих в России модернизационных процессов особую акту-
альность приобретают западные этико-поведенческие стандарты. Отторжение «старого» далеко не всегда подразумевает наличие «нового», и, нередко, именно процесс выбора новых систем ценностей и моделей поведения является наиболее болезненным. Термин «предприимчивый», равно как и весь синонимический ряд лексико-семантического поля «предпринимательство» в условиях эпохи коллективизма имел ярко выраженную негативную коннотацию. Идеалы западной рыночной психологии формируют «новый» российский менталитет, в связи с чем для многих россиян понятия «предприимчивость», «честолюбие» принимают позитивную семантическую окраску. Поколение новых российских предпринимателей, молодежь, да многие либерально настроенные представители среднего поколения, вкладывая в это понятие положительный смысл, несомненно, имеют тенденцию оценивать современную российскую действительность с точки зрения ее соответствия принятым на Западе нормам предпринимательства.
Литература
1. Русский ассоциативный словарь /Ю.Н.Караулов, Ю.А.Сорокин, Е.Ф.Тарасов, Н.В.Уфимцева, Г.А.Черкасова. — М., 1994.
2. Сикевич З.В. Национальное самосознание русских. — М., 1996.
3. Гудков Д.Б. Межкультурная коммуникация. — М., 2000.
Т. А. Голикова
ПСИХОЛИНГВИСТИЧЕСКИЙ ЭКСПЕРИМЕНТ КАК ИНСТРУМЕНТ ВЫЯВЛЕНИЯ МЕЖЭТНИЧЕСКОЙ НАПРЯЖЕННОСТИ
В условиях острых социальных конфликтов, резкого снижения степени организованности социальных отношений, фрагментации отдельных сфер социального организма и деградации систем социальной рефлексии и социального управления, глубинная причина которых находится вне этнического, социально-экономические конфликты принимает ярко выраженную этническую окраску, поскольку этническая характеристика человека остается если не единственным, то наиболее субъективно значимым фактором, гарантирующим минимальную социальную самоорганизацию. Более того, этнические детерминанты усиливают свое воздействие на внутрисоциальные процессы отдельных социальных организмов.
Согласно этносоциальным исследованиям, проведенным в Сибири, предметом наибольшей заботы местных органов власти в нацио-
