CC BY
128
Вестник Челябинского государственного университета. 2010. № 16 (197).
Философия. Социология. Культурология. Вып. 17. С. 108-111.
А. Р. Мажитова
национальная ПОЛИТИКА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН КАК путь решения проблемы идентичности личности
В СОВРЕМЕННОМ ОБЩЕСТВЕ
Современный Башкортостан переживает влияние глобализации во всех сферах жизни общества. Одной из серьезных опасностей глобализации является, на мой взгляд, односторонний характер культурного взаимодействия и опасность потери национально-культурной самобытности многими народами. От правильно построенной национальной политики зависит решение проблем идентичности личности.
Ключевые слова: глобализация, культура, культурная самобытность, язык, национальная политика, языковая политика, идентичность личности.
Человечество переживает один из сложнейших и противоречивых периодов своей истории - период глобализации. «Глобализация в самом общем смысле означает происходящий в настоящее время процесс планетарного объединения всех сфер человеческой деятельности, охватывающий производство, технологию, торговлю, культуру, политические и государственные институты»1. Сегодня можно говорить о глобальной структуре политических, экономических и культурных отношений, простирающихся за границы государств и связывающих отдельные общества в единую систему. Сама глобализация угрожает существованию национальных государств.
«В истории человечества были многочисленные попытки построения разными правительствами гомогенного или национального однородного общества, для чего использовались различные способы - от физического уничтожения коренных народов (геноцида) до их насильственной ассимиляции, деэтнизации, в результате чего они были вынуждены принимать язык, культуру и религию господствующего этноса»2. Миноритарные группы (меньшинства) подвергались экономической дискриминации и лишались каких-либо политических прав, а их языки полностью изгонялись из общественной жизни государства.
В XXI веке благодаря глобализации продолжается процесс формирования единого мира.
Культура подвержена глобализации. Глобализация в области культуры сопряжена с американизацией. Как в этих условиях строить национальную политику в многонациональном государстве?
Глобализация наносит сильнейший удар по малочисленным народам. Дело в том, что в результате мощных интеграционных процессов
происходит ломка старых традиций и обычаев, резко снижаются коммуникативные функции языков малых народов. В результате постепенно исчезает и культура малых народов, поскольку язык представляет собою важнейший элемент культуры.
Язык - это мощное общественное орудие, формирующее через хранение и трансляцию культуры, традиций и общественного самосознания данного речевого коллектива этнос и нацию. «Разрушение национального языка неизбежно ведет к разрушению национальной культуры»3. «Потеря языка - словно бомба, сброшенная на Лувр, - жалуется К. Хейл из Массачусетского технического института, -когда исчезает язык, погибает культура. Мир становится менее интересным... Мы приносим в жертву интеллектуальные достижения тысячелетия»4.
Языковые права являются основными правами человека5. На протяжении всей истории зафиксировано примерно 10 тыс. разговорных языков. По некоторым оценкам, из 6-7 тысяч языков мира только нескольким сотням придан тот или иной официальный статус6. Человек мыслит, чувствует, живет исключительно в языке и должен быть сформирован, прежде всего, благодаря языку. Язык - наиболее очевидный признак нации. «Язык - такая специфическая особенность нации, которую нация может утерять только в самую последнюю очередь. Какая-либо несправедливость, проявленная кем-либо по отношению к родному языку, обычно расценивается как оскорбление, непрошенное вторжение в святая святых нации»7.
Развитие языка очень важно в сохранении уникальности личности. В эпоху информационной революции владение информацией является ключевым для успешного ведения
бизнеса, научного исследования и, в целом, успешной адаптации. Доминирование англоязычной страны (США) почти во всех областях - науке, технике, информационных технологиях и политике - делает знание английского языка необходимым для успешного функционирования в мировом сообществе. С языком приходит определенная культура и видение мира. По мнению Э. Кассирера, чтобы выучить язык, нужно уметь мыслить на нем. «Проникновение в «дух» нового языка всегда порождает впечатление приближения к новому миру - миру со своей собственной интеллектуальной структурой», а также «помогает понять отличительные особенности своего языка»8. Для представителей западной цивилизации остальная часть мира остается «невидимой» из-за незнания восточных и азиатских языков. В то время как для последних знающих, как минимум, два языка - родной и английский, западный мир находится в «зоне наблюдения». Отсюда нередко возникает непонимание и восприятие западниками «не-запада» как дикого, примитивного, стихийного, закрытого, нецивилизованного и желание преобразовывать его на свой лад.
Особой разновидностью информационной войны можно считать современную массовую культуру. Лидером производства и распространения массовой культуры выступают США, едва ли не монопольно владеющие каналами распространения продуктов этой культуры. Что бы ни думали некоторые о своих эстетических ценностях, американская массовая культура излучает магнитное притяжение, особенно для молодежи во всем мире. Ее привлекательность, вероятно, берет начало в жизнелюбивом качестве жизни, которое она проповедует.
Есть немало людей реально готовых выйти из ареала своей локальной культуры и сделать выбор в пользу «американской глобализированной потребительской культуры» или вращаться между ними, выбирая свой образ жизни, одежду, еду и т. п.»9. «Распространяющееся влияние США заметно в образцах и привычках еды, развлечений, одежды, также как и в более традиционных символах власти»10.
В США никогда не существовало легковесного отношения к массовой культуре со стороны государства. Наоборот, оно всегда рассматривало ее как эффективное средство решения задач государственной важности и достижения политических целей. Это подтверждает американский историк Д. Бурстин: «Массовая культура в США, - пишет он, - с самого своего воз-
никновения подвергалась строгому контролю и с самого начала выражала идеи и стереотипы официальной и государственной политики»11. Эту же мысль выражает и известный политолог З. Бжезинский. Он называет американскую массовую культуру, «несмотря на ее некоторую примитивность», в числе четырех факторов, обеспечивающих США «политическое влияние, близкое которому не имеет ни одно государство мира»12.
Массовая культура, основным рассадником, который является США, формирует базовые ценности неолиберализма - бездуховность, эгоизм, успех и наживу любой ценой, жестокость, агрессивность в отношениях между людьми и социальными общностями, разрушает национальное общественное сознание.
В XVIII веке Ж. Ламетри говорил: «Человек-машина», в XXI веке появился «Человек-компьютер», а сегодня его называют «Человек играющий». Возрастает роль компьютерных игр. Информационная система с этой целью создает виртуальный мир, построенный информационными манипуляторами с гарантированной культурной гегемонией нужных заказчикам ценностей. Это - наркотизирующий воображаемый мир, и человеческое сознание, погруженное в него, становится аутистическим - оно знает, что живет среди вымышленных образов, но подчиняется его законам. Для многих людей виртуальный мир является сферой, в которой они чувствуют себя лучше, чем в реальной жизни. Важно заметить, что это касается не только подростков, но и взрослых. «Человек постепенно трансформируется в узколобого субъекта, влюбленного в машину, более чем в саму жизнь»13.
По этому поводу Правительство России обеспокоено снижением культурного уровня современной молодежи. «Многие молодые люди плохо знают, а подчас просто оторваны от собственных культурных корней. Российская молодежь - как и в других странах - становится все более “технократичной”14. По мнению Л. П. Липовой, «образ современного человека сотворен “технэ”, в том значении этого слова, которое соответствует не высокому искусству произведения истины в красоту, а сверхсложным манипулятивным технологиям»15. Компьютерные, телекоммуникационные технологии, делая более доступным для человека блага цивилизации, нивелируют его свободу тем, что все больше превращают в инструмент информационной, политической, духовной экспансии.
110
А. Р. Мажитова
Человек в информационном обществе становится одним из программно-аппаратных средств киберпространства, воздействующих на его подсознание, внутреннее пространство личности, что дает широкие возможности для целенаправленного манипулирования.
Многие исследователи (Н. Бердяев, М. Бубер, С. Булгаков, И. Ильин, Г. Маркузе,
В. Розанов, Л. Шестов и др.), под разным углом миропонимания, заявляют о кризисе духовности. «Отличительная особенность нашего кризиса - перемена в отношении человека к вещам и связям, созданным его трудом или при его косвенном участии. Человек отныне не может совладеть миром, который есть создание его рук. Этот мир сильнее своего творца, он обособился от него и встал к нему в отношении элементарной зависимости.»16 Ранее о том же писал Н. А. Бердяев: «.творение восстает против своего творца, более не повинуется ему»17.
Глобализация открывает людям доступ к культуре с ее богатым творческим потенциалом, доступ к идеям и знаниям. Однако новая культура, распространяемая в связи с экспансией глобальных рынков, вызывает обеспокоенность.
В условиях глобализации при сильнейшем воздействии глобальной культуры очень сложно сохранить собственную идентичность, что ведет и к психическим болезням личности, и к возрастанию чувства отчужденности, незащищенности. Возрастает обращение людей к примитивным формам самореализации, под воздействием манипулятивных технологий гораздо проще принять готовую примитивную идентичность, чем с трудом выстраивать свою собственную.
Государства-участники Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) в Парижской хартии новой Европы заявили о том, «что будут предпринимать меры по защите этнической, культурной, языковой и религиозной идентичности национальных меньшинств и лица, принадлежащие к национальным меньшинствам, будут <...> свободно выражать, сохранять и развивать данную идентичность»18. Статья 27 Международного пакта по гражданским и политическим правам также призвана утвердить уважительное отношение к культурам и языкам всех этнических групп19. (В указанной статье подтверждается право людей, принадлежащих к «национальным, языковым или религиозным меньшинствам <...> развивать свою культуру, осуществлять религиозную деятельность и пользоваться родным
языком»20). Аналогичные нормы заявлены и в Декларации ООН по правам лиц, принадлежащих к национальным, этническим, религиоз-
21
ным и лингвистическим меньшинствам21.
В последнее время идентичность личности становится призмой, сквозь которую рассматриваются и изучаются многие важные черты современной жизни. В основе существования развития любой культуры, а также связанные с ними традиции, нормы, правила, стандарты поведения, культурные коды, символы и образцы. Тесно связанные между собой, они формируют единое поле культуры. «Идентичность формируется непосредственно через “аккультурацию”, путем усвоения и принятия, господствующих в данном обществе элементов сознания, вкусов, привычек, норм, ценностей и т. д. Отождествление себя с определенными культурными образцами делает жизнь человека упорядоченной, понятной и предсказуемой. В результате контактов складывается осознание своей идентичности, что происходит в сопоставлении “своего” и “чужого”. При этом сопоставление “своего” и “чужого” может способствовать как укреплению собственной идентичности, так и привести к ее изменению или разрушению»22.
В процессе глобализации действие этих факторов усиливается за счет темпов, которыми они распространяются во времени и пространстве. В привычную жизнь человека, традиционную жизнь человека традиционной культуры вливается новый, неизвестный мир, а зачастую новое отличается многообразностью и собственным внутренним разнообразием.
Кризис идентичности личности наступает в момент распада ценностных ориентиров. Доминирующее мировоззрение и устойчивая традиция предоставляет индивиду четкую систему духовных и поведенческих ориентиров.
Современные условия определяют необходимость постоянной «расшифровки» прежнего культурного опыта, его переоценки и приспособления к новой ситуации. «Обращение к культурному наследию призвано обеспечить поддержание привычных символов, норм и ценностей, сложившихся в обществе. Следование этим образцам, проверенным многолетней практикой, обеспечивает привычные условия жизни, самобытность культуры»23. Реалистично мыслящие и ответственные правительства должным образом реагируют на законные требования своих этнических меньшинств и принимают целые программы, направленные на сохранение и развитие языков.
Республика Башкортостан является наиболее крупной в Российской Федерации по численности населения (более 4 миллионов) и уникальным регионом по многообразию представленных в ней этносов, культур, языков.
Государственная национальная политика должна быть ориентирована на создание условий, позволяющих каждому народу сохранить свою национальную самобытность, родной язык. И в то же время национальная политика должна быть фактором межэтнической консолидации народов Башкортостана.
В республике приняты и реализуются ряд законов и нормативно-правовых актов, регулирующих различные аспекты национальных отношений, предусматривающих конкретные механизмы реализации конституционных прав граждан на сохранение и свободное развитие языков, национальных культур и т. п.
Это законы «О культуре», «Об образовании», «О национально-культурных объединениях граждан в Республике Башкортостан», «О языках народов Республики Башкортостан», «О государственной поддержке средств массовой информации и книгоиздания в Республике Башкортостан».
Это целый комплекс государственных программ «Народы Башкортостана» на 2003-2010 годы, «Возрождение и развитие башкирского народа», «Сохранение, изучение и развитие языков народов Республики Башкортостан на 20102015 годы», «Башкиры Российской Федерации» на 2008-2017 годы, «Программы по изучению, возрождению и развитию фольклора народов Республики Башкортостан» и др.
Сохранению и развитию родных языков народов республики способствуют развитие сетей национальных библиотек, СМИ, печати и др.
Примечания
1 Федотов, А. П. Глобалистика : начала науки о современном мире. М., 2002. С. 40.
2 Илишев, И. Г. Языковые права народов в европейском измерении : опыт государств - членов ОБСЕ. Уфа : Гилем, 2002. С. 12.
3 Костина, А. В. Глобализация и ее социокультурные аспекты // Глобальное пространство культуры : материалы междунар. форума 12-16 апреля 2005 г. СПб. : Центр изучения культуры, 2005. С. 35.
4 National Geographic. 1999. August. Р. 17.
5 См.: Phillipson, R. Introduction / R. Phillipson, M. Rannur, T. Skutnabb-Kangas // Ibid. P. 1-18.
6 Ibid. P. 2.
7 Биктимирова, Г. Р. Башкирский язык в условиях глобализации : развитие или ассимиляция? // Этнокультурные и этнополитические процессы в XXI веке : материалы Междунар. науч.-практ. конф. (г. Уфа, 13 дек. 2007 г.). Уфа : Гилем, 2008. С. 314.
8 Кассирер, Э. Избранное. Опыт человека : Лики культуры. М., 1998. С. 526.
9 Уткин, А. И. Глобализация : процесс и осмысление. М., 2002. С. 167-168.
10 Guehenno, J. M. Globalization and the International System // Joum. of Democracy. 1999. № 7. P. 24-25.
11 Шестаков, В. П. Мифология XX века : критика теории и практики буржуазной «массовой культуры». М., 1988. С. 21-22.
12 Бжезинский, З. Великая шахматная доска. М., 1998. С. 36.
13 Хайдеггер, М. Слова Ницше «Бог мертв» // Вопр. философии. 1990. № 7. С. 170.
14 В. В. Путин обеспокоен низким культурным уровнем современной молодежи // РИА Новости. 2005. 30 мая. URL : /http://www.rian. ru/politics/20070530/66335986.html.
15 Липовая, Л. П. Новый человек : воспитание и образование. Ростов н/Д, 2003. С. 72.
16 Бубер, М. Проблема человека // Я и Ты. М., 1993. С. 112-113.
17 Бердяев, Н. А. Опыт эсхатологической метафизики : творчество и объективизация // Русские философы. М., 1993. С. 68.
18 См.: Charter of Paris for a New Europe : Conference on Security and Cooperation in Europe. 1991. Nov. 21. 30I.L.M. 193.
19 См.: International Covenant on Civil and Political Rights, Dec.16, 1966. U.N.G.A. Res. 2200 (XXI). Art.27, 999 UNTS. 171. (effective Mar. 23, 1976).
20 См.: Ibid. Art. 27.
21 См.: Declaration on the Rights of Persons Belonging to National, Ethnic, Religious, and Linguistic Minorities, G. A. Res.47/135, Dec. 18, 1992 // Human Rights : A Compilation of International Instruments. UN Doc. ST/HR/1/rev. 4 (vol. 1, pt.1), at 140, Sales No. E. 93. XIV. 1, 1993.
22 Бекетов, Н. В. Формирование идентичности в условиях культурной деструкции // Этнокультурные и этнополитические процессы в XXI веке ... С. 321.
23 Шаров, А. В. Взаимодействие культур и проблема идентичности // Общечеловеческое и национальное в философии : материалы выступлений II Междунар. науч.-практ. конф. КРСУ (г. Бишкек, 27-28 мая 2004 г.) / под общ. ред. И. И. Ивановой. Бишкек, 2004. С. 176.
