CC BY
49
ВЕСТН. МОСК. УН-ТА. СЕР. 18. СОЦИОЛОГИЯ И ПОЛИТОЛОГИЯ. 2011. № 3
Н.З. Ярощук, доц. социологического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова*
НАЦИЯ И НАЦИОНАЛЬНО-КУЛЬТУРНАЯ АВТОНОМИЯ В СОВРЕМЕННОМ ОБЩЕСТВЕ
Исходя из того, что нация является самой стабильной и устойчивой социальной общностью, анализируется роль и значение национального фактора в современном гражданском обществе. Раскрывается содержание понятий: "этнонация", "политическая нация", "национальность", "национальные интересы", "национализм". Рассматриваются особенности национально-куль-турной автономии в процессе реализации национальных интересов.
Ключевые слова: нация, политическая нация, национальность, нацио-нально-культурная автономия, гражданское общество, многонациональное государство, человек национальный, национальная культура, национальная политика, национальные интересы, национализм.
Proceeding from the assumption that nation is the most stable and sustainable social community, the author analyses the role and significance of the national factor in the contemporary society. He reveals the essence of such terms as ethnonation, political nation, nationality, national interests, nationalism and investigates the character of the national selfgovernment in the process of realization of national interests.
Key words: nation, political nation, ethnicity, national-cultural autonomy, civil society, multi-ethnic state, national people, national culture, national policy, national interests and nationalism.
Современное, т.е. гражданское, общество немыслимо без социальной справедливости и национального равноправия. Они взаимосвязаны, однако в данной статье остановимся в первую очередь на роли национального фактора в характеристике субъекта социального развития. В силу многообразности и сложности исторического процесса можно говорить о множестве социальных субъектов. Как свидетельствует практика, самой стабильной и устойчивой социальной общностью, формой социального бытия, является нация. Она представляет собой единство человеческого бытия и бытия общества, человек в этом плане рассматривается как человек национальный.
Некоторые теоретики, "искушаемые глобализмом" (выражение А.С. Панарина), приходят к выводу, что в наш век глобализации категория "нация" становится излишней и от нее можно избавиться. Или даже нужно. Что порою и предлагают, заявляя, "что
* Ярощук Наум Зосимович, e-mail: theory@socio.msu.ru
нация не представляет собою научную категорию и что она должна быть устранена из языка науки и политики"1.
Подобные рыцари глобализма в "революционном нетерпении" предрекают нации незавидные перспективы. Выдвигается гипотеза о том, что в течение двух-трех столетий национальные барьеры размоются, нации начнут сливаться, наступит безнациональный этап развития единого человечества, состоящего из автономных всечеловеков без отчетливо выраженной национальной принадлежности. Что-то похожее на "глобальный человейник", по выражению A.A. Зиновьева2. Однако современная социальная практика свидетельствует, что подобные прогнозы утопичны. Нация демонстрирует удивительную живучесть как социальная общность, и вряд ли она изменит такой свой статус даже в далекой перспективе.
Как отмечал H.A. Бердяев, нация есть вечно живущий субъект исторического процесса, в ней живут и пребывают все прошлые поколения, не менее чем современные. Даже время побеждается национальным бытием. Нация имеет онтологическое ядро. Нация, по Бердяеву, есть динамическая субстанция, а не преходящая историческая функция, она корнями своими врастает в таинственную глубину жизни. Важнейшее предназначение нации — постоянное воспроизводство национальной духовной культуры. Русские философы в нации в качестве главного выделяли именно духовное начало.
Нация есть исторически сложившаяся на определенной территории социальная общность, имеющая субстанциально-духовное основание, для которой характерны единый язык, особенности культуры, психологии, менталитета и образа жизни, что обеспечивает ей жизнеспособность и придает неповторимое своеобразие. В данном случае нация рассматривается как социально-этническая общность, как высшая ступень развития этноса, как этнонация.
Однако понятие "нация" употребляется не только в смысле этно-нации, но и как согражданство, население государства, гражданское сообщество, т.е. как политическая или гражданская нация. Нация как государство. В этом контексте употребляются понятия "национальное государство", "национальные интересы", "национальная безопасность" и т.п., а также Организация объединенных наций. "Политическая нация — сообщество, живущее в едином полити-ко-правовом пространстве, законы и нормы которого признаются универсальными, невзирая на классовые, этнические, конфессиональные и другие различия... Политическая нация — понятие нейтральное по отношению к этническим и конфессиональным различиям, которые в таком случае лишаются собственно политического
1 Тишков В.А. Забыть о нации // Вопросы философии. 1998. № 9. С. 14.
2 См.: Глобалистика: Энциклопедия. М., 2003. С. 676.
статуса и приобретают сугубо социокультурное содержание"3. Таким образом, то, что называют гражданской или политической нацией, на самом деле представляет собой многонациональное сообщество. Обычно в качестве идеальной модели приводят американскую нацию, в которой "переплавились" выходцы из нескольких десятков стран. Название давно забытой пьесы писателя-иммигран-та Израэла Зангвилла "Плавильный тигель" закрепилось в сознании американцев как символ создания из множества народов единой демократической нации. Между тем, как свидетельствует специальный доклад по итогам переписи населения США 1990 г., на вопрос "Каково Ваше этническое происхождение?" только 5% ответили, что они "американцы". Остальные заявили, что они относятся к одной из этнических групп, которых оказалось 215. Крупнейшими из них являются (в порядке убывания численности) немецкая, ирландская, английская и афро-американская, каждая из которых насчитывает свыше 20 млн человек. За ними следуют 7 групп — итальянская, мексиканская, французская, польская, коренных американцев, голландская, шотландско-ирландская, численностью свыше 6 млн человек каждая. Далее идут 28 групп численностью свыше 1 млн каждая4. В последнее время разноэтничные американцы все заметнее проявляют интерес к этнической идентичности. Национально-психологические черты, свойства национального менталитета сохраняют способность возрождаться даже тогда, когда они кажутся окончательно утерянными. В этом плане, как мне представляется, нас ожидают в будущем весьма интересные явления в национальной жизни США. Знаменитый "плавильный котел" не устранил навсегда национальные различия. Профессор Самюэль Хантингтон, автор нашумевшей книги "Столкновение цивилизаций", в своей новой книге "Кто мы? Вызовы американской национальной идентичности" отмечает, что сегодня в США набирают силу дезинтеграционные процессы, ставящие под сомнение сам факт дальнейшего существования феномена американской идентичности.
Итак, нация как социально-этническая общность властно заставляет с собой считаться и при наличии полиэтнической гражданской (политической) нации.
Учитывая, что предназначение нации — это воспроизводство духовной культуры, следует отметить, что в культуре каждой нации есть то глубинное, сокровенное, даже таинственное, что присуще именно этой нации. Культура никогда не была и никогда не будет отвлеченно-человеческой, она всегда конкретно-человеческая, т.е.
3 Панарин А.С. Политология. М., 1997. С. 44—45.
4 См.: США: становление и развитие национальной традиции и национального характера. М., 1999. С. 153.
национальная, индивидуально-народная и лишь в таком своем качестве восходящая до общечеловечности.
"Революционное нетерпение" особо рьяных глобалистов игнорирует временные и пространственные факторы процесса глобализации, отбрасывает как устаревший хлам естественное стремление народов к сохранению и развитию национальных культур. Однообразная, так называемая "глобальная" культура — это опасная химера. Чем развитее будут самобытные национальные культуры, тем духовно богаче будет человечество.
Соотношение общечеловеческой культуры и национальных культур можно рассматривать, помимо прочего, как соотношение целого и его частей. Обратимся к такому незаслуженно забытому источнику, как основной труд A.A. Богданова "Тектология". "Для тектологии первые, основные понятия — это понятия об элементах и об их сочетаниях. Элементами являются активности-сопротив-ления всех возможных родов. Сочетания сводятся к трем типам: комплексы организованные, дезорганизованные и нейтральные. Они различаются по величине практической суммы их элементов". Поскольку элементы — это активности-сопротивления, то получается следующая картина: 1) целое практически больше суммы своих частей, если соотносить организованные комплексы; 2) целое практически равно сумме своих частей для соотношения нейтральных комплексов; 3) целое практически меньше суммы своих частей для соотношения дезорганизованных комплексов. Если применить данное положение к взаимодействию национальных культур, то получим не такой уж парадоксальный вывод, что совокупность национальных культур практически больше общечеловеческой культуры.
В многонациональном государстве культура тоже многонациональная. Российское общество является одним из самых многонациональных. К слову сказать, мононациональных государств практически не существует. Есть небольшое количество стран, в которых представители титульного этноса составляют 95% и более. Среди них Япония, Исландия, Норвегия, Португалия, Албания, Мальта, Ямайка, Йемен, Венгрия. В подавляющем большинстве стран удельный вес нетитульных этносов значительно больше и продолжает возрастать. Следовательно, проблемы межнациональных отношений так или иначе приходится рассматривать и решать во многих или почти всех государствах.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации, "носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ" (ст. 3). Федеративное устройство Российской Федерации основано на ее государственной целостности, единстве системы государственной
власти, разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, равноправии и самоопределении народов в Российской Федерации (ст. 5). Напомним, в состав Российской Федерации входят: Республика Адыгея (Адыгея), Республика Алтай, Республика Башкортостан, Республика Бурятия, Республика Дагестан, Ингушская Республика, Кабардино-Балкарская Республика, Республика Калмыкия (Хальмг Тангч), Карачаево-Черкесская Республика, Республика Карелия, Республика Коми, Марийская Республика (Марий Эл), Республика Мордовия, Республика Саха (Якутия), Республика Северная Осетия, Республика Татарстан (Татарстан), Республика Тыва, Удмуртская Республика, Республика Хакасия, Чеченская Республика, Чувашская Республика (Чаваш республики); Еврейская автономная область; автономные округа: Агинский Бурятский, Коми-Пермяцкий, Корякский, Ненецкий, Таймырский (Долгано-Ненецкий), Усть-Ордынский, Бурятский, Ханты-Мансийский, Чукотский, Эвенкийский, Ямало-Ненецкий (ст. 65). Следует отметить, что с момента принятия Конституции (декабрь 1993 г.) произошли некоторые изменения в федеративном устройстве Российского государства.
Отдельные аналитики оспаривают определение России как многонационального государства. Ссылаются на то, что если сопоставить национальный состав России и фактически многонациональных зарубежных стран, то Россия с гораздо большим основанием позиционируется как мононациональное государство, нежели, например, Турция, Швейцария, Испания. Однако в конституциях последних нет указаний на их многонациональность. Такое мононациональное и моноконфессиональное государство, как Израиль, имеет меньший показатель, чем у России (80,1% титульной нации). В этом видят применение двойных конституционно-правовых стандартов для характеристики российской и западной моделей государственности. Как национальные классифицируются многие европейские государства, в которых численное представительство наибольшего (титульного) народа в общей структуре гражданского населения меньше, чем русских в России. Это Бельгия, Испания, Италия, Нидерланды, Франция. Даже прибалтийские страны числятся в ряду национальных государств. Указывается на то, что в качестве национальных меньшинств в позиционирующихся как мононациональные западных государствах проживает ряд коренных нетитульных народов. Во Франции — это эльзасцы, корсиканцы, бретонцы, в Испании — каталонцы, галисийцы, баски, в Великобритании — шотландцы, ольстерцы, уэльсцы, гэлы, в Италии — сардинцы, фриулы, ладины, в ФРГ — лужичане, фризы. На этих
и других примерах утверждают, что Россия является мононациональным государством, и такое положение должно найти свое адекватное отражение в Конституции5. В подобном плане рассуждает В.И. Якунин в статье "Государственная идеология и национальная идея: конституционно-ценностный подход". Автор отмечает, что нуждается в некоторой корректировке как политически конъюнктурное положение Преамбулы Конституции о возрождении суверенной государственности России. Данное положение противоречит идее политической преемственности Российской Федерации от Советского Союза и непрерывности потока национальной истории. С изгнанием в 1612 г. поляков из Москвы Россия более не утрачивала государственного суверенитета. Менялись лишь ее официальные названия. Суверенность России сохранялась и в советское время. С этой точки зрения корректнее говорить не о возрождении суверенной государственности России, а об установлении нового формата российской государственности — Российской Федерации. Поскольку доля русских в населении РФ — более 80%, что соответствует показателям представленности титульных народов в национальных европейских государствах, то этот мировой канон позволяет классифицировать современную Россию в качестве моноэтнического государства, вводя тем самым правовой институт национальности, национального меньшинства и принципиальной функции национального права и государственной власти по защите от дискриминации по национальному признаку. Если нет правового понятия национальности (например, не упоминается в паспорте), то принципиально невозможно построить правовую систему защиты человека от дискриминации по национальному или расовому признаку. Ключевая норма Конституции превращается в ничтожную, и современный (зачастую трагический) опыт России об этом свидетельствует. Решение данной проблемы стало бы возможным при другой законодательной схеме. Заслуживает внимания и анализа следующее предложение: вместо слов "Мы, многонациональный народ Российской Федерации" использовать другое субъектообозначающее определение: "Мы, русский народ и все народы России, составляющие в совокупности российскую гражданскую нацию". Аналог такой формулы содержится, например, в Конституции Испании: "Мы испанский народ и другие народы Испании". Характерно, что доля испанцев в населении Испании — 70%, что ниже процентного представительства этнических русских в РФ, подытоживает кандидат политических наук В.И. Якунин. Разумеется, такие подходы не могут игнориро-
5 См.: Национальная идентичность России и демографический кризис. М., 2007. С. 235-236.
вать права наций, входящих в состав российского государства, на национальное самоопределение в приемлемых формах.
Возвращаемся к анализу особенностей этнонации в ее взаимодействии с другими нациями. Если обратиться к такому феномену, как национальные отношения, то они представляют собой среду функционирования нации. При воздействии на национальное бытие других форм социального бытия национальное имеет собственный источник развития. Диалектический подход подсказывает, что таким источником может быть определенное противоречие. В чем суть данного противоречия? Представим нацию как развивающийся объект. Такой процесс характеризуется направленностью внутрь, что необходимо для обеспечения стабильности, устойчивости, прочности, самосохранения и т.п. И направленностью во вне, что необходимо для взаимообмена в целях обеспечения жизнеспособности (обмен — жизненное требование в буквальном смысле). Рассмотренные направленности — суть противоположные тенденции: к обособлению и взаимодействию. Это диалектические противоположности. Они взаимопроникают, взаимообусловливают и взаимоотрицают друг друга. Данное противоречие и есть источник национального развития, а также внутренние условия поступательного развертывания социально-этнического процесса. Взаимосвязь тенденций к обособлению и взаимодействию обусловливает динамизм национального развития, придает ему прогрессивную направленность. Диалектика выражается в том, что без устойчивых обособленных общностей не было бы самого взаимодействия, поскольку нечему было бы взаимодействовать. Единство исторического процесса не исключает, а предполагает наличие тенденции к обособлению. В то же время стремление к взаимодействию препятствует превращению социально-этнического процесса в движение разнородных, не связанных между собой отдельных общностей. Во взаимодействии — стимул к развитию. Да и сама национальная самобытность понятна только в сравнении с другими нациями. Иначе ее не определить. Без межнационального общения национально-специфическое теряет смысл.
Разумеется, межнациональное взаимодействие не обходится без потерь для отдельных социально-этнических общностей (этносов). Их части могут ассимилироваться с другими нациями. В целом нация, в отличие от донациональных общностей, ни с кем не ассимилируется. Нация может утрачивать в разной степени ту или иную компоненту национального бытия. Однако она же обладает возможностью и способностью регенерировать утраченное и продолжать развитие своего генофонда. Теряющие способность к регенерации национального генофонда небольшие группы ассимилируются с другой нацией. Более крупные национальные группы
в отрыве от своей нации со временем стремятся возродить национальный генофонд.
Если попытаться рассмотреть в этом плане соотношение инди-видуально-человеческого и социального в бытии, то перед нами возникает проблема соотношения личности и нации. Можно ли их противопоставлять? Концепции человечества, состоящего из всечеловеков без национальной принадлежности (как отмечалось выше), появляются все чаще. Например, такое высказывание: "Человечество не есть сообщество (природное) национальных государств — всегда питательная среда непонимания и вражды, хотя эта фаза и была необходимой, чтобы прийти к идее сознательного (культурного) единства, коренящегося не в национальной, а во вненациональной идее, в единстве человечества, состоящего не из наций — народов — государств, а из индивидов"6. Но ведь человек не может входить в человечество вне нации, а только через национальную индивидуальность, как национальный человек, а не отвлеченный человек, как русский, француз, немец или англичанин (H.A. Бердяев). Безнациональное общество такая же утопия, как воспитание детей без родителей, что одним из первых предлагал Платон Афинский, а вовсе не коммунисты (как многие ошибочно считают). В отрыве от матери, как и от нации, плодятся манкурты, Иваны, не помнящие родства, формируется "глобальный человей-ник" (A.A. Зиновьев). Связь человека с нацией обозначается через понятие "национальность". Понятие "национальность" употребляют и в других значениях: как синоним нации, этноса, этнографической группы, а также в значении национальной самобытности (искусства, например). В данном случае нас интересует национальность как национальная принадлежность личности.
Национальность как национальная принадлежность личности определяется не по крови, а по культуре. Следовательно, в национальной принадлежности личности следует различать национальное (этническое) происхождение как объективный момент и национальную определенность личности как субъективный момент7. Определяющим в национальной принадлежности является именно национальная определенность личности. Последняя формируется под воздействием национальной культуры и выражает устойчивость национальных моментов внутреннего содержания личности. Национальность состоялась тогда, когда личность идентифицирует себя с ценностями данной национальной культуры, становится ее осознанным субъектом, а следовательно, и субъектом национального развития. Владимир Иванович Даль, создатель знаменитого "Толкового словаря живого великорусского языка", утверж-
6 Вопросы философии. 1996. № 12. С. 73.
1 Дашдамиров А.Ф. Нация и личность. Баку, 1976. С. 124—140.
дал: "Ни прозвание, ни вероисповедание, ни самая кровь предков не делают человека принадлежностью той или другой народности. Кто и на каком языке думает, тот тому народу и принадлежит".
Если бы определяющим в национальности было этническое происхождение, а не национальная определенность личности, то известных творцов и выразителей русской национальной культуры следовало бы считать: А.Д. Кантемира — румыном, В.И. Даля — датчанином, М.Ю. Лермонтова — шотландцем, A.C. Пушкина — эфиопом, A.A. Блока и В.К. Кюхельбекера — немцами и т.д. Эту особенность заметили еще в античные времена. Например, афинский оратор и публицист Исократ рассматривал эллинство в русле национальной культуры: "Эллинами называются скорее те, кто участвует в нашей культуре, чем те, кто имеет общее с нами происхождение".
Иногда указывают на то, что национальная принадлежность — не постоянная, она может меняться. Может. Существует такое явление, как национальная ассимиляция, о чем говорилось выше. При всей устойчивости национальной связи личность может приобретать другую национальность. Обычно такой переходный период занимает более одного поколения.
Основанием отношений в обществе являются интересы и потребности людей. Основанием межнациональных отношений выступают национальные интересы. В национальных интересах находят наиболее обобщенное выражение актуальные потребности представителей тех или иных социально-этнических общностей (с учетом их специфики). Национальные интересы воплощаются в стремлении представителей социально-этнической общности к кооперации и взаимодействию на основе общности культуры, что выражается в языке, семейных, религиозных, моральных традициях и обычаях, менталитете, образе жизни, массовом сознании и предметах быта. Попытка ущемления национальных интересов воспринимается со стороны национальностей как покушение на их жизненные устои.
Национальные интересы заявляют о себе снизу, от представителей социально-этнических общностей и групп, а их учет, сочетание и реализация осуществляются сверху, в русле национальной политики государства. Сами по себе национальные интересы никакой конфликтогенности не содержат. Все зависит от того, как на них воздействует государство, какую национальную политику оно проводит. В зависимости от политического режима, отражающего интересы определенных социальных сил, в национальной политике могут преобладать: а) национальный патриотизм с принципами национального равноправия; б) национализм; в) интернационализм. Эти знакомые термины требуют некоторого разъяснения. Национальный патриотизм выражает преданность своей нации, 108
стремление стать активным субъектом национального развития, сотворцом духовных ценностей, национальной культуры, стремление к постоянному духовному совершенствованию. Стремление к национальному самоутверждению сочетается с уважением к ценностям других национальных культур, их изучением, национально-духовным взаимообогащением, с верностью принципам национального равноправия. Национализмом зачастую называют любое национальное явление, включая национальную гордость. Между тем концентрация внимания на национальных проблемах, даже национальная ограниченность еще не национализм. Среди отличительных признаков национализма можно выделить следующие: а) национальная исключительность, признание и проповедь национального превосходства. Поиски для этого псевдоисторического "обоснования"; б) признание неполноценности других народов, противопоставление: Мы — Они. Борьба за "чистоту" своей нации; в) поиски виновных в жизненных трудностях, неурядицах, собственном неблагополучии среди представителей других народов, конструирование "образа врага". Иногда поиск виновных связан с собственной беспомощностью, неспособностью реализовать свои запросы, самоутвердиться. В этом случае национализм выступает в роли иллюзорной компенсации. По форме национализм может выражаться как забота о своей нации, стремление ее защитить, обезопасить. Но по содержанию роль национализма в отношении как других, так и своей нации негативна, а его устремления — несостоятельны.
Интернационализм стал произноситься как слово бранное. Совершенно незаслуженно. Под интернационализмом понимаются взгляды и политика, выражающие совпадение интересов и стремление к объединению усилий разных наций, народов, государств. Интернационализм — это такое состояние содружества наций, когда свободное развитие каждой из них является условием свободного развития всех.
Многие проблемы межнациональных отношений прежде всего в сфере культуры, как показывает опыт, можно успешно решать в рамках культурно-национальной автономии. Идея не нова. Одним из ее авторов выступал лидер австрийской социал-демократии Отто Бауэр, пытавшийся соединить марксизм с кантианством. Применяя кантовскую трансцендентальную апперцепцию к теории национального вопроса, Бауэр утверждал, что "национальная апперцепция" (единство сознания) обусловливает извечное стремление людей объединяться в нации, которые он трактовал как совокупности людей, "связанных общностью характера на почве общности судьбы". На этой основе он выдвигает теорию культурно-национальной автономии, которая обосновывает необходимость создания учрежде-
ний, гарантирующих свободу национального развития, прежде всего образования. В России идею культурно-национальной автономии разделяли представители многих партий социалистической ориентации, кроме большевиков. Программа ьсультурно-национальной автономии ставила целью объединение разрозненных групп каждой нации в многонациональном обществе для свободного культурного развития и защиты от государственной дискриминации. Резкой критике культурно-национальную автономию подверг Ленин, назвав ее глупостью "утонченного национализма". Это предопределило отрицательное отношение к данной проблематике советских обществоведов. Интерес к ней стал возрождаться в постсоветский период в связи с обострением национальных проблем. В России и других государствах СНГ стали возникать и успешно функционировать культурно-национальные общества, объединения, осуществляющие свою деятельность прежде всего в области образования, культуры, исторически-национального воспитания. Такие национально-консолидирующие движения приобретают все более массовый характер. Они выполняют важные функции духовного общения, развития национальной культуры, а порой и другие жизненно необходимые функции. Они могут решать многие проблемы национальных групп в инонациональной среде.
В Российской Федерации в мае 1996 г. Государственной Думой был принят Федеральный закон "О национально-культурной автономии", который вступил в силу в июне 1996 г. Закон не во всем совершенный, но идеальных законов не бывает. Беда в другом: ряд положений Закона (как, впрочем, и других законов) не выполняется. Но кое-что все-таки делается. Согласно данному закону, на-ционально-кулыурная автономия — это форма национально-куль-турного самоопределения, представляющая собой общественное объединение граждан Российской Федерации, относящих себя к определенным этническим общностям, на основе их добровольной самоорганизации в целях самостоятельного решения вопросов сохранения самобытности, развития языка, образования, национальной культуры. В числе других прав национально-культурная автономия имеет право создавать образовательные и научные учреждения, учреждения культуры и обеспечивать их функционирование в соответствии с законодательством Российской Федерации. Национально-культурные автономии могут быть местными (городскими, районными, сельскими), региональными и федеральными. Граждане Российской Федерации, относящие себя к определенным этническим общностям, имеют право на получение основного общего образования на национальном (родном) языке и на выбор языка воспитания и обучения в рамках возможностей, предоставляемых системой образования. В целях обеспечения 110
права на получение основного общего образования на национальном (родном) языке и на выбор языка воспитания и обучения на-ционально-культурные автономии могут вносить предложения в органы власти о создании классов, учебных групп в государственных, муниципальных образовательных учреждениях с обучением на национальном (родном) языке, а также о создании государственных, муниципальных образовательных учреждений с обучением на русском языке и углубленным изучением национального (родного) языка, национальной истории и культуры.
Реализуя предоставленные права, в Москве, например, работают 115 национальных объединений. Чтобы представить их многообразие, назовем некоторые: Московское цыганское культурно-про-светительское общество "Романо кхер", Общество чечено-ингуш-ской культуры "Даймохк" ("Отчизна"), Московская чувашская национально-культурная автономия, Общество эстонской культуры; функционируют четыре украинских национальных объединения: Товарищество украинской культуры "Славутич", Объединение украинцев России, РОО "Украинцы Москвы", Организация украинского национального движения.
В плане создания и развития институтов национально-куль-турной автономии небесполезно посмотреть на исторический опыт других государств. Можно, к примеру, взглянуть на украинскую историю, в частности на стремление внедрить принципы национально-культурной автономии в 1917—1918 гг. Украина и тогда была многонациональной. В 1917 г. (в пределах Украины, вошедшей в 1922 г. в состав СССР) неукраинцы составляли: русские — 10,5%, евреи — 7,5, немцы — 2,2, поляки — 1,3%. Наиболее активное в общественном плане городское население распределялось иначе: русские — 33,6%, евреи — 25,2, поляки — 2,9, немцы — 2,2% (украинцы — 32,3%). Национальное движение, которое возглавила украинская интеллигенция, развернулось сразу после падения Российской империи. Оно было неоднородным. Выдвигались националистические идеи. Так, Народная украинская партия, созданная идеологом украинского национализма Н.И. Михновским, в своих документах провозгласила: "Украина с ее богатствами только для украинцев, а не для чужестранцев". Однако преобладали взгляды, высказываемые руководителем Центральной рады М.С. Грушевским. В одной из статей он писал: «Мы не для того целыми поколениями боролись и страдали за права нашего народа, чтобы в момент, когда его права будут завоеваны, поставить другую цель — усмирение более слабых национальностей и господство над национальными меньшинствами великой Украинской земли. Мы не для того отстаивали право каждой национальности на ее национальное самоопределение независимо от ее "зрелости
либо незрелости", историчности либо неисторичности, культурных заслуг больших или маленьких размеров, чтобы теперь отказывать какой бы то ни было народности в этом праве, исходя из любого из этих оснований. Мы не потому выступали против раздувания национального шовинизма, против принципа, что для национального успеха все дозволено, — чтобы теперь стать на этот путь».
Украинское правительство — Генеральный секретариат — время от времени подтверждало провозглашенную линию на осуществление национально-культурной автономии в Украине. В октябре 1917 г. Генеральный секретариат выступил с декларацией, в которой говорилось: "Государственная мудрость и взаимный интерес являются залогом того, что ни одна нация, которая проживает на украинской земле, не будет подвергаться насилию в своих делах национальных". Внимание к обеспечению прав национальных меньшинств усилилось после Октябрьской революции в России. IV Универсал провозгласил самостоятельность Украинской Народной Республики (УНР). В соответствии с этим Генеральный секретариат был преобразован в Совет народных министров. Управление делами национальных меньшинств претерпело изменения. Вместо Секретариата по национальным делам было образовано три министерства, соответственно — великорусских, польских и еврейских дел. В январе 1918 г. на заседании Малой рады был принят специальный "Закон о национально-территориальной автономии". В первой из 10 статей Закона закреплялось право "каждой из населяющих Украину наций" на автономию. Она толковалась как право на "самостоятельное устройство своей национальной жизни" и осуществлялась через органы Национального союза, функции которого определялись в Законе. Статья 2 Закона предусматривала, что при определенных обстоятельствах кроме великороссов, евреев и поляков национально-территориальная автономия может быть предоставлена и белорусам, чехам, молдаванам, немцам, татарам, грекам и болгарам. Перед разгоном Центральной рады германскими оккупантами в апреле 1918 г. Закон о национально-территориальной автономии был целиком включен в принятую тогда же Конституцию УНР как ее восьмая статья. Впоследствии Директория восстановила действие закона, однако последовавшие события его перечеркнули. Идея национальной автономии не получила законченного решения, но опыт заслуживает нашего внимания.
Интересен опыт и других стран. Посмотрим, например, что предпринимается в плане учета национальной специфики в многонациональном китайском государстве. В Китае проживают 56 национальностей, из которых самая крупная — хань (китайцы), составляющая 92%. Количество представителей остальных национальностей тоже внушительное — свыше 90 млн человек. Для учета 112
национальной специфики выбран путь национальной районной автономии. В Китае из 55 национальных меньшинств только хуэй (дунгане) и маньчжуры пользуются китайским языком. Остальные имеют собственный национальный язык, некоторые из них пользуются двумя языками. 21 национальное меньшинство имеет и использует свою национальную письменность, остальные пользуются письменностью других национальностей. Радиовещание ведется на национальных языках на четырех уровнях: общегосударственном, провинциальном, окружном и уездном. На всех уровнях можно смотреть телепередачи новостей и телефильмов на национальном языке. Существует 38 национальных издательств. Сложилась сеть образования на национальных языках от начальной школы до университета, ведется преподавание на двух языках в начальной школе и в сети ликвидации неграмотности. В Законе Китайской Народной Республики о национальной районной автономии установлено: "В районах национальной автономии органы самоуправления воспитывают и поощряют кадровых работников всех национальностей взаимно изучать язык и письменность друг друга. Кадровые работники китайской национальности должны изучать язык и письменность местных национальных меньшинств, а кадровые работники из национальных меньшинств одновременно с изучением и использованием родного языка и письменности также должны изучать общепринятый разговорный китайский язык и китайскую письменность". Управляет общегосударственной работой по национальным языкам Государственный комитет по делам национальностей (в России, между прочим, нет такого органа). На местах такую работу ведут местные комитеты по делам национальностей. Важным научным учреждением по общенациональным исследованиям в области национальных языков является Центр проблем языка Академии общественных наук Китая. Занимаются данными проблемами и другие научные и учебные институты.
Итак, государственно-правовые акты, законы о национально-культурной автономии показали свою дееспособность. Если подобные законы будут приняты во всех государствах СНГ, если они будут активно действовать и если будет обеспечена их надежная координация, то это поможет создать единое национально-культурно-правовое пространство, которое послужит как развитию национальных культур, так и их плодотворному взаимодействию.
С учетом собственного и зарубежного опыта можно сделать вывод, что благополучное состояние в области межнациональных отношений достигается, во-первых, компетентной, научно обоснованной, а значит, эффективной национальной политикой, направленной на создание оптимальных условий в данной подсистеме общества, и во-вторых, целенаправленными действиями по про-
ведению нациологического образования и воспитания, формированию высокой культуры межнационального общения во всех слоях и на всех уровнях общества.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
АбдулатиповР.Г. Этнополитология. СПб., 2004.
Арутюнян Ю.В., Дробижева Л.М., Сусоколов А.А. Этносоциология. М., 1999.
Глобалистика: Энциклопедия. М., 2003.
Добренькое В.И., Кравченко А.И. Социология: краткий курс. М., 2004.
Национальная идентичность России и демографический кризис. М., 2007.
Россия: субъективные и объективные факторы в преодолении кризиса. М., 2010.
Этнос и политика: Хрестоматия. М., 2000.
Ярощук Н.З. Национальный фактор в образовании // Мир образования — образование в мире. 2008. № 2.
Ярощук Н.З. Науки о нации: особенности и взаимодействие // Гуманитарное сознание: проблемы, поиски и перспективы. М., 2009.
Ярощук Н.З. Глобализация и национально-культурное многообразие // Взаимодействие культур в условиях глобализации. М., 2010.
Ярощук Н.З. Глобализация и национально-конфессиональные особенности // Феномен глобализации в контексте диалога культур. М., 2010.
Ярощук Н.З. Этнонациональные отношения: политический и культурологический аспекты // Россия: многообразие культур и глобализация. М., 2010.
ВЕСТН. МОСК. УН-ТА. СЕР. 18. СОЦИОЛОГИЯ И ПОЛИТОЛОГИЯ. 2011. № 3
МЕТОДОЛОГИЯ И МЕТОДЫ СОЦИОЛОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ
Е.В. Масленников, канд. философ, наук, доцент кафедры методологии социологических исследований социологического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова*
ПРИНЦИПЫ ФОРМИРОВАНИЯ КОНЦЕПТУАЛЬНОЙ МОДЕЛИ ПРЕДМЕТА ИССЛЕДОВАНИЯ В МЕТОДОЛОГИЧЕСКОМ КОНТЕКСТЕ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ИЗМЕРЕНИЯ
В статье рассматривается связь выделенных базовых принципов общенаучной методологии концептуального анализа и концептуального проектирования с пониманием социологического исследования как концептуального измерения (как измерения в широком смысле).
Ключевые слова: методология социологического исследования, концептуальный анализ и концептуальное проектирование, принципы формирования концептуальной модели, измерение в социологии.
In article connection of the allocated base principles of general scientific methodology of the conceptual analysis and conceptual designing with understanding of sociological research as conceptual measurement (as measurements in a broad sense) is considered.
Key words: methodology of sociological research, the conceptual analysis and conceptual designing, principles of formation of conceptual model, measurement in sociology.
Для социологов проблема разработки концептуальных моделей социальной реальности является весьма актуальной темой в целом. В частности, от успешности решения этой проблемы зависит эффективность методологической части программы социологического исследования. Формирование концептуальной модели предмета социологического исследования — ключевой этап разработки теоретико-методологического раздела программы исследования. Это этап, на котором происходит теоретическое самоопределение социолога-исследователя, когда он выбирает уже существующую объяснительную схему, адаптирует ее с учетом поставленной прагматической задачи и особенностей конкретной исследовательской ситуации или предлагает свой вариант теоретической объяснительной схемы. В методической литературе данный этап упоминается, но, как правило, не обсуждается подробно процесс, технологический алгоритм его разработки.
* Масленников Евгений Вячеславович, e-mail: maslev@rambler.ru
