CC BY
344
УДК 323.1
НАЦИОНАЛИЗМ В СТРАНАХ СОВРЕМЕННОЙ ЕВРОПЫ И ЕГО ВЛИЯНИЕ НА НАЦИОНАЛЬНУЮ ИДЕНТИЧНОСТЬ: КОМПАРАТИВНЫЙ АНАЛИЗ
© 2014 г. Д.И. Узнародов
Узнародов Дмитрий Игоревич -аспирант,
кафедра теоретической
и прикладной политологии,
факультет социологии и политологии,
Южный федеральный университет,
пр. М. Нагибина, 13, г. Ростов-на-Дону, 344038.
E-mail: uzn-dmitrij@yandex.ru.
Uznarodov Dmitriy Igorevich -
Post-Graduate,
Department of Theoretical
and Applied Political Science,
Department of Sociology and Political Science,
Southern Federal University,
M. Nagibina Ave., 13, Rostov-on-Don, 344038.
E-mail: uzn-dmitrij@yandex. ru.
Рассматривается специфика современных националистических движений в государствах Европы, а также их влияние на национальную идентичность. Приводятся примеры таких государств, как Польша, Румыния, Словакия, Болгария, Украина, Испания, Италия, Франция, Бельгия и Великобритания. На основе компаративного метода выявляются отличия между ключевыми националистическими силами этих государств, а также тем влиянием, которое может оказывать политический дискурс различных националистических партий и движений на национальную идентичность.
Ключевые слова: национализм, национальная идентичность, государство, нация, политическая партия.
This article considers the specifics of the modern nationalist movements in Europe, and their impact on national identity. The author gives examples of such states as Poland, Romania, Slovakia, Bulgaria, Ukraine, Spain, Italy, France, Belgium and the UK. Based on the comparative method, differences between the nationalist forces of these states, as well as the impact that may have political discourse of various nationalist parties and movements on national identity are revealed.
Keywords: nationalism, national identity, state, nation, political party.
В настоящее время национализм как идеология и система политико-мировоззренческих принципов занимает все более центральное место в дискурсе политического процесса государств европейского континента. Это вызвано актуализацией ряда проблем, в частности таких как нелегальная иммиграция, рост сепаратистских настроений, обострение межэтнических отношений в целом. В свою очередь неразре-шенность их негативно сказывается на состоянии национальной идентичности в некоторых
государствах, что обусловливает повышение степени влияния политических сил, отстаивающих принципы национализма. В данной статье на основе компаративного метода нами будут рассмотрены ключевые особенности современного националистического движения и его влияние на национальную идентичность в государствах Восточной и Западной Европы.
Так, в современной Польше националистическое движение не является однородным и включает два направления. Первое на полити-
ческой арене представлено партией «Право и справедливость», возглавляемой экспремьер-министром Польши Я. Качиньским. Этот вид польского национализма возник на основе трансформации полуклерикального национализма Л. Валенсы, играя в 90-е гг. XX в. роль одной из ключевых сил антикоммунистического движения. Партия активно отстаивает такие принципы, как защита государства и традиционных ценностей от культурной угрозы, построение Четвертой Речи Посполитой и проведение жесткого курса во внешней политике; характерной чертой дискурса партии является также антироссийская риторика [1, 2]. Необходимо отметить, что использование фактора внешней угрозы в идеологии «Права и справедливости» может оказывать влияние на польскую национальную идентичность, выступая в качестве ресурса для ее мобилизации.
Второе направление современного польского национализма представляет партия «Лига польских семей». Как и предыдущая партия, она видит защиту национальной идентичности в поддержке традиционных ценностей и проведении политики, направленной на сохранение национальной культуры. Отличия заключаются во взглядах партий на некоторые аспекты внешней политики. «Лига польских семей» наибольшую опасность для суверенитета государства видит в западном соседе - Германии, что, по ее мнению, предопределено и географически, и исторически. Способом противостояния этой потенциальной немецкой угрозе может быть союз с Россией [3, с. 70]. Во многом это объясняется тем, что идейные истоки «Лиги польских семей» уходят своими корнями в мировоззрение и взгляды видного польского политика межвоенного периода, лидера партии «Национальная демократия» Р. Дмовского, который видел опасность в гитлеровском режиме и выступал за сотрудничество с Россией [3, с. 70].
В Румынии наиболее влиятельной националистической силой является партия «Великая Румыния». Центральное место в ее политическом дискурсе занимает политика ирре-дентизма, что выражается в регулярных призывах о необходимости присоединения к Румынии политико-дипломатическим путем бывшей Бессарабии (Республика Молдова и Одесская область Украины), а также Северной Буковины (6 районов Черновицкой области Украины [3, с. 88], где молдавский и румынский этносы в совокупности составляют
порядка 20 % от общего числа населения. Еще 17 апреля 2008 г. президент Румынии Т. Бэсеску заявил, что «Украина должна вернуть Молдавии Южную Бессарабию и Северную Буковину, если хочет забрать себе Приднестровье». По его мнению, в Киеве «есть претензии по поводу возврата Приднестровья Украине», но при этом там «забывают о возврате Кишиневу Южной Бессарабии и Северной Буковины - территорий, которые бывшая Украинская ССР получила после Второй мировой войны» [4]. В ноябре 2007 г. Бэсеску во время встречи со студентами университета «Нижний Дунай» в городе Галац заявил, что «... румыны с обоих берегов Прута (т.е. собственно румыны и молдаване) не будут долгое время разделены и объединятся в рамках ЕС» [4]. «После того, как Молдавия войдет в ЕС, останется только нарисованная граница, а Риббентроп и Молотов встанут из могил от негодования, что намеченной ими границы уже не существует», - заключил глава государства [4].
Рассматривая особенности современного националистического движения в Словакии, следует отметить, что наиболее влиятельной на данном идеологическом направлении является «Словацкая национальная партия» (СНП). Она возникла в период «бархатной революции» в Чехословакии и изначально выступала за создание суверенного словацкого национального государства. Партия позиционирует себя как старейшую политическую силу в стране, являясь наследницей «Словацкой национальной партии», существовавшей в период 1871 - 1938 гг. и отстаивавшей идеи суверенитета Словакии и сохранения национальной идентичности в различные исторические периоды: начиная от идеи практического воплощения, т.е. создания независимого государства словаков, образования первой Чехословацкой Республики в 1918 г., во время борьбы за автономию Словакии в 1932 - 1938 гг., когда Словакия фактически была подконтрольна гитлеровской Германии [3, с. 141].
В настоящее время партия акцентирует внимание на методах борьбы с угрозами потери словацкой национальной идентичности, в основе которых лежат процессы глобализации. Для противодействия ценностям глобализации партия предлагает повышать культурный и образовательный уровень народа, отдавая решающую роль в организации этой политики государству и его институтам. Однако в отличие от многих националистических партий Европы СНП не
выступает против такой структуры, как Европейский Союз, поддерживая политику дальнейшего расширения этой организации на восток, но при сохранении суверенитета национальных государств в ней. В своих программных установках партия ратует за ликвидацию региональной раздробленности, ослабляющей государство и мешающей интеграции словацкого народа, и видит решение этой проблемы в объединении внутренних и внешних ресурсов ЕС, которое может придать новый характер экономическому, социальному и культурному развитию [3, с. 143].
СНП, как и партия «Великая Румыния», в своем политическом дискурсе использует ресурс для мобилизации национальной идентичности в виде антивенгерской риторики, нередко критикует правительство за излишне, по ее мнению, мадьярофильскую политику: «СНП обращает внимание на то, что при посредничестве своей партии и заместителя председателя правительства по правам человека и национальным меньшинствам П. Чаки представители Партии венгерской коалиции, этнические мадьяры, заняли все места в отделе национальных культур Министерства культуры Республики Словакия и в отделе национальных школ Министерства образования. Таким образом, в Словакии на протяжении восьми лет осуществлялась политика дискриминации потребностей остальных национальных меньшинств, проживающих на ее территории» [5].
Достаточно любопытна специфика национализма в современной Болгарии. Ключевое место в политическом спектре болгарского национализма занимает партия «Атака». Эта политическая сила появилась сравнительно недавно - в 2005 г., однако сразу получила широкую поддержку болгарских граждан. Причины быстрого роста популярности «Атаки» заключаются в недовольстве многих граждан правящей коалицией, частью которой является партия болгарских турок «Движение за права и свободы» (ДПС). Многие болгары недовольны тем, что ДПС способствовала выведению некоторых районов страны из сферы публичной демократии, гражданского контроля, получая тем самым этнокорпоратив-ный политический контроль над большими секторами болгарской территории [6].
Следует отметить, что действительно в этих тенденциях есть определенная угроза. Данный «тренд» может способствовать активному про-
цессу трансформации этнической идентичности болгарских турок в идентичность национальную. Вероятность успешного осуществления подобной трансформации будет высокой в том случае, если контроль ДПС за некоторыми районами Болгарии станет еще более значительным. Свидетельством роста влияния данной партии является акция, которая была проведена 19 февраля 2006 г. Ее участники потребовали создания автономии турецкого меньшинства, а также признания турецкого языка в качестве второго официального [7].
Необходимо подчеркнуть, что достаточно активная поддержка избирателями партии «Атака» (она регулярно проходит в парламент) вызвана протестными настроениями жителей Болгарии и значительным антирейтингом правящей коалиции [8]. Источник антирейтинга заключается в опасениях многих болгар относительно нарастающего влияния в стране партии ДПС, которое содержит угрозу для болгарской национальной идентичности. В свою очередь партия «Атака» регулярно поднимает данные проблемы, и в глазах многих избирателей выступает своего рода защитницей болгарской национальной идентичности, при этом очень умело используя антитурецкую риторику, что также имеет большое значение для болгарских граждан.
Отдельно следует рассмотреть характер современных националистических движений такой страны Восточной Европы, как Украина, так как здесь национализм обладает особой, уникальной спецификой, не свойственной остальным государствам этого региона. Причина его уникальности - прежде всего в исторических особенностях развития национализма на Украине. Изначально он развивался в крайне радикальных формах, фактически представляя собой в идеологическом плане не национализм, а национал-социализм образца 30-х гг. XX в. Подтверждает это деятельность такой политической организации, как УНА-УНСО (Украинская национальная ассамблея - Украинская национальная самооборона), которая позиционирует себя наследниками тех сил, которые в период Второй мировой войны вели борьбу с советской властью, выступая на стороне гитлеровской армии. Исследователь В.Р. Секачев отмечает, что «.. .своей целью УНСО объявляет повсеместную борьбу с русским империализмом - от Прибалтики до Дальнего Востока ("Зеленого Клина") -и создание Украинской империи» [9].
Украинский национализм не ограничивается только лишь радикальной организацией УНА-УНСО, существует и более «цивилизованный» вариант политического выражения по сути тех же взглядов, а именно партия «Свобода». К ее программным установкам относится построение украинской нации, обладающей лишь этническим измерением, необходимость проведения антироссийской и антирусской политики, антикоммунизм, борьба с антиукраинской деятельностью [10]. Именно негативная «уникальность» украинского национализма способствовала исключению партии «Свобода» из Альянса европейских национальных движений, прежде всего потому, что ее деятельность выходит за рамки стандартов, которыми руководствуются националистические партии в других европейских странах.
Но современный украинский национализм не может оказать положительное влияние на национальную идентичность в стране. Главная причина в том, что его идеи на Украине разделяют только в западных регионах, на востоке же, наоборот, такие идеи не принимаются вне зависимости от принадлежности к этнической группе. Кроме того, украинский национализм исторически развивался на противопоставлении России и дискурсе, основанном на негативе (антирусская, антипольская, антиеврейская риторика), что также не может оказать положительного влияния на национальную идентичность и решить проблему «идентичностного раскола» в стране.
В государствах Западной Европы специфика националистических партий и особенностей их влияния на процессы, связанные с национальной идентичностью, несколько отличается от примеров восточно-европейских государств. Это обусловлено разным характером проблем, с которыми сталкивается национальная идентичность в восточно-европейских и западноевропейских странах.
В Испании большинство современных националистических партий позиционируют себя «наследниками» Испанской фаланги, единственной легальной политической партии, существовавшей в Испании во времена правления Ф. Франко. Национализм фаланги 30-х гг. XX в. носил больше гражданско-патриотическое, а не этническое измерение. Партия выступала против политической автономии ряда субъектов страны, в частности Басконии и Каталонии, однако предоставляла
достаточно свобод в плане культурной автономии. Переломным моментом для национализма в Испании стал 1975 г., когда после смерти Франко и начала демократических процессов в стране партия распалась. С тех пор националистическое движение в Испании находится в довольно сильном кризисе, так как после 1975 г. появилось множество организаций и партий, которые именуют себя «истинными» последователями Франко, однако все они находятся в разногласии друг с другом и периодически ведут «междоусобные» войны, что не позволяет создать монолитную, боеспособную националистическую партию. На сегодняшний день к партиям, именующим себя преемниками «Фаланги», относятся «Испанская Фаланга и ХОНС (Хунта национал-синдикалистского наступления)», «Подлинная Фаланга» и «Испанская Фаланга». Названия уже сами по себе свидетельствуют о сильных внутренних противоречиях внутри националистического движения Испании.
«Испанская Фаланга и ХОНС» провозгласили себя единственными законными «наследниками» одноименной партии, созданной Антонио Примо де Риверой в 1933 г. и объединившейся с организацией ХОНС годом позже. Ключевую роль в ее политическом дискурсе играет антиавтономистская риторика. Партия выступает решительно против нынешнего административно-территориального деления страны, считая, что семнадцать «мини-государств» лишь увеличивают бюрократию и способствуют сепаратистским настроениям. «Испанская Фаланга и ХОНС» видит угрозу испанской культуре в виде ценностей глобализации и миграционных процессов.
В настоящее время именно административно-территориальное деление и внешняя миграция являются основными факторами, влияющими на характер национальной идентичности в стране. Нарастание арабского сегмента в структуре населения способствует размыванию общеиспанской идентичности, а сепаратизм и автономизм на окраинах играют роль для ускоренной трансформации региональной, этнической идентичности в национальную. Националисты в виде «Испанской Фаланги и ХОНС» поднимают проблемы, связанные с существующей угрозой потери испанской национальной идентичности, а также предлагают свои варианты их решения, поэтому в перспективе при возрастании влияния
партии в стране и взятии властями «на вооружение» программных тезисов «Фаланги и ХОНС» будет возможно повлиять на ситуацию с постоянно меняющимся характером национальной идентичности [11].
Остальные «фалангистские» партии современной Испании: «Испанская Фаланга» и «Подлинная Фаланга» - отстаивают по сути те же принципы, что и «Испанская Фаланга и ХОНС», выступая за унитаризацию территориального устройства, активное противодействие внешней миграции и ценностям глобализации. Эти две партии появились вследствие расколов и внутрипартийных конфликтов: «Испанская Фаланга» была создана в 1999 г. после отделения от «Испанской Фаланги и ХОНС», а «Подлинная Фаланга» образовалась после выхода из «Испанской Фаланги».
В Италии, как и в Испании, националистическое движение раздробленно и немонолитно. Наиболее крупными националистическими партиями являются «Будущее и свобода для Италии» и «Правые». Обе они образовались вследствие раскола «Национального альянса», существовавшего с 1995 по 2009 г. Он был действительно крупной партией, возникшей после преобразования «Итальянского социального движения», истоки которого восходят еще к временам правления Муссолини. Но «Национальный альянс» полностью отошел от тех идеологических позиций, на которых находилось «Итальянское социальное движение», став умеренной, национал-консервативной партией. В 2009 г. он объявил о самороспуске и стал частью партии Сильвио Берлускони «Народ Свободы», которая также распалась, но в 2013 г.
Партия «Будущее и свобода для Италии» возникла в 2011 г. после конфликта экс-лидера «Национального альянса» Дж. Фини и лидера «Народа Свободы» С. Берлускони. «Будущее и свобода» уделяет большое внимание сохранению национального единства страны и выражает настороженность касательно проведения федеративной реформы, негативно оценивая влияние партии «Лига Севера», которая ратует за отделение регионов северной Италии. Необходимо подчеркнуть, что действительно итальянская национальная идентичность сегодня подвергается огромным рискам, связанным прежде всего с влиянием партии «Лига Севера» в ряде регионов, что способствует активной трансформа-
ции региональной идентичности, результатом которой может стать сецессия севера страны.
Другая националистическая политическая сила «Правые» является более радикальной в своих программных установках, чем «Будущее и свобода для Италии». В 2007 г. в «Национальном альянсе» произошел раскол: некоторые члены партии посчитали, что ее политика стала слишком центристской, и решили создать новую партию, отвечающую ценностям национального консерватизма. В настоящее время партия выступает против развития автономизма в северных регионах, считает необходимым резкое прекращение внешней миграции в страну и предлагает провести депортацию всех нелегальных мигрантов.
Во Франции основная специфика современного национализма заключается в том, что в отличие от других стран Западной Европы, националисты играют одну из ключевых ролей на политической арене. В качестве такой политической силы выступает «Национальный фронт» - одна из старейших политических партий Франции, созданная в октябре 1972 г.
В 70-е гг. XX в. партия не была популярна в стране, прежде всего из-за достаточно радикальной риторики и лозунгов, а также из-за того, что проблема внешней миграции не была актуальна для Франции как сейчас. Со второй половины 70-х гг. партия начинает отходить от лозунгов, нередко граничащих с экстремистскими, и переходит на гораздо более умеренные позиции. В последующее десятилетие Франция по-настоящему начинает сталкиваться с проблемой мигрантов - сегмент иностранцев преимущественно из стран Северной Африки достиг 6,8 % от общего числа населения. Вопросы, связанные с миграцией, стали рассматриваться уже не в социально-экономическом аспекте, а сконцентрировались главным образом на проблемах определения национальной идентичности. Начиная с 80-х гг., иммиграция заняла центральное место в политическом дискурсе «Национального Фронта». Укрепление позиций французских националистов продолжало нарастать по мере нерешенности миграционного вопроса, который является источником таких острых проблем, как рост бытовой преступности и «размывание» французской национальной идентичности. На данный момент в своих программных установках «Национальный фронт»
делает акцент на проблеме уменьшения влияния роли европейского континента в мировой политике, причину которой он видит в кризисе национальной идентичности, вызванной слишком большим наплывом в европейские страны людей с чуждыми местному населению культурными традициями [12].
Специфика современного националистического движения в Бельгии заключается в том, что в стране отсутствует политическая сила, выражающая ценности государственного национализма. В Бельгии преобладает этнический национализм, происхождение которого обусловлено федеративным устройством, разделяющего страну на две этнические составляющие: фламандскую и валлонскую.
Националистическую силу Фландрии в настоящее время представляет партия «Фламандский интерес», созданная еще в 1977 г. С актуализацией для Бельгии проблемы нелегальных мигрантов партия стала заметно набирать популярность, получив на выборах 1991 г. 10,4 % голосов избирателей. Мнение о том, что данный фактор представляет угрозу для национальной идентичности страны, разделяло подавляющее большинство жителей Бельгии: в 1993 г. 54 % из числа опрошенных бельгийцев считали, что количество проживающих в стране мигрантов из-за пределов Европейского Союза слишком велико, а 32 % выступали против приема мигрантов из наиболее проблемных регионов, в частности государств Южного Средиземноморья [13, с. 95].
«Этническая» сторона национализма партии «Фламандский интерес» проявляется в наличии антиваллонской риторики в ее политическом дискурсе: партия регулярно оперирует тезисами об экспансии франкофонского населения во фламандские районы и экономическом «содержании» Валлонии за счет «развитой» Фландрии [13, с. 96].
Что касается современного валлонского национализма, то наиболее влиятельной партией этого спектра является «Национальный фронт», который в ряде аспектов копирует одноименную французскую партию. Однако в отличие от нее бельгийский вариант «фронта» не имеет такой значительной поддержки: в период своей популярности в начале 1990-х гг. партия не получала более 5,2 % голосов избирателей Валлонии, а в настоящее время в парламент прошел всего один депутат от «Национального фронта» [13, с. 97].
У фламандских и валлонских националистов можно наблюдать различный подход во взглядах относительно бельгийской государственности. Если в понимании фламандских националистов Бельгия как государство представляет собой своего рода анахронизм, являющийся преградой к гармоничному развитию региона, то валлонские националисты менее радикально настроены по отношению к единому бельгийскому государству. Это прежде всего говорит о том, что субнациональная идентичность, фламандская, обладает большим мобилизационным потенциалом, нежели валлонская этническая идентичность [13, с. 97].
В современной Великобритании главной националистической силой является «Британская национальная партия» (БНП), предшественником которой считается «Национальный фронт», созданный еще в 1960-х гг. Длительное время британским националистам не удавалось добиться каких-либо электоральных успехов, причиной чему на разных этапах становились раздробленность внутри организации и использование националистической риторики Консервативной партией, в особенности в период правления М. Тэтчер. Вплоть до конца 1990-х гг. БНП представляла довольно радикальную политическую силу, которая часто прибегала к «уличным» методам борьбы. Новая эпоха в истории британских националистов началась в 1999 г., после того как новым председателем партии стал Н. Гриффин. В настоящее время партия действует исключительно в легальном политическом поле, отстаивая такие идейные принципы, как борьба с нелегальной миграцией, сокращение расходов в интересах этнических меньшинств, а также выход из состава Европейского Союза [14].
В последнее время партия добивается определенных успехов в ходе выборов. Так, на выборах мэра Лондона в 2008 г. кандидат от партии получил 5,2 % голосов избирателей, показав лучший результат для БНП в истории. Улучшились результаты и на парламентских выборах: несмотря на общий результат в 1,9 %, в ряде округов партия добилась хорошего результата: в округе Баркинг - 14,6 %; в округе Дегенхэм и Рейнхэм - 11,2 %; в Западном Вест Бромвиче - 9,4 %; в Ротерэме - 10,4 % [15]. Во многом положительная динамика в результатах обусловливается проблемами межэтнических отношений в Великобритании, а
также аспектами проявления кризиса национальной идентичности в стране, вызванного, прежде всего, негативным влиянием фактора миграции и актуализировавшимися проблемами сепаратизма Шотландии.
Итак, переходя к выводам, необходимо подчеркнуть, что национализм в государствах современной Европы представляет собой достаточно неоднородное в идейном аспекте явление, что обусловливает различную степень и разный характер его влияния на национальную идентичность. Для националистических сил в странах Восточной Европы характерно использование в своем политическом дискурсе фактора внешней угрозы (как правило, в лице соседних государств), представляющего собой мобилизационный ресурс национальной идентичности. Что касается стран Западной Европы, то там центральное место в политическом дискурсе националистических сил занимает проблема неконтролируемой внешней миграции, способной, по мнению националистов, спровоцировать кризис национальной идентичности. Кроме того, современный национализм в западно-европейских государствах способен оказать влияние на национальную идентичность, поскольку дискурс националистических партий в ряде стран включает варианты решения таких актуальных для национальной идентичности вопросов, как сепаратизм в регионах и нарастающее влияние глобализации.
Следует отметить, что в настоящее время, несмотря на определенные электоральные успехи, националистические силы в Европе не имеют достаточно ресурсов для полноценной реализации своих программных установок и соответственно не могут оказать масштабного влияния на национальную идентичность ряда стран, однако положительная динамика в данном аспекте говорит о том, что в будущем характер национальной идентичности в европейских государствах под воздействием националистических сил может измениться.
Литература
1. Жиряков И.Г., Барабанов М.В. Феномен «политического неприятия» России в современной Польше // Вестн. МГОУ. 2012. № 5. С. 54.
Поступила в редакцию
2. Вятр Е. Польша - Россия: национальные интересы или историческая память? // Социология. 2011. № 3. С. 30.
3. Национализм и популизм в Восточной Европе: сб. науч. тр. / отв. ред. Ю.И. Игрицкий. М., 2007. 176 с.
4. Кровь на Днестре. Румыния может начать войну с Украиной // Русичи: социально-правовой портал. 06.02.2014. URL: http://www.rusichi-center.ru/e/31765 12-krov-na-dnestre-rumyiniya-mozhet-nachat-voynu (дата обращения: 27.05.2014).
5. Election program of the Slovak national party // Slovak national party: official web-site. 2006. URL: http://www.sns.sk/engine/assets/uploads/2010/03/sns_ program_english.pdf (дата обращения: 27.05.2014).
6. Георгиев К. Българските турци са под тотален контрол // Демокрация. 2006. № 11. С. 5.
7. Инджов И. «Атака» разчиства пътя за Бойко Борисов // Лидер. 2006. № 9. С. 26 - 27.
8. Инджов И. Интервю на Живко Георгиев: През 2005 г. българите показаха жълт картон на партиите // Лидер. 2005. № 36. С. 27.
9. Секачев В.Р. Украинский национализм и украинцы // Социальное согласие против правого экстремизма. 2005. № 3 - 4. С. 327.
10. Миллер А. Тень «Свободы» // Эксперт. 2012. № 45. URL: http://expert.ru/expert/2012/45/ten-svobodyi/ (дата обращения: 27.05.2014).
11. Предвыборная программа партии «Испанская фаланга и ХОНС» // Официальный сайт партии «Испанская фаланга и ХОНС». 2011. URL: http://www.patriasindicalista.es/ateneoazul/ps_textos/133_ propuestas_FE_J0NS_2011.pdf (дата обращения: 26.05.2014).
12. Васильева Н.Ю. Национальный фронт вчера и сегодня // Французский ежегодник: официальный сайт журнала. 2003. URL: http://annuaire-fr.narod.ru/stat-ji/VasilievaN-2003.html (дата обращения: 28.05.2014).
13. Тэвдой-Бурмули А.И. Правый радикализм в Европе // Современная Европа. 2005. № 4.
14. Курносов Д.Д. Британская национальная партия: эволюция и перспективы // ПОЛИТЭКС: официальный сайт журнала. 2008. URL: http://www.po-litex.info/content/view/403/30/ (дата обращения 28.05.2014).
15. Результаты выборов в Палату общин 2010 // The United Kingdom Electoral commission. 2010. URL: http://www.electoralcommission.org.uk/find-information-by-subject/elections-and-referendums/past-elections-and-referendums/uk-general-elections/2010-uk-general-election-results (дата обращения: 22.05.2014).
23 июня 2014 г.
