CC BY
37НАСЛЕДОВАНИЯ НЕДВИЖИМОГО ИМУЩЕСТВА ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ, НА КОТОРОЕ НЕ ВОЗНИКЛО У НАСЛЕДОДАТЕЛЯ
Попова Л.И.
Кубанский государственный аграрный университет, кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права THE INHERITANCE OF IMMOVABLE PROPERTY THE RIGHT OF OWNERSHIP, WHICH AROSE FROM THE TESTATOR'S
Popova L.I, associate professor civil rights of the Kuban state agrarian university, candidate ofjurisprudence АННОТАЦИЯ
Автор в статье рассматривает приобретения права собственности наследниками при наследовании недвижимого имущества, на которое у наследодателя не возникло право собственности при жизни. ABSTRACT
Author in the article examines acquisitions of right of ownership heirs at the inheritance of the real estate on that наследодателя did not have a right of ownership in the time of life.
Ключевые слова: Наследование, недвижимое имущество, право собственности, наследники, наследодатель. Keywords: inheritance, real estate, property law, the heirs of the testator.
Институт наследования в системе гражданского права представляется как бы независимым, отдельно стоящим, не связанным с другими видами имущественных прав. Он не является каким-либо видом обязательственных прав и не входит в систему вещных прав, но очень тесно связан с ними. После смерти определенного лица остается имущество, основу которого составляют право собственности и другие вещные права. Они являются объектом перехода по наследству после смерти их собственника. С другой стороны, наследование - один из способов приобретения имущественных прав, что приближает его к обязательственному праву.
В силу этих обстоятельств институт наследования в системе граждан-ского права является одним из важнейших. Его значимость обуславливается также тем, что объектом наследования преимущественно является право собственности. Такие проблемы наследственного права как: что остается после смерти гражданина - собственника, кому должно перейти имущество, в каком объеме и порядке - с древнейших времен и до настоящего времени остаются в центре внимания общества и государства, законодателя и исследователей, каждого человека, поскольку в той или иной мере касаются и его интересов.
В развитии наследственного права определяющую роль играет институт собственности, отражающий социально-экономическое положение общества. Как правовой институт, наследование неразрывно связано с правом собственности.
Наследование является одним из производных способов возникновения права собственности. Открытие наследства определяется, моментом смерти наследодателя, с эти моментом определяется и имущество, которое будет входить в состав наследства (ч. 1 ст. 1112, ст. 1114 ГК РФ) [1]. В юридической литературе общепринято понимать «наследство» как совокупности имущественных прав и обязанностей на-следодателя[2].
Понятие «наследство» является определяющим в наследственном праве, «если нет наследства, то и наследовать нечего» [3].
Под наследством подразумевается совокупность определенной части имущественных прав и обязанностей наследодателя, которые не прекраща-ются с его смертью, а как одно целое переходят к наследникам в порядке универсального правопреемства.
Статья 1112 ГК РФ, определяя состав наследства, на первом месте называет вещи, принадлежавшие наследодателю на день открытия наслед-ства. Вещи должны принадлежать наследодателю, так как право собственности на эти вещи, в случае смерти наследодателя, переходит по наследству (абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ).
В состав наследство входит только то имущество, которое принадле-жало на праве собственности наследодателю, если же на день открытия наследства вещь не принадлежала наследодателю, то она не может быть включена в состав наследства, даже если при своей жизни наследодатель когда-то имел на нее право собственности. Мнения ученых расходятся по поводу включения в состав наследства вещь, право собственности, на которую наследодатель при своей жизни не успел приобрести, хотя и предпринимал меры, чтобы это сделать. Некоторые считают, что эта вещь не должна входить в состав наследства[4,с.54], другие наоборот считают, что она должна входить в состав наследства[5, с.618-619]. Следует согласиться с мнением ученых, которые считают, что такую вещь нужно включить в состав наследства.
На практике встречаются такие случаи, когда наследодатель подал все необходимые документы для приватизации жилого помещения, но умер до оформления договора передачи жилого помещения в собственность, в соответствии с этим возникает вопрос, есть ли основания у наследников завершить этот процесс?
В силу ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» [6] и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» [7] гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных законом условиях, если они обратились с таким требованием.
Возникает ситуация, когда несколько поколений граждан проживаю-щих в одном помещении и принимавших друг после друга наследство по-средством совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. При этом никто из наследников, принимая наследство, не оформляет надлежащим образом переход права собственности на недвижимость. Последствия такого бездействия проявляются в случае, если кто-либо из наследников все же
решит обратиться в нотариальные органы с заявлением о принятии наследства, например квартиры.
Юридической практики свидетельствует, что нотариальные органы в выдаче свидетельства о праве на наследство таким наследникам отказывают. Свой отказ они мотивируют следующим образом: в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ[8] право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации. В связи с тем, что наследодатель при принятии наследства не вступил в наследство должным образом и не принял наследство, как полагается принятие наследства для недвижимости, право собственности у него на данное имущество не возникло, следовательно, оно не может быть включено в наследственную массу и принято наследниками.
С данной точкой не согласна А.А. Лумпова [9,с.11]. Она считает дан-ную мотивировку отказа нотариальных органов в выдаче свидетельства о праве на наследство необоснованной. Так согласно абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ «в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом». В п. 2 ст. 8 ГК РФ указано, что «права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента государственной регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом». Именно иной момент возникновения права собственности на недвижимое имущество предусмотрен законом (ч. 3 ГК РФ), регулирующим отношения по наследованию. Так, в соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ «принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации». Из содержания указанной статьи следует, что наследник, принявший наследство в виде недвижимого имущества, переход права собственности, на которое не был зарегистрирован наследодателем в установленном порядке, становится собственником такого имущества [9,с.12].
Нет никаких возражений по поводу того, что наследник стал собственником наследуемого имущества согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ, но если нет государственной регистрации на недвижимое имущество, то наследник как собственник этого имущества не может им распоряжаться, а значит, это имущество не может передаваться по наследству, особенно по завещанию.
У наследников возникает право на наследственное имущество с принятием им наследства, поскольку наследование не может осуществляться без его принятия. Любой наследник, который призывается к наследованию по закону или по завещанию, должен сам решить, хочет ли он приобрести наследство и определенным образом выразить свое желани-е[10,с.127]. Только передача Российской Федерации выморочного имущества, когда оно переходит в порядке наследования по закону, не требует принятия наследства.
Не может все имущество, которым обладал наследодатель, входит в наследственную массу. Так, например, в соответствии со ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную пристройку, не приобретает на нее право собственности, а сама эта пристройка не считается недвижимостью и не подлежит государственной регистрации по причине допущенных при ее создании нарушений. Согласно ст. 222
ГК РФ под самовольной постройкой понимается здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Исходя из понятия данной статьи, такая постройка не может быть включена в наследственную массу[10,с.128]. Так, по мнению С.Н. Рожде-ственского, отмеченного от изложенного выше, нотариус не только вправе, но и обязан включить в состав наследственного имущества все постройки, находящиеся на данном земельном участке, а также учесть их денежную оценку[11, с. 13].
С этой точкой зрения нельзя согласиться, так как согласно ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную пристройку вправе предъявить лишь лицо непосредственно ее осуществившее, либо лицо, на земельном участке которого возведена такая пристройка. А.Я. Беленькая предлагает, что в ситуации с наследованием самовольных пристроек уместно провести аналогию с приобретательной давностью, когда в порядке наследственного правопреемства к наследнику переходит не само право, которого еще нет, а те элементы юридического состава (в частности - фактическое владение), накопление которых необходимо для приобретения права собственности по давности владения[12, с. 10]. С таким предложением стоит согласиться, из этого следует, что возможно, приобрести наследнику самовольную постройку в собственность в силу приобретательной давности.
Литература
1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26 ноября 2001г. № 146-ФЗ (в ред. от 09 марта 2016 г. № 60-ФЗ) // СЗ РФ. - 2001. - №49. - Ст. 4552.
2. Ландкоф С.Н. Основы цивильного права. - М. 1948. -С. 403; Перетерский И.С. ГК РСФСР. Комментарий, вып. VI. Наследственное право. - М.-Пг. 1924. - С. 7; Амфитеатров Г.Н. Право наследования личной собственности. - М. 1946. -С. 8; Брауде И.Л. Право на строение и сделки по строениям. - М. 1950. - С. 28; Гражданское право: В 2т. Т. 1: Учебник /Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Изд-во БЕК, 2002. - С.539.
3. Гражданское право: Учебник: В 3 т. Т. 3. 4-е изд., перераб. и доп. / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. - М.: ТК Велби, Изд-во проспект, 2004. - С.614.
4. Комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации / под ред. А.Л. Маковского, Е.А. Суханова. - М.: Юристъ, 2003. - 538 с.
5. Гражданское право: Учебник: В 3 т. Т. 3. 4-е изд., перераб. и доп. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. - С.618-619; Саломатова Т.В. Наследование по завещанию и по закону. Защита наследственных прав в суде. 2-е изд. прераб. и доп. - М.: «Ось - 89», 2004. - С.12.
6. О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации: Закон Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1// Ведомости СНД и ВС РСФСР. - 1991. - № 28. - Ст. 959.
7. О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»: Пленум Верховного Суда Россий-
ской Федерации от 24 августа 1993 г. № 8 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1993. - № 11.
8. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (в ред. от 30 декабря 2015 г. № 457-ФЗ) // СЗ РФ. - 1994. - № 32. - Ст. 3301.
9. Лумпова А.А. Наследование недвижимого имущества, право соб-ственности, на которое наследодатель не зарегистрировал в установленном законном порядке //Правовые вопросы строительства. - 2007. - № 2. - С. 11.
10. Попова Л.И. Наследование как основание приобретения права собственности: Дисс... канд. юрид. наук. - Краснодар, 2005. - С. 127.
11. Рождественский С.Н. О возможности включения в наследственную массу «самовольных построек» // Бюллетень нотариальной практики. - 2003. - №4. - С. 13.
12. Беленькая А.Я. Возникновение права на объект строительства: Дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2004. - С.10.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СУДЕБНЫХ ОПРЕДЕЛЕНИЙ В РОССИЙСКОМ
ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ
Комелькова Ю.В.
Южно-Уральский Государственный Университет (национальный исследовательский университет), старший преподаватель
Челябинск
Тимошенко А.В.
Южно-Уральский Государственный Университет (национальный исследовательский университет), доцент, к.ю.н.
Челябинск
THE RULING OF THE JUDICIAL DEFINITIONS IN RUSSIAN CIVIL PROCESS Komel'kova U.V., South ural state university (national research university), lecturer, Chelyabinsk Tymoshenko A.V., South ural state university (national research university), assistant professor, phd, Chelyabinsk АННОТАЦИЯ
Анализ развития института определений в гражданском судопроизводстве России, в период с XI до середины XIX вв. ABSTRACT
Analysis of the development of the institution of civil proceedings definitions of Russia, in the period from the 11th to the mid-19th century.
Ключевые слова: гражданские дела, определения суда, право, Соборное Уложение, Устав Гражданского Судопроизводства.
Keywords: civil cases, Court, law, Code, Sobornoye Statutes of civil procedure.
Одной из недостаточно исследованных проблем истории гражданского процессуального права России является институт постановлений суда по гражданским делам, в частности, определений. Отечественными учеными и практиками уже рассматривались вопросы, связанные с институтом вынесения определений в российском гражданском процессуальном праве.
В советский период вопросы, касающиеся судебных постановлений, исследовали такие ученые, как: М.А.Гурвич [1], Д.М. Чечот[2], Н.А. Чечина [3], С.Н. Абрамов [4], А.Я. Клейнман [5], Н.Б. Зейдер [6], Н.И. Ткачев [7] и другие.
В 2007 г. была опубликована монография С.К.Загайно-вой, представляющая собой первое комплексное исследование после судебной реформы, начавшейся в 90-е гг. XX в., посвященная проблемам судебных актов в гражданском процессуальном праве и арбитражном процессуальном праве, в том числе и определениям [8].
В диссертационных исследованиях С.К. Загайновой, А.Ф. Извариной, Е.В. Клиновой, А.А. Князева, К.А. Лебедя, Г.М. Минасян, И.И. Жевак нашли свое отражение отдельные проблемы, связанные с судебными актами (постановлениями), в том числе и определениями.
Анализ исследований, проведенных указанными представителями юридической науки, показал, что ими был внесен существенный вклад в разработку вопросов, относящихся к судебным актам. Многие рекомендации науки нашли свое законодательное закрепление, в частности, в ГПК РФ и восприняты высшими судебными органами в качестве
ориентира для судебной практики. Однако вопросы, связанные с определениями суда по гражданским делам в российском гражданском процессе еще не все разрешены. Исто-рико - правовой аспект динамики формирования судебных определений, как одного из видов судебных актов, эволюция развития данного института, остались без достаточного научного внимания. В связи с чем, необходимо исследовать различные аспекты проблем становления и развития института определений суда по гражданским делам в российском праве, начиная с XI вв. Источниками древнерусского права являются договоры Руси с Византией, заключенные в 907, 911, 945 и 971 гг.; церковные уставы князей Владимира 1, Ярослава Мудрого, Всеволода и некоторых других (Х-Х1 вв.); судебная практика, сборник правовых норм под названием «Русская Правда». Древнерусское право основано на нормах обычного права, т.е. обычаях, санкционированных государственной властью и относились к уголовному праву и судебному процессу. Как для гражданских, так и уголовных дел существовал единый процессуальный порядок. При этом никаких сведений о составлении процессуальных документов, в частности, судебных определений в них не содержалось.
В период феодальной раздробленности ХП-ХУ вв. основным источником права оставалась «Русская Правда», хотя и претерпевшая определенные региональные изменения. Источниками права также являлись судебная практика, договоры городов с князьями, а также Новгородская и Псковская судные грамоты ХУ в., которые по существу представ-
