CC BY
124
Вестник Челябинского государственного университета. 2015. № 23 (378).
Право. Вып. 44. С. 125-132.
УДК 347. 921
ББК 67.310
ФОРМИРОВАНИЕ НАСЛЕДСТВЕННОГО ИМУЩЕСТВА КАК ЧАСТЬ ПРОЦЕССУАЛЬНО-ПРАВОВЫХ ГАРАНТИЙ ПРАВА НАСЛЕДОВАНИЯ
А. Ю. Томилов
ФГБОУ ВПО «Челябинский государственный университет», Челябинск, Россия
М. В. Чередникова
ФГБОУ ВПО «Челябинский государственный университет», Челябинск, Россия
Затронуты проблемы, возникающие при применении норм гражданского и гражданского процессуального права, регулирующих наследственные правоотношения, охрана наследства, сохранение наследственного имущества, а также процессуальные особенности рассмотрения споров, возникающих при разбирательстве дел о наследовании.
Ключевые слова: наследование, охрана наследства, недвижимое имущество, наследственное имущество, наследник, суд, нотариус, истец, ответчик, мировое соглашение, иск, меры обеспечения.
Право наследования предусматривает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством, что отражено и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по де -лам о наследовании» (далее — Постановление Пленума ВС РФ № 9). В данном документе впервые за девять лет после введения в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) высшая судебная инстанция по делам общей юрисдикции обобщила судебную практику и разработала разъяснения по применению гражданского и гражданского процессуального законодательства, регулирующего наследственные правоотношения.
Вместе с тем порядок формирования наследственного имущества (по ранее действовавшему гражданскому законодательству наследственной массы) во многих случаях не является полностью урегулированным. Так, вне пределов действующего законодательства оказываются эвентуальные наследники, не в полной мере определены полномочия как нотариусов, так и иных лиц в наследственных правоотношениях. Нет полной ясности по порядку формирования наследственного имущества, выявления его обязанностей и обременений, не уточняется порядок выяснения законности включения в наследуемое имущество тех или иных вещей, что ведет к возникновению конфликта интересов и судебным спорам.
Действующее законодательство, определяя правила наследования, установило, что под наследством или наследственным имуществом, переходящим к наследникам, понимаются принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1110 и 1112 ГК РФ, п. 14 Постановления Пленума ВС РФ № 9). Порядок наследования отдельных видов имущества определен в ГК РФ в ст. 1176—1185, а в Постановлении Пленума ВС РФ № 9 (п. 14, 15, 64—94) уточнен объектный состав имущества, входящего в состав наследства.
Однако в действующем законодательстве не урегулирован вопрос о законности происхождения имущества. Априори считается: все, что входит в имущественную массу имеет законное происхождение, а вопрос об оспаривании этого факта относится на заинтересованных лиц. Подобный подход исторически существует в праве России, Германии, Франции [1]. Вместе с тем это не единственно приемлемый подход к формированию наследственной массы и передаче ее наследникам. Например, в ст. 3 Закона КНР «О наследовании» [2] указано, что наследство — это законное имущество, оставшееся после смерти гражданина.
Вопрос о законности включения того или иного имущества в состав наследуемого может быть оспорен в судебном порядке, но законодательством не установлено, должен ли нотариус включать все имущество в состав наследуемого только
по факту его указания в завещании или по факту предъявления.
В Информационном письме от 20 декабря 1999 г. № С1-7/СМП-1341 [3] Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (далее — ВАС РФ), давая оценку позиций Европейского суда по правам человека в отношении вопросов защиты имущественных прав, указывает, что Европейский суд обращает внимание на то, как государство в целях защиты публичного порядка осуществляет контроль за условиями использования собственности, не допуская при этом нарушения имущественных прав частных лиц. ВАС РФ особо обратил внимание на то, что Европейский суд оценивает, как при защите имущественных прав соблюдается принцип баланса частных и публичных интересов. Подобная позиция Европейского суда обусловлена подходом к пониманию имуще -ственных прав физических и юридических лиц в современном европейском праве.
Проблемным является и вопрос о порядке фор -мирования и охране наследственного имущества. Так, Российская Федерация ратифицировала Конвенцию о защите прав человека и основных свобод (заключена в Риме 14 ноября 1950 г.) и Протокол № 1 (подписан в Париже 20 марта 1952 г.). Статья 1 данного протокола гласит, что каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества, иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
В Конституции Российской Федерации, в ст. 35, провозглашено, что право частной собственности охраняется законом, а право наследования гарантируется. При раскрытии своей позиции по толкованию данной статьи Конституционный Суд Российской Федерации (далее — КС РФ) указал, что право наследования включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение и данное право является основой конституционной свободы наследования. При этом указанное право обусловлено самой природой прав, возникающих из гражданских правоотношений, и обусловлено диспози-тивным началом гражданско-правового регулирования [4]. Государство в рамках действующего законодательства должно гарантировать переход имущества от наследодателя к наследникам [9. С. 14].
Исходя из смысла законодательства, позиций Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ и КС РФ, раскрывающих понимание права наследования, можно предположить, что это право является частью имущественных прав, которые не только декларируются, но и должны гарантироваться государством. Гарантирование прав наследников, по нашему мнению, должно заключатся в том числе в наличии процессуально-правовых механизмов, обеспечивающих полноценную реализацию права наследования с учетом прав и интересов наследодателя.
Нечеткость законодательного регулирования обусловливает вопрос о выявлении реальной воли всех наследников на принятие наследства. На данную проблему указывают различные авторы, которые обращают внимание на то, что существующие наследственные правоотношения не в полной мере укладываются в рамки общей конструкции правоотношений [11. С. 83]. Это касается, в частности, вопроса полноценного учета воли наследника при его фактическом неизвещении об открытии наследства, а также при принятии мер по охране наследственного имущества.
На сегодня заявление о принятии наследства находится исключительно на усмотрении самих наследников (ст. 1153 ГК РФ), а выявление других наследников процессуально не регламентируется. Возможны ситуации, когда один из наследников, не совершая никаких юридических процедур (подача заявления о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство), совершает действия, направленные на сохранение или целесообразное использование принадлежащих наследодателю вещей (например, наследник забрал вещи наследодателя, хотя бы в течение непродолжительного времени проживал в доме наследодателя или в его квартире и использовал его вещи), тем самым фактически реализуя право на принятие наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ, п. 36 Постановления Пленума ВС РФ № 9) [7]. Возможна и обратная ситуация, когда наследник совершает действия, оцениваемые другими лицами как действия по принятию наследства, фактически при этом действуя в иных целях, — другими словами, имея намерение отказаться от наследства (ст. 1157 ГК РФ, п. 37 Постановления Пленума ВС РФ № 9). В такой ситуации возникает вопрос об установлении круга и реализации прав других наследников.
В праве Российской империи, на основе которого выстраивалось законодательство советского периода, вопрос о наследовании имущества затрагивал не только процедуры его принятия (ст. 1152 ГК РФ), но и порядок вызова наследников, что закреплялась в рамках как материального, так и процессуального законодательства. Законодательство Российской империи предусматривало охрану прав наследников в форме описи наследуемого имущества, а также вызова наследников (ст. 1225 Свода законов гражданских). Вызов наследников осуществлялся через судебные органы путем публикации сведений об открытии наследства в Сенатских и губернских ведомостях по месту открытия наследства. В случае проживания предполагаемых наследников в других губерниях их розыск осуществлялся через органы полиции (ст. 1239 и 1240 Свода зако -нов гражданских). К кругу лиц, которые могли заявить об открытии наследства, относились: органы полиции, прокуратуры, частные лица, а обязанности по охране наследуемого имущества возлагалась на судебных приставов, которые также и осуществляли его опись (ст. 1401—1403 Устава гражданского судопроизводства).
На наш взгляд, упрощение процедур, связанных с принятием наследства, был вызван целенаправленной политикой Советского государства, которое рассматривало себя как основного получателя наследственного имущества. В связи с этим поиск наследников, разработка детальных процедур по охране наследственного имущества не интересовали законодателя.
Современное гражданское законодательство во многом остается пленником предыдущей политики, несмотря на насущную необходимость в изменении подходов к его формированию. В этой связи следует учитывать зарубежный опыт в части определения розыска наследников через существующую в гражданском процессуальном праве процедуру вызывного производства [6]. Например, Гражданское процессуальное уложение Германии в рамках вызывного производства предусматривает использование процедуры судебного вызова в интересах возможных наследников и для выявления обязательств наследодателя [8].
На наш взгляд, в процессе совершенствования процессуального законодательства, особенно в части регламентации вызывного производства, которое нуждается в уточнении в рамках тенденции на формирование так называемого
«электронного правосудия», процедура вызова наследников должна быть уточнена.
В праве Российской империи существовало охранительное производство, подсудное мировым судьям. На сегодня это производство передано нотариусам. Соответственно, при совершении данного нотариального действия нотариус должен действовать в интересах всех наследников.
Как правило, нотариус получает сообщение об открывшемся наследстве от наследников, явившихся к нему с целью подачи заявления о принятии наследства. Нотариусы не обязаны разыскивать и извещать других наследников об открывшемся наследстве. В соответствии с п. 4 ст. 1171 ГК РФ нотариус осуществляет меры по охране наследства в течение срока, необходимого наследникам для вступления во владение наследством, но не более чем в течение шести месяцев. Таким образом, вступление в наследство рассматривается исключительно в рамках диспозитивных прав наследника. С этим вряд ли можно согласиться, поскольку наследник может быть не информирован об открывшемся наследстве [12].
Ряд вопросов вызывает также процедура охраны наследственного имущества. Так, Л. Ю. Михеева обратила внимание на наличие коллизии между ст. 64 Основ законодательства РФ о нотариате и ст. 1171 ГК РФ в части оснований для действий нотариуса по принятию мер по охране наследственного имущества. В первом случае это собственная инициатива нотариуса, во втором — принятие мер по охране возможно только по заявлению лиц, действующих в интересах сохранения наследственного имущества (наследники, исполнитель завещания, орган местного самоуправления, орган опеки и попечительства и др.). Таким образом, с позиции гражданского законодательства о наследовании на нотариуса не возлагается во всех случаях обязанность по охране интересов эвентуальных наследников [10].
В действующем законодательстве детально указываются меры по охране наследства (ст. 1172— 1174 ГК РФ), но одновременно с этим вопрос о принятии мер по охране наследства и управлению им в части точного указания на круг субъектов, которые могут принимать в этом участие, остается открытым. В соответствии с п. 2 ст. 1171 ГК РФ указанные меры по охране должен принимать нотариус по заявлению одного или нескольких наследников, исполнителя завещания, органа местного самоуправления, органа опеки
и попечительства или других лиц, действующих в интересах сохранения наследственного имущества. В случае когда назначен исполнитель завещания, нотариус принимает меры по охране наследства и управлению им по согласованию с исполнителем завещания.
Понятие «других лиц» в соответствии с указанной статьей ГК РФ является открытым. Теоретически в данное понятие может быть включено любое лицо, если ему стало известно о смерти наследодателя. Одновременно с этим законодательство не установило обязанность по такому сообщению, это только право, которое может быть реализовано исходя из добрых намерений указанного лица.
Подобная позиция расходится с ранее существовавшей законодательной практикой. Так, Гражданский кодекс РСФСР 1922 г. предусматривал обязанность органа записи актов гражданско -го состояния сразу после смерти наследодателя известить об этом народный суд, который, в свою очередь, принимал меры к охране наследственного имущества (ст. 429—431, 435 ГК РСФСР 1922 г.). С 1930 г. полномочия по охране наследственного имущества перешли к нотариальным органам, причем принятие данных мер имело ме -сто лишь в тех случаях, когда это считалось целе -сообразным в интересах государства или наследников [5]. В этом случае нотариальная контора или исполком местного Совета (в местностях, где не было нотариусов) могли принять меры по охране и управлению наследственным имуществом на срок до принятия наследства всеми наследниками, а если оно не принято —до истечения срока на принятие наследства (ст. 555, 556 ГК РСФСР 1964 г.) [Там же].
Обязательный порядок получения информации о смерти наследодателя нотариальными органами в действующем законодательстве не предусмотрен. В силу этого сведения о государственной регистрации смерти в соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона «Об актах гражданского состояния» сообщаются руководителем ор -гана записи актов гражданского состояния только в налоговые и иные органы власти [10]. Таким образом, вопрос о незамедлительном принятии мер по охране наследственно имущества, как это имело место в предшествующем законодательстве, отсутствует. Возникают вопросы о характере принимаемых мер, способах охраны имущества с учетом того, что ст. 64 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате
указывает, что данные меры принимаются, когда это необходимо. При этом действующее законодательство не содержит критериев оценки нотариусом степени необходимости выявления объема имущества, в отношении которого необходимо принимать указанные меры.
Принятие мер по охране имущества возложено как на нотариуса, так и на душеприказчика [13] при его наличии (п. 1 ст. 1171 ГК РФ). Однако закон не наделил нотариуса как уполномоченного органа в сфере наследственных правоотношений на принятие обязательных для других лиц актов по вопросам охраны наследственного имущества. Во многом этот вопрос остается на усмотрение судебных органов, что ведет к возникновению судебных споров.
Согласно п. 3 ст. 1171 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях выявления состава наследства и его охраны нотариусы уполномочены выдавать запросы в банки, другие кредитные организации и иным юридическим лицам по имеющимся у них сведениям об имуществе, принадлежавшем наследодателю.
Вместе с тем запрос — это не мера охраны, а скорее способ получения информации. Отсутствие в законодательстве четких формулировок ведет к нарушению прав наследников.
Так, по делу № А76-24138/2007-5-797/31, рассмотренному Арбитражным судом Челябинской области, было установлено, что, согласно свидетельству о смерти 1-ИВ № 666670 от 29 июля 2002 г., гражданка Панкина умерла 27 июля 2002 г. Нотариус нотариального округа города Магнитогорска для оформления наследственных прав 17 января 2003 г. выдал запрос в адрес держателя реестра акционеров эмитента — общества «ММК» о наличии акций общества «ММК» на имя умершей. В ответ на указанный запрос держатель реестра представил выписку из реестра акционеров, согласно которой по состоянию на 17 января 2003 г. на лицевом счете Панкиной учтено 9600 обыкновенных и 13 200 привилегированных акций общества «ММК» номинальной стоимостью 1 руб. каждая. На основании данного ответа нотариус оформил свидетельство о праве на наследство по закону на указанные акции.
Однако 14 июля 2004 г. держатель реестра произвел списание 9600 обыкновенных и 13 200 привилегированных акций общества «ММК» со счета Панкиной в пользу другого лица на основании анкеты зарегистрированного лица и передаточного распоряжения, составленного во исполне-
ние договора купли-продажи акций от 14 июля 2004 г. От имени Панкиной указанные документы были подписаны представителем по доверенности от 5 июля 2004 г., удостоверенной нотариусом нотариального округа города Челябинска и оговаривающей полномочия на представление интересов Панкиной и распоряжение всеми принадлежащими ей акциями.
Согласно пояснениям нотариуса, доверенность от 5 июля 2004 г. на распоряжение акциями общества «ММК» от имени Панкиной ею никогда не удостоверялась.
Ссылаясь на то, что списание акций произведено ответчиком незаконно, чем истцу причинен материальный ущерб в виде действительной стоимости утраченных акций, наследники обратились в арбитражный суд с иском.
Удовлетворяя при повторном рассмотрении дела требования истцов в полном объеме, суд первой инстанции указал на несоблюдение регистратором Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг. Запрос от 17 января 2003 г., направленный держателю реестра нотариусом, являлся иным документом, выданным уполномоченным органом, подтверждающим согласно п. 7.5 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг необходимость блокирования операций по лицевому счету Т. С. Панкиной.
Такая оценка судом первой инстанции запроса нотариуса была в последующем подтверждена судами апелляционной и кассационной инстанций. Вышестоящие судебные инстанции вслед за судом первой инстанции посчитали, что запрос об имуществе наследодателя выдается только после открытия наследственного дела на основании свидетельства о смерти гражданина.
Кроме того, на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции регистратор внес изменения в правила ведения реестра, включив запрос нотариуса в связи с открытием наследственного дела в перечень документов, по которым произво -дится блокирование операций по лицевому счету, тем самым по существу согласившись с позицией арбитражных судов.
Как отмечает А. М. Эрделевский, запрос сведений об имуществе наследодателя в целях выявления состава наследства принадлежит только нотариусу (п. 3 ст. 1171 ГК). Исполнитель завеща-
ния запрашивать такие сведения не вправе, однако он может инициировать направление запроса нотариусом и получить от последнего содержащуюся в ответе информацию. Эта информация представляет собой нотариальную тайну и может быть сообщена нотариусом только исполнителю завещания и наследникам [14].
Процессуальные действия по охране имущества могут совершать различные лица, и они же имеют право на вознаграждение за данное хранение. Размер этого вознаграждения определен в Постановлении Правительства РФ от 27 мая 2002 г. № 350 «Об утверждении предельного размера вознаграждения по договору хранения наследственного имущества и договору доверительного управления наследственным имуществом». В постановлении установлено, что предельный размер вознаграждения по договору хранения наследственного имущества и договору доверительного управления наследственным имуществом не может превышать 3 % оценочной стоимости наследственного имущества. Ранее, в праве Российской империи, предусматривалось
5 %. На наш взгляд, размер вознаграждения занижен.
Возможность расширения полномочий нотариуса в части выполнения им обязанностей по соблюдению прав наследников прослеживается в изменениях к Федеральному закону «О кредит -ных историях», предусматривающих расширение возможностей нотариусов по получению информации из Центрального каталога кредитных историй Центрального Банка РФ (ЦККИ ЦБ РФ) в электронном виде, что позволит нотариусам информировать наследников об имущественном состоянии наследодателя в части его наличия неоплаченных долгов. Требуется расширение возможностей нотариуса и по доступу в базу данных государственного реестра недвижимого имущества с целью эффективного поиска и составления перечня имущества наследодателя.
Анализ действующего законодательства свидетельствует о целесообразности реформирования правового регулирования наследственных правоотношений, в том числе в части формирования наследственного имущества, установления круга наследников и их информирования
06 открытии наследства, охраны наследственного имущества.
Список литературы
1. Основы наследственного права России, Франции, Германии / Ю. Б. Гонгало [и др.] ; под общ. ред. Е. Ю. Петрова. - М. : Статут, 2015. - 268 с.
2. Закон Китайской Народной Республики «О наследовании» [Электронный ресурс]. - URL: http:// chinahelp.me/notary/zakon-knr-o-nasledovanii (дата обращения: 18.09.2015).
3. Информационное письмо ВАС РФ от 20.12.1999 № С1-7/СМП-1341 «Об основных положениях, применяемых Европейским судом по правам человека при защите имущественных прав и права на правосудие» // Вестн. Высш. Арбитраж. Суда Рос. Федерации. - 2000. - № 2.
4. Определение Конституционного Суда РФ от 30.09.2004 № 316-О «По жалобам гражданки Бала-кир Елены Марковны на нарушение ее конституционных прав положениями пункта 1 статьи 3 Закона Российской Федерации «О налоге с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения» и граждан Наумова Дмитрия Владимировича и Соболевой Юлии Владимировны на нарушение их конституционных прав теми же положениями Закона Российской Федерации «О налоге с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения», а также положениями статьи 1111 и пункта 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации» // Рос. газ. - 2004. - № 249.
5. Абраменков, М. С. Очерк истории советского наследственного права / М. С. Абраменков // Наследств. право. - 2010. - № 4. - С. 3-8.
6. Аргунов, В. В. Вызывное производство в гражданском процессе / В. В. Аргунов. - М. : Городец, 2006. - 320 с.
7. Вавилин, Е. В. Осуществление наследственных прав: субъекты, объекты, механизм реализации / Е. В. Вавилин // Наследств. право. - 2011. - № 1. - С. 9-12.
8. Елисеев, Н. Г. Краткий комментарий к Гражданскому процессуальному уложению Германии 2006 г. [Электронный ресурс] / Н. Г. Елисеев. - URL: http://www.juristlib.ru/book_8753.html (дата обращения: 18.09.2015).
9. Жукова, Т. Наследованию подлежит! / Т. Жукова // ЭЖ-Юрист. - 2011. - № 15. - С. 14.
10. Михеева, Л. Ю. Вопросы охраны наследства и управления им [Электронный ресурс] / Л. Ю. Ми-хеева // Справочная правовая система «КонсультантПлюс». - URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 18.09.2015).
11. Мусаев, Р. М. Некоторые особенности фактического состава применительно к наследственным правоотношениям / Р. М. Мусаев // Вестн. Омс. ун-та. - Сер.: Право. - 2012. - № 4 (33).
12. Остапюк, Н. Меры по охране наследственного имущества / Н. Остапюк // Законность. - 2003. -№ 12.
13. Томилов, А. Ю. Защита чужих прав и интересов в гражданском судопроизводстве : монография / А. Ю. Томилов. - М. : РАП, 2011.
14. Эрделевский, А. М. Приобретение наследства [Электронный ресурс] / А. М. Эрделевский // Справочная правовая система «КонсультантПлюс». - URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 18.09.2015).
Сведения об авторах
Томилов Александр Юрьевич — доцент кафедры гражданского права и гражданского процесса Института права Челябинского государственного университета, доцент кафедры международных отношений и мировой интеграции Южно-Уральского государственного университета, Челябинск, Россия. [email protected]
Чередникова Мария Викторовна — кандидат юридических наук, преподаватель кафедры гражданского права и процесса Челябинского государственного университета, Челябинск, Россия. [email protected]
Bulletin of Chelyabinsk State University. 2015. No. 23 (378). Law. Issue 44. Pp. 125-132.
FORMATION OF HEREDITARY PROPERTY AS PART OF PROCEDURAL LEGAL GUARANTEES OF THE RIGHT OF SUCCESSION
A. Yu. Tomilov
Chelyabinsk state university, Chelyabinsk, Russia. [email protected]
M. V. Cherednikova
Chelyabinsk state university, Chelyabinsk, Russia. [email protected]
In article the problems arising at application of the norms of a civil and civil procedural law regulating hereditary legal relationship, protection of inheritance, preservation of hereditary property, and also procedural
features of consideration of the disputes arising by hearing of cases about inheritance are considered.
Keywords: inheritance, protection of inheritance, real estate, hereditary property, successor, court, notary,
claimant, respondent, settlement agreement, claim, providing measures.
References
1. Gongalo Yu.B. [et al.], Petrov E.Yu. (ed.) Osnovy nasledstvennogo prava Rossii, Frantsii, Germanii [Bases of the law of succession of Russia, France, Germany]. Moscow, Statut Publ., 2015. 268 p. (In Russ.).
2. [The law of People's Republic of China "About inheritance"]. Available at: http://chinahelp.me/notary/ zakon-knr-o-nasledovanii, accessed 18.09.2015. (In Russ.).
3. [About the basic provisions applied by the European Court of Human Rights at protection of property rights and the rights for justice. The information letter of Supreme Commercial Court of the Russian Federation of 20.12.1999, no. S1-7/SMP-1341]. Vestnik Vysshego Arbitrazhnogo Suda Rossiyskoy Federatsii [The bulletin of Supreme Commercial Court of Russian Federation], 2000, no. 2. (In Russ.).
4. [Definition of the Constitutional Court of the Russian Federation of 30.09.2004 N 316-O "According to complaints of the citizen Balakir Elena Markovna to violation of her constitutional rights provisions of point 1 of article 3 of the Law of the Russian Federation "About a tax on the property passing as inheritance or donation" and citizens Naumov Dmitry Vladimirovich and Sable Yulia Vladimirovna to violation of their constitutional rights with the same provisions of the Law of the Russian Federation "About a tax on the property passing as inheritance or donation", and also provisions of article 1111 and point 2 of article 1152 of the Civil code of the Russian Federation"]. Rossiyskaya gazeta [Russian newspaper], 2004, no. 249. (In Russ.).
5. Abramenkov M.S. Ocherk istorii sovetskogo nasledstvennogo prava [The studies of history of the Soviet law of succession]. Nasledstvennoepravo [Law of succession], 2010, no. 4, pp. 3-8. (In Russ.).
6. Argunov V.V. Vyzyvnoe proizvodstvo v grazhdanskom protsesse [Calling production in civil process]. Moscow, Gorodets Publ., 2006. 320 p. (In Russ.).
7. Vavilin Ye.V. Osushchestvlenie nasledstvennyh prav: sub''ekty, ob''ekty, mekhanizm realizacii [Implementation of laws of succession: subjects, objects, realization mechanism]. Nasledstvennoe pravo [Law of succession], 2011, no. 1, pp. 9-12. (In Russ.).
8. Eliseev N.G. Kratkiy kommentariy k Grazhdanskomu protsessual'nomu ulozheniyu Germanii. 2006 g. [The short comment to the Civil procedural code of Germany. 2006]. Available at: http://www.juristlib.ru/ book_8753.html, accessed 18.09.2015. (In Russ.).
9. Zhukova T. Nasledovaniyu podlezhit! [Is subject to inheritance!]. EZh-Yurist [Electronic journal: Jurist], 2011, no. 15. (In Russ.).
10. Mikheeva L.Yu. Voprosy okhrany nasledstva i upravleniya im [The issues of protection of inheritance and management of it]. Available at: http://www.consultant.ru, accessed 18.09.2015. (In Russ.).
11. Musaev R.M. Nekotorye osobennosti fakticheskogo sostava primenitel'no k nasledstvennym pravoot-nosheniyam [Some features of the actual structure in relation to hereditary legal relationships]. Vestnik Om-skogo universiteta. Seriya: Pravo [The bulletin of Omsk State University. The series «Law»], 2012, no. 4 (33), p. 83. (In Russ.).
12. Ostapyuk N. Mery po okhrane nasledstvennogo imushchestva [Measures for protection of hereditary property]. Zakonnost' [Legality], 2003, no. 12. (In Russ.).
13. Tomilov A.Yu. Zashchita chuzhih prav i interesov v grazhdanskom sudoproizvodstve [Protection of foreign rights and interests in civil legal proceedings]. Moscow, RAP Publ., 2011. (In Russ.).
14. Erdelevskiy A.M. Priobretenie nasledstva [Acquisition of inheritance]. Available at: http://www.consul-tant.ru, accessed 18.09.2015. (In Russ.).
