CC BY
44
ЦИВИЛИСТИЧЕСКИЕ НАУКИ
УДК 347.65 ГРНТИ 10.27.25
НАСЛЕДОВАНИЕ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОГО ПРАВА НА ПРОИЗВЕДЕНИЕ,
Жиленкова Т. В.
Восточно-Сибирский филиал Российского государственного университета правосудия, г. Иркутск, Россия
Аннотация. Исключительное право на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации согласно положениям Гражданского кодекса РФ может находиться в гражданском обороте, в том числе переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства. При наследовании зачастую наследственная масса переходит к нескольким наследникам. Действующее законодательство содержит подробное правовое регулирование относительно наследования имущества, однако при наследовании исключительного права несколькими наследниками мы сталкиваемся с проблемой выделения наследственных долей и появления общности соправообладателей-наследников. Для исключительного права долевое правообладание не предусмотрено, в связи с чем нормы наследственного права создают коллизию с нормами части четвертой Гражданского кодекса РФ. Специальные нормы, посвященные наследованию исключительного права на произведение, созданное в соавторстве, создают внутренние противоречия как с положениями о запрете выделения долей в исключительном праве, так и с основными принципами наследственного правопреемства.
Целью настоящего исследования является выработка обоснованных предложений по устранению обозначенных коллизий. Задачами исследования являются анализ предпосылок специального правового регулирования порядка наследования исключительного права на произведение, созданное в соавторстве; рассмотрение действия данных норм через призму наследственного права.
При проведении исследования используются дедуктивный метод, метод анализа, метод правового моделирования.
Исходя из различного правового регулирования отношений по наследованию исключительного права на произведение, созданное в соавторстве, в зависимости от того, составляет ли произведение единое целое либо является сложным произведением, состоящим из частей, каждая из которых имеет самостоятельное значение, сделан вывод о влиянии качественной характеристики правообладателей (в зависимости от того, являются ли они авторами или вторичными правообладателями) на структурирование специальных правовых норм. Предложена модель правового регулирования наследования исключительного права на произведение, созданное в соавторстве.
Ключевые слова: интеллектуальная собственность, исключительное право, наследование, произведение, соавторство, авторское право.
East Siberian Branch of the Russian State University of Justice, Irkutsk, Russian Federation
Abstract. The exclusive right to the results of intellectual activity and means of individualization, in accordance with the provisions of the Civil Code of the Russian Federation, may be in civil circulation, including transfer from one person to another in the order of universal succession. When inheriting, the estate often passes to several heirs. The current legislation contains detailed legal regulation regarding the inheritance of property, however, when inheriting an exclusive right by several heirs, we are faced with the problem of allocating inheritance shares and the emergence of a community of co-owners-heirs. For the exclusive right, shared ownership is not provided, and therefore the norms of inheritance law create a conflict with the norms of part four of the Civil Code of the Russian Federation. Special rules on the inheritance of the exclusive right to a work created in co-authorship create internal contradictions
СОЗДАННОЕ В СОАВТОРСТВЕ
INHERITANCE OF THE EXCLUSIVE RIGHT TO A WORK CREATED IN CO-AUTHORSHIP
Zhilenkova T. V.
both with the provisions on the prohibition of the allocation of shares in the exclusive right, and with the basic principles of hereditary succession.
The purpose of this study is to develop reasonable proposals to eliminate the identified collisions. The objectives of the study are to analyze the prerequisites for special legal regulation of the order of inheritance of the exclusive right to a work created in co-authorship; to consider the operation of these norms through the prism of inheritance law.
When conducting research, the deductive method, the method of analysis, the method of legal modeling are used.
Based on the different legal regulation of relations on the inheritance of the exclusive right to a work created in co-authorship, depending on whether the work is a single whole, or is a complex work consisting of parts, each of which has an independent meaning, a conclusion is made about the impact of a qualitative characteristic right holders (depending on whether they are authors or secondary right holders) to structure special legal norms. A model of legal regulation of the inheritance of the exclusive right to a work created in co-authorship is proposed.
Keywords: intellectual property, exclusive right, inheritance, work, co-authorship, copyright.
Исключительное право автора, являясь имущественным правом, согласно п. 1 ст. 1283 Гражданского кодекса Российской Федерации1 (далее — ГК РФ) включается в состав наследства и переходит к наследникам автора, принявшим наследство. Наиболее очевидным проблемным вопросом является выделение долей в исключительном праве. В контексте наследования исключительного права этот вопрос стоит наиболее остро, поскольку в наследственных правоотношениях речь идет о выделе долей наследников в наследственной массе, а соответственно, и в исключительном праве, входящем в состав наследства. При этом, «как отмечается в литературе, п. 3 ст. 1229 ГК РФ2 не содержит никаких ограничений на выдел доли из исключительного права, принадлежащего нескольким лицам совместно, и возможности отдельного распоряжения такой долей» [2, с. 47].
Иной порядок предусмотрен в отношении судьбы исключительного права на произведение, созданное в соавторстве, на случай смерти одного из соавторов. Так, п. 2 ст. 1283 ГК РФ3 предусматривает различные положения по данному вопросу в зависимости от того, какое произведение было создано в соавторстве: сложное, состоящее из частей, каждая из которых имеет самостоятельное значение, либо образующее неразрывное целое. Данные положения были введены в уже действующую часть четвертую ГК РФ Федеральным законом от 12 марта 2014 г. № 35-ФЗ «О внесении изменений в части первую, вторую и четвертую Гражданского кодекса Россий-
1 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 № 230-ФЗ // Собр. законодательства РФ. 2006. № 52 (ч. 1). Ст. 5496.
2 Там же.
3 Там же.
ской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»4 с 1 октября 2014 г. Именно они при системном анализе в совокупности с иными нормами части четвертой ГК РФ и нормами ГК РФ о наследовании вызывают наибольшее количество вопросов и сомнений.
При жизни взаимоотношения между соавторами строятся на условиях совместного использования произведения, если соглашением между ними не предусмотрено иное. После смерти одного из соавторов, согласно п. 2 ст. 1283 ГК РФ5, «исключительное право прекращается в части принадлежащего ему (умершему соавтору) права, если произведение состоит из частей, каждая из которых имеет самостоятельное значение, либо, если произведение образует неразрывное целое, доля умершего соавтора в исключительном праве переходит ко всем пережившим соавторам в равных долях».
Раздел V части третьей Гражданского кодекса РФ6, посвященный регулированию наследственных правоотношений, не содержит специальных норм о наследовании интеллектуальных прав. Разъяснения о наследовании интеллектуальных прав содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»7, которое данный вопрос обходит стороной. Наконец, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 ап-
4 Собр. законодательства РФ. 2014. № 11. Ст. 1100.
5 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 № 230-ФЗ // Собр. законодательства РФ. 2006. № 52 (ч. 1). Ст. 5496.
6 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 № 146-ФЗ // Собр. законодательства РФ 2001. № 49. Ст. 4552.
7 О судебной практике по делам о наследовании : постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. № 7.
глаголъ
правосудия
реля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»1, как и указанное выше, не содержит положений относительно особенностей наследования исключительного права на произведение, созданное в соавторстве.
Оставляя за пределами настоящей статьи вопрос о возможности выдела долей в исключительном праве и используя терминологию ГК РФ — «доля умершего соавтора», обратим внимание на то, что в обоих описанных в ГК РФ случаях исключительное право на произведение, созданное в соавторстве, в случае смерти одного из соавторов не включается в наследственную массу и не переходит к его наследникам. Таким образом, наследники лишаются части имущества, принадлежащего наследодателю, а также возможности получать доход (а он может быть весьма солидным) от использования этого произведения в течение оставшегося срока действия исключительного права.
Соавторами признаются лица, создавшие произведение совместным творческим трудом. Исключительное право на произведение принадлежит им совместно. Взаимоотношения между соавторами в ГК РФ урегулированы достаточно скудно, и при отсутствии соглашения между ними возможно возникновение споров, для разрешения которых практически отсутствует правовой инструментарий. Тем не менее соавторы вкладывали в создание произведения свой творческий труд, в котором проявляются особенности их личности. Именно автор является носителем личных неимущественных прав, таких как право авторства, право на имя, право на неприкосновенность произведения. Наличие данных прав ставит автора в несколько иное положение, чем правообладателя-неавтора. Согласно мнению В. Л. Вольф-сона, именно личные неимущественные права авторов «выражают интерес автора в созидании и сохранении уникальной авторской репутации» [1, с. 148]. Это и стало предпосылкой предоставления повышенной защиты интересам именно авторов-правообладателей, которая прослеживается в ряде норм ГК РФ (например, невключение исключительного права автора в состав общего имущества супругов (п. 3 ст. 36 Семейного кодекса
1 О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации : постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2019. № 7.
РФ2), запрет обращения взыскания на исключительное право, принадлежащее автору (п. 1 ст. 1284 ГК РФ3) и другие). Наследники, пусть даже и близкие родственники умершего соавтора, не обладают данной характеристикой, что не позволяет говорить о полном замещении наследниками умершего наследодателя-соавтора в общности соавторов, несмотря на то, что речь идет об исключительном праве, которое вполне может принадлежать и не автору. Позиция наследников относительно использования произведения может кардинально отличаться от позиции живых соавторов. Этим положением частично может быть обоснован нормативный подход, блокирующий наследование исключительного права на произведение, созданное в соавторстве. А с учетом того, что наследников может быть более одного, наследование исключительного права, принадлежащего умершему соавтору, может привести к чрезмерному «дроблению» исключительного права и появлению в сообщности соавторов большого количества «случайных» лиц.
К слову, очевидно, что прекращение исключительного права на часть произведения, имеющую самостоятельное значение, на случай смерти одного из соавторов также блокирует и возможность соавтора распорядиться принадлежащим ему исключительным правом посредством составления завещания.
Последствием смерти одного из соавторов произведения, состоящего из частей, каждая из которых имеет самостоятельное значение, является прекращение исключительного права в части, принадлежащей умершему соавтору. Если следовать логике п. 1 ст. 1282 ГК РФ4, устанавливающего, что «после прекращения действия исключительного права произведение науки, литературы или искусства, как обнародованное, так и необнародованное, переходит в общественное достояние», то можно предположить, что соответствующая часть произведения, созданного в соавторстве, после смерти одного из соавторов также должна перейти в общественное достояние. Соответственно, эта часть произведения может быть свободно использована любым лицом без чьего-
2 Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ // Собр. законодательства РФ. 1996. № 1. Ст. 16.
3 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 № 230-ФЗ // Собр. законодательства РФ. 2006. № 52 (ч. 1). Ст. 5496.
4 Там же.
либо согласия или разрешения и без выплаты авторского вознаграждения. По крайней мере, иного варианта ГК РФ не предусматривает.
Формулировку положения п. 2 ст. 1283 ГК РФ1 — «произведение, состоящее из частей, каждая из которых имеет самостоятельное значение», очевидно, следует толковать как сложное составное произведение в контексте п. 2 ст. 1260 ГК РФ2, где речь идет о предоставлении правовой охраны и исключительного права составителю сборника и автору иного составного произведения в отношении подбора и расположения материалов. И далее, авторские права составителя или автора иного составного произведения признаются и охраняются как права на самостоятельные объекты независимо от охраны прав авторов произведений, на которых основано составное произведение. При этом должны быть соблюдены права авторов произведений, использованных для создания производного произведения. Также абсолютно автономно по общему правилу автор произведения, помещенного в сборник или иное составное произведение, вправе использовать свое произведение независимо от составного произведения, если иное не предусмотрено договором с создателем составного произведения. Аналогичное по характеру положение содержится и в абз. 2 п. 2 ст. 1258 ГК РФ3 — «часть произведения... имеющая самостоятельное значение, может быть использована ее автором по своему усмотрению, если соглашением между соавторами не предусмотрено иное». Автономность использования и правовой охраны, таким образом, исключает противоречия в сфере использования частей произведения, каждая из которых имеет самостоятельное значение, что, в свою очередь, ставит под сомнение обоснованность запрета включения исключительного права на самостоятельную часть произведения, созданного в соавторстве, в состав наследства, перехода его к наследникам и лишение последних возможности получать доходы от использования этой части произведения в том числе.
Также в контексте описанной ситуации остаются вопросы касательно судьбы исключительного права после смерти последнего из
1 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 № 230-ФЗ // Собр. законодательства РФ. 2006. № 52 (ч. 1). Ст. 5496.
2 Там же.
3 Там же.
соавторов, остававшегося в живых, а также если при жизни всех соавторов исключительное право на произведение и все его части, которые могут имеют самостоятельное значение, перешли, например, к юридическому лицу. Ведь применительно к сроку действия исключительного права на произведение, созданное в соавторстве, абз. 2 п. 1 ст. 1281 ГК РФ4 устанавливает специальное правило и указывает, что семидесятилетний срок исчисляется с 1 января года, следующего за годом смерти того из соавторов, который пережил других соавторов.
Также логические противоречия возникают и при анализе положения ст. 1283 ГК РФ5, согласно которому в ситуации, «когда произведение образует неразрывное целое, доля умершего соавтора в исключительном праве переходит ко всем пережившим соавторам в равных долях». На первый взгляд логика данного положения очевидна: соавторы-правообладатели, которые вкладывали в создание произведения свой творческий труд, отражающий личностные особенности творца, были бы связаны необходимостью учитывать мнение наследников-правообладателей, для которых исключительное право на произведение может представлять только имущественную составляющую без эмоциональной включенности, допусти ГК РФ возможность наследования доли в исключительном праве. Однако рано или поздно предусмотренный в ГК РФ переход доли умершего соавтора в исключительном праве ко всем пережившим соавтора приведет к концентрации исключительного права у последнего оставшегося в живых соавтора. А какова судьба исключительного права на произведение, созданное в соавторстве, после смерти последнего из них? ГК РФ для такого случая не предусматривает прекращение исключительного права и переход произведения в общественное достояние. Более того, наличие специального правила об исчислении срока действия исключительного права на произведение, созданное в соавторстве, дает возможность утверждать, что после смерти последнего из соавторов исключительное право перейдет к его наследникам.
В этой связи возникает ряд замечаний. Первое — эмоциональное: в чем же справедли-
4 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 № 230-ФЗ // Собр. законодательства РФ. 2006. № 52 (ч. 1). Ст. 5496.
5 Там же.
вость, когда родственники или иные наследники соавторов находятся в неравном положении и исключительное право включается в состав наследства только наследника последнего из соавторов. Согласно п. 2 ст. 1283 ГК РФ1, отсылающей к нормам ст. 1151 ГК РФ2, исключительное право на результат интеллектуальной деятельности прекращается и произведение переходит в общественное достояние в том случае, если наследственная масса, в состав которой входит исключительное право, становится выморочным имуществом, т. е. в отношении него отсутствуют притязания наследников по закону или по завещанию. Норма ст. 1283 ГК РФ, напротив, лишает возможно заинтересованных в исключительном праве наследников умершего соавтора при наличии других живых соавторов возможности приобрести это исключительное право в порядке наследственного правопреемства.
Второе замечание исключительно утилитарное. ГК РФ фактически поочередно исключает возможность наследования для наследников каждого из соавторов, умершего ранее других соавторов. Соответственно, потенциальным наследникам, как бы это цинично ни звучало, выгодна смерть другого соавтора (не их потенциального наследодателя), а норма ст. 1117 ГК РФ3 не содержит основания для признания недостойным наследником лица, которое своими умышленными противоправными действиями против третьих лиц (не наследодателя и его наследников) «способствовало или пыталось способствовать увеличению причитающейся ему доли», а в контексте представленной ситуации способствовало или пыталось способствовать увеличению имущественной массы своего потенциального наследодателя.
Как видим, анализируемые положения ст. 1283 ГК РФ4 сегодня формируют больше проблемных вопросов, чем упорядоченность правоотношений в сфере наследования исключительного права на произведение, со-
1 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 № 230-ФЗ // Собр. законодательства РФ. 2006. № 52 (1 ч.). Ст. 5496.
2 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 № 146-ФЗ // Собр. законодательства РФ 2001. № 49. Ст. 4552.
3 Там же.
4 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 № 230-ФЗ // Собр. законодательства РФ. 2006. № 52 (ч. 1). Ст. 5496.
зданное в соавторстве. Полагаем, что исключить представленные противоречия способно включение исключительного права на такое произведение в состав наследства после смерти каждого из соавторов. Тогда права и интересы наследников всех соавторов будут обеспечены и сбалансированы. Для исключения противоречий между живыми соавторами и наследниками умершего соавтора по вопросам использования произведения, созданного в соавторстве, можно исключить наследников из принятия решений об использовании такого произведения или зафиксировать приоритет мнения живых соавторов перед мнением наследников. Доходы от использования произведения, созданного в соавторстве, должны передаваться наследникам умершего соавтора пропорционально доле умершего соавтора в исключительном праве, перешедшей к каждому из наследников. Между наследниками данный доход должен быть распределен в соответствии с долей наследника в наследстве, определенной нотариусом и зафиксированной в свидетельстве о праве на наследство. При подобном подходе после смерти всех соавторов их наследники становятся равными правообладателями исключительного права до окончания срока его действия и их взаимоотношения вполне будут урегулированы положениями п. 2 и п. 3 ст. 1229 ГК РФ.
Список литературы
1. Вольфсон В. Л. Об интересе автора в распространении репутации его уникального интеллектуального решения // Журнал суда по интеллектуальным правам. 2021. № 3. С. 141-168.
2. Калятин В. О. Проблемы определения системы правообладателей результатов интеллектуальной деятельности // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2020. № 8. С. 35-48.
Жиленкова Татьяна Валерьевна - доцент кафедры гражданского права, Восточно-Сибирский филиал Российского государственного университета правосудия, г. Иркутск, Россия, pravo-tv@mail.ru
Zhilenkova Tatyana Valeryevna - Associate Professor of the Department of Civil Law, East Siberian Branch of the Russian State University of Justice, Irkutsk, Russian Federation, pravo-tv@mail.ru
