CC BY
6DOI 10.47643/1815-1337_2021_11_232 УДК 343.9
НАСИЛИЕ В СЕМЬЕ КАК НЕГАТИВНАЯ ФОРМА МЕЖКУЛЬТУРНОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ Domestic violence as a negative form of intercultural interaction
ЕФИМОВА Мария Прометеевна,
старший преподаватель кафедры уголовного права и процесса юридического факультета Северо-Восточного федерального университета им. М.К. Аммосова. 677007, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Кулаковского, 42. E-mail: prometeevna@mail.ru;
Efimova Maria Prometeevna,
Senior Lecturer of the Department of Criminal Law and Procedure of the Faculty of Law of the Northeastern Federal University named after M.K. Ammosov. 677007, Republic of Sakha (Yakutia), Yakutsk, Kulakovsky str., 42. E-mail: prometeevna@mail.ru
Краткая аннотация: В статье рассмотрены подходы к определению насилия как одной из форм межкультурного взаимодействия индивидов в обществе. Насилие можно рассматривать не только как криминальное поведение, но и с позитивного ракурса, например, насилие, применяемое в войнах при защите своей страны, при задержании лица, совершившего преступление, при необходимой обороне и др.
Abstract: The article considers approaches to the definition of violence as one of the forms of intercultural interaction of individuals in society. Violence can be viewed not only as criminal behavior, but also from a positive perspective, for example, violence used in wars to defend their country, when detaining a person who committed a crime, with the necessary defense, etc.
Ключевые слова: насилие, агрессия, врожденные инстинкты, качество. Keywords: violence, aggression, innate instincts, quality.
Дата направления статьи в редакцию: 30.10.2021
Дата публикации: 30.11.2021
На основе анализа мнения исследователей о природе насилия, констатируем, что оно сопровождает человечество всю его историю -от убийств в первобытном обществе каменными топорами до возможной ядерной катастрофы [7, с.3]. Л.В.Сердюк приравнивает насилие к наследственной болезни, вирусу социально-биологического характера, который закладывается в человеке с детства в виде агрессии и жестокости, безразличия обязанности соблюдения существующих в обществе правил поведения и отношения к ближнему [16, с.48]. Проводя анализ биологии агрессии Ю.М.Антонян отмечает, что источником агрессивности человека в первую очередь является природа, она наделяет ею всех людей, но в разной степени, в свою очередь государство решает, какие проявления агрессии считать преступлениями [1, с.59].
Психоаналитический подход объяснения агрессивности (З.Фрейд) [17] подтверждается теорией врожденной агрессии человека. Эта же теория врожденной агрессии поддержана этнологическим направлением исследования природы человеческой агрессивности (К.Лоренц) [8]. В отличие от учения об инстинктах З.Фрейда, где агрессивность объясняется самой природой человека (инстинкт смерти), К.Лоренц агрессию рассматривал как внутреннее напряжение, которое рано или поздно будет нуждаться в разрядке подобно эффекту накопления и в конечном итоге найдет выход. Однако общая суть теорий врожденной агрессивности сводится к инстинкту человека наносить увечья, умерщвлять друг друга, борьбы за выживание. Этот инстинкт объединяет и животных, и людей, где в конечном итоге побеждает более сильная особь.
Отмечаем, что теория врожденной агрессивности человека нередко подвергалась сомнению в научной среде. Так, если врожденную агрессию можно объяснить внутренними, врожденными инстинктами, объединяющими всех живых особей, однако ни одно животное убивая свою жертву не получает внутренней разрядки и удовольствия как это делает человек. Здесь мы соглашаемся с Э.Фроммом; человек отличается от животного именно тем, что он убийца [18, с.29]. В качестве примера можно привести известных серийных маньяков, которые истязая своих жертв превращались в настоящих монстров. Тогда теорию врожденного стремления человека к разрушению можно подвергать сомнению?
Изучая врожденные инстинкты человека, нельзя не обратиться к теориям школы бихевиоризма (А.Бандура, А.Басс и др.) и необихевиоризма (Б.Скиннер). А.Бандура и его последователи объясняли насилие теорией социального научения, где агрессивность как социальный феномен является приобретенной формой поведения человека. Бандура отмечал, что многое в поведении, которое мы демонстрируем, приобретается посредством примера: мы просто наблюдаем, что делают другие, а затем повторяем их действия. Этот акцент на научении через наблюдение или через пример, а не на прямом подкреплении, является наиболее характерной чертой теории Бандуры [4]. Научающе-бихевиоральный подход к личности, поддержанный Б.Скиннером (принятый учеными США), касается открытых действий людей в соответствии с их жизненным опытом. Скиннер утверждал, что наше поведение детерминировано, предсказуемо и контролируется окружением. Он категорически отвергал идею о внутренних «автономных» факторах в качестве причины действий человека и пренебрегал физиолого-генетическим объяснением поведения [22, с.366]. Его теория «оперантного научения» объяснялась внешними событиями как единственной причиной агрессивного поведения человека. Скиннер полагал, что наше окружение определяет наше поведение, в том числе и насильственное. Он считал, что с помощью положительных стимулов можно изменить поведение человека, в прочем и животного тоже, подтвердив это многочисленными эмпирическими исследованиями. Однако его модель «стимул-реакция» нередко подвергалась скепсису в научной среде. Необихевиоризм не может объяснить, почему многие люди, которых обучили преследовать и мучить других людей, становятся душевнобольными, хотя положительные стимулы продолжают свое действие? И почему многие человеческие индивиды, которые призваны блистательно подтверждать теорию воспитания, в реальной жизни нередко глубоко несчастны и страдают от комплексов и неврозов? [21].
Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право
Изучая анатомию человеческой деструктивности Э.Фромм разделял агрессию человека на две формы: доброкачественную и злокачественную [18, с.80]. Так, первая форма определяется несколькими категориями, как врожденный инстинкт («оборонительный», «защитный», что по сути объединяет всех живых существ); «псевдоагрессия» (непреднамеренная, т.е. случайная; игровая как в спорте; агрессия для самоутверждения); конформистская агрессия (выражается в потребности человека приспосабливаться к определенным условиям, правилам и пр., диктуемых извне и вынуждаемых к определенному поведению); инструментальная агрессия, преследующая определенную цель. Злокачественную форму агрессии Э.Фромм определял как жестокость и деструктивность, выступающую результатом взаимодействия социальных условий и экзистенциальных потребностей человека. Так, определенные условия жизни человека могут оказаться причиной его деструктивных страстей (в том числе некрофилии, инцеста, садизма).
Л.Берковиц исследуя природу агрессии также акцентировал внимание на разнообразие ее видов, разделяя на инструментальную и аффективную (эмоциональную). Он призывал исследователей разграничивать эти два вида насилия, рассматривая агрессию именно как насилие, отмечая, что попытки причинить боль или уничтожить других людей происходят неодинаково и вызваны разными биологическими и психологическими процессами, хотя всякая агрессия направлена на умышленное причинение боли другому человеку [5, с.494]. Хотя он и подвергал сомнению теории выдвинутые З. Фрейдом и К. Лоренцом (в первую очередь из-за отсутствия достаточной эмпирической базы), сам не исключал биологическую природу агрессии, подпитанную социальными условиями, более того соглашался с мнениями датских ученых (подтвержденных эмпирическими исследованиями) о влиянии генетических факторов на совершение насилия.
С.В. Познышев в контексте криминально-психологического изучения преступника определял два основных преступных типа: эндогенный и экзогенный. У первого типа преступника наблюдалось преобладание в сознании представления преступления и влечение к последнему, что объясняется особыми свойствами личности, то у второго типа означенное преобладание объясняется давлением внешних обстоятельств [14, с.39]. В частности, он подтвердил модель деструктивности выдвинутую Э.Фроммом, оба ученых не отвергали биологическую основу агрессивности.
Однако врожденная агрессивность сама по себе не может считаться единственной причиной насилия без учета тех социальных условий, в которых жил, воспитывался, формировался данный человек. Именно они должны были научить его сдерживать себя, дать иной, законопослушный выход своим негативным эмоциям, агрессивным устремлениям [3, с.38]. Н.Ф. Кузнецова отмечала, что биологические и психофизиологические подсистемы личности сами по себе не криминогенны, они могут таковыми стать только во взаимодействии с негативными условиями воспитания и активной жизнедеятельностью лица и включаясь в социально-психологическую подсистему лица [9, с.831-832].
Обращая свое внимание на причины семейного насилия, нужно исходить из общего положения, что у человека есть инстинкт агрессии как наследство человекообразных предков, с которыми он не в состоянии справиться. Главная опасность этого инстинкта состоит в спонтанности, неочевидности, неспособности личности обеспечить его постоянный контроль [2, с.169].
Таким образом, можно ли феномен человеческой агрессивности объяснить биологической природой человека (врожденным инстинктом) или же это приобретенный (накопленный) в процессе жизни индивида опыт необходимый для достижения определенных целей, который в некоторых случаях выступает как один из самых доступных видов коммуникации индивидов?
Поиск генетических влияний на антисоциальное поведение не требует предположений о существовании специфического гена преступности или о «предпрограммировании» сложных человеческих действий. Генотипы задают начальное направление развитию, обеспечивая основные элементы поведения, которые включаются в более крупные адаптивные единицы через научение [15, с.170].
И.С. Ной отмечал, что в генезисе поведения проявляют себя определенные гены, программирующие склонность к преступному поведению [12, с.144-145]. Однако его утверждение, как полагала Н.Ф. Кузнецова [9, с.821] не имело под собой теоретических и эмпирических доказательств.
Рассмотренные мнения исследователей сходятся в едином: пристального внимания требуют нравственно-психологические особенности личности, сформированные под влиянием семьи или ее заменяющего ближайшего круга. Условия нравственного формирования личности могут объяснить многое, например, выбор человеком формы насильственного поведения при разрешении той или иной противоречивой ситуации.
Формы разрешения противоречий весьма разнообразны. На выбор формы влияет характер противоречий, условия их действия, уровень организации противостоящих сторон. Исходом противоречия может быть полная гибель одной или обеих сторон, частичное ослабление одной или обеих сторон, переход противоречия на новый уровень более высокий или более низкий, а также достижение определенного компромисса между противоборствующими сторонами вплоть до полного сотрудничества [13, с.16].
Но всегда ли насилие является преступным? О насилии можно говорить и как о позитивном явлении, в таком ключе можно рассматривать, например, насилие, применяемое в войнах при защите своей страны, при задержании лица, совершившего преступление, при необходимой обороне и пр.[10] Физиологами установлено, что определенный уровень агрессивности человека совершенно необходим для адаптации к жизни в окружающей действительности (защиты и воспитания детей, достижения целей) - конструктивная агрессия. Недостаточный уровень агрессии способствует отсутствию собственной жизненной позиции, зависимости от других людей, ведет к дезадаптации человека -дефицитарная агрессия [17, с.89]. Людям свойственны агрессивность и агрессия не потому, что они их унаследовали от животных, в следствие того, что они часть живого (животного) мира и поэтому не могут существовать без насилия для удовлетворения своих потребностей [2, с.170].
Рассматривая же насилие как элемент культуры, находим, что оно было присуще многим народностям. Ритуалы шрамирования (скарификация), обрезания, кровоспускания, испытания огнем практиковались людьми издавна. К примеру, нанесение шрамов у африканских племен, обрезание как религиозная церемония, самоубийство или убийство индийских вдов и др. В современном мире мы также можем наблюдать определенную культуру насилия: татуаж, пирсинг, пластические операции (кроме медицинских показателей) и даже убийство и пое-
дание альбиносов в Танзании в виде лекарства. Таким образом, можно утверждать, что насилие — это некий элемент культуры, проявляется в своем многообразии, обязательный атрибут всякого общества от древнего до цивилизованного.
Как указывает С.Ф.Милюков, насилие (принуждение) может быть общественно полезным, следовательно, правомерным, в том числе семейной сфере[11,с.39]. История педагогики свидетельствует о временах, когда розги учителями в школах применялись как метод воспитания, конечно, в современных реалиях сложно представить эту меру воспитательного воздействия. Отметим, что во многих семьях физическое наказание не является чем-то запредельным, осуждаемым обществом и уж тем более уголовно-наказуемым деянием. Даже детоубийство вплоть до IV н.э. не считалось нарушением правовых и моральных норм. Первобытные родители приносили собственных детей в жертву, сами съедали их. За непослушание детей в античности швыряли в реку, в помойную яму, чтобы уморить голодом, оставляли на обочине дороги. В Древней Спарте небезупречного по форме или размерам ребенка безжалостно убивали [18, с.61].
В 2020 году российские СМИ возмутились историей 8-летнего омского мальчика, которого отчим в качестве наказания за побег из дома заставлял стоять на гречневой крупе. В результате многочасового стояния на коленях крупа буквально вросла в кожу ребенка. В феврале 2021 года матери ребенка и отчиму был вынесен приговор: 1,5 и 4,5 года лишения свободы соответственно с компенсацией морального вреда в размере 400 тысяч рублей. В данный момент ребенок проживает с бабушкой, на вопросы о матери отвечает, что простил ее и продолжает любить [22].
Где грань между преступным и непреступным? На этот вопрос пытались ответить многие исследователи. Представляется очевидным следующее: насилие является социальным явлением, оно проникло в наше сознание так глубоко, что искоренить его не представляется возможным. Насилие вполне можно назвать одним из самых доступных индивидууму средств межчеловеческой коммуникации, насилие -элемент культуры, усвоенный человеком в каменном веке и поощряемый, полученными результатами (инструментальная агрессия). При рода человека такова: он неизбежно разрушает всё, что любит (разрушительная агрессия).
Важно укрепить и культивировать в сознании людей авторитет семейственности, детства, материнства, отцовства. Следовательно, государственная политика в области семьи и детства должна реализовывать поощрение и одобрение этих ценностей, осуждать и пресекать действия, направленные на подрыв престижа семейственности, материнства, отцовства, и оценивать их как антиобщественные [6, с.152].
Библиогра фия:
1. Антонян ЮМ Причины преступности II Научный портал MВД России. 2021. №1 (53). С.59.
2. Антонян ЮМ Причины насилия в семье II Пенитенциарная наука. 2020. Т.14. С.169.
3. Антонян ЮМ Теория человеческой агрессивности. Почему жестоки люди: моногорфия I ЮМАнтонян. M.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2020. С. 38.
4. Бандура А. Теория социального научения. - СПб.: Евразия, 2000. - 320 с.
б. Берковиц Л. Агрессия: причины, последствия и контроль. - СПб.: прайм-ЕВРОЗНАК, 2002. С.494.
6. Бесчасная А.А. Семья и детство: изменение традиций или традиция изменений? II Известия Российского государственного педагогического университета им.А.И.Герцена. 2014. №171. С.152.
7. Гилинский Я.И. Криминальное насилие в современном обществе II Криминалистъ. 2019. №4 (29). С. 3.
8. Конрад Лоренц. Агрессия (так называемое «зло»): пер. с нем. - M.: Издательская группа «Прогресс», «Универс», 1994. - 272 с.
9. Кузнецова Н.Ф. Избранные труды!Предисловие академика В.Н.Кудрявцева. - СПб.: Издательство «Юридический Центр пресс», 2003. С.831 -832.
10. Mилюков С.Ф., Никуленко А.В. Причинение вреда при задержании лица, совершившего общественно опасное деяние. - СПб.: Издательство «Юридический центр», 2015. - 560 с.
11. Mилюков С.Ф. Правомерное насилие в ракурсе глобального кризиса семьи II Криминология: вчера, сегодня, завтра. 2020. №1 (56). С.39.
12. Ной И.С. Mетодологические проблемы советской криминологии. - Саратов, 1975. С.144-145.
13. Петрова Н.В. Насилие как форма межкультурного взаимодействия: дис. ...канд. культурологии I Петрова Н.В. - СПб.: 2017. - 163 с.
14. Познышев С.В. Криминальная психология. Преступные типы I С.В.Познышев. - Mосква: Издательство Юрайт, 2021. С.39. 1б. Психология криминального поведения I Р.Блэкборн. - СПб.: Питер, 2004. С.170.
16. Сердюк Л.В. Семейно-бытовое насилие: криминологический и уголовно-правовой анализ: монография. -M.: Юрлитинформ, 2015. С.48.
17. Стешич Е.С. Криминология гомицида: монография I под ред.Д.А.Корецкого. - M.: Юрлитинформ, 2019. С.89.
18. Фасхутдинова А.В. Актуальные проблемы жестокого обращения с детьми II Научно-образовательный журнал для студентов и преподавателей «Student». 2020. №10. С.16.
19. Фрейд З. Психология бессознательного: Сборник произведений. - M: Просвещение, 1990. - 448 с.
20. Фромм Эрих. Анатомия человеческой деструктивности. - Mосква: Издательство АСТ, 2020. С.29.
21. Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности. - СПб.: Питер, 2010. С.366.
22. «Я скучаю по маме»: Что стало с омским «мальчиком на гречке», которого истязали мать с отчимом [Электронный ресурс] URL:https://www.omsk.kp.ru/dailyI27263.5I4395809I (дата обращения 29.09.2021 г.).
References (transliterated):
1. Antonyan YU.M. Prichiny prestupnosti II Nauchnyj portal MVD Rossii. 2021. №1 (53). S.59.
2. Antonyan YU.M. Prichiny nasiliya v sem'e // Penitenciarnaya nauka. 2020. T.14. S.169.
3. Antonyan YU.M. Teoriya chelovecheskoj agressivnosti. Pochemu zhestoki lyudi: monogorfiya / YU.M.Antonyan. M.: YUNITI-DANA: Zakon i pravo, 2020. S. 38.
4. Bandura A. Teoriya social'nogo naucheniya. - SPb. : Evraziya, 2000. - 320 s.
б. Berkovic L. Agressiya: prichiny, posledstviya i kontrol'. - SPb.: prajm-EVROZNAK, 2002. S.494.
6. Beschasnaya A.A. Sem'ya i detstvo: izmenenie tradicij ili tradiciya izmenenij? // Izvestiya Rossijskogo gosudarstvennogo pedagogicheskogo universiteta im.A.I.Gercena. 2014. №171. S.152.
7. Gilinskij YA.I. Kriminal'noe nasilie v sovremennom obshchestve II Kriminalist". 2019. №4 (29). S. 3.
8. Konrad Lorenc. Agressiya (tak nazyvaemoe «zlo»): per. s nem. - M.: Izdatel'skaya gruppa «Progress», «Univers», 1994. - 272 s.
9. Kuznecova N.F. Izbrannye trudy/Predislovie akademika V.N.Kudryavceva. - SPb.: Izdatel'stvo «YUridicheskij Centr press», 2003. S.831 -832.
10. Milyuko/ S.F., Nikulenko A.V. Prichinenie vreda pri zadeizhanii lica, so/ershivshego obshchestvenno opasnoe deyanie. SPb.: Izdatel'stvo «YUridicheskij centr», 2015. б60 s.
11. Milyukov S.F. Pravomernoe nasilie v rakurse global'nogo krizisa sem'i II Kriminologiya: vchera, segodnya, zavtra. 2020. №1 (56). S.39.
12. Noj I.S. Metodologicheskie problemy sovetskoj kriminologii. - Saratov, 197б. S.144-145.
13. Petrova N.V. Nasilie kak forma mezhkul'turnogo vzaimodejstviya: dis. ...kand. kul'turologii I Petrova N.V. - SPb.: 2017. - 163 s.
14. Poznyshev S.V. Kriminal'naya psihologiya. Prestupnye tipy / S.V.Poznyshev. - Moskva: Izdatel'stvo YUrajt, 2021. S.39. 1б. Psihologiya kriminal'nogo povedeniya / R.Blekborn. - SPb.: Piter, 2004. S.170.
16. Serdyuk L.V. Semejno-bytovoe nasilie: kriminologicheskij i ugolovno-pravovoj analiz: monografiya. -M.: YUrlitinform, 201 б. S.48.
17. Steshich E.S. Kriminologiya gomicida: monografiya / pod red.D.A.Koreckogo. - M.: YUrlitinform, 2019. S.89.
18. Faskhutdinova A.V. Aktual'nye problemy zhestokogo obrashcheniya s det'mi // Nauchno-obrazovatel'nyj zhurnal dlya studentov i prepodavatelej «Student». 2020. №10. S.16.
19. Frejd Z. Psihologiya bessoznatel'nogo: Sbornik proizvedenij. - M: Prosveshchenie, 1990. - 448 s.
20. Fromm Erih. Anatomiya chelovecheskoj destruktivnosti. - Moskva: Izdatel'stvo AST, 2020. S.29.
21. H'ell L., Zigler D. Teorii lichnosti. - SPb.: Piter, 2010. S.366.
22. «YA skuchayu po mame»: CHto stalo s omskim «mal'chikom na grechke», kotorogo istyazali mat' s otchimom [Elektronnyj resurs]
URL:https://www.omsk.kp.ru/daily/27263.5/4395809/ (data obrashcheniya 29.09.2021 g.).
