CC BY
257
Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского, 2014, № 2 (34), с. 7-12
7
СОЦИОЛОГИЯ И СОЦИАЛЬНАЯ РАБОТА
УДК 316
ЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ АГРЕССИЯ В СОЦИАЛЬНЫХ НАУКАХ: ВОПРОСЫ ТЕОРИИ И МЕТОДОЛОГИИ
© 2014 г. П.В. Агапов
Московский госуниверситет им. М.В. Ломоносова
platon-apv@mail. т
Поступила в редакцию 07.04.2014
Рассматриваются теоретические и методологические проблемы исследования человеческой агрессии. Выделяются основные научные подходы и парадигмы в исследовании агрессии в социально-гуманитарном знании, в социальных науках. В частности, автор останавливается на структурно-функциональной модели агрессии.
Ключевые слова: теоретико-методологический подход, парадигма, психоаналитическая традиция, теории агрессии, категория, понятие, концептуализация, системный подход, философско-антропо-логический анализ, структурно-функциональная модель агрессии.
Проблема агрессии является актуальной для современной мировой цивилизации, и в частности для России.
Различные виды агрессии - войны, политический и религиозный экстремизм, терроризм, репрессии - продолжают существовать в этом мире, сея разрушения и унося миллионы человеческих жизней. Потенциал деструктивности современного человечества в связи с запасами ядерного и иных видов оружия на несколько порядков превысил потенциал созидания. Растет и агрессия внутри общества: политическая, экономическая, межрасовая, межэтническая, конфессиональная, террористическая, криминальная. К оружию массового поражения добавился арсенал «знаний массового поражения». Ки-берхакерские приемы, нанотехнологии, генная инженерия, биотехнологии и методы сетевой войны сегодня доступны агрессивным группировкам, не отягощенным ответственностью и осознанием последствий своих действий.
Проблема агрессии в социальных науках имеет огромное теоретико-методологическое значение. Современный этап развития человечества требует синтеза старых и разработки новых теоретико-методологических и концептуальных основ исследования агрессии.
Среди причин, которые заставляют современных исследователей искать новые методологические решения, укажем процесс дальнейшего развития и постоянного приращения кон-
кретно-научных знаний. В последнее время накоплен огромный фактический материал в области биологии, этологии, психологии, социологии, антропологии, этнографии, который не умещается в старые теоретико-методологические схемы. Существует объективная необходимость в выработке системного подхода к проблеме агрессии, агрессивности и деструк-тивности.
История науки существует не только для экспликации идей, но и для теоретико-методологического анализа подходов к различным проблемам. Методологические идеи и принципы имеют самое непосредственное отношение к пониманию содержания проблемы и влияют на интерпретацию конечных результатов исследования. Методологические проблемы теории агрессии не получили должного решения, и актуальность их сохраняется.
В истории исследования человеческой агрессии выделяются две влиятельные традиции альтернативного решения вопросов человеческой агрессии: агрессия как «генетически врожденное», «инстинктивное» (З. Фрейд, К. Лоренц [1; 2] и др.) и агрессия как «приобретенное в результате социально-культурного опыта»; агрессия как продукт социально-исторического извращения (Э. Фромм [3; 4] и др.), культурного артефакта (культурный релятивизм), фрустрации (Л. Берковиц [5], Д. Зильман [6]), социального научения (А. Бандура). Между генетиче-
скими и негенетическими теориями агрессии находятся «интеграторы», представляющие агрессию как эволюционную человеческую это-грамму (идея развивается в социобиологии и эволюционной психологии) [7; 8].
В истории исследования проблемы агрессии можно зафиксировать ряд ключевых точек роста (психоаналитическая традиция, социально-психологические теории агрессии, этологии и др.). Творчество З. Фрейда и К. Лоренца инициировало постановку и возможные интерпретации проблемы агрессии в ее современной форме, составило методологическую и концептуальную основу всех последующих разнообразных теорий агрессии. Среди главных недостатков начальных и последующих этапов методологического осмысления и концептуализации агрессии отметим избыточное внимание к какому-либо одному основополагающему фактору (инстинкты, фрустрация, оперантное поведение и т.п.), несущественной конкретике и искусственно заданным ситуациям. В процессе многочисленных исследований формулируется ряд основополагающих теоретических представлений об агрессии, соответствующий категориально-понятийный аппарат. Создание новых методов и формирование категориально -понятийного аппарата позволило приблизить уровень изучения проблемы к требованиям современного научного знания. Большой вклад в исследование агрессии внесли такие зарубежные ученые, как А. Бандура и Р. Уолтерс, А. Басс, Л. Берковитц, Р. Джин, Э. Доннер-штейн, К. Мойер, Дж.П. Скотт, А. Сторр, С. Фешбек, Р. Бэрон и Д. Ричардсон [9-14].
Наряду с определенными достижениями в изучении проблемы выявился и ряд трудностей методологического характера. Некоторые из этих трудностей были детерминированы спецификой самого предмета познания (человеческой агрессии), имеющего «ценностно-смысловое измерение». Доминирующие методы традиционного естестествознания (наблюдение и эксперимент) не позволяли воссоздавать реальные жизненные ситуации агрессивного поведения. В силу этого исследования, осуществляемые в рамках классической естественнонаучной парадигмы, оказываются не всегда адекватны описываемым актам человеческого агрессивного поведения. Имеются достаточно веские основания полагать, что точность исследований такого рода значительно повышается при учете всего содержания внутреннего мира человека (сознательное и бессознательное, смыслы, идеалы и ценности, эмоциональные переживания, внутренние мотивы агрессивных актов, их
осмысление и оценка). Естественнонаучная методология должна быть взята в симбиозе с герменевтическими ресурсами познания (методы понимания, интерпретации). Современный этап развития теоретических представлений об агрессии требует от социологии выработки новых теоретико-методологических основ, учитывающих не только социобиологические, этоло-гические, психологические, но и социокультурные факторы. Все это предполагает переосмысление сложившихся ранее социальных и психологических теорий, критику старых доктрин, неспособных отвечать методологическим требованиям.
Любые формы социальной агрессии в больших или малых размерах (война, международный терроризм, революция) - это сложнейшая совокупность явлений, феномен многоаспект-ности. Эти явления трудно изучить, понять. Тем более это сложно сделать, когда знания о них даны в идеологических формах, полны различных интерпретаций. Самым насущным при изучении социальной агрессии является вопрос методологии. Без методологии нет науки, нет научного подхода. Методология показывает нам, на каких путях можно обрести истину.
Полипарадигмальный характер социального знания предполагает использование разных научных принципов, методологий и приемов исследования агрессии в обществе, использование различных парадигм.
Чтобы объяснить и понять структуру агрессии человека, социальной агрессии, агрессивной социальной и политической деятельности, поведение агрессивных систем, нужен целый набор подходов (системный, информационно-кибернетический, синергетический, герменевтический), система понятий, позволяющих сориентироваться в сложном агрессивном мире.
На наш взгляд, в исследовании агрессии человека, социальной агрессии важна герменевтическая методология, или герменевтическая методологическая парадигма. В полном объеме проблематика понимания находится в философской герменевтике (М. Хайдеггер, Х.-Г. Гада-мер, П. Рикёр, Ю. Хабермас) [15; 16]. Герменевтика - это собирательное имя для обозначения различных подходов, ориентированных на понимание языка, текстов, символов, социальных, культурных и духовно-психических явлений. Обычно герменевтикой называют искусство и теорию истолкования текстов, но ее назначение значительно шире. Современная герменевтика представляет «опыт осмысления человеческого понимания». Она - обобщение путей, подступов к пониманию любых «смыслонагружен-
ных» материальных и идеальных структур (в отличие от их генетического или причинного объяснения). Человеческий мир изначально «предыстолкован», «герменевтичен», нуждается в дальнейшем осмыслении, интерпретации, понимании. Политическая реальность, в отличие от физического универсума, не есть нечто независимое от действующего субъекта, человека, от его понимания. Она постоянно создается и воссоздается в социальных и политических действиях, «творится» в языкотворческом процессе, в актах понимания. Если человек не понимает сущность этого процесса, он выпадает из связей с миром, овеществляется, а не осмысленные им тексты превращаются в мертвые текстуры. Понять что-то - значит осмысленно воспринять это, увидеть человеческий смысл в текстах, в действиях. Герменевтическая методология важна и необходима для понимания смысла агрессивных действий, агрессивных идеологий, всех аспектов агрессивной деятельности человека.
Теоретико-методологический подход Эриха Фромма в исследовании человеческой агрессии основан на социальном и философско-антропо-логическом анализе. И методы, которые он применяет, мало связаны с эмпирией. Это -психоаналитический, герменевтический, сравнительно-исторический методы исследования. В своих работах Эрих Фромм анализирует, сопоставляет взгляды различных ученых (К. Маркс, З. Фрейд, Б.Ф. Скиннер, К. Лоренц, У. Мак-Дугалл, У. Джеймс). Исследователь привлекает большой фактологический материал из различных отраслей знания (история, антропология, этология, физиология). Э. Фромм оперирует различными понятиями философского, социологического, психологического характера (природа человека, бессознательное, социальный характер, потребности, направленность и тип личности, экзистенциальность).
Заслугами Э. Фромма и чертами, которые отличают его от других психоаналитиков, Д. Хаусдорф считает междисциплинарный подход к социальным проблемам; индивидуализм Фромма, его стремление уйти от каких-либо «школ», независимость его взглядов [17]. Следует отметить вклад Эриха Фромма в методологию исследования человеческой агрессии. Особенность современного этапа развития социологии и психологии - это чрезвычайная широта и многообразие подходов к исследованию человека, феноменов социального и психического. «Человека нельзя разобрать на части и снова сложить их вместе, вещь можно. Вещь предсказуема, человек - нет. Вещь не способна сози-
дать, человек способен. Вещь не своевольна, человек - да». Фромм отмечает, что в исследованиях Человека и всего того, что с ним связано, нельзя использовать те же методы, которые приняты в общественных науках [13; 14].
В современной методологии выделяется системный подход. На наш взгляд, Эрих Фромм максимально приблизился к этому подходу. Системный подход ориентирует исследователя на познание целостности объекта, выявление всей совокупности его внутренних и внешних связей и, в конечном счете, на сведение знаний об объекте в единую теоретическую картину. Суть этого подхода - систематизация и классификация данных, накапливаемых в разных областях знания и дисциплинах, выявление их связей и разработка переходных концепций или «концептуальных мостов» между ними. Действительно, научная систематизация заключается не просто в «раскладывании по полочкам» изученных частностей. Она предполагает расположение исследуемых явлений в таких связях, которые раскрывают их существенные отношения и глубокие основания. Человек -сложнейшая из известных науке систем, обладающая уникальными характеристиками. Как отмечал И.П. Павлов, «человек есть, конечно, система, как и всякая другая в природе, подчиняющаяся неизбежным и единым для всей природы законам, но система, в горизонте нашего современного научного видения, единственная по высочайшему саморегулированию» [18, с. 97]. Трудно назвать другую систему - объект научного исследования, сопоставимую по уровню сложности с Человеком.
Системный подход - это иное понимание детерминации явлений, феноменов. В философии, социологии и психологии довольно широкое распространение получило линейное представление о детерминизме. Принцип «линейного детерминизма» не может удовлетворить современную науку. Накапливаемые в ней данные все более убедительно показывают, что в действительности дело обстоит намного сложнее, чем это кажется с позиций упомянутого принципа. Ограниченность «линейного детерминизма» состоит в том, что он не знает развития и не может объяснить появления новых явлений и феноменов. Человека и все, что связано с ним, нельзя объяснить одной-единственной, универсальной формой детерминации.
Как показал Э. Фромм, проблема человека -комплексная, интегральная. Э. Фромм подходит к проблеме как с позиции биологической эволюции, так и с позиции всего многообразия со-
циальных, культурных, психологических отношений. Фромм пытается показать, как обширные социокультурные влияния взаимодействуют с уникальными человеческими потребностями в процессе формирования личности. Человек включен во многие системы реальной действительности. Связи и отношения человека с окружающим миром многообразны, а потому многообразны и его качества.
Э. Фромм не рассматривает социокультурные и социально-психологические свойства как материально-структурные (что характерно для вульгарного материализма). Изучение проблемы Человека закономерно приводит к необходимости рассматривать ее в многообразии сложных систем, в которых живет Человек и которые образуют его мир. Человеческое бытие многопланово, многоуровнево и многослойно. Чтобы раскрыть все многообразие качеств человека, свойств его психики, нужно рассмотреть совокупность систем, образующих бытие человека и являющихся основаниями его качеств.
Соотношение социального и биологического в решении различных проблем - один из центральных вопросов, который ставится в работах Фромма. Универсального ответа не существует. В разных условиях жизнедеятельности человека, на разных этапах его развития (и филогенетического, и онтогенетического) соотношение социальной и биологической детерминации складывается по-разному. Говоря о социальном, нельзя забывать о том, что человек выступает и как природное, прежде всего биологическое, существо. Принадлежность человека к биологической системе определяется самим фактом его происхождения. Но дело не только в происхождении человека. Его принадлежность к биологической системе (и к природе в целом) остается и всегда останется необходимым условием его существования и развития. Биологические закономерности не отменяются социальным бытием человека, однако изменяются условия их действия, а поэтому проявляются они специфическим для человека образом.
Многие проблемы (отчужденности, бегства от свободы, социального характера, потери другого, агрессивного и деструктивного поведения и др.), поставленные в работах Эриха Фромма, созвучны современному научному поиску. Сегодня гуманитарной наукой выдвинуты гуманистическая философско-историческая и социально-антропологическая парадигмы изучения традиционного и техногенного типов цивилизаций, проблемы деструктивного влияния современного мира на Человека и Природу. Одна из наибо-
лее характерных тенденций современной социальной философии и социологии в вопросе о причинах деструктивности, немотивированной жестокости, современного варварства - поиск глубоких и долговременных, именно цивилизованных истоков насилия и жестокости, по разрушительной силе и масштабности которых наше драматическое столетие, как кажется, превосходит даже самые кровавые столетия прежней истории [19, с. 263-264].
Проблема «культурного насилия» - одна из актуальных проблем современной гуманитарной науки. Теория деструктивности, концепция социального характера, проведенный Эрихом Фроммом социокультурный анализ агрессии -серьезный вклад в исследование проблемы. В нормах, образе жизни, традициях общества, его политической культуре закреплено так называемое структурное насилие, которое таким образом так или иначе получает общественное признание и одобрение.
«Культурное насилие» как насильственная форма очень важно для понимания современных проблем. «К культурному насилию относится любой аспект культуры, который может использоваться для легализации насилия в его прямой или структурной форме» [20, с. 34]. Культурное насилие способствует тому, что структурное и манифестное насилие оправдывается, рассматривается обществом как справедливое. При этом насилие воспринимается гражданами как вполне приемлемый способ разрешения конфликтов. Особое значение здесь имеет аспект морали, нравственной оценки.
Современное общество и цивилизация не способны создать новые рамки социальной интеграции и если не преодоления, то смягчения конфликтов, которые обусловлены трансформациями и вызовами новейших стадий цивили-зационного, культурного развития. Об этом говорит Ш. Айзенштадт, профессор Иерусалимского университета (автор книг «Порядок и трансценденция: роль утопии в динамике цивилизации» (1988); «Антиномия модерна» (1996); «Культура осевого времени» (1992) [21, с. 265]. Наступление цивилизации против самой себя, есть процесс, запрограмированной в самой цивилизации.
В рамках системного подхода к исследованию агрессии мы можем очертить контуры структурно-функциональной модели человеческой агрессии и обозначить новый вектор в исследовании проблемы.
Человеческая агрессия представляется как конфликтно-функциональное образование, ком-
понент природы человека, в котором комбинируются биологические, политические, социально-культурные и психологические факторы. Агрессия - сложная функция агонистических социальных конфликтов, в которых используются насилие и принуждение в качестве средства захвата или защиты власти, овладения материальными и духовными ресурсами.
Агрессия - системно-конфликтное явление, причины, функции, структурные, динамические, информационно-идеологические свойства которого зависят от типа социального конфликта (война, революция, террор и др.). Структурные и динамические свойства агонистического конфликта выражают объективные и субъективные характеристики агрессии.
Возможности социального и философско-антропологического анализа теорий агрессии и человеческой агрессии в целом позволяют рассмотреть явление как многомерное и системное, выйти за рамки объяснительных подходов, опирающихся лишь на отдельные структурные элементы (инстинкты, фрустрация, установки на захват власти и ресурсов). Использование принципа биологизации применительно к человеческой агрессии, его экстраполяция на все отношения в обществе приводили к крайне примитивной интерпретации природы войн, глобальных конфликтов, политических и социальных противоречий. Этико-гуманизаторские установки в отношении агрессии не позволяли беспристрастно и объективно взглянуть на проявления агрессии и насилия в социуме.
Агрессия - интегральный, междисциплинарный, системный концепт. Причины и процессы агрессии носят комплексный характер. Человеческая агрессия порождается множеством различных групп факторов, включая биологические, социальные, экономические, психологические и экзистенциальные, но ни одна группа факторов не может занимать приоритетное положение.
Структурно-функциональная модель человеческой агрессии позволяет установить динамическую взаимосвязь объектов и субъектов агрессии. Агрессия связана с содержанием и характером дуальных интерпретаций, оппозиций («друг-враг», «свой-чужой» и др.), которые обусловливают силу и энергию акторов агрессии. Смысл агрессии определяется наличием «врага» (внешнего и внутреннего). С помощью идеологии и мифов мир рассекается на свой, дружеский и чужой, враждебный. Дуальные матрицы «враг-друг», «добро-зло», «истина-ложь» - это неистощимые источники и индикаторы агрессии. Функциональный подход озна-
чает, что при изменении природы конфликта (при наличии «общей цели», «общего дела», «всеобщего согласия», «общих ценностей») энергия агрессии может быть преобразована, сублимирована и направлена не на деструкцию и взаимное уничтожение, а на сотрудничество, интеграцию усилий и созидательное творчество. Способы преобразования агрессивных конфликтов - вопросы социокультурной регуляции агрессии.
Агрессия (как человеческая, так и социальная) в явных и замаскированных формах вновь мощно заявила о себе сегодня. Философы, социологи, психологи должны предложить конкретные рецепты преодоления или предупреждения человеческой агрессивности, способствовать ясному формулированию цивилизаци-онных императивов, направленных против различных видов человеческой агрессии и де-структивности.
Список литературы
1. Лоренц К. Оборотная сторона зеркала. М.: Республика, 1998. 493 с.
2. Лоренц К. Агрессия (так называемое «зло») / Пер. с нем. М.: Прогресс, Универс, 1994. 272 с.
3. Фромм Э. Анатомия человеческой деструк-тивности. М.: Республика, 1994. 447 с.
4. Фромм Э. Догмат о Христе. М.: Олимп, 1998. 416 с.
5. Берковиц Л. Агрессия: причины, последствия, контроль. СПб.: Прайм-Еврознак, 2001. 512 с.
6. Бандура А., Уолтерс Р. Подростковая агрессия. Изучение влияния воспитания и семейных отношений. М.: Апрель-Пресс, ЭКСМО-ПРЕСС, 1999. 512 с.
7. Олескин А.В. Биополитика. Политический потенциал современной биологии: философские, политологические и практические аспекты. М.: МГУ, 2001. 423 с.
8. Назаретян А.П. Антропология насилия и культура самоорганизации: Очерки по эволюционно-исторической психологии. М.: Изд-во ЛКИ, 2007. 256 с.
9. Бэрон Р., Ричардсон Д. Агрессия. СПб: Питер, 2001. 352 с.
10. Aggression. Theoretical and Empirical Reviews. V. 1-2. Theoretical and Methodological Issues. / Ed. Ьу R. &. Green, E.I. Donnerstein. Academic Press, 1983. 209 p.
11. Feshbach S. Dynamics and morality of violence and aggression: some psychological considerations // American Psychologist. 1971. № 26. P. 281-292.
12. Tedeschi J.T., Smith B.R., Brown R.C. A Reinterpretation of Research on Aggression // Psychological Bulletin. 1974. V. 81. № 9. P. 540-562.
13. Siann G. Accounting for Aggression: perspectives on aggresion and violence. Boston: Allen & Unwin, 1985.
14. Гадамер Х.-Г. Истина и метод. Основы философской герменевтики / Пер с нем. М.: Прогресс, 1988. 704 с.
15. Реан А.А. Агрессия и агрессивность личности // Психологический журнал. 1996. № 5. С. 3-18.
16. Hausdorff D. Erich Fromm. N.Y., 1972. 180 p.
17. Павлов И.П. Полное собрание трудов. М.-Л., 1951. Т. III. Кн. 1. 392 с.
18. Мотрошилова Н.В. Варварство как оборотная сторона цивилизации // Философия, наука, цивилизация. М., 1999. С. 256-269.
19. Галтунг Й. Культурное насилие // Социальные конфликты: экспертиза, прогнозирование, технологии разрешения. Вып. 8: Насилие: тенденции и альтернативы. М.: ИС РАН, 1995. С. 34-55.
20. Философия, наука, цивилизация. М.: Эдито-риал УРСС, 1999. 367 с.
HUMAN AGGRESSION IN THE SOCIAL SCIENCES: THEORY AND METHODOLOGY
P. V. Agapov
In article are discussed the theoretical and methodological problems in the study of human aggression in social and humanities, scientific approachs and paradigms. In particular, the author dwells on the structural-functional model of aggression.
Keywords: theoretical and methodological approach, the paradigm, the psychoanalytic tradition, theories of aggression, category, concept, conceptualization, system approach, philosophical and anthropological analysis, structural-functional model of aggression.
References
1. Lorents K. Oborotnaya storona zerkala. M.: Respublika, 1998. 493 s.
2. Lorents K. Agressiya (tak nazyivaemoe «zlo») / Per. s nem. M.: Progress, Univers, 1994. 272 s.
3. Fromm E. Anatomiya chelovecheskoy destruk-tivnosti. M.: Respublika, 1994. 447 s.
4. Fromm E. Dogmat o Hriste. M.: Olimp, 1998. 416 s.
5. Berkovits L. Agressiya: prichinyi, posledstviya, kontrol. SPb.: Praym-Evroznak, 2001. 512 s.
6. Bandura A., Uolters R. Podrostkovaya agressiya. Izuchenie vliyaniya vospitaniya i semeynyih otnosheniy. M.: Aprel-Press, EKS-MO-PRESS, 1999. 512 s.
7. Oleskin A.V. Biopolitika. Politicheskiy potentsial sovremennoy biologii: filosofskie, politologicheskie i prakticheskie aspektyi. M.: MGU, 2001. 423 s.
8. Nazaretyan A.P. Antropologiya nasiliya i kultura samoorganizatsii: Ocherki po evolyutsionno-istoricheskoy psihologii. M.: Izd-vo LKI, 2007. 256 s.
9. Beron R., Richardson D. Agressiya. SPb: Piter, 2001. 352 s.
10. Aggression. Theoretical and Empirical Re-views. V. 1-2. Theoretical and Methodological Issues. / Ed. bu R. &. Green, E.I. Donnerstein. Academic Press, 1983. 209 p.
11. Feshbach S. Dynamics and morality of violence and aggression: some psychological considerations // American Psychologist. 1971. № 26. P. 281-292.
12. Tedeschi J.T., Smith B.R., Brown R.C. A Reinterpretation of Research on Aggression // Psychological Bulletin. 1974. V. 81. № 9. P. 540-562.
13. Siann G. Accounting for Aggression: perspectives on aggresion and violence. Boston: Allen & Unwin, 1985.
14. Gadamer H.-G. Istina i metod. Osnovyi filosof-skoy germenevtiki / Per s nem. M.: Pro-gress, 1988. 704 s.
15. Rean A.A. Agressiya i agressivnost lichnosti // Psihologicheskiy zhurnal. 1996. № 5. S. 3-18.
16. Hausdorff D. Erich Fromm. N.Y., 1972. 180 p.
17. Pavlov I.P. Polnoe sobranie trudov. M.-L., 1951. T. III. Kn. 1. 392 s.
18. Motroshilova N.V. Varvarstvo kak oborotnaya storona tsivilizatsii // Filosofiya, nauka, tsivilizatsiya. M., 1999. S. 256-269.
19. Galtung Y. Kulturnoe nasilie // Sotsialnyie kon-fliktyi: ekspertiza, prognozirovanie, tehnologii razresh-eniya. Vyip. 8: Nasilie: tendentsii i alternativyi. M.: IS RAN, 1995. S. 34-55.
20. Filosofiya, nauka, tsivilizatsiya. M.: Editorial URSS, 1999. 367 s.
