CC BY
24
УДК 304.3:316.32(1.470.344=512.111 +=161.1) ББК С546(2Рос.Чув):С526
И.И. БОЙКО, А.П. ДОЛГОВА, В.Г. ХАРИТОНОВА
НАСЕЛЕНИЕ ЧУВАШИИ О РЕСПУБЛИКЕ: ОБЩИЕ ОЦЕНКИ И ЭТНИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ (ИТОГИ ТРЕХ ВОЛН ИССЛЕДОВАНИЯ)*
Ключевые слова: социокультурная эволюция Чувашии, этнические группы населения, социологические опросы, восприятие Чувашии.
В статье анализируются результаты трех волн исследования, проведенных в Чувашии в рамках общероссийской программы по изучению социокультурной эволюции России и ее регионов в 2006, 2012 и 2016 гг. Основное внимание уделено мнению чувашей и русских, являющихся представителями двух основных по численности этнических групп населения республики, о регионе проживания - Чувашии. Свое отношение к республике высказали в основном лица, родившиеся здесь или прожившие в Чувашии достаточно продолжительное время. Выявлено как сходство мнений, так и их расхождение. Близкими оказались суждения опрошенных по основным чертам, характеризующим привлекательность и, наоборот, непривлекательность региона. Не зафиксировано значительных расхождений со стороны чувашей и русских при оценке уровня жизни населения сравнительно с соседними регионами. При этом наблюдается тенденция к усилению негативных оценок со стороны представителей обеих этнических групп. Разными оказались оценки чувашей и русских своих чувств по отношению к республике. Первые в большей степени высказывали свое положительное отношение. Трактовка такой ситуации должна учитывать восприятие чувашами республики как административно-территориального образования, на которое возложены в числе других сохранение и развитие этнокультурных особенностей народа, самодеятельного и профессионального искусства, чувашского языка и т.д.
С 2006 г. исследователи из Чувашии участвуют в реализации общероссийской программы «Проблемы и тенденции социокультурной эволюции России и ее регионов», которая была разработана Центром изучения социокультурных изменений Института философии РАН по инициативе и под руководством члена-корреспондента РАН Н.И. Лапина. В масштабах всей страны по единой методике в работу включились ученые почти из 30 регионов. В рамках программы в республике в 2006, 2012 и 2016 гг. было проведено три масштабных социологических опроса населения, число респондентов составляло 998, 1000 и 996 человек, соответственно. Выборка многоступенчатая квотная. В Чувашии насчитывается 9 городов, из которых 5 - республиканского и 4 -районного значения, 5 поселков городского типа и около 1700 сельских населенных пунктов. Последние расположены в 21 муниципальном образовании. Выборка учитывала поселенческое распределение, национальный состав населения, его половозрастные характеристики. По вышеперечисленным признакам состав выборочных совокупностей соответствовал официальным статистическим данным, отклонения не превышали 3%. Полученные материалы активно используются, написаны монографии, отдельные статьи, участники проекта выступают на конференциях различного уровня. В Чебоксарах вышли две монографии, обобщающие итоги двух первых волн исследований: в 2011 [10] и в 2015 [9] гг. Исследования республиканских материалов вошли отдельными блоками в монографии, содержащие социокультурные портреты
* Статья написана при поддержке гранта РФФИ 16-03-00356-СГН «Социокультурные факторы модернизации Чувашии: итоги трех волн исследования»
регионов России [7] и анализирующие социокультурные аспекты модернизации в стране [8]. В 2015 г. вышел в свет обобщающий труд, в котором исследователи из Чувашии представили свое понимание модернизационных процессов регионов Приволжского федерального округа [1]. Авторы предлагаемой статьи участвовали в подготовке этих книг. В отдельных публикациях ими анализировались также различные сюжеты социокультурного развития республики. В контексте предлагаемой статьи отметим работы, посвященные в той или иной степени этническим проблемам как в общем плане [2], так и в аспекте отдельных сюжетов [4].
В настоящей публикации рассматриваются некоторые общие оценки Чувашии, высказанные жителями республики в ходе трех волн исследования. При этом внимание уделяется не только мнению всего массива респондентов, но учитываются точки зрения представителей двух самых крупных этнических групп, проживающих в республике: чувашей и русских. На их долю приходится свыше 94% всего населения, поэтому в любом репрезентативном отборе чуваши и русские представлены соответственно этому показателю. С другой стороны, такая ситуация не дает возможности выявлять мнение татар, мордвы, марийцев, украинцев и представителей других народов, проживающих в Чувашии. Об этой проблеме нам уже приходилось писать [3. С. 33], подчеркнем только, что для полноценного учета этнических особенностей населения республики требуется квотная выборка по этому показателю. Но из-за различных организационных, в первую очередь финансовых, трудностей такие исследования не проводились. Отметим также, что в силу своего абсолютного большинства этническое взаимодействие и этнокультурное развитие в Чувашии определяют две национальности, хотя мы отдаем себе отчет, что исследование отдельных сюжетов, имеющих отношение к другим этническим группам, также стоит на повестке дня перед научным сообществом республики. В нашем обследовании на долю чувашей приходилось 61,0; 63,9 и 60,7%, русские составили 33,9; 25,6 и 29,5%, что в целом соответствует этническому распределению населения. В 2006 г. наблюдалось некоторое повышение доли русских в основном за счет меньшей части представителей других национальностей, но, как только что отмечено, учитывать их мнение не представляется возможным .
Среди респондентов большинство составляли лица, проживавшие в «своих» населенных пунктах свыше 25 лет. В 2006 и 2012 гг. их доля равнялась чуть более 60%, а в 2016 г. - 70%. Кроме того, значительная часть опрошенных также составляют люди, достаточно долго являющиеся жителями городов и других селений, в которых проводилось обследование: в 2006 г. таковых насчитывалось почти 26%, а в 2012 г. - 25%. В 2016 г. их доля составила свыше 18%. Лишь у 4-5% стаж проживания был менее 5 лет. Это говорит о том, что о своем отношении к республике высказывались люди, у которых за время проживания сложилось достаточно устойчивое мнение, трансформировавшееся в ответы на задаваемые вопросы. Кроме того, следует иметь в виду, что 52-55% респондентов родились в том же месте проживания, которое у них значилось во время опроса, а 33-37% переехали сюда из другого населенного пункта Чувашии. Иначе говоря, 90% и более участников опроса оказались уроженцами Чувашии. Из другого региона России переехали около 9-10%, а остальные опрошенные, доля которых составляла менее 1%, оказались вынужденными переселенцами, бывшими гражданами стран
ближнего зарубежья и др. Полученные нами данные коррелируют с показателями официальной статистики. Так, по данным Всероссийской переписи населения 2010 г., 85% населения Чувашии родились в республике, 42% с рождения жили в тех населенных пунктах, в которых их опрашивали переписчики, а 20% поменяли место жительства в 1996-2010 гг.[6]. Расчет выборки проводился без учета подобных показателей, и близость сведений, характеризующих респондентов по данному признаку с материалами переписи, является дополнительным свидетельством репрезентативности нашего исследования.
Один из оценочных вопросов предлагал респондентам высказать свое мнение о наличии каких-либо особенностей Чувашии, ее привлекательных и непривлекательных чертах. Полученные данные говорят о том, что в ходе всех опросов выявлено значительное единодушие по поводу оценки природы региона. Свыше трех четвертей респондентов выбирали вариант «красивая природа», при этом и минимально негативные впечатления также относились к природным особенностям республики (табл. 1).
Таблица 1
Распределение ответов на вопрос «В чем, по Вашему опыту, состоят особенности Чувашии, ее привлекательных и непривлекательных черт?», %
Варианты ответов 2006 2012 2016
Красивая природа 75,6 78,9 78,2
Добрые, душевные люди 28,7 29,8 35,5
Это регион, перспективный для жизни 9,0 10,0 7,8
Здесь много возможностей для инициативных людей 6,3 7,2 6,6
Другое 2,6 1,9 3,3
Затрудняюсь ответить, отказ от ответа 14,5 9,3 11,7
Слишком суровый климат 3,7 4,7 0,8
Неприветливые люди 15,6 14,4 14,1
Здесь жизнь заглохла 23,2 24,4 25,0
Здесь не любят инициативу 16,2 18,8 22,2
Другое 5,3 8,6 8,3
Затрудняюсь ответить, отказ от ответа 42,0 43,3 45,9
Превышение привлекательных черт, хотя и не такое ощутимое, наблюдается при характеристике населения республики, при этом отметим повышательную динамику. Негативная же оценка оказалась в 2 и более раз ниже при устойчивости величины показателя. Кроме того, важным индикатором, на наш взгляд, является значительная доля тех, кто затруднился или отказался отвечать при выборе непривлекательных черт Чувашии. По крайней мере, это является свидетельством отсутствия ярко выраженных недостатков применительно и к природе, и к людям, а также к условиям реализации своих возможностей. Судя по мнению опрошенных, в республике в 2,5-3 раза выше доля считающих, что жизнь здесь не способствует проявлению инициативы, наоборот, она заглохла, и здесь не любят инициативу. Конечно, следует отметить, что негативные оценки ситуации не превышают четверти, но подчеркнем рост доли ответов, утверждающих, что в Чувашии не любят инициативу. Этническая принадлежность опрашиваемых при ответах на данный вопрос проявилась при выборе некоторых вариантов непривлекательных черт: русские чаще, чем чуваши, считали, что в республике живут неприветливые люди, что жизнь здесь заглохла, и нет любви к инициативе. Дистанция в некоторых случаях доходила
до 10 процентных пунктов. При выборе привлекательных черт русские реже выбирали вариант «добрые душевные люди», по другим же ответам разница в оценках не превышает величину статистической погрешности, т.е. составляет около 2-4%. Такие же выводы можно сделать при характеристике ответов, включенных в вариант «другое». Следует также обратить внимание, что в ходе каждого из трех исследований набор привлекательных черт распределялся по нескольким однотипным направлениям. Чаще всего речь шла о родине респондентов, чистоте населенных пунктов, неплохих дорогах, трудолюбивых людях, спокойной жизни, частных положительных характеристиках природы (Волга, рыбалка, хорошие леса и др.). Среди негативных черт преобладают такие, как алкоголизм, низкий уровень доходов, безработица, отсутствие внимания к развитию сельского хозяйства. Есть и утверждения, противоположные высказанным положительным оценкам, в частности, речь идет загрязненности территорий, плохих дорогах. Встречаются единичные оценки, имеющие отношение к этническим проблемам. Некоторые респонденты были недовольными тем, что «в школах и детских садах не изучают чувашский язык», «не ценят национальные кадры, строят препятствия». С другой стороны, кто-то утверждает, что в республике «не любят русских». Еще раз напомним, что вариант «другое» не был очень популярным у респондентов, хотя отметим, что все-таки у участников опроса было больше собственных негативных оценок: их доля при выборе непривлекательных черт доходила до 8,6% в 2012 г., в то время как положительные характеристики «дотянули» только до 3,3% в 2016 г.
Отвечая на другой вопрос, респонденты делились своими оценками уровня жизни населения Чувашии в сравнении с соседними регионами (табл. 2).
Таблица 2
Распределение ответов на вопрос «Как Вы считаете, жители нашего региона живут лучше или хуже соседних регионов?», %
Варианты ответов 2006 2012 2016
В нашем регионе люди живут лучше, чем в соседних регионах 12,3 7,7 5,7
По сравнению с одними регионами у нас люди живут лучше, по сравнению с другими - хуже 49,3 51,8 45,0
В нашем регионе люди живут хуже, чем во всех соседних регионах 24,3 27,5 34,0
Затрудняюсь ответить, отказ от ответа 14,0 13,0 14,3
Приведенные данные свидетельствуют, что в ходе всех трех опросов чаще всего граждане полагали, что об их уровне жизни нельзя сказать что-то категорическое в лучшую или худшую сторону по сравнению с соседями. В чем-то имелись преимущества, в чем-то недостатки, и уровень такой оценки был примерно одинаков, но, по данным 2016 г., можно говорить о наметившемся сокращении такого выбора. При этом важны направления подобных изменений, и в нашем случае по результатам трех волн исследования приходится констатировать, что наметилась понижательная тенденция в оценке своего уровня жизни: снижение на 7 процентных пунктов доли тех, кто считал, что жители Чувашии имеют преимущества в уровне жизни перед региональными соседями, и повышение на 10 пунктов части опрошенных, которые критически отнеслись к уровню и качеству жизни земляков. Самой стабильной оказалась доля тех, кто затруднился дать определенный ответ или отказался от ответа. Отметим, что отказавшихся было единицы, люди в основном не смогли отдать предпочтение каком-либо конкретному варианту.
Рассмотрим далее распределение ответов на данный вопрос у чувашей и русских. Представители обеих этнических групп в целом имели однотипные мнения. Отметим только, что, по данным 2006 г., чуваши проявили себя в большей степени оптимистами, хотя подобные настроения проявились в незначительной степени. Среди них всего на один процентный пункт чаще звучали ответы, что в республике люди живут лучше, чем в соседних регионах. Второму варианту ответа (и лучше, и хуже) они тоже отдавали предпочтение чаще (разница в 5 процентных пунктов). Наоборот, утверждение, что в республике люди живут хуже сравнительно с другими соседними областями и республиками, среди чувашей было менее популярно (разница в 3 процентных пункта). Как видно, дистанции незначительные. В 2012 и 2016 гг. ситуация частично изменилась, хотя и не по всем позициям. По-прежнему среди чувашей была выше доля тех, кто был убежден в том, что в республике люди живут лучше, при этом дистанция даже выросла, что особенно характерно для 2012 г., когда среди русских доля думающих таким же образом была ниже на 6,5 процентного пункта. Одновременно произошли обратные изменения при выборе варианта, констатирующего, что в Чувашии люди живут хуже. Теперь уже чуваши чаще русских заявляли об этом, и дистанция достигла 5 процентных пунктов в 2012 г. и сократилась до 2,3 в 2016 г. Самым распространенным вариантом оставалось утверждение, что в республике живут лучше по сравнению с одними регионами и хуже - по сравнению с другими. Но и здесь частота выбора у чувашей и русских изменилась. На этот раз уже первые реже отдавали предпочтение данному варианту (разница почти в 14 процентных пунктов в 2012 г. и 5 -в 2016 г.). Доли затруднившихся ответить и отказавшихся отвечать оставались практически одинаковыми. Приведенные данные не дают основания трактовать их как содержащие значительные дистанции между чувашами и русскими. Колебания настроения объяснимы, они зачастую могут быть ситуативными, тем более что масштабы, характеризующие эту разницу, незначительны. Разницу показателей в 1-5 процентных пунктов нельзя объяснить долговременными закономерностями, отчасти следует иметь в виду и погрешности измерения, которые неизбежны при любом опросе.
Наконец, еще один вопрос, отвечая на который респонденты говорили о своих чувствах к республике (табл. 3). Если судить по приведенным цифрам, то практически три четверти и более от числа опрошенных испытывали положительный настрой при ответе на данный вопрос, хотя многих не все устраивает в Чувашии. Тем не менее первые два суждения следует считать или только положительными, или в значительной мере такими. Для десятой части участников обследования такая проблема практически не стояла, примерно такая же доля была настроена отрицательно, половина из них хотела бы уехать или в другой регион страны, или в зарубежные страны. О серьезных масштабах таких настроений говорить не приходится, о чем свидетельствуют данные табл. 3.
Но заметные расхождения при ответе на данный вопрос зафиксированы у чувашей и русских, о чем свидетельствуют данные табл. 4. Обратите внимание: чуваши в значительно большей степени выражают удовлетворение тем, что они живут в республике, и разница при этом превышает 20-25 процентных пунктов, что является весьма значимым показателем. Следует также обратить внимание и на значительное сокращение доли русских, имевших в 2012 и 2016 гг. такое мнение. Имеются заметные расхождения при выборе варианта, который условно можно трактовать как проявление равнодушия
к региону проживания («не испытываю особых чувств...»). И еще один показатель - желание уехать в другой регион страны - в большей степени характерен для русских. Дистанции в частоте выбора в разные годы меняются, но тенденция остается довольно устойчивой.
Таблица 3
Распределение ответов на вопрос «Какие чувства Вы испытываете по отношению к Чувашии?», %
Варианты ответов 2006 2012 2016
Рад, что живу здесь 38,3 34,2 30,8
В целом доволен, но многое не устраивает 41,8 42,7 43,7
Не испытываю особых чувств по этому поводу 10,1 12,7 13,9
Не нравится жить здесь, но привык и не собираюсь уезжать 5,2 2,9 4,8
Хотел бы уехать в другой регион России 2,9 4,0 3,5
Хотел бы вообще уехать из России 0,8 2,2 1,4
Затрудняюсь ответить, отказ от ответа 0,5 1,3 1,9
Таблица 4
Распределение ответов чувашей и русских на вопрос «Какие чувства Вы испытываете по отношению к Чувашии?», %
Варианты ответов 2006 2012 2016
чуваши русские чуваши русские чуваши русские
Рад, что живу здесь 41,7 32,2 41,9 15,6 37,0 16,7
В целом доволен, но многое не устраивает 38,1 48,2 42,9 42,6 42,8 47,3
Не испытываю особых чувств по этому поводу 11,8 7,1 9,9 21,1 10,4 20,4
Не нравится жить здесь, но привык и не собираюсь уезжать 4,4 6,2 2,2 4,7 4,6 5,4
Хотел бы уехать в другой регион России 2,3 4,1 1,6 11,7 2,5 5,1
Хотел бы вообще уехать из России 0,5 0,9 1,3 2,3 0,8 2,7
Затрудняюсь ответить, отказ от ответа 1,1 1,2 0,3 2,0 1,2 2,0
На наш взгляд, нельзя трактовать подобные различия как показатель «любви/нелюбви» к региону у респондентов различной этнической принадлежности. Подобные предпочтения вполне закономерны. Для чувашей республика является исторической и культурной Родиной, это «свое» государственное образование в рамках России. В нем уделяется большое внимание развитию этнической культуры, сохранению и развитию языка и т.п. Русские в этом смысле более космополитичны в рамках Российского государства. Для них данная территория не имеет «сакрального» содержания, и, хотя большинство из них родилось в республике или проживает здесь весьма продолжительное время, с точки зрения освоения культурных ценностей можно говорить о минимальном уровне этого процесса. Об этом, например, говорят показатели усвоения русскими чувашского языка. По данным Всероссийской переписи населения 2010 г., только 3,9% русских владеют чувашским языком [5]. Этот сюжет требует самостоятельного рассмотрения, остановимся только на констатации данного факта. Достаточно различное отношение к республике не распространяется на отношения между людьми различных национальностей. Наши многочисленные исследования этой проблемы свидетельствуют, что в Чувашии преобладает дружественное отношение к людям других этнических групп, большинство опрошенных положительно оценивают многонациональные трудовые коллективы, они не выбирают друзей по этническому признаку, не являются противниками межнациональных бра-
ков и т.д. Некоторые отличия в восприятии отдельных черт Чувашии чувашами и русскими надо понимать как данность и иметь в виду, что они не содержат негативной коннотации.
Литература и источники
1. Атлас модернизации России и ее регионов: социоэкономические и социокультурные тенденции и проблемы / сост. и отв. ред. Н.И. Лапин. М.: Весь мир, 2016. 360 с.
2. Бойко И.И., Долгова А.П., Харитонова В.Г. Межэтническая и межконфессиональная ситуация в Чувашской Республике // Вестник НИИ гуманитарных наук при правительстве Республики Мордовия. 2017. № 3. С. 107-121.
3. Бойко И.И., Долгова А.П., Харитонова В.Г. Этнокультурные предпочтения, родные языки населения Чувашии // Вестник Чувашского университета. 2018. № 2. С. 31-39.
4. Бойко И.И., Долгова А.П., Харитонова В.Г. Базовые ценности населения Чувашии: общие тенденции и этнические особенности // Проблемы социокультурных исследований и проектирование модернизации в регионах и муниципальных образованиях России: материалы XII Всерос. науч.-практ. конф. по программе «Проблемы социокультурной эволюции России и ее регионов» (Самара-Тольятти. 26-29 окт. 2016 г.). Самара: Изд-во Самар. ун-та, 2016. С. 247-251.
5. Владение языками наиболее многочисленных национальностей [Электронный ресурс] // Чувашстат: офиц. сайт. URL: http://chuvash.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_ts/chuvash/ru/census_ and_researching/census/national_census_2010/score_2010/ (дата обращения: 25.07.2018).
6. Население Чувашской Республики по месту рождения. Население частных домохозяйств по продолжительности проживания и возрастным группам по городским округам и муниципальным районам Чувашской Республики [Электронный ресурс] // Чувашстат: офиц. сайт. URL: http://chu-vash.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_ts/chuvash/ru/census_and_researching/census/national_census_2010/ census_news_2010/c522b2004fdaed0b8f69ff6be9e332ec (дата обращения: 25.07.2018).
7. Проблемы социокультурной модернизации регионов России / Институт философии РАН. М.: Academia, 2013. 416 с.
8. Регионы в России: социокультурные портреты регионов в общероссийском контексте / Ин-т философии. Центр изучения социокультурьных изменений. Научно-координационный совет секции ФСПП ООН рАн «Проблемы социокультурной эволюции России и ее регионов». М.: Academia, 2009. 808 с.
9. Социокультурная эволюция регионов России: Чувашская Республика / ЧГИГН. Чебоксары, 2015. 244 с.
10. Чувашская Республика: социокультурный портрет / ЧГИГН. Чебоксары, 2011. 192 с.
БОЙКО ИВАН ИВАНОВИЧ - доктор исторических наук, профессор кафедры докумен-товедения, архивоведения и вспомогательных исторических дисциплин, Чувашский государственный университет; главный научный сотрудник, Чувашский государственный институт гуманитарных наук, Россия, Чебоксары ([email protected]).
ДОЛГОВА АЛЕВТИНА ПЕТРОВНА - кандидат филологических наук, доцент, ведущий научный сотрудник, Чувашский государственный институт гуманитарных наук, Россия, Чебоксары ([email protected]).
ХАРИТОНОВА ВАЛЕНТИНА ГРИГОРЬЕВНА - кандидат исторических наук, ведущий научный сотрудник, Чувашский государственный институт гуманитарных наук, Россия, Чебоксары ([email protected]).
I. BOYKO, A. DOLGOVA, V. KHARITONOVA THE POPULATION OF CHUVASHIA ABOUT THE REPUBLIC: GENERAL ASSESSMENT AND ETHNIC PECULIARITIES (RESULTS OF THREE WAVES OF THE STUDY)
Key words: socio-cultural evolution of the Chuvash Republic, ethnic groups, opinion polls, perception of the Chuvash Republic.
The article analyzes the results of three waves of the research conducted in Chuvashia in the framework of the nationwide program for studying the socio-cultural evolution of Russia and its regions in 2006, 2012 and 2016. Special attention is paid to the opinion of the Chuvash and the Russians, who are representatives of the two main largest ethnic groups in the Republic, about the region of residence, that is, the Chuvash Republic. The attitude to the Republic was mainly expressed by persons who were born here or who have lived in
Chuvashia for a long time. Both similarity of opinions and their divergence are revealed. The opinions of respondents on the main features characterizing attractiveness and, on the contrary, unattractiveness of the region turned out to be close. There were no significant differences between the Chuvash and the Russians in assessing living standards of the population in comparison with neighboring regions. At the same time, there is a tendency of negative assessments strengthening on the part of representatives of both ethnic groups. Assessments of feelings toward the Republic were different among Chuvashes and Russians. The former expressed their positive attitude to a greater extent. Interpretation of this situation should take into account perception of the Chuvash Republic by the Chuvash population such as an administrative-territorial entity, which is responsible for preserving and developing ethnic and cultural characteristics of the people, amateur and professional art, the Chuvash language, etc.
References
1. Lapin N.I., ed. Atlas modernizatsii Rossii i ee regionov: sotsioekonomicheskie i sotsiokul'turnye tendentsii i problemy [Atlas of modernization of Russia and its regions: socio-economic and socio-cultural trends and problems]. Moscow, Ves' mir Publ., 2016, 360 p.
2. Boiko 1.1., Dolgova A.P., Kharitonova V.G. Mezhetnicheskaya i mezhkonfessional'naya situatsiya v Chuvashskoi Respublike [Interethnic and interconfessional situation in the Chuvash Republic]. Vestnik NII gumanitarnykh nauk pri pravitel'stve Respubliki Mordoviya, 2017, no. 3, pp. 107-121.
3. Boiko I.I., Dolgova A.P., Kharitonova V.G. Etnokul'turnye predpochteniya, rodnye yazyki nase-leniya Chuvashii [Ethno-cultural preferences, native languages of the population of Chuvashia]. Vestnik Chuvashskogo universiteta, 2018, no. 2, pp. 31-39.
4. Boiko I.I., Dolgova A.P., Kharitonova V.G. Bazovye tsennosti naseleniya Chuvashii: obshchie tendentsii i etnicheskie osobennosti [Basic values of the population of Chuvashia: general trends and ethnic features]. Problemy sotsiokul'turnykh issledovanii i proektirovanie modernizatsii v regionakh i mu-nitsipal'nykh obrazovaniyakh Rossii: materialy XII Vseros. nauch.-prakt. konf. po programme «Problemy sotsiokul'turnoi evolyutsii Rossii i ee regionov» (Samara-Tol'yatti, 26-29 okt. 2016 g.) [Proc. of Rus. Sci. Conf. «Problems of socio-cultural research and modernization design in the regions and municipalities of Russia»]. Samara, 2016, pp. 247-251.
5. Vladenie yazykami naibolee mnogochislennykh natsional'nostei [Knowledge of the languages of the most numerous nationalities]. Available at: http://chuvash.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_ ts/chuvash/ ru/census_and_researching/census/national_census_2010/score_2010 (Accessed 25 July 2018).
6. Naselenie Chuvashskoi Respubliki po mestu rozhdeniya. Naselenie chastnykh domokhozyaistv po prodolzhitel'nosti prozhivaniya i vozrastnym gruppam po gorodskim okrugam i munitsipal'nym raionam Chuvashskoi Respubliki [Population of the Chuvash Republic at the place of birth. Population of private households by duration of residence and age groups by urban districts and municipal districts of the Chuvash Republic]. Available at: http://chuvash.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_ts/chuvash/ru/ census_and_researching/census/national_census_2010/census_news_2010/c522b2004fdaed0b8f69ff6 be9e332ec (Accessed 25 July 2018).
7. Problemy sotsiokul'turnoi modernizatsii regionov Rossii [Problems of socio-cultural modernization of Russian regions]. Moscow, Academia Publ., 2013, 416 p.
8. Regiony v Rossii: sotsiokul'turnye portrety regionov v obshcherossiiskom kontekste [Regions in Russia: socio-cultural portraits of regions in the all-Russian context]. Moscow, Academia Publ., 2009, 808 p.
9. Sotsiokul'turnaya evolyutsiya regionov Rossii: Chuvashskaya Respublika [Sociocultural evolution of Russian regions: Chuvash Republic]. Cheboksary, 2015, 244 p.
10. Chuvashskaya Respublika: sotsiokul'turnyi portret [The Chuvash Republic: a socio-cultural portrait]. Cheboksary, 2011, 192 p.
BOYKO IVAN - Doctor of Historical Sciences, Professor, Department of Document Science, Information Resources and Auxiliary Historical Disciplines, Chuvash State University; Chief Researcher, Chuvash State Institute of Humanitarian Sciences, Russia, Cheboksary ([email protected]).
DOLGOVA ALEVTINA - Candidate of Philological Sciences, Associate Professor, Leading Researcher, Chuvash State Institute of Humanitarian Sciences, Russia, Cheboksary ([email protected]).
KHARITONOVA VALENTINA - Candidate of Historical Sciences, Leading Researcher, Chuvash State Institute of Humanitarian Sciences, Russia, Cheboksary ([email protected]).
Формат цитирования: Бойко И.И., Долгова А.П., Харитонова В.Г. Население Чувашии о республике: общие оценки и этнические особенности (итоги трех волн исследования) // Вестник Чувашского университета. - 2018. - № 4. - С. 13-20.
