CC BY
29
УДК 391:316(470.344) ББК С 545.1 (2Рос.Чув.)
И.И. БОЙКО, А.П. ДОЛГОВА, В.Г. ХАРИТОНОВА
ЭТНОКУЛЬТУРНЫЕ ПРЕДПОЧТЕНИЯ, РОДНЫЕ ЯЗЫКИ НАСЕЛЕНИЯ ЧУВАШИИ*
Ключевые слова: этнокультурное многообразие, общегражданская идентичность, сложные этнические идентичности, культурные ценности, родные языки.
В статье на основе анализа материалов социологических обследований рассмотрены мнения представителей двух основных по численности этнических групп населения Чувашии - чувашей и русских - о различных аспектах этнокультурного взаимодействия в республике. Использованы материалы мониторинговых обследований 2015 и 2017 гг., проведенных Чувашским государственным институтом гуманитарных наук по заказу Министерства культуры, архивного дела и по делам национальностей Чувашской Республики. Рассмотрены элементы духовной и материальной культуры, в той или иной степени отражающие представления о коллективной идентичности чувашей и русских. Обращено внимание на различия в иерархии интегрирующих этнокультурных ценностей, в первую очередь на место в ней родного языка, а также на такие факторы, как национальные обычаи, обряды, религия, историческое прошлое. Предложены объяснения таких различий. Показано восприятие общегражданской идентичности - российской нации - с точки зрения ее потенциального воздействия на национальную самобытность отдельных народов. Определены различия и сходства в этих оценках у представителей обеих этнических групп. Выявлен уровень распространения сложных этнических и языковых идентичностей. Определено, что выбор родного языка не всегда основывается на уровне его знания, нередко причиной такого определения становится этническая принадлежность личности.
Сохранение и развитие этнокультурных особенностей российских народов является важной задачей государственной национальной политики Российской Федерации1. Их материальные и духовные особенности изучаются как с точки зрения углубления теоретических знаний, так и в аспекте решения прикладных задач.
Чувашским государственным институтом гуманитарных наук в октябре -начале ноября 2017 г. был проведен опрос населения республики по проблеме «Современное состояние этнокультурного развития и межнациональных отношений в Чувашской Республике». Обследование проводилось как мониторинговое по договору с Министерством культуры, по делам национальностей и архивного дела Чувашской Республики. Изучение этнокультурных проблем и межэтнических отношений институтом осуществляется на регулярной основе с 2009 г. путем опроса 600 жителей республики. Материалы подобных обследований активно используются как в научных целях, так и для принятия конкретных решений государственными органами. Особенно эта ситуация актуализировалась после 22 октября 2013 г., когда в Федеральный закон от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
* Статья написана при поддержке гранта РФФИ 17-29-09152 «Русский язык, языки народов России и российская идентичность: антропологические подходы к изучению языковой ситуации и этнокультурной политики».
1 Стратегия государственной национальной политики Российской Федерации на период до 2025 года: утв. Указом Президента РФ от 19.12.2012 г. № 1666 [Электронный ресурс] // Президент России: офиц. сайт. иР1_: http://www.kremlin.ru/acts/bank/search7title.
Российской Федерации» были внесены изменения, согласно которым в сферу полномочий органов государственной власти субъектов федерации и муниципального управления отнесены межнациональные и межконфессиональные отношения1. С этой точки зрения большое значение имеют и другие исследования, проводимые в республике в рамках деятельности Сети этнологического мониторинга и раннего предупреждения конфликтов, а также Распределенного научного центра межнациональных и межрелигиозных проблем. Из последних результатов отметим экспертный доклад «Этнокультурное содержание образования, российская идентичность и гражданское согласие в Приволжском федеральном округе», увидевший свет в 2017 г. [12]. В нем размещены материалы из 10 субъектов Приволжского федерального округа, в которых исследуются вопросы, прямо или косвенно имеющие отношение к изучаемой нами проблеме, в том числе: из республик Башкортостан [5], Марий Эл [9], Мордовия [7], Татарстан [2], Оренбургской [1], Самарской [8], Саратовской областей [6], Пермского края [11], Удмуртской [4] и Чувашской [3] республик, а также ПФО в целом [10]. Они дают значительные возможности для сравнительного анализа, выяснения общих закономерностей и особенностей реализации государственной национальной политики в различных регионах страны.
В 2017 г. в исследовании приняли участие 606 респондентов - жители 7 городов и 18 сельских населенных пунктов. Доля горожан составила 56,4%, жителей сельских населенных пунктов - 46,6%. На мужчин приходилось 45%, женщин - 55%. Возрастное распределение выглядело следующим образом: 18-29 лет - 22,4%; 30-59 лет - 54,8% и 60 лет и более - 22,8%. Среди респондентов почти две трети составляли чуваши (65%), чуть менее четверти -русские (22,9%), на татар пришлось 3,5%, на мордву - 0,8%, на марийцев -0,5%. Кроме того, 1,4% опрошенных составили удмурты, казахи и представители других национальностей. Но это еще не весь «набор» национальностей, и необходимо добавить следующее. Нам уже неоднократно приходилось отмечать, что некоторые респонденты считают себя лицами со сложной этнической идентичностью. Иначе говоря, человек заявляет о себе, например, как о русском и чуваше одновременно. Могут быть и другие сочетания, например русский и мордвин, татарин и чуваш и т.д. В нашем случае тех, кто выбрал сочетание русский и чуваш, оказалось 5,8%. В условиях, когда национальная принадлежность за каждым человеком закреплялась официально, в первую очередь в паспорте, других документах, такое явление не могло возникнуть. В то же время межнациональные браки были достаточно распространенными, и дети в таких семьях могли чувствовать себя представителями двух культур, но официально такие идентичности не могли быть выражены. В настоящее время ситуация изменилась, при этом отметим, что частота выбора сложных этнических идентичностей зависит от формулировки вопроса, наличия подсказки о том, что можно не ограничиваться только одной национальностью. Например, в 2014 г. в ходе опроса выявлено 1,9% лиц со сложной
1 О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части определения полномочий и ответственности органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и их должностных лиц в сфере межнациональных отношений: Фед. закон от 22.10.2013 г. № 284-ФЗ [Электронный ресурс] // Президент России: офиц. сайт. URL: http://www.kremlin.ru/acts/bank/37720.
идентичностью. Вопрос был сформулирован следующим образом: «Ваша национальность?». Далее никаких разъяснений не следовало. В 2015 и 2017 гг. после вопроса шло разъяснение «можно указать не один ответ». В 2015 г. среди всех опрошенных доля лиц со сложной этнической идентичностью составляла 6,4%, в 2017 г. - 6,9%. Кроме отмеченной двойной самоидентификации (чуваш и русский) имелись и такие сочетания, как русские+мордва, рус-ские+марийцы, русские+украинцы, русские+грузины, чуваши+армяне. Один респондент идентифицировал себя чувашом, русским и татарином. Вполне допустимо предположение, что разъяснения в анкетах увеличивают выбор двойных, а иногда и тройных идентичностей на 3-4 процентных пункта. Поэтому закономерно возникает вопрос о допустимости подобных подсказок, в том числе и с точки зрения оказания давления на респондентов. Проблема неоднозначная, но отметим, что, на наш взгляд, российские граждане в большинстве своем полагают, что человек может иметь только одну этническую идентичность, в первую очередь в силу традиций, ставших официальными в советское время. Как известно, в настоящее время в официальных документах национальность не записывается. Полагаем, что разъяснение не обязывает «придумывать» сложную идентичность, а только дает возможность зафиксировать реальную ситуацию. Но выявление уровня влияния различных формулировок вопросов на этническую самоидентификацию представляет научный и прикладной интерес.
В целом, по традиционным демографическим и поселенческим распределениям состав лиц, попавших в выборку, соответствует данным государственной статистики. Отметим также, что в силу ограниченной выборки материалы опроса дают возможность вести речь о культурных особенностях только чувашей и русских. К сожалению, малочисленность татар, мордвы, марийцев, участвующих в опросе, не дает возможности для того, чтобы говорить об их этнокультурных проблемах на основе данных обследования.
Интеграторами культурного потенциала народов выступают факторы, которые в представлениях граждан имеют разное значение, при этом отмечены свои особенности у чувашей и русских (табл. 1).
Таблица 1
Распределение ответов на вопрос «Скажите, что из перечисленного сближает Вас с людьми Вашей национальности, Вашим народом»? (2017), %
Варианты ответов Всего В том числе
чуваши русские
Общая земля, территория 44,7 44,8 49,3
Национальный (родной) язык 58,7 70,1 31,2
Национальная одежда, жилище, пища 5,0 4,8 4,2
Национальные обычаи, привычки, обряды 32,3 35,9 20,1
Народное творчество, сказки, песни, предания 11,1 12,7 8,3
Религия 14,0 10,9 20,1
Историческая судьба, прошлое 28,7 26,8 38,2
Национальная литература и профессиональная культура 6,4 8,1 2,8
Черты характера, психология 13,2 14,7 11,1
Внешний облик 4,1 3,3 2,8
Это сложно выразить словами, трудноуловимое чувство 12,2 10,9 16,7
Ничто не сближает 1,3 0,3 2,8
Иное 0,8 0,3 2,1
Примечание. Можно было выбрать до трех вариантов.
По частоте выборов на первом месте в качестве этнического маркера оказался национальный (родной) язык, далее среди наиболее часто выбираемых шли общая земля, территория; национальные обычаи, привычки, обряды; историческая судьба, прошлое. Если рассмотреть ответы чувашей и русских, то окажется, что приоритеты меняются, и это видно из данных табл. 1. Если для чувашей родной язык в еще большей степени значим как фактор принадлежности к своему этносу сравнительно со всем массивом опрошенных, то для русских он оказался на третьем месте по частоте выбора.
В данном случае можно предположить, что для чувашей язык является самым важным отличительным элементом не только с точки зрения коммуникационных возможностей и необходимости для сохранения культурных традиций, но и в связи с необходимостью мобилизации для сохранения самого языка. В условиях постоянных дискуссий о возможности его развития, необходимости расширения сфер использования и т.д. такие настроения имеют место среди значительного числа чувашей, в первую очередь среди интеллигенции.
Для русских в условиях России, где «их» язык является государственным, такой проблемы практически нет, его функционирование во всех сферах деятельности представляется естественным и не внушает опасений. Заметное отставание русских по частоте выбора такого элемента культуры, как национальные обряды, традиции и т.п., скорее всего, определяется их слабым знанием и соблюдением в быту. Следует также отметить, что историческая судьба, прошлое в большей степени важны для русских в качестве этнических атрибутов. Вполне возможно, что этот факт во многом определяется многочисленными дискуссиями о судьбе России, некоторым противопоставлением различных исторических эпох, событий, личностей.
В ходе опроса мы стремились выявить мнение респондентов о влиянии концепта российской нации на этнические культуры. Данные сведены в табл. 2.
Таблица 2
Распределение ответов на вопрос: «Как Вам кажется, пропаганда общегражданской российской идентичности будет мешать или уже мешает сохранению в стране традиционных культур и языков I русской, татарской, чувашской и др.)?», %
Варианты ответов 2015, всего 2017, всего 2015, в том числе 2017, в том числе
чуваши русские чуваши русские
Да 12,4 10,4 14,1 6,5 12,9 4,9
Нет 56,5 57,9 50,0 72,2 53,1 67,4
Затрудняюсь ответить 31,1 31,8 35,9 21,3 34,0 27,7
Как видим, только каждый восьмой-десятый полагает, что пропаганда общегражданской российской идентичности отрицательным образом скажется на культурах других, менее малочисленных, чем русский, народов. Почти 60% убеждены, что такого воздействия нет. Следует также отметить, что затруднилась ответить почти треть опрошенных. На наш взгляд, это значительная доля, и ее величина свидетельствует, что многие граждане понимают российскую нацию не как гражданскую, политическую конструкцию, а как этнокультурную, имеющую такое же содержание, как этнокультура других народов. Отсюда - ее якобы потенциальная опасность для «своих» национальностей. С этой точки зрения показательны мнения чувашей и русских. Первые в большей степени воспринимают пропаганду российской нации как угрозу для традиционной куль-
туры, но все-таки дистанция не вызывает серьезных опасений. Еще следует обратить внимание на то, что чуваши чаще, чем русские, затруднились дать определенный ответ, что свидетельствует в пользу необходимости более последовательного разъяснения содержания такого понятия, как «российский народ», и постоянного разъяснения об отсутствии угрозы для «местных» культур.
Если же вести речь об озабоченности участников опроса сохранением национальных культур, самобытности народов, то о реальной опасности в этом направлении в 2015 г. говорил каждый двенадцатый человек, в 2017 г. -каждый седьмой (табл. 3). Но в большинстве своем респонденты полагают, что если опасность и существует, то ее масштабы преувеличены или же никакой опасности нет. Включение в анализ таких факторов, как возраст, место проживания и национальность, показывает, что в данном случае в качестве наиболее заметного разделителя в этом вопросе является национальность.
Таблица 3
Распределение ответов на вопрос: «Существует ли в Чувашии опасность для представителей Вашей национальности утратить национальную самобытность
(язык, культуру)?», %
Варианты ответов 2015, всего 2017, всего 2015, в том числе 2017, в том числе
чуваши русские чуваши русские
Существует реальная опасность 8,7 15,4 12,8 1,8 21,6 2,1
Опасность существует, но не стоит ее преувеличивать 28,8 28,1 34,7 17,1 32,0 18,2
Никакой опасности нет 30,3 32,6 18,3 48,2 27,4 45,5
Никогда не задумывался об этом 32,2 23,9 34,2 32,9 19,0 34,2
Например, о реальной опасности заявили 21,6% чувашей и 2,1% русских. Кроме того, 32 и 18,2%, соответственно, отметили, что опасность существует, но не стоит ее преувеличивать. Русские гораздо чаще утверждают, что никакой опасности для национальной самобытности, языка нет. На фоне таких данных понятна озабоченность многих активистов чувашского национального движения, связанная как раз с сохранением традиционной культуры.
Особое место в таких дискуссиях занимают проблемы сохранения и функционирования национальных языков, в Чувашии, прежде всего, чувашского. Активны обсуждения и ситуации с языком в местах компактного проживания этноса за пределами республики. В ходе опроса 2017 г. 42,2% респондентов ответили, что их родным языком является чувашский, 34,3% - русский, 2,3% - татарский, по 0,3% - мордовский и марийский. При опросе 2015 г. данные о родных языках были практически такими же: чувашский выбрали 42,2%, русский - 35,7%, татарский - 2,4%. Мордовский и марийские языки набрали в сумме 0,5%. Во-первых, отметим, что даже эти цифры свидетельствуют о том, что родные языки респондентов не всегда совпадают с их этнической принадлежностью. В первую очередь это относится к чувашскому языку, поскольку доля чувашей, участвующих в опросе, составляла 65% всего массива, т.е. была более чем на 20 процентных пунктов больше удельного веса тех, для кого родным был чувашский язык.
Во-вторых, заметную часть составляли те, для кого родными были два, в одном случае - три языка. Всего таковые составили 20,3%, и понятно, что наиболее часто встречающимся сочетанием были русский и чувашский язы-
ки. Они были названы родными в 18,3% случаев. Кроме того, 1% приходился на русский и татарский языки, еще 1% - это сочетания русского с мордовским, марийским и удмуртским языками. Как отмечалось выше, отмечен и один случай, когда родными оказались русский, татарский и чувашский языки. Данные результаты подтверждают материалы ряда других исследований, в которых зафиксировано родное двуязычие у 17-20% респондентов, а среди молодежи эта цифра еще заметнее.
Рассмотрим далее зависимости родных языков от этнической принадлежности жителей Чувашии (см. табл. 4). В таблице приведем сведения и о языках лиц со сложной идентичностью, но только о тех из них, кто идентифицирует себя как русским, так и чувашом одновременно. По остальным иден-тичностям трудно делать какие-либо выводы из-за их малой численности, оказавшейся в выборке.
Таблица 4
Родные языки респондентов в зависимости от их этнической принадлежности (2017, %)
Национальности респондентов Родные языки
русский чувашский русский и чувашский другие
Русские 97,2 - 1,4 1,4
Чуваши 12,7 64,1 23,2 -
Русские+чуваши 42,9 8,6 48,6 -
Понятно, что для абсолютного большинства русских родным является русский язык. Буквально единичные определения в таком качестве чувашского или русского и чувашского одновременно свидетельствуют в большей мере не столько о владении этническими русскими чувашским языком, а о том, что некоторые чуваши идентифицируют себя в качестве русских. Среди чувашей чуть менее двух третей родным назвали чувашский и почти четверть определила в качестве такового сочетание русского и чувашского языков. Наконец, группа со сложной этнической идентичностью практически разделилась на три части по такому основанию, как родной язык, две близкие по количественному значению и одну - гораздо меньшую. Отметим далее, что нередки случаи, когда люди, определившие в качестве родного тот или иной язык, нередко владеют им недостаточно свободно или совсем не владеют. В этом случае выбор языка определялся не уровнем его знания, а этничностью. Иначе говоря, если лицо считает себя чувашом, марийцем, то и родной язык, по его мнению, соответственно, должен быть чувашским или марийским.
Представленные данные свидетельствуют о наличии в этнокультурном самоопределении жителей Чувашии новых явлений. Речь идет о сложных этнических идентичностях, наличии не одного, а двух, в некоторых случаях и трех родных языков. Существуют разные, иногда противоположные представления об общегражданской идентичности и ее влиянии на традиционные культурные ценности.
Литература
1. Амелин В.В., Виноградова Э.М. Общероссийская культура и ее разнообразие - ключевая идея гуманитарного образования // Этнокультурное содержание образования, российская идентичность и гражданское согласие в Приволжском федеральном округе. Экспертный доклад / ред. В.А. Тишков, В.С. Воронцов, В.В. Степанов. М.; Оренбург; Ижевск: Ин-т компьютерных исследований, 2017. С. 50-59.
2. Беляков Р.Ю., Козлов В.Е. Общественные потребности в этнокультурном и языковом образовании // Этнокультурное содержание образования, российская идентичность и гражданское согласие в Приволжском федеральном округе. Экспертный доклад / ред. В.А. Тишков, В.С. Воронцов, В.В. Степанов. М.; Оренбург; Ижевск: Ин-т компьютерных исследований, 2017. С. 95-108.
3. Бойко И.И., Долгова А.П., Харитонова В.Г. Мнение школьников и студентов Чувашии о межэтнических отношениях и практичности этнокультурной политики // Этнокультурное содержание образования, российская идентичность и гражданское согласие в Приволжском федеральном округе. Экспертный доклад / ред. В.А. Тишков, В.С. Воронцов, В.В. Степанов. М.; Оренбург; Ижевск: Ин-т компьютерных исследований, 2017. С. 127-147.
4. Воронцов В.С., Касимов Р.Н., Черниенко Д.А. Языковая политика в вопросах воспитания гражданственности школьников и студентов Удмуртии // Этнокультурное содержание образования, российская идентичность и гражданское согласие в Приволжском федеральном округе. Экспертный доклад / ред. В.А. Тишков, В.С. Воронцов, В.В. Степанов. М.; Оренбург; Ижевск: Ин-т компьютерных исследований, 2017. С. 109-126.
5. Габдрафиков И.М. Язык и этническая культура в школах Башкирии: проблема общественного восприятия // Этнокультурное содержание образования, российская идентичность и гражданское согласие в Приволжском федеральном округе. Экспертный доклад / ред. В.А. Тишков,
B.С. Воронцов, В.В. Степанов. М.; Оренбург; Ижевск: Ин-т компьютерных исследований, 2017.
C. 11-20.
6. Лиценбергер О.А. Идея равноправия культур в школьном и вузовском преподавании и профилактика радикализма // Этнокультурное содержание образования, российская идентичность и гражданское согласие в Приволжском федеральном округе. Экспертный доклад / ред. В.А. Тишков, В.С. Воронцов, В.В. Степанов. М.; Оренбург; Ижевск: Ин-т компьютерных исследований, 2017. С. 82-94.
7. Мартыненко А.В. Культурные реалии в полиэтнической школе. Проблемы преодоления нетерпимости // Этнокультурное содержание образования, российская идентичность и гражданское согласие в Приволжском федеральном округе. Экспертный доклад / ред. В.А. Тишков, В.С. Воронцов, В.В. Степанов. М.; Оренбург; Ижевск: Ин-т компьютерных исследований, 2017. С. 32-49.
8. Мухаметшина Н.С. Этнические и конфессиональные различия в самарской учебной среде с точки зрения педагогов и учащихся // Этнокультурное содержание образования, российская идентичность и гражданское согласие в Приволжском федеральном округе. Экспертный доклад / ред. В.А. Тишков, В.С. Воронцов, В.В. Степанов. М.; Оренбург; Ижевск: Ин-т компьютерных исследований, 2017. С. 69-81.
9. Орлова О.В. Межгрупповые отношения как результат функциональности национальных языков в образовательной среде // Этнокультурное содержание образования, российская идентичность и гражданское согласие в Приволжском федеральном округе. Экспертный доклад / ред. В.А. Тишков, В.С. Воронцов, В.В. Степанов. М.; Оренбург; Ижевск: Ин-т компьютерных исследований, 2017. С. 21-31.
10. Степанов В.В. Этнокультурные потребности в школах и вузах Приволжского федерального округа // Этнокультурное содержание образования, российская идентичность и гражданское согласие в Приволжском федеральном округе. Экспертный доклад / ред. В.А. Тишков, В.С. Воронцов, В.В. Степанов. М.; Оренбург; Ижевск: Ин-т компьютерных исследований, 2017. С. 148-155.
11. Черных А.В., Каменских М.С. Интерес учащихся к предметам этнокультурной направленности и региональному контексту // Этнокультурное содержание образования, российская идентичность и гражданское согласие в Приволжском федеральном округе. Экспертный доклад / ред. В.А. Тишков, В.С. Воронцов, В.В. Степанов. М.; Оренбург; Ижевск: Ин-т компьютерных исследований, 2017. С. 60-68.
12. Этнокультурное содержание образования, российская идентичность и гражданское согласие в Приволжском федеральном округе. Экспертный доклад / ред. В.А. Тишков, В.С. Воронцов, В.В. Степанов. М.; Оренбург; Ижевск: Ин-т компьютерных исследований, 2017. 158 с.
БОЙКО ИВАН ИВАНОВИЧ - доктор исторических наук, профессор кафедры докумен-товедения, архивоведения и вспомогательных исторических дисциплин, Чувашский государственный университет; главный научный сотрудник, Чувашский государственный институт гуманитарных наук, Россия, Чебоксары (boyko2003@yandex.ru).
ДОЛГОВА АЛЕВТИНА ПЕТРОВНА - кандидат филологических наук, доцент, ведущий научный сотрудник, Чувашский государственный институт гуманитарных наук, Россия, Чебоксары (enzenz@ya.ru).
ХАРИТОНОВА ВАЛЕНТИНА ГРИГОРЬЕВНА - кандидат исторических наук, ведущий научный сотрудник, Чувашский государственный институт гуманитарных наук, Россия, Чебоксары (vall957@rambler.ru).
I. BOYKO, A. DOLGOVA, V. CHARITONOVA
ETHNOCULTURAL PREFERENCES, NATIVE LANGUAGES OF CHUVASHIA POPULATION
Key words: ethnocultural diversity, national identity, complex ethnic identities, cultural values, native languages.
The views of two main ethnic groups' representatives in the population of the Chuvash Republic - the Chuvash and the Russians on various aspects of ethnocultural interaction in the Republic basing on analysis of sociological surveys' materials are shown in the article. The materials of monitoring surveys of 2015 and 2017, conducted by the Chuvash State Institute of Humanities by the order of the Ministry of Culture, Archives and nationalities of the Chuvash Republic were used. The elements of spiritual and material culture, reflecting to some extent the ideas of collective identity of the Chuvash and the Russians, were examined. Special attention is paid to differences in the hierarchy of integrating ethnocultural values, first of all, to the place of the native language in it, as well as to such factors as national customs, rituals, religion, historical past. Explanations of such differences are offered. Perception of general civil identity - the Russian nation - from the point of view of its potential impact on the national identity of individual nations is shown. Differences and similarities in these estimates in representatives of both ethnic groups are defined. Prevalence of complex ethnic and linguistic identities is revealed. It is determined that the choice of the native language is not always based on the level of its knowledge; often the reason for this decision is the ethnicity of the individual.
References
1. Amelin V.V., Vinogradova E.M. Obshcherossiiskaya kul'tura i ee raznoobrazie - klyuchevaya ideya gumanitarnogo obrazovaniya [All-Russian culture and its diversity is the key idea of humanitarian education]. In: Tishkov V.A., Vorontsov V.S., Stepanov V.V., eds. Etnokul'turnoe soderzhanie obrazovaniya, rossiiskaya identichnost' i grazhdanskoe soglasie v Privolzhskom federal'nom okruge. Ekspertnyi doklad [Ethno-cultural content of education, Russian identity and civic accord in the Volga Federal district. Expert report]. Moscow, Orenburg, Izhevsk, 2017, pp. 50-59.
2. Belyakov R.Yu., Kozlov V.E. Obshchestvennye potrebnosti v etnokul'turnom i yazykovom obrazovanii [Social needs in ethno-cultural and language education]. In: Tishkov V.A., Vorontsov V.S., Stepanov V.V., eds. Etnokul'turnoe soderzhanie obrazovaniya, rossiiskaya identichnost' i grazhdanskoe soglasie v Privolzhskom federal'nom okruge. Ekspertnyi doklad [Ethno-cultural content of education, Russian identity and civic accord in the Volga Federal district. Expert report]. Moscow, Orenburg, Izhevsk, 2017, pp. 95-108.
3. Boiko 1.1., Dolgova A.P., Kharitonova V.G. Mnenie shkol'nikov i studentov Chuvashii o mezhetnicheskikh otnosheniyakh i praktichnosti etnokul'turnoi politiki [The opinion of students of the Chuvash Republic on interethnic relations and ethnocultural policy of practicality]. In: Tishkov V.A., Vorontsov V.S., Stepanov V.V., eds. Etnokul'turnoe soderzhanie obrazovaniya, rossiiskaya identichnost' i grazhdanskoe soglasie v Privolzhskom federal'nom okruge. Ekspertnyi doklad [Ethnocultural content of education, Russian identity and civic accord in the Volga Federal district. Expert report]. Moscow, Orenburg, Izhevsk, 2017, pp. 127-147.
4. Vorontsov V.S., Kasimov R.N., Chernienko D.A. Yazykovaya politika v voprosakh vospitaniya grazhdanstvennosti shkol'nikov i studentov Udmurtii [Language policy in education of citizenship of pupils and students of Udmurtia]. In: Tishkov V.A., Vorontsov V.S., Stepanov V.V., eds. Etnokul'turnoe soderzhanie obrazovaniya, rossiiskaya identichnost' i grazhdanskoe soglasie v Privolzhskom federal'nom okruge. Ekspertnyi doklad [Ethno-cultural content of education, Russian identity and civic accord in the Volga Federal district. Expert report]. Moscow, Orenburg, Izhevsk, 2017, pp. 109-126.
5. Gabdrafikov I.M. Yazyk i etnicheskaya kul'tura v shkolakh Bashkirii: problema obshchestvenno-go vospriyatiya [Language and ethnic culture in schools of Bashkiria: the problem of public perception]. In: Tishkov V.A., Vorontsov V.S., Stepanov V.V., eds. Etnokul'turnoe soderzhanie obrazovaniya, rossiiskaya identichnost' i grazhdanskoe soglasie v Privolzhskom federal'nom okruge. Ekspertnyi doklad [Ethno-cultural content of education, Russian identity and civic accord in the Volga Federal district. Expert report]. Moscow, Orenburg, Izhevsk, 2017, pp. 11-20.
6. Litsenberger O.A. Ideya ravnopraviya kul'tur v shkol'nom i vuzovskom prepodavanii i profilaktika radikalizma [The idea of equal rights of cultures in school and University teaching and the prevention of radicalism]. In: Tishkov V.A., Vorontsov V.S., Stepanov V.V., eds. Etnokul'turnoe soderzhanie obrazovaniya, rossiiskaya identichnost' i grazhdanskoe soglasie v Privolzhskom federal'nom okruge. Ekspertnyi doklad [Eth-no-cultural content of education, Russian identity and civic accord in the Volga Federal district. Expert report]. Moscow, Orenburg, Izhevsk, 2017, pp. 82-94.
7. Martynenko A.V. Kul'turnye realii v polietnicheskoi shkole. Problemy preodoleniya neterpimosti [Cultural realities in polyethnic school. The problem of overcoming intolerance]. In: Tishkov V.A., Vorontsov V.S., Stepanov V.V., eds. Etnokul'turnoe soderzhanie obrazovaniya, rossiiskaya identichnost' i grazhdanskoe soglasie v Privolzhskom federal'nom okruge. Ekspertnyi doklad [Ethno-cultural content of education, Russian identity and civic accord in the Volga Federal district. Expert report]. Moscow, Orenburg, Izhevsk, 2017, pp. 32-49.
8. Mukhametshina N.S. Etnicheskie i konfessional'nye razlichiya v samarskoi uchebnoi srede s tochki zreniya pedagogov i uchashchikhsya [Ethnic and religious differences in the Samara educational environment from the point of view of teachers and students]. In: Tishkov V.A., Vorontsov V.S., Stepanov V.V., eds. Etnokul'turnoe soderzhanie obrazovaniya, rossiiskaya identichnost' i grazhdanskoe soglasie v Privolzhskom federal'nom okruge. Ekspertnyi doklad [Ethno-cultural content of education, Russian identity and civic accord in the Volga Federal district. Expert report]. Moscow, Orenburg, Izhevsk, 2017, pp. 69-81.
9. Orlova O.V. Mezhgruppovye otnosheniya kak rezul'tat funktsional'nosti natsional'nykh yazykov v obrazovatel'noi srede [Inter-group relations as a result of the functionality of national languages in the educational environment]. In: Tishkov V.A., Vorontsov V.S., Stepanov V.V., eds. Etnokul'turnoe soderzhanie obrazovaniya, rossiiskaya identichnost' i grazhdanskoe soglasie v Privolzhskom federal'nom okruge. Ekspertnyi doklad [Ethno-cultural content of education, Russian identity and civic accord in the Volga Federal district. Expert report]. Moscow, Orenburg, Izhevsk, 2017, pp. 21-31.
10. Stepanov V.V. Etnokul'turnye potrebnosti v shkolakh i vuzakh Privolzhskogo federal'nogo okruga [Ethno-cultural needs in schools and universities of the Volga Federal district]. In: Tishkov V.A., Vorontsov V.S., Stepanov V.V., eds. Etnokul'turnoe soderzhanie obrazovaniya, rossiiskaya identichnost' i grazhdanskoe soglasie v Privolzhskom federal'nom okruge. Ekspertnyi doklad [Ethno-cultural content of education, Russian identity and civic accord in the Volga Federal district. Expert report]. Moscow, Orenburg, Izhevsk, 2017, pp. 148-155.
11. Chernykh A.V., Kamenskikh M.S. Interes uchashchikhsya k predmetam etnokul'turnoi napravlennosti i regional'nomu kontekstu [The students ' interest subjects in ethnic culture and regional context]. In: Tishkov V.A., Vorontsov V.S., Stepanov V.V., eds. Etnokul'turnoe soderzhanie obrazovaniya, rossiiskaya identichnost' i grazhdanskoe soglasie v Privolzhskom federal'nom okruge. Ekspertnyi doklad [Ethno-cultural content of education, Russian identity and civic accord in the Volga Federal district. Expert report]. Moscow, Orenburg, Izhevsk, 2017, pp. 60-68.
12. Tishkov V.A., Vorontsov V.S., Stepanov V.V., eds. Etnokul'turnoe soderzhanie obrazovaniya, rossiiskaya identichnost' i grazhdanskoe soglasie v Privolzhskom federal'nom okruge. Ekspertnyi doklad [Ethno-cultural content of education, Russian identity and civic accord in the Volga Federal district. Expert report]. Moscow, Orenburg, Izhevsk, 2017, 2017, 158 p.
BOYKO IVAN - Doctor of Historical Sciences, Professor, Department of Document Science, Information Resources and Auxiliary Historical Disciplines, Chuvash State University; chief researcher, Chuvash State Institute of Humanitarian Sciences, Russia, Cheboksary (boyko2003@yandex.ru).
DOLGOVA ALEVTINA - Candidate of Philological Sciences, Associate Professor, Leading Researcher, Chuvash State Institute of Humanitarian Sciences, Russia, Cheboksary (enzenz@ya.ru).
KHARITONOVA VALENTINA - Candidate of Historical Sciences, Leading Researcher, Chuvash State Institute of Humanitarian Sciences, Russia, Cheboksary (vall957@rambler.ru).
Формат цитирования: Бойко И.И., Долгова А.П., Харитонова В.Г. Этнокультурные предпочтения, родные языки населения Чувашии // Вестник Чувашского университета. - 2018. - № 2. - С. 31-39.
