CC BY
52DOI: 10.24412/2076-1503-2022-3-77-82 NIION: 2018-0076-3/22-514 MOSURED: 77/27-023-2022-3-713
ЩЕЛКИН Петр Алексеевич,
Санкт-Петербургский Государственный Экономический Университет, соискатель, е-mail: mail@law-books.ru
НАРУШЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ СВОБОД И ДЕВАЛЬВАЦИЯ СЕМЕЙНЫХ ЦЕННОСТЕЙ КАК СЛЕДСТВИЕ ПРАВОВОГО ЗАПРЕТА НА СВОБОДНОЕ РАСТОРЖЕНИЕ БРАКА (СТ.17 СК РФ)
Аннотация. В статье производится анализ процедуры расторжения брака в различных странах во взаимосвязи с принципами свободы и независимости граждан, а также в соотношении с соблюдением их конституционных прав. Автор приходит к выводу, что любое отступление, от принципа добровольности брачных отношений, приводит к девальвации таких семейных ценностей как взаимоуважение, взаимовыручка, супружеская верность, неприкосновенность частной жизни каждого из супругов и т.д., а также способствует негативной деформации института брака, что в свою очередь вызывает стойкую отрицательную динамику количества желающих заключить брак. При этом автор делает вывод, о том, что любая трактовка правовых норм, приводящая к нарушению конституционных прав мужа при его желании расторгнуть брак, является недопустимой, в связи с чем предлагает введение ряда правовых инструментов позволяющих устранить указанный дисбаланс прав супругов.
Ключевые слова: брачные отношения, расторжение брака, развод, конституционные права, институт брака, дискриминация, период охлаждения, баланс прав, равенство прав, фактические брачные отношения.
SHCHELKIN Petr Alekseevich,
St. Petersburg State University of Economics, applicant
VIOLATION OF CONSTITUTIONAL FREEDOMS AND DEVALUATION OF FAMILY VALUES AS A CONSEQUENCE OF THE LEGAL PROHIBITION ON THE FREE DISSOLUTION OF MARRIAGE (ARTICLE 17 OF THE RF IC)
Annotation. The article analyzes the procedure of divorce in various countries in relation to the principles of freedom and independence of citizens, as well as in relation to the observance of their constitutional rights. The author comes to the conclusion that any deviation from the principle of voluntary marital relations leads to the devaluation of such family values as mutual respect, mutual assistance, marital fidelity, privacy of each spouse, etc., and also contributes to the negative deformation of the institution of marriage, which in turn causes a persistent negative dynamics in the number of those wishing to marry. At the same time, the author concludes that any interpretation of legal norms that leads to a violation of the constitutional rights of the husband if he wants to terminate the marriage is unacceptable, and therefore proposes the introduction of a number of legal instruments to eliminate this imbalance of the rights of spouses.
Key words: marital relations, dissolution of marriage, divorce, constitutional rights, institution of marriage, discrimination, cooling off period, balance of rights, equality of rights, actual marital relations.
Введение.
Равенство прав мужчины и женщины напрямую гарантируется Конституцией РФ, однако в нарушение указанной нормы при определённых
обстоятельствах, право мужчины на расторжение брака может быть ограничено законом. Исследуя ситуацию, при которой нахождение одной из сторон в брачных отношениях, становиться, по сути,
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 3 • 2022
принудительным, автор приходит к выводу о недопустимости подобных отношений и предлагает способы решения указанной проблемы.
Правовая норма, гарантирующая равенство прав и свобод человека и гражданина вне зависимости от национальности, пола, расы, политических и религиозных убеждений, а также иных обстоятельств закреплена в статье 19 Конституции РФ, при этом в ч.3 указанной статьи особо отмечается равенство прав мужчины и женщины.
Тем не менее, в современном российском праве продолжает функционировать и развиваться институт дискриминации по гендерному признаку.[1]
В качестве одного из примеров указанной дискриминации можно привести правовую норму ст.17 СК РФ, согласно которой у мужа отсутствует право инициировать дело о расторжении брака во время беременности жены, а также в течении года после рождения ребёнка при отсутствии согласия жены. При этом, как было отмечено в п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака». Указанная правовая норма подлежит применению независимо от того проживает ли ребёнок с матерью, а также в случае рождения ребёнка мёртвым либо его смерти в возрасте до одного года. Помимо того, как следует из данного Постановления, спорная норма подлежит применению даже в том случае, когда муж не является фактическим отцом ребёнка.[2]
При этом, в случае если после рождения ребёнка от другого мужчины, жена снова забеременеет (пусть даже и не от мужа), возможность реализации права на расторжение брака мужем будет невозможна ещё в течении нескольких лет. [3]
Необходимо отметить, что указанные ограничения распространяются исключительно на права мужа, в то время как жена имеет право расторгнуть брак в любое удобное ей время. Подобный дискриминационный запрет, ограничивающий гражданско-процессуальную правоспособность мужчины, действует исключительно в Российском правовом поле, являясь, с точки зрения автора ярким примером правовой коллизии спорной нормы и концепции современного семейного права основанного на равенстве положения супругов, а также ст.19 Конституции Российской Федерации определяющей равенство перед прав и свобод мужчины и женщины и ст.46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому гражданину судебную защиту своих прав.
По мнению автора спорная правовая норма не просто препятствует реализации принципа
равенства супругов, а грубо нарушает права как мужа, так и третьих лиц, так как, достаточно часто мужчина, находящийся в формальных отношениях с беременной супругой, уже имеет фактические семейные отношениях с другой женщиной которая также может быть беременной от него, либо уже иметь детей. При этом, находящиеся в фактических брачных отношениях люди лишены возможности, зарегистрировать брак, осуществив таким образом правовую защиту интересов матери и ребёнка.
В частности, помимо прочего имущество, совместно нажитое лицами, состоящими в фактических брачных отношениях и зарегистрированное на имя мужа будет являться совместным с женщиной, брачные отношения с которой он не может прекратить по формальным причинам, так как по мнению судов запрет на расторжение брака установленный спорной статьёй СК РФ предполагает, что в указанный период продолжает действовать режим совместной собственности имущества супругов. При этом, фактическое прекращение семейных отношений в данный период не имеет правового значения при определении юридических последствий при разделе приобретённого супругами в этот период имущества.[4]
Иными словами, в случае фактического проживания мужа в спорный период с другой женщиной и ведение вместе с ней общего хозяйства, «фактическая» супруга лишается права выдела супружеской доли, и всё совместно-нажитое ими имущество будет подлежать разделу с «формальной» супругой.
Помимо этого, «фактическая» супруга лишается права вступать в права наследования в качестве наследницы по закону первой очереди, при взыскании алиментов обязана доказывать отцовство в судебном порядке и т.д.
Указанное правовое положение явно противоречит ч.3 ст.17 Конституции РФ, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В «Комментариях к постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам»(2-е издание, переработанное и дополненное) (под ред. В.М. Жуйкова) указывается, что спорная правовая норма (ст. 17 СК РФ) представляет собой исключение из конституционного принципа, гарантирующего каждому гражданину право на судебную защиту (ст. 46 Конституции РФ), а также принципа равенства прав супругов, что, однако признается допустимым в связи с тем, что спорная норма направлена на защиту интересов матери и ребенка.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 3 • 2022
Автор не может согласиться с указанным выводом так как считает, что какой-либо защитной нагрузки позволяющей устранить дискриминационные условия для женщины в указанной ситуации, спорная правовая норма не несёт.
Действительно, согласно ч.2 ст.48 СК РФ в случае рождения ребёнка от лиц состоящих между собой в браке, либо если ребёнок родился в течении трёхсот дней после его расторжения (признания недействительным), или с момента смерти супруга матери ребенка, отцом ребенка признается супруг (бывший супруг) матери, а следовательно все обязанности отца и права ребёнка считаются установленными автоматически.
Защита спорной правовой нормой прав матери, находящейся в указанный период в сложном физическом положении, также представляется автору ненадлежащей, так как с одной стороны не препятствует инициации судебного процесса о раздела совместно нажитого имущества и не предоставляет упрощённого порядка взыскания алиментов на содержание ребёнка в случае спора с его отцом, а с другой стороны, грубо нарушает права женщины и матери с которой мужчину связывают фактические брачные отношения, а также прав их детей.
Автор полагает, что для устранения указанного дисбаланса интересов необходимо отменить в какой бы то ни было форме запрет на расторжение брака, введя при этом правовые нормы устанавливающие мораторий на раздел имущества в период установленный спорной правовой нормой, а также устанавливающий упрощенный порядок взыскания алиментов в указанный промежуток времени. В частности, возможно установить бесспорное взыскание алиментных платежей, в процентном соотношении от уровня заработка супруга по простому заявлению, вступающему в законную силу даже при наличии возражений супруга.
Автор также считает, что следование указанной правовой норме приводит к девальвации семейных ценностей и негативной деформации институтов брака и семьи.
Действительно несмотря на то, что понятие брака не содержится ни в Конституции РФ ни в каких либо, других нормативно правовых актах, тем не менее анализируя различные подходы к его определению можно сделать вывод о правомерности рассмотрения института брака в узком (правовом) и широком (социальном) смысле.
В узком смысле брак представляет собой добровольный союз мужчины и женщины заключённый при соблюдении определённых формально-правовых условий порождающий определённые имущественные и неимущественные права и
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 3 • 2022
обязанности сторон. Как видно из вышеизложенного даже при рассмотрении брака исключительно как правового союза понятие его добровольности является безусловным и обязательным.
При этом рассматривая институт брака в широком (социальном) смысле мы должны учитывать, что данный союз помимо юридических охватывает также духовный, физиологический, моральный, а зачастую и религиозный аспекты. Можно с уверенностью сказать, что брак представляет собой уникальный гражданский институт и имеет своей первоочередной целью создание не правовых, а в первую очередь нравственных и духовных связей и обязательств, в связи с чем большинство возникающих в браке отношений (супружеская верность; права и обязанности интимного характера; семейная тайна; защита чести и доброго имени; неприкосновенность частной жизни каждого из супругов и т.д.), не могу регулироваться правом.[5] Иными словами, обязать супругов сохранять фактические брачные отношения, при отсутствии желания к тому хотя бы одного из них невозможно, а следовательно запрет на расторжение брака при фактическом прекращении брачных отношений по сути превращает такой брак в фиктивный.
Автор уверен, что природа брачных отношений полагает как невозможность принудительного заключения брака, так и его принудительного сохранения. Из чего следует, что, по сути, брак должен являться уведомительной процедурой при которой супруги уведомляют общество о фактическом создании семьи и ведении ими брачных отношений, при этом брак, при котором хотя бы одна из сторон не желает ведения брачных отношений невозможен.
Автор также полагает, что любые попытки насильственно сохранить семейные отношения приводят к их формализации и образованию так называемых «бумажных семей», а также девальвации духовно-нравственной составляющей брачных отношений. Спорный, закон, по сути, разделяет понятия брак и брачные отношения так как отношения, не имеющие целью создания семьи, не могут расцениваться как брачные (ст.27 ск рф), так как нарушают основные принципы семейного права- добровольность, свобода выбора, любовь взаимовыручка и т.д. Брак начинает восприниматься сторонами исключительно как сделка, которая в сою очередь оценивается наиболее материально обеспеченным партнером как крайне непривлекательная.
Вышеуказанное, в частности, подтверждается статистикой регистрируемых браков в странах Европы. Действительно в странах, в которых процедура расторжения брака является наиболее
сложной, фиксируется значительно меньшее количество желающих вступить в брак.
В качестве примера можно привести Францию, занимающую предпоследнее место в рейтинге Европейских стран по количеству регистрируемых браков в год (3,5 на 1000 человек) и Италию, занимающую в указанном рейтинге последнее место (3,2 на 1000 человек)[6]
В настоящее время, французское право не содержит указаний на распад брака как основание для развода, и в случае отсутствия взаимного согласия на расторжение брака супруги должны прожить раздельно не менее шести лет, формально находясь при этом в брачных отношениях, помимо этого супруги должны пройти обязательную процедуру консилиации (примирения), которая в связи со своей «громоздкостью» также значительно затягивает процесс развода. При этом хочется отметить, что эффективность указанной процедуры чрезвычайно низка и составляет менее 0,1 процента, однако её обязательность в случае несогласия одного из супругов на расторжение брака объясняется историческими традициями и морально-этической составляющей культуры французского общества.[7]
В Италии, занимающей последнюю строчку в рейтинге Европейских стран по количеству регистрируемых браков, (3,2 регистрируемых браков в год на 1000 человек)[6],.период охлаждения «сепарационе» составляет шесть месяцев при наличии обоюдного согласия сторон на расторжение брака , и двенадцать месяцев при отсутствии такого согласия.[8]
При этом в странах, имеющих менее формализованную, процедуру расторжения брака наблюдается значительно большее количество желающих зарегистрировать брачные отношения.
В частности, в России, которая является одной из немногих стран позволяющих расторгнуть брак в административном порядке при условии отсутствия у сторон несовершеннолетних детей и спора о расторжении брака, полностью отсутствует так называемый период охлаждения, необходимый для начала бракоразводного процесса в большинстве иных стран. При этом максимальный срок, который суд может установить для примирения супругов уже в процесс расторжения брака составляет три месяца и не может продлеваться (ст.22 СК РФ). Как уже говорилось выше единственным условием препятствующем расторжению брака, при отсутствии согласия супруги, в РФ является её беременность либо недостижение ребёнком возраста одного года.
При таких условиях, процентное соотношение лиц желающих зарегистрировать брачные
отношения является одним из самых высоких в Европе и составляет 7,1 регистрируемых браков в год на 1000 человек.[6]
В Беларуси, при взаимном согласии супругов, отсутствии совместных несовершеннолетних детей и споров о совместно нажитом имуществе брак также может быть расторгнут в органах ЗАГС, в противном случае процедура расторжения брака фактически полностью идентично Российской, за тем исключением, что согласие на расторжение брака при наличии малолетнего ребёнка необходимо получит не от жены , а от супруга, с которым проживает ребенок (если этот супруг осуществляет родительскую заботу о ребенке), при этом возраст ребёнка должен быть менее трёх лет. (ст.34-36 КоБС)
По мнению автора именно в следствии того, что, процесс расторжения брака в Беларуси достаточно прост (особенно, если его сравнить с бракоразводными процессами в других странах) процентное соотношение лиц желающих зарегистрировать брачные отношения также является одним из самых высоких в Европе и составляет 6,8 регистрируемых браков в год на 1000 человек. [6]
Из указанного можно сделать вывод о ом, что насильственное создание формально-брачных отношений приводит к нежеланию сторон заключать брак. Данный тезис так же подтверждается тем, что даже в странах Европы имеющих традиционно негативное отношение к разводу прослеживается устойчивая тенденция к формированию правовой концепции направленной на упрощение процедуры расторжения брака
В частности, во Франции ещё в начале 19 века расторжение брака было законодательно запрещено, и лишь после реформ 1884 года и до 1975 года допускалось исключительно в случаях, прямо указанных в законе таких как супружеская неверность, жестокое обращение либо осуждение за тяжкое уголовное преступление одного из супругов. Однако с 1975 года расторжение брака, помимо установления виновного поведения одного из супругов, стало возможным либо по взаимному согласию супругов ( в том случае если брак продолжался более шести месяцев), либо при фактическом прекращении совместной жизни, в этом случае супругу инициировавшему развод необходимо доказать, что совместное проживание с другим супругом прекратилось более шести лет назад или , что в течении указанного срока умственные способности одного из супругов находились в состоянии исключающем возможность семейной жизни.
В Италии до мая 2015г.период охлаждения «сепарационе» составлял три года, однако внесе-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 3 • 2022
ния изменений в закон «Fortuna Baslini» от 26 мая 2015 года позволяет сократить указанный срок до шести месяцев при наличии обоюдного согласия сторон на расторжение брака, и до двенадцати месяцев, при отсутствии такого согласия.
В гражданском праве Испании право супругов на развод было впервые установлено в 1981 году законом 30/1981 от 7 июля, однако реализация указанного права была весьма затруднительной, так как помимо смерти одного из супругов и причин связанных с покушением на жизнь супруга либо его родителей и детей, брак мог быть расторгнут при действительно раздельном проживании супругов в течении двух лет с момента когда они добровольно договорятся о таком раздельном проживании либо одного года после подачи прошения об установлении режима раздельного проживания, составленного обоими супругами или одним из них с согласия другого. Лишь поле принятия Закона 15/2005 от 8 июля супруги получили возможность расторжения брака минуя обязательную процедуру раздельного проживания.[9]
Законодатель Бельгии только в 1974 году разрешил расторжение брака при отсутствии взаимного согласия либо вины одной из сторон, в случае десятилетнего периода раздельного проживания. В 1982 году указанный период был сокращен до пяти, а в 2000 году - до двух лет, при этом в поправках к семейному законодательству от 2007 понятие вины как условия расторжения брака отсутствует.[10]
В законодательстве Нидерландов до 2012 год моментом расторжения брака считался момент записи о разводе в книге ЗАГС, при этом все полученное супругами до этого момента имущество (равно как и долги) имели статус совместного.
Однако с 1 января 2012 года все имущественные отношения между супругами считаются прекращенными с момента начала бракоразводного процесса в связи с чем, всё приобретённое ими в течении процесса имущество (равно как и долги) не считается совместным и разделу не подлежит.
ВЫВОД
Попытки государства насильственно сохранить семейные отношения, приводят к нарушению конституционных прав как желающего расторгнуть брак мужа, так и третьих лиц. Можно с уверенностью сказать, что формальное нахождение в брачных отношениях не устанавливает какой-либо правовой защиты прав матери, находящейся в указанный период в сложном физическом положении, однако приводит к разрушению духов-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 3 • 2022
но-нравственной составляющей института брака, который начинает восприниматься сторонами исключительно как сделка, при этом крайне непривлекательная для партнёра с большим доходом. Вышеуказанное приводит к разрушению института семьи как добровольного союза мужчины и женщины и, как следствие к сокращению количество желающих вступить в брак.
Выводы автора подтверждаются мировой практикой, либерализации процедуры расторжения брака в странах Европы, демонстрирующей неэффективность попыток сохранения семьи путем усложнения (запрещения) процедуры развода.
Автор приходит к выводу о том, что правовой заперт на расторжение брака в любой форме, грубо нарушает конституционные права граждан, а также приводит к девальвация семейных ценностей и негативной деформации института брака.
Список литературы:
[1] Законодательные предпосылки гендер-ной дискриминации в Российской Федерации (Караманукян Д.Т.) («Вестник Омской юридической академии», 2019, N 1).
[2] «Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам»(2-е издание, переработанное и дополненное) (под ред. В.М. Жуйкова) («НОРМА», 2008)
[3] «Седьмой Пермский конгресс ученых-юристов (г. Пермь, 18 - 19 ноября 2016 г.): Сборник научных статей»(отв. ред. В.Г. Голубцов, О.А. Кузнецова) («Статут», 2017)
[4] Постановление Президиума Приморского краевого суда от 01.07.2019 N 44г-48/2019.
[5] «Семейное право: Учебник» (4-е издание, переработанное и дополненное) (Гонгало Б.М., Крашенинников П.В., Михеева Л.Ю., Рузакова О.А.) (под ред. П.В. Крашенинникова) («Статут», 2019)
[6] https://offshoreview.eu/2019/08/30/statisti-ka-brakov-i-razvodov-v-mire-rossiya-snova-v-Nder-ah-antirejtinga/
[7] «Взаимодействие альтернативных методов урегулирования споров и гражданского судопроизводства в праве России и Франции»(Зверева Н.С.) (под ред. В.В. Яркова) («Статут», 2017).
[8] https://liveitaly.ru/info/bystryy-razvod-v-italii-sroki-i-procedura
[9] «Сравнительное правоведение: национальные правовые системы. Правовые системы Западной Европы» (том 2) (под ред. В.И. Лафит-ского) («ИЗиСП», «КОНТРАКТ», 2012)
[10] https://wikichi.ru/wiki/Divorce_in_Belgium
Spisok literatury:
[1] Zakonodatel'nye predposylki gendernoj diskriminacii v Rossijskoj Federacii (Karamanukyan D.T.) («Vestnik Omskoj yuridicheskoj akademii», 2019, N 1).
[2] «Kommentarij k postanovleniyam Plenuma Verhovnogo Suda Rossijskoj Federacii po grazhdan-skim delam»(2-e izdanie, pererabotannoe i dopol-nennoe) (pod red. V.M. ZHujkova) («NORMA», 2008)
[3] «Sed'moj Permskij kongress uchenyh-yuris-tov (g. Perm', 18 - 19 noyabrya 2016 g.): Sbornik nauchnyh statej»(otv. red. V.G. Golubcov, O.A. Kuznecova) («Statut», 2017)
[4] Postanovlenie Prezidiuma Primorskogo kraevogo suda ot 01.07.2019 N 44g-48/2019.
[5] «Semejnoe pravo: Uchebnik» (4-e izdanie, pererabotannoe i dopolnennoe) (Gongalo B.M.,
Krasheninnikov P.V., Miheeva L.YU., Ruzakova O.A.) (pod red. P.V. Krasheninnikova) («Statut», 2019)
[6] https://offshoreview.eu/2019/08/30/statisti-ka-brakov-i-razvodov-v-mire-rossiya-snova-v-lider-ah-antirejtinga/
[7] «Vzaimodejstvie al'ternativnyh metodov uregulirovaniya sporov i grazhdanskogo sudoproiz-vodstva v prave Rossii i Francii»(Zvereva N.S.) (pod red. V.V. YArkova) («Statut», 2017).
[8] https://Nveitaly.ru/info/bystryy-razvod-v-italii-sroki-i-procedura
[9] «Sravnitel'noe pravovedenie: nacional'nye pravovye sistemy. Pravovye sistemy Zapadnoj Evropy» (tom 2) (pod red. V.I. Lafitskogo) («IZiSP», «KONTRAKT», 2012)
[10] https://wikichi.ru/wiki/Divorce_in_Belgium
jr
4
ЮРКОМПАНИ
www.law-books.ru ^_
Юридическое издательство
«ЮРКОМПАНИ»
Издание учебников, учебных и методических пособий, монографий, научных статей.
Профессионально.
В максимально короткие сроки.
Размещаем в РИНЦ, Е-ПЬгагу.
Г
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 3 • 2022
