CC BY
44НАРУШЕНИЕ АНТИДОПИНГОВЫХ ПРАВИЛ КАК ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ОСНОВАНИЕ РАСТОРЖЕНИЯ ТРУДОВОГО ДОГОВОРА СО СПОРТСМЕНОМ
ЧЕБОТАРЕВ Александр Викторович,
доцент кафедры трудового права и социального обеспечения НИУ «Высшая школа экономики», адвокат МКА «Защита». E-mail: [email protected]
Краткая аннотация: В данной статье рассматривается вопрос о прекращении трудового договора со спортсменом в виду нарушения последним антидопингового законодательства, дается анализ правовых норм, содержащихся в ст. 348.11 Трудового кодекса России, рассматривается процедура увольнения по данному основанию, а также порядок принятия решения в отношении спортсмена антидопинговой организацией.
Abstract: In this article, it's considered the issue of termination of an employment contract with the athlete due to violations of anti-doping legislation by the latter, also an analysis of the legal rules contained in Article 348.11 of the Labour Code of Russia is being giving, furthermore, the procedure of dismissal on this ground is considered, as well as the procedure for making decisions regarding the athlete by anti-doping organization.
Ключевые слова: Антидопинговые правила, допинг, спортсмен, Всемирное антидопинговое агентство (ВАДА), Российское антидопинговое агентство (РУСАДА), спортсмен, тренер, дисквалификация, трудовые отношения, трудовой договор, Международный спортивный арбитраж (CAS/TAS), Всемирный антидопинговый кодекс, Общероссийские антидопинговые правила.
Keywords: Anti-doping rules, doping, athlete, World Anti-Doping Agency (WADA), the Russian Anti-Doping Agency (RUSADA), athlete, coach, disqualification, labor relations, employment contract, International Sports Arbitration (CAS / TAS), the World Anti-Doping Code, Russian anti-doping rules.
Употребление допинга спортсменами в современных условиях квалифицируется как нарушение антидопинговых правил, за которое применяется спортивная ответственность, предусмотренная Всемирным антидопинговым кодексом ВАДА (в ред. 2015 г.) и Общероссийскими антидопинговыми правилами. Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 348.11 ТК РФ нарушение антидопинговых правил является и дополнительным основанием прекращения трудового договора со спортсменом. Так, норма, закрепленная в указанной статье, предусматривает следующее. Помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, основаниями прекращения трудового договора со спортсменом могут быть: 1) спортивная дисквалификация на срок шесть и более месяцев; 2) нарушение спортсменом, в том числе однократное, общероссийских антидопинговых правил и (или) антидопинговых правил, утвержденных международными антидопинговыми организациями, признанное нарушением по решению соответствующей антидопинговой организации (п. 2 в ред. Федерального закона от 17 июня 2011 г. № 146-ФЗ).
В этой связи необходимо отметить, что обязанность соблюдения антидопинговых правил возложена на спортсмена как п/п. 2 п. 2 в ст. 24 Федерального закона от 7 мая 2007 г. № 329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 7 мая 2010 г. № 82-ФЗ), так и ч. 3 ст. 348.2 ТК РФ, где сказано, что помимо условий, уста-
новленных ч. 2 ст. 57 ТК РФ, обязательными для включения в трудовой договор со спортсменом являются условия об обязанности спортсмена соблюдать общероссийские антидопинговые правила и антидопинговые правила, утвержденные международными антидопинговыми организациями, проходить допинг-контроль.
Если исходить из толкования указанной нормы, то под общероссийскими антидопинговыми правилами понимаются буквально общероссийские антидопинговые правила (ОАП), утвержденные приказом Минспорта РФ от 18 июня 2015 г. № 638 (с изм. от 8 августа 2016 г.), но что касается антидопинговых правил международных организаций, то такого рода акта как единого документа не существует. Таким образом, используемое на законодательном уровне в России понятие «антидопинговые правила» определены как совокупность всех нормативных и подзаконных актов международного и национального уровня, содержащих нормы о борьбе с допингом в спорте. Такая точка зрения находит свое подтверждение в п. 24 Постановления № 52 Пленума Верховного Суда России от 24 ноября 2015 г., где указано, что антидопинговые правила содержатся, в частности, в Международной конвенции о борьбе с допингом в спорте, принятой Генеральной конференцией ЮНЕСКО на 33-й сессии в Париже 19 октября 2005 г. и ратифицированной Федеральным законом от 27 декабря 2006 г. № 240-ФЗ «О ратификации Международной конвенции о борьбе с допингом в спорте» (далее - Международная конвен-
ция о борьбе с допингом в спорте), во Всемирном антидопинговом кодексе, принятом Всемирным антидопинговым агентством 5 марта 2003 г. в Копенгагене и включенном в добавление 1 к названной конвенции, а также в Общероссийских антидопинговых правилах, утвержденных приказом Министерства спорта Российской Федерации от 18 июня 2015 г. № 638, и в Порядке проведения допинг-контроля, утвержденном приказом Министерства спорта, туризма и молодежной политики Российской Федерации от 13 мая 2009 г. № 293. В этой связи необходимо заметить, что с января 2015 г. новый Всемирный антидопинговый кодекс, который был принят вместо Кодекса 2003 г.
Что касается определения допинг-контроля, то оно дано в уже упомянутом Законе «О физической культуре и спорте в Российской Федерации», где в п. 5 ст. 26 указано, допинг-контроль представляет собой процесс, включающий в себя планирование проведения тестов, взятие проб, их хранение, транспортировку, лабораторный анализ проб, послетестовые процедуры, а также проведение соответствующих слушаний и рассмотрение апелляций.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что дополнительным основанием прекращения трудового договора со спортсменом является однократное нарушение спортсменом, как Общероссийских антидопинговых правил, так и Всемирного антидопингового кодекса ВАДА (Кодекс ВАДА), Международной конвенции о борьбе с допингом, а также установленных международных стандартов (например, по тестированию и расследованиям, терапевтическому использованию и т.д.), которые также принимаются международной антидопинговой организацией - Всемирным антидопинговым агентством (ВАДА). При этом в соответствии с указанной нормой такие действия спортсмена должны быть признаны нарушением указанных выше правил по решению соответствующей антидопинговой организации.
Согласно нормам Всемирного антидопингового кодекса (ст. 5.2.1, 5.8, 7.2, 7.4, 8.1, 8.2) и общероссийских антидопинговых правил (ст. 5.2, 7.2-7.6, 8.-8.9), признанием, рассмотрением и принятием решения по нарушению спортсменом антидопинговых правил наделены национальные антидопинговые организации. В России такой организацией является Российское антидопинговое агентство «РУСАДА», в которой создан специальный орган - антидопинговая комиссия, наделенная полномочиями по проведению расследования и принятию решений по факту таких нарушений.
Необходимо отметить, что с точки зрения антидопинговых правил, как совокупности уже упомянутых выше актов термины «допинг», «употребление допинга» и «нарушение антидопинговых правил» равнозначны. Данный вывод следует из, например, ст. 1, 2, Всемирного антидопингового кодекса и Общероссийских антидопинговых правил, которые определяют допинг как совершение одного или нескольких нарушений антидопинговых правил, приводимых в ст. 2.12.10 указанных документов, то есть допинг определяется еще и как действие - «совершение одного или нескольких нарушений».
Согласно указанным статьям к нарушениям антидопинговых правил относятся: 1) наличие запрещенной субстанции, или ее метаболитов, или маркеров в пробе, взятой у спортсмена; 2) использование или попытка использования спортсменом Запрещенной субстанции или запрещенного метода; 3) уклонение, отказ или неявка на процедуру сдачи проб Уклонение от сдачи пробы, или без уважительной причины отказ, или неявка на процедуру сдачи пробы после уведомления в соответствии с действующими антидопинговыми правилами; 4) нарушение порядка предоставления информации о местонахождении; 5) фальсификация или попытка фальсификации в любой составляющей допинг-контроля; 6) обладание запрещенной субстанцией или запрещенным методом; 7) распространение или попытка распространения любой запрещенной субстанции или запрещенного метода; 8) назначение или попытка назначения любому спортсмену в соревновательном периоде запрещенной субстанции или запрещенного метода, или назначение или попытка назначения любому спортсмену во внесоревновательном периоде запрещенной субстанции или запрещенного метода, запрещенных во внесоревновательный период; 9) соучастие помощь, поощрение, способствование, подстрекательство, вступление в сговор, сокрытие или любой другой вид намеренного соучастия, включая нарушение или попытку нарушения антидопинговых правил; 10) запрещенное сотрудничество.
Необходимо сказать, что само по себе совершение спортсменом одного из указанных нарушений еще не является достаточным для прекращения с ним трудового договора по п. 2 ст. 348.11 ТК РФ. Как уже было сказано, для этого должно быть принято решение антидопинговой организацией о виновности спортсмена и, как правило, о применении к нему ответственности, установленной такими антидопинго-
выми правилами. В качестве основных наказаний за нарушение антидопинговых правил предусмотрены следующие: предупреждение или дисквалификация, а также дополнительные санкции - аннулирование спортивных результатов с отбиранием медалей и призовых выплат (ст. 10.1, 10.9 Кодекса ВАДА). Необходимо сказать о том, что в соответствии со ст. 7.9 Кодекса ВАДА и ОАП к спортсмену, как правило, после обнаружения факта нарушения антидопинговых правил может применяться также по решению антидопинговой организации временное отстранение от участия в официальных соревнованиях и тренировочного процесса на период расследования. Однако в этот период спортсмен считается подозреваемым в нарушении антидопинговых правил и такое решение о временном отстранении, несмотря на то, что в полной мере такой работник не может выполнять в полном объеме свои трудовые обязанности (тренироваться и выступать на соревнованиях), он не может быть уволен по п. 2 ст. 348.11 ТК РФ, поскольку окончательное решение о его виновности не принято.
Из смысла вышеуказанной нормы следует, что закон не связывает возможность прекращения трудовых отношений по инициативе работодателя в виду нарушения работником антидопинговых правил ни от тяжести проступка, ни от вида наказания, то есть увольнение может последовать, как за антидопинговый проступок, повлекший принятие антидопинговой организацией решения о применении к нему в качестве наказания предупреждения, так и за нарушение, повлекшее дисквалификацию сроком, например, на 4 года. Думается, что в данной ситуации работодатель должен все же учитывать степень тяжести такого проступка, как установлено ст. 192 ТК РФ, поскольку для него важно, чтобы работник выполнял возложенную на него трудовую функцию в дальнейшем. Очевидно, что спортсмен, подвергшийся предупреждению за антидопинговый проступок, имеет возможность такую трудовую функцию выполнять в полном объеме, в то же время спортсмен, дисквалифицированный на определенный срок, такую функцию выполнять не может, и его ценность как работника для организации-работодателя теряется.
Говоря о прекращении трудового договора со спортсменом по п. 2 ст. 348.11 ТК РФ, следует отметить, что из смысла указанной статьи следует, что увольнение спортсмена по данному основанию является, во-первых, правом работодателя, а не обязанностью, и, во-вторых, в соответствии с п. 24 Постанов-
ления Пленума Верховного суда от 24 ноября 2016 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего труд спортсменов и тренеров» нарушение спортсменом антидопинговых правил является дисциплинарным проступком, за которое может быть применено дисциплинарное наказание в виде увольнения. Следовательно, при превращении трудового договора по данному основанию, работодатель должен соблюдать порядок наложения дисциплинарного взыскания, предусмотренного ст. 193 ТК РФ, а именно: от работника должно быть отобрано письменное объяснение по поводу указанного нарушения, а также должны соблюдаться сроки применения дисциплинарного взыскания - не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, несчитая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка. Также необходимо отметить, что за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех дней со дня его создания.
Говоря о том, что увольнение работника-спортсмена за нарушение им антидопинговых правил является не обязанностью, а правом работодателя, логичным будет предположить, что в случае, когда работодатель не намерен применить увольнение в качестве дисциплинарного взыскания, он может применить к такому работнику иное взыскание, предусмотренное ст. 192 ТК РФ - замечание или выговор. При этом логичным представляется в этом случае и возможность применения к спортсмену ст. 194 ТК РФ, предусматривающую возможность снятия дисциплинарного взыскания в случае, если в течение года такой работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, или когда по собственной инициативе работодатель снимает такое дисциплинарное взыскание до истечения года.
Подобный случай был в практике Континентальной хоккейной лиги, когда в 2012 г. хоккеист одной из команд лиги по итогам теста его пробы А был дисквалифицирован по решению антидопинговой комиссии РУСАДА на шесть месяцев. Однако ввиду того, что он находился в трудовых отношениях в силу трудового договора со сроком действия два года (т.е. даже с учетом срока дисквалификации его трудовой договор с клубом еще продолжал действовать), а игрок являлся ценным для клуба защитником, то клуб спра-
ведливо не стал пользоваться правом на увольнение данного работника, а ограничился лишь предупреждением. При этом указанный хоккеист ограниченно выполнял свою трудовую функцию в период дисквалификации, он занимался ведением статистики других игроков, а также проводил беседы со своими одноклубниками о вреде употребления допинга. На сегодняшний день этот хоккеист успешно выступает в КХЛ. Думается, что в данном случае клуб поступил мудро, сохранив за собой ценного игрока, при этом указанный игрок работал с еще большим усердием в благодарность за сохраненное рабочее место и возможность получать заработную плату.
Также необходимо сказать об одной особенности, которая содержится в нормах антидопингового законодательства и выражает собой кардинальное отличие от общих принципов и норм российского процессуального права. Имеется в виду момент вступления в силу решения антидопинговой организации о наказании спортсмена за нарушения им антидопинговых правил. Согласно общим нормам российского права любое решение органа, наделенного полномочиями привлекать лицо к ответственности за какое-либо правонарушение, вступает в силу по истечении срока на его апелляционное обжалование либо, если такое решение было обжаловано в апелляционном порядке, с момента принятие по нему решения апелляционной инстанцией. Как следствие в период течения срока на апелляционное обжалование такое решение антидопинговой организации является не вступившим в силу и не может служить причиной увольнения спортсмена по п. 2 ст. 348.11 ТК РФ. Надо сказать, что гл. 13 Всемирного антидопингового кодекса и ОАП содержат нормы, регламентирующие возможность апелляционного обжалования решения антидопинговой организации. В качестве апелляционной инстанции по допинговым делам, возбужденным в России является Международный спортивный арбитраж (CAS), находящийся в Лозанне (Швейцария). Однако особенность заключается в том, что согласно ст. 13.1 Кодекса ВАДА решение антидопинговой организации в период рассмотрения апелляции продолжает действовать, если только иначе не решит, орган, рассматривающий такую апелляцию. Из изложенного следует, что решение антидопинговой организации вступает в силу с момента его принятия и обжалуется в апелляционном порядке уже, будучи вступившим в силу.
Если проводить аналогию норм антидопинговых правил по апелляции и норм, например, ГПК РФ,
то такого рода подход к вступлению решений в силу характерен в гражданском процессе для кассационного (но не апелляционного) производства, которое предусматривает обжалование решений уже вступивших в законную силу. Следовательно, антидопинговые правила придают стадии апелляционного обжалования иное значение, нежели принято в нормах как международного так национального права, определяющего суть апелляции - пересмотр решений, не вступивших в законную силу. Для применения в отношении работника п. 2 ст. 348.11 ТК РФ учет указанной выше особенности антидопинговых правил по апелляции имеет существенное значение, поскольку из норм антидопингового законодательства следует, что трудовой договор со спортсменом по указанному основанию может быть прекращен без учета процедуры апелляционного обжалования решения антидопинговой организации. Иными словами трудовые отношения такого рода могут быть прекращены со дня принятия решения антидопинговой организацией, так как именно с этого момента данное решение вступает в силу.
Рассматривая вопрос о нарушении антидопинговых правил как о дополнительном основании прекращении трудового договора со спортсменом, следует сказать о том, что на практике могут возникать трудности с применением данной статьи в отношении спортсменов, которые временно переведены к другому работодателю в соответствии со ст. 348.4 ТК РФ, так как не понятным в данной ситуации является вопрос о том, какой из работодателей вправе воспользоваться правом прекращения трудовых отношений. И могут ли обе спортивные организации прекратить трудовые отношения со спортсменом, нарушившим антидопинговые правила, тогда как уже упоминалось о запрещении в соответствии со ст. 192 ТК РФ дважды применять дисциплинарное взыскание за один дисциплинарный проступок. По факту в данном случае мы как раз имеем один такой проступок - нарушение спортсменом антидопинговых правил, но, в это же время, мы имеем с этим спортсменом и два трудовых договора (пусть даже один из них приостановлен). Думается, что данный вопрос необходимо решать следующим образом. Поскольку ч. 1 ст. 348.4 ТК РФ предусматривает возможность временного перевода спортсмена к другому работодателю по соглашению между такими работодателями, то и прекращение такого временного перевода производится также по их согласию. То есть, если в отношении спортсмена временно переведенного к другому работодателю принимается решение о привлече-
нии его к ответственности за нарушение антидопинговых правил, работодатели между собой также договариваются о прекращении такого временного перевода, срочный трудовой договор у «нового» работодателя расторгается по соглашению сторон, а приостановленный у «старого» работодателя трудовой договор прекращается уже именно по п. 2 ст. 348.11 ТК РФ. Нужно сказать, что на практике (например, в Континентальной хоккейной лиге) соглашение между работодателями о временном переводе спортсмена выражается в заключаемом между ними договоре о временном переводе игрока.
В заключении хотелось бы выразить мнение о том, что в действующей редакции ст. 348.11 ТК РФ является дискриминационной по отношению к спортсмену и, к тому же, ущемляет права работодателя, поскольку, содержит норму, позволяющую расторгнуть трудовой договор только со спортсменом, тогда как, во-первых, гл. 54.1 ТК РФ устанавливает особенности регулирования труда спортсменов и тренеров, во-вторых, ст. 348.2 ТК РФ возлагает обязанность контроля за соблюдением спортсменом антиБиблиография:
1. Алексеев С.В. Спортивное право России. Правовые основы физической культуры и спорта: Учебник для вузов / Под ред. П.В. Крашенинникова. 1-е и 2-е изд. М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2005, 2007.
2. Беер А.Н. терминология спорта. Толковый словарь-справочник. М., 2010.
3. Волкова О.Л. Комментарий к гл. 54.1 ТК РФ. М., 2011.
4. Гусов К.Н., Шевченко О.А. Спортивное право. Правовой статус спортсменов, тренеров, судей и иных специалистов в области физической культуры и спорта. 2-е изд. М., 2011.
5. Алексеев С.В. Спортивное право России: Учебник для вузов / Под ред. П.В. Крашенинникова. 3-е изд., перераб. и доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2012, 2014, 2016.
6. Алексеев С.В. Спортивное право России: Учебник для вузов / Под ред. П.В. Крашенинникова. 4-е изд., перераб. и доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2013, 2014. (Сер. «Золотой фонд российских учебников»).
7. Алексеев С.В. Спортивное право: Учебник для вузов / Под ред. П.В. Крашенинникова. 5-е изд., перераб. и доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2016. (Сер. «Золотой фонд российских учебников»).
8. Алексеев С.В. Международное спортивное право: Учебник для вузов / Под ред. П.В. Крашенинникова. М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2008, 2013, 2014, 2016.
9. Алексеев С.В. Олимпийское право. Правовые основы олимпийского движения: Учебник для вузов / Под ред. П.В. Крашенинникова. М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2010, 2013, 2014, 2016.
10. Алексеев С.В. Спортивное право. Трудовые отношения в спорте: Учебник для вузов / Под ред. П.В. Крашенинникова. М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2013.
11. Алексеев С.В. Спортивное право. Трудовые отношения в спорте: Учебник для вузов / Под ред. П.В. Крашенинникова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2014, 2015.
12. Алексеев С.В. Правовые основы профессиональной деятельности в спорте: Учебник для студентов вузов, обучающихся по направлениям подготовки 034300 «Физическая культура» и 034400 «Физическая культура для лиц с отклонениями в состоянии здоровья (адаптивная физическая культура)». М.: Советский спорт, 2013.
13. Алексеев С.В. Спортивный менеджмент. Регулирование организации и проведения физкультурных и спортивных мероприятий: Учебник для вузов / Под ред. П.В. Крашенинникова. М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2014, 2015, 2016.
14. Алексеев С.В. Спортивный маркетинг. Правовое регулирование: Учебник для вузов / Под ред. П.В. Крашенинникова. М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2015.
15. Чеботарев А.В. Тактика защиты интересов спортсменов по делам о нарушении антидопинговых правил // Спорт: экономика, право. 2016. № 2. С. 14-17.
16. Буянова М.О., Чеботарев А.В. О некоторых вопросах применения судами законодательства о труде спортсменов // Социально-политические науки. 2016. № 1. С. 50-52.
17. Буянова М.О., Чеботарев А.В. К вопросу о некоторых дефинициях, используемых в правовом регулировании труда спортсменов // Бизнес в законе. Экономико-юридический журнал. 2015. № 6. С. 161-163.
18. Трудовой кодекс Российской Федерации. Федеральный закон от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ (в ред. от 3 июля 2016 г.) (с изм. и доп., вступ. в силу с 3 октября 2016 г.).
19. Федеральный закон от 4 декабря 2007 г. № 329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации».
20. Общероссийские антидопинговые правила, утвержденные Приказом Минспорта РФ от 9 августа 2016 г. № 947 (ред. 17 октября 2016 г.).
21. Постановление Пленума Верховного Суда от 24 ноября 2015 г. № 52 «О некоторых вопросах применения судами законодательства, регулирующего труд спортсменов и тренеров».
допингового законодательства на тренера, а, в-третьих, из смысла ст. 2.5-2.10 Кодекса Вада и ОАП следует, что за совершение определенных видов допинговых нарушений к ответственности может быть привлечен и тренер. В отношении него может быть принято решение антидопинговой организации о привлечении его к ответственности за нарушение антидопинговых правил. Например, ст. 2.7 Кодекса Ва-да предусматривает ответственность за распространение запрещенной субстанции или метода и по данной статье тренер может выступать субъектом ответственности. Если представить, что такой тренер антидопинговой организацией был дисквалифицирован, то у работодателя нет права уволить данного тренера по п. 2 ст. 348.11 ТК РФ, несмотря на то, что этот работник уже не сможет в полном объеме выполнять свою трудовую функцию.
Думается, что будет уместным в данном случае предложить внесение изменений в указанную статью в части включения в нее и тренеров, как работников, трудовой договор с которыми также может быть прекращен в соответствии с п. 2 ст. 348.11 ТК РФ.
