Научная статья на тему 'Наркоматы оборонной промышленности в годы Великой Отечественной войны'

Наркоматы оборонной промышленности в годы Великой Отечественной войны Текст научной статьи по специальности «История и археология»

2357
249
Поделиться
Ключевые слова
ВЕЛИКАЯ ОТЕЧЕСТВЕННАЯ ВОЙНА 1941-1945 ГГ / СОВЕТСКИЙ ОБОРОННО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ КОМПЛЕКС / НАРКОМАТЫ ОБОРОННОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ / THE GREAT PATRIOTS WAR OF 1941-1945 / THE SOVIET MILITARY-INDUSTRIAL IMPLEX / THE MINISTRY OF THE DEFENSE INDUSTRY

Аннотация научной статьи по истории и археологии, автор научной работы — Ильин Ю. В.

Укрепление обороноспособности государства путем наращивания военно-экономического потенциала являлось важнейшей жизненно необходимой задачей Советского Союза на протяжении всего периода его существования. Ценой колоссальных усилий трудовых, научных и конструкторских коллективов, материальных и финансовых затрат в ходе выполнения предвоенных пятилетних планов в СССР был создан оборонно-промышленным комплекс (ОПК) сектор общественного производства, предназначенный для обеспечения государства средствами вооружённой борьбы. Ядром ОПК являлись четыре общесоюзных отраслевых народных комиссариата оборонной промышленности: наркомат авиационной промышленности (НКАП), наркомат боеприпасов (НКБ), наркомат вооружения (НКВ) и наркомат судостроительной промышленности (НКСП), образованные в соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 11 января 1939 г. путём разделения наркомата оборонной промышленности СССР. Они стали отдельной группой центральных органов управления, предназначенной для обеспечения мероприятий по реализации стратегических решений военно-политического руководства страны. Объективной оценкой соответствия наркоматов своему предназначению стали результаты их деятельности в условиях военного времени. С этой точки зрения необходимо констатировать выполнение ими своего предназначения бесперебойного обеспечения фронта современными средствами вооруженной борьбы. Во многом благодаря этому факту СССР одержал победу в тяжелейшем противоборстве советского ОПК с военной промышленностью нацистской Германии и её сателлитов. В статье на основе архивных документов и свидетельств современников показан вклад центральных органов управления оборонной промышленности в победу Советского Союза в Великой Отечественной войне.

Похожие темы научных работ по истории и археологии , автор научной работы — Ильин Ю. В.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Commissariats of Military Industry during the Great Patriotic War

Strengthening national defense by building up military and economic potential was the most important vital task of the Soviet Union during the whole period of its existence. The price of enormous effort of labor, research and design teams, huge material and financial costs in the course of the prewar five-year plans in the Soviet Union was paid and incurred to create the military-industrial complex (MIC) sector of social production, designed to provide security for the state in armed struggle. The core of the DIC were four industry: Commissariat of Aviation Industry (NCAP), the People’s Commissariat of ammunition (NBC) weapons Commissariat (IEC) and the People's Commissariat of the shipbuilding industry (NCSP), formed in accordance with the Decree of the Presidium of the Supreme Soviet on January 11, 1939 by separation of the People's Commissariat of Defense Industry of the USSR. They became a separate group of central government, designed to provide measures for the implementation of strategic decisions of the military and political leadership of the country. Objective assessment of commissariats effectiveness were the results of their operations in wartime. From this point of view it is necessary to ascertain performance of its mission to supply front with modern means of warfare. Largely due to this fact, the Soviet Union won in serious confrontation with the military-industrial complex military industry of Nazi Germany and its satellites. On the basis of archival documents and testimony of contemporaries the article shows the contribution of the defense industry in the Soviet Union's victory in the Great Patriotic War.

Текст научной работы на тему «Наркоматы оборонной промышленности в годы Великой Отечественной войны»

НАРКОМАТЫ ОБОРОННОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ В ГОДЫ ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЫ

Ю.В. Ильин

Научно-исследовательский институт (военной истории) Военной академии Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации. Россия, 119330, Москва, Университетский пр., 14.

Укрепление обороноспособности государства путем наращивания военно-экономического потенциала являлось важнейшей жизненно необходимой задачей Советского Союза на протяжении всего периода его существования. Ценой колоссальных усилий трудовых, научных и конструкторских коллективов, материальных и финансовых затрат в ходе выполнения предвоенных пятилетних планов в СССР был создан оборонно-промышленным комплекс (ОПК) - сектор общественного производства, предназначенный для обеспечения государства средствами вооружённой борьбы. Ядром ОПК являлись четыре общесоюзных отраслевых народных комиссариата оборонной промышленности: наркомат авиационной промышленности (НКАП), наркомат боеприпасов (НКБ), наркомат вооружения (НКВ) и наркомат судостроительной промышленности (НКСП), образованные в соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 11 января 1939 г. путём разделения наркомата оборонной промышленности СССР. Они стали отдельной группой центральных органов управления, предназначенной для обеспечения мероприятий по реализации стратегических решений военно-политического руководства страны. Объективной оценкой соответствия наркоматов своему предназначению стали результаты их деятельности в условиях военного времени. Сэтой точки зрения необходимо констатировать выполнение ими своего предназначения - бесперебойного обеспечения фронта современными средствами вооруженной борьбы. Во многом благодаря этому факту СССР одержал победу в тяжелейшем противоборстве советского ОПК с военной промышленностью нацистской Германии и её сателлитов. В статье на основе архивных документов и свидетельств современников показан вклад центральных органов управления оборонной промышленности в победу Советского Союза в Великой Отечественной войне.

Ключевые слова: Великая Отечественная война 1941-1945 гг., советский оборонно-промышленный комплекс, наркоматы оборонной промышленности.

Отечественная военная промышленность являлась специфической, но в то же время неотъемлемой частью народного хозяйства. Оборонно-промышленные наркоматы имели типовую, с учётом отраслевой специфики, организационную структуру. Её основой являлись производственно-отраслевые главные управления (главки). Они осуществляли планирование работы, оперативное производственно-техническое, организационно-хозяйственное и финансовое руководство подведомственными предприятиями и организациями соответствующей подотрасли оборонной промышленности, проверку исполнения ими законов, постановлений и распоряжений правительства, приказов и инструкций наркомов, занимались организацией труда и расстановкой инженерно-технических кадров. Кроме того, на них возлагалось выполнение снабженческо-сбытовых функций, что давало возможность заключать генеральные и прямые договоры по снабжению и сбыту, располагать собственными оборотными средствами, иметь расчётные и текущие счета в банках.

В аппарат наркоматов входили также главные управления учебными заведениями, материально-технического снабжения, капитального строительства. Помимо главков существовали самостоятельные производственно-распорядительные и функциональные (планово-экономический, финансовый, транспортный, главного механика и главного энергетика и др.) отделы. В наркоматскую систему входили научно-исследовательские, опытно-конструкторские, проектные и строительно-монтажные организации, а также учебные заведения. Вопросами мобилизационной подготовки ведали мобилизационные управления.

Руководящий состав центральных органов управления оборонной промышленности состоял из народного комиссара, его заместителей и коллегии при наркомате. Нарком, входивший в правительство по должности, нёс персональную ответственность за выполнение возложенных на его ведомство задач, распределял обязанности по руководству деятельностью подведомственных предприятий и организаций между своими заместителями и начальниками структурных подразделений. Некоторые заводы и новостройки также находились в его непосредственном подчинении. Заместители народных комиссаров, как правило, курировали работу нескольких структурных подразделений и предприятий наркоматов. Коллегии при наркоматах должны были способствовать объединению управления их работой, а также усилению проверки исполнения постановлений правительства, ведомственных приказов и инструкций. Во главе наркоматов оборонной промышленности на 22 июня 1941 г. находились: А.И. Шахурин (НКАП), П.Н. Горемыкин (НКБ), Д.Ф. Устинов (НКВ) и И.И. Носенко (НКСП).

С началом войны предприятия ОПК незамедлительно приступили к выполнению моби-

лизационных планов. В 9 часов утра первый заместитель председателя правительства СССР Н.А. Вознесенский провел совещание наркомов. Им было поручено в течение одних суток разработать программы максимального увеличения производства вооружения и военной техники (ВВТ) в соответствии с ранее утверждёнными мобилизационными планами наркоматов, а также принять меры по строжайшей экономии остродефицитных материалов и замене импортных изделий и материалов отечественными аналогами. Первоочередной задачей руководства ОПК являлась мобилизация промышленности в целях форсирования военного производства.

На следующий день наркомы доложили свои планы выполнения правительственного задания. Руководство НКАП неотложными задачами считало:

- срочную эвакуацию подведомственных заводов из Белоруссии и Прибалтики;

- немедленное дублирование всех уникальных авиапредприятий;

- выделение оборудования, материалов и кадров для создания филиалов ведущих заводов, определение мест их дислокации;

- ускорение пуска в эксплуатацию заводов, уже строившихся за Волгой;

- сокращение цикла производства авиационной техники;

- максимальное уменьшение объема опытно-конструкторских и фундаментальных научно-исследовательских работ;

- сосредоточение основных усилий на совершенствовании серийных машин и увеличении их выпуска;

- проведение испытаний по замене остродефицитных материалов обычными [25, с. 97-98].

Программы других наркоматов также основывались на последних установках высших органов стратегического руководства ОПК - Политбюро ЦК ВКП(б) и СНК СССР. Тогда же СНК СССР и ЦК ВКП(б) постановили немедленно ввести в действие мобилизационный план по боеприпасам и патронам [14, оп. 162, д. 36, л. 24]. Наркоматам СССР и РСФСР, Совнаркомам БССР, УССР и Моссовету разрешалось разбронировать мобилизационные запасы спецприспособлений и инструмента на заводах, переведённых на выполнение мобилизационного плана по элементам боеприпасов и патронам. Наркомат путей сообщений должен был обеспечить внеочередную подачу вагонов, под материалы и оборудование, идущих на изготовление боеприпасов и патронов, приравняв их к воинским перевозкам. Госплану предписывалось представить в двухдневный срок мобилизационный народно-хозяйственный план III квартала, взамен утверждённого СНК 14 июня 1941 г. Рабочие и инженерно-технические работники (ИТР) заводов НКБ освобождались от призыва по мобилизации. Директорам заводов, производивших элементы боеприпасов и патроны, разрешалось применять обязательные сверх-

урочные часы работы (до трёх часов в смену), а также обязательную работу в воскресные дни. Наркомы, председатели совнаркомов союзных республик, секретари областных и краевых комитетов обязывались ежедекадно представлять в СНК СССР сводки о ходе выполнения мобилизационного плана с указанием наименования предприятия; квартального задания; данных о сдаче продукции военпреду по состоянию на 10, 20 и 1 число каждого месяца нарастающим итогом. Первый отчёт следовало представить по состоянию на 10 июля 1941 г.

Идеологическим обеспечением работы оборонно-промышленных наркоматов и руководством к действиям стала директива Совнаркома СССР и Центрального Комитета ВКП(б) от 29 июня 1941 г.: когда решался вопрос «о жизни и смерти Советского государства, о том - быть народам Советского Союза свободными или впасть в порабощение», все зависело от «умения быстро организоваться и действовать, не теряя ни минуты времени, не упуская ни одной возможности для борьбы с врагом». Необходимо было «сплотить весь народ вокруг Коммунистической партии, вокруг советского Правительства для самоотверженной поддержки Красной армии, для победы, подчинить всю деятельность интересам фронта, форсировать военное производство обеспечить усиленную работу всех предприятий» [18, с. 44-48].

В течение первого месяца войны все отрасли оборонной промышленности были обеспечены мобилизационными планами, которые уточнялись в соответствии с ходом вооружённой борьбы и экономическими возможностями страны. Утверждённые планы объявлялись в приказах наркомов и принимались к немедленному исполнению аппаратом и подведомственными предприятиями. В дальнейшем основные плановые документы по производству и обеспечению выпуска вооружения и военной техники как календарные (годовые, полугодовые, квартальные, месячные), так и оперативные разрабатывались специалистами Госплана с привлечением заинтересованных наркоматов и ведомств и после согласования утверждались высшим военно-политическим руководством СССР.

На девятый день войны, 30 июня, Политбюро ЦК ВКП(б) утвердило представленный Совнаркомом мобилизационный народно-хозяйственный план на III квартал 1941 г. [14, оп. 162, д. 36, л. 37], который по свидетельству Н.А. Вознесенского явился «одной из первых попыток перестроить народное хозяйство СССР и перевести социалистическую экономику на рельсы военной экономики» [1, с. 41]. Мобилизационным планом предусматривалось:

- увеличение производства военной техники на 26%;

- уменьшение объёма капитальных работ в связи с перераспределением металла в пользу военного производства;

- определение ударных строек - заводы оборонной промышленности, электростанции, предприятия топливной, металлургической, химической промышленности, железные дороги;

- сосредоточение капитальных работ и материальных ресурсов на строительстве оборонных предприятий в районах Поволжья, Урала, Западной Сибири;

- снижение розничного товарооборота на 12%, вызванное сокращением рыночного фонда товаров в пользу Вооружённых сил;

- перераспределение 22 тыс. намеченных к производству металлорежущих станков в интересах наркоматов авиационной промышленности и вооружения, которым выделялось около 14 тыс. единиц оборудования.

Реализация основанного на предвоенных расчетах мобилизационного народнохозяйственного плана на III квартал из-за сложившейся обстановки на советско-германском фронте и понесённых советской промышленностью потерь оказалась нереальной. С учётом этого, а также необходимости использования всего индустриального потенциала СССР в условиях затяжной войны, 4 июля 1941 г. ГКО поручил Н.А Вознесенскому созвать комиссию для разработки военно-хозяйственного плана обороны страны, имея в виду использование Приволжских, Уральских, Западно-Сибирских ресурсов и предприятий, а также эвакуируемых заводов. Для производства комплектной продукции при планировании следовало учитывать как основные предприятия, так и смежные. К работе комиссии предписывалось привлечь наркомов боеприпасов, вооружения, авиационной промышленности, цветной металлургии и др. [15, оп.1, д. 1, л. 82].

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Разработанный Госпланом СССР при активном участии наркоматов оборонной промышленности, Генерального штаба РККА, центральных управлений наркомата обороны и Главного морского штаба наркомата ВМФ военно-хозяйственный план на IV квартал 1941 г. и на 1942 г. по районам Поволжья, Западной Сибири (Удмуртской, Татарской и Башкирской АССР, Алтайского края, Кировской, Пермской, Куйбышевской, Саратовской, Сталинградской, Чкаловской, Челябинской, Свердловской, Омской, Новосибирской областей), Красноярского края, Коми АССР, Казахской ССР, Узбекской ССР, Таджикской ССР и Киргизской ССР был утверждён постановлением СНК СССР и ЦК ВКП(б) от 16 августа 1941 г. [18, с. 44-48]. В целях скорейшего развертывания производственной базы ОПК в этих районах и обеспечения наращивания военного производства было решено переместить туда значительное количество предприятий оборонной промышленности и ее базовых отраслей в сроки, определяемые Советом по эвакуации. В случаях переподчинения или перемещения предприятий за ними сохранялись и подлежали безусловному выполнению задания по выпуску оборонной продукции.

При обосновании программы был использован метод балансов - соразмерение потребностей военного хозяйства и государственных ресурсов. Для создания предпосылок успешного выполнения плана исключительно важное значение придавалось созданию устойчивых производственных межзаводских и межотраслевых связей. С целью повышения оперативности разработки плановых документов в оборонно-промышленной сфере, улучшения их реализации и контроля исполнения, независимо от ведомственной принадлежности предприятий, в аппарате Госплана СССР были созданы специализированные отделы: авиационной промышленности, танковой промышленности, вооружения, боеприпасов, судостроения и миномётного вооружения [17, оп. 42, д.1, л. 55-61].

Обеспечение резкого увеличения выпуска вооружения и военной техники осложнялось тем, что одновременно советскому военно-политическому руководству пришлось решать не менее трудную задачу эвакуации большинства предприятий на восток в связи с угрозой захвата или разрушения промышленных объектов противником. Для разрешения этой и других проблем, вызванных условиями военного времени, потребовалась чрезвычайная перестройка системы государственной власти и управления СССР, в том числе управления оборонно-промышленным комплексом. «В целях быстрой мобилизации всех сил народов СССР для проведения отпора врагу» Президиум Верховного Совета СССР, Центральный комитет ВКП(б) и Совет народных комиссаров СССР признали необходимым создать Государственный Комитет Обороны (ГКО), в котором сосредоточить всю полноту государственной власти. Все граждане, партийные, советские, комсомольские и военные органы были обязаны беспрекословно выполнять его решения и распоряжения. В состав Комитета вошли: И.В. Сталин (председатель), В.М. Молотов (зам. председателя), К.Е. Ворошилов, Г.М. Маленков и Л.П. Берия.

Важнейшим условием достижения цели образования ГКО являлись мобилизация военно-промышленного потенциала страны и реализация всех его возможностей по бесперебойному качественному и количественному удовлетворению потребностей армии и флота в современных средствах вооружённой борьбы. Для выполнения данной функции ГКО осуществлял непосредственное руководство и контроль работы центральных органов управления оборонной промышленностью и подведомственных им крупных заводов, а также наркоматов и предприятий её базовых отраслей. Остальные отрасли народного хозяйства находились в сфере деятельности Совнаркома. За каждым членом ГКО был закреплён конкретный участок работы. Курирование большинства наркоматов оборонной промышленности было возложено на Л.П. Берию [15, оп. 1, д. 21, л. 39].

Важную роль в деятельности ГКО играл институт его уполномоченных, которые организовывали и контролировали выполнение постановлений и распоряжений Комитета. В их числе - уполномоченные в отраслях оборонной промышленности и на крупных оборонных предприятиях. Первый мандат уполномоченного ГКО 2 июля 1941 г. получил зам. председателя Комиссии партийного контроля при ЦК ВКП(б), член ЦК ВКП(б) М.Ф. Шкирятов, направленный на Тульский оружейный и патронный заводы НКВ [15, оп. 1, д. 1, л. 66]. Все партийные, советские и хозяйственные организации обязывались оказывать уполномоченным всяческую помощь в решении задач по выполнению и перевыполнению заводами планов выпуска вооружения и военной техники.

Первые постановления ГКО от 1 июля 1941 г. были направлены на восполнение громадных потерь, понесённых советскими бронетанковыми войсками в приграничных сражениях. Постановлением №1сс [15, оп. 1, д. 1, л. 1-2] нарком судостроения И.И. Носенко обязывался немедленно приступить к производству танков Т-34 на горьковском заводе «Красное Сормово» (№112), выпускавшем до этого подводные лодки. Постановление №2сс «О производстве танков КВ-1 на Челябинском тракторном заводе» [15, оп. 1, д. 1, л. 4-5] установило график их выпуска во втором полугодии 1941 г. Всего на ЧТЗ планировалось изготовить 655 КВ-1 вместо 170 шт. по постановлению СНК и ЦК ВКП(б) от 25 июня 1941 г.

Как показала боевая действительность, меры по увеличению танкового производства, принятые летом 1941 г., не соответствовали требованиям войны и планам военно-политического руководства СССР. К осени стало очевидным, что управление танкостроением требует реорганизации. Было решено объединить производство танков, рассредоточенное на предприятиях Наркомсредмаша (НКСМ), Нар-комсудпрома, Наркомтяжмаша и других наркоматов под началом единого вновь образованного центрального органа управления. Проект Указа Президиума Верховного Совета СССР об образовании общесоюзного Наркомата танковой промышленности СССР (НКТП) с включением в его состав танковых, дизельных и броневых заводов, а также III Главного управления (броневого) Наркомсудпрома был утверждён Политбюро ЦК ВКП(б) 11 сентября 1941 г. [14, оп.3, д.1042, л. 19]. Вновь образованный наркомат возглавил В.А. Малышев, бывший нарком среднего машиностроения СССР. Производственное ядро Наркомата танковой промышленности составили 11 предприятий НКСМ. В его состав вошли также 5 заводов НКСП и 4 завода других наркоматов. Кроме того, НКТП были переданы вуз, 5 техникумов и НИИ-48.

В целях скорейшего восполнения потерь бронетанковых войск и усиления ударной мощи Красной армии постановлением ГКО от 14 но-

ября 1941 г. [15, оп.1, д.14, л.92-07]. Наркомат станкостроения СССР (НКСС) был слит «на время войны» с Народным комиссариатом танковой промышленности СССР. Последнему для производства танков и их узлов были переданы заводы НКСС (вместе с программой по боеприпасам). Приказом В.А. Малышева от 18 ноября в систему НКТП были включены 52 предприятия бывшего НКСС [3, с. 106-107].

Постановлением ГКО от 23 ноября 1942 г. № 951 «О миномётных частях» был установлен график формирования в ноябре 1941 г. - феврале 1942 г. 104 отдельных гвардейских миномётных дивизионов, вооружённых реактивными установками М-8 и М-13. Нарком общего машиностроения СССР П.И. Паршин был утверждён уполномоченным ГКО по обеспечению их производства [15, оп.1, д. 14. л. 176-177], а 26 ноября 1941 г. Политбюро ЦК ВКП(б) утвердило проект Указа Президиума Верховного Совета СССР о преобразовании Народного комиссариата общего машиностроения СССР в Наркомат миномётного вооружения СССР (НКМВ), который возглавил П.И. Паршин. Преобразование Наркомата общего машиностроения СССР в Наркомат миномётного вооружения СССР произошло, исходя из того, что удельный вес минно-миномётного и других видов вооружения достиг в общем выпуске валовой продукции наркомата 93,8% [17, ф.8123, оп.8, д84, л. 56].

Таким образом, количество наркоматов оборонной промышленности увеличилось до шести.

Война предъявила повышенные требования к управленческим кадрам ОПК, прежде всего в отношении исполнительской дисциплины и оперативности выполнения решений военно-политического руководства СССР. Сама жизнь, вспоминал Д.Ф. Устинов, «заставляла, чтобы ответственные работники наркомата точно знали возможности каждого подчинённого завода, его обеспеченность ресурсами и материалами, состояние выпуска продукции на каждый день, конкретные причины недовыполнения программы и срочно принимали действенные меры для выправления положения» [22, с. 141]. Все постановления высших органов управления ОПК носили ярко выраженный императивный характер, ключевым словом которых являлся глагол «обязать». Вместе с тем, если раньше обязывались, главным образом, наркомы, то теперь, наряду с ними, - и директора предприятий, что, несомненно, повышало личную ответственность последних за выполнение поставленных задач.

Вследствие того, что с августа по ноябрь 1941 г. в результате оккупации значительной части советской территории и эвакуации промышленности из производственного процесса выпали 303 предприятия [1, с. 41], изготовлявших боеприпасы, их выпуск катастрофически сократился. По воспоминаниям маршала Г.К. Жукова, в феврале -марте 1942 г. Ставка Верховного Главнокомандования требовала активизировать наступатель-

ные действия на западном направлении, но к этому времени силы и средства фронтов иссякли. Особенно остро стояла проблема обеспечения войск боеприпасами. Из запланированных на первую декаду февраля 316 вагонов Западный фронт не получил ни одного. Из-за отсутствия снарядов реактивную артиллерию пришлось частично отвести в тыл [4, с. 243].

Вероятно, считая, что в плохой работе Наркомата боеприпасов виноват, прежде всего, его аппарат, 16 февраля 1942 г. Политбюро ЦК ВКП(б) укрепило его проверенными кадрами. Новым наркомом с должности заместителя наркома вооружения был назначен Б.Л. Ванников, его первым заместителем - М.В. Хруничев, бывший заместитель наркома авиапромышленности, вторым - П.Н. Горемыкин, бывший нарком боеприпасов СССР [14, оп. 3, д. 1043, л. 47]. В целях укрепления исполнительской дисциплины новый нарком провел чистку директорского корпуса. В апреле-июне 1942 г. за невыполнение заданий ГКО по его ходатайству были сняты с должностей и переданы в следственные органы НКВД 8 директоров крупных заводов НКБ [8, с. 56].

Во время войны назначение на высокие должности не обеспечивало какого-либо снисхождения, но предусматривало применение строгих дисциплинарных мер за ненадлежащее выполнение указаний директивных органов. Так, постановлением ГКО от 5 июня 1942 г. был установлен план выпуска в июне и III квартале 1942 г. 1230 и 4650 танков Т-34 соответственно. Июньский план производства был выполнен только на 79% [15, оп.1, д. 38, л. 266-269]. Как не обеспечивший выполнение программы по танку Т-34 В.А. Малышев 1 июля 1942 г. был освобождён от обязанностей наркома танковой промышленности [14, оп. 3, д. 1044, л. 67]. C освобождением от обязанностей директора Кировского завода его место занял И.М. Зальцман. 7 июня 1943 г. ГКО сделал вывод, что проведённые Наркомтанкопромом и Главным артиллерийским управлением Красной армии (ГАУ КА) мероприятия по устранению недостатков СУ-76 не внесли серьёзных улучшений и не обеспечили удовлетворительного качества самоходных артиллерийских установок (САУ). Исходя из этого, было принято следующее решение: немедленно прекратить их выпуск на заводе № 38 НКТП; указать наркому Зальцману на допущенное им безответственное отношение к делу [15, оп.1, д. 125, л. 14-17].

Постановлением ГКО от 26 июня 1943 г. № 3650 «Вопросы Наркомата танковой промышленности» [15, оп. 1, д.129, л. 2-4] на пост его главы был возвращен В.А. Малышев. И.М. Зальцман сменил в должности директора Кировского завода М.А. Длугача, как не обеспечившего руководства заводом и направленного в распоряжение НКТП для использования на менее ответственной работе. С этого времени руководящий состав центральных органов ОПК

стабилизировался и в дальнейшем крупных кадровых перестановок не происходило.

В связи с острой в условиях манёвренной войны нехваткой танков и необходимостью усиления боеспособности стрелковых соединений ГКО обязал 13 сентября [15, оп. 1, д. 9, л. 101-102] Главное автобронетанковое управление сформировать до начала октября 1941 г. 13 танковых бригад. 20 сентября последовало распоряжение о сформировании в октябре ещё 18 бригад [15, оп. 1, д. 10, л. 20-22]. Чтобы обеспечить выполнение этого постановления уральские предприятия НКТП должны были произвести 120 КВ-1 и 384 Т-34.

Между тем развертывание танкостроения на Урале проходило с большими трудностями. «Прошу вас честно и в срок выполнять заказы по поставке корпусов для танков КВ Челябинскому тракторному заводу. Сейчас я прошу и надеюсь, что вы, - телеграфировал 17 сентября Сталин директору Б.Г. Музрукову и главному инженеру Д.А. Рыжкову Уральского завода тяжёлого машиностроения, - выполните долг перед Родиной. Через несколько дней, если вы окажетесь нарушителями долга перед Родиной, начну вас громить как преступников, пренебрегающих честью и достоинством своей Родины. Нельзя терпеть, чтобы наши войска страдали на фронте от недостатка танков, а вы в далеком тылу прохлаждались и бездельничали» [21, с. 67]. Послание Сталина, вероятно, придало труженикам тыла, и без того работавших на пределе человеческих возможностей, дополнительные силы. Если в сентябре ЧТЗ изготовил 24 танка КВ-1, то в октябре - 88 [9, с.79].

С большим трудом налаживался выпуск танков Т-34 на Горьковском заводе № 112. «Сегодня ночью, - записал 24 октября в своем дневнике В.А. Малышев, - звонил т. Сталин из Москвы. Справился, как идут дела с выпуском танков на «Красном Сормове»? Хвастаться нечем, В октябре завод выпустил 22 танка вместо 150 по плану [10, с. 484]. Так и сказал. Тов. Сталин сказал, что добейтесь в ближайшее время, чтобы все заводы ежедневно давали танков на одну танковую бригаду и добавил, если добьётесь этого, мы не пожалеем для танкистов наград и вас с вашими ближайшими помощниками наградим Героями Социалистического] труда» [13, с. 117] (звание Героя Социалистического труда Малышеву было присвоено 5 августа 1944 г., в то время завод № 112 ежемесячно выпускал 315 Т-34-85 [10, с/ 484 ]. В докладе на торжественном заседании Московского Совета депутатов трудящихся с партийными и общественными организациями г. Москвы 6 ноября 1941 г., посвящённом 24-й годовщине Октябрьской социалистической революции, И.В. Сталин назвал одной из причин временных неудач Красной армии недостаток танков и отчасти авиации [20, с. 14].

Последние два месяца 1941 г. были самыми тяжёлыми для оборонной промышленности. Эвакуированные предприятия уже перестали

давать продукцию в прежних местах размещения, но ещё не были восстановлены в тыловых районах. Выпуск проката чёрных металлов в декабре по сравнению с июнем 1941 г. уменьшился в 3,1 раза; производство проката цветных металлов - в 430 раз, шарикоподшипников - в 21 раз [1, с. 41-42]. Вышеназванные факторы в полной мере повлияли на работу авиационной промышленности. Несмотря на то, что план НКАП по выпуску самолётов и моторов на ноябрь был снижен с 2678 до 1466 и с 4276 до 2155 соответственно[15, оп. 1, д. 8, л. 211, 212; д. 13, л. 174-175], самолётов удалось произвести только 627 [11, с.214].

Преодолеть объективные трудности производства не помогло грозное постановление ГКО от 14 декабря 1941 г.: «Виду того, что Наркомат аиапромышленности стал работать из рук вон плохо, провалил все планы выдачи самолётов и моторов и подвёл, таким образом, страну и Красную армию, Государственный Комитет Обороны постановляет:

1. Поставить Наркомат авиапромышленности под контроль членов Государственного Комитета Обороны т. Берия и Маленкова, обязав этих товарищей принять все необходимые срочные меры для развертывания производства самолётов(...);

2. Обязать наркома авиапромышленности и его заместителей беспрекословно выполнять все указания т. Берии и Маленкова по производству моторов, самолётов и всякого рода агрегатов, имея в виду, что на ближайший период нам необходимо обеспечить фронт в первую очередь истребителями Як-1 и ЛаГГ-3, бомбардировщиками Пе-2 и 103 (с 26 марта 1942 г. Ту-2) и штурмовиками Ил-2» [15, оп.1, д. 16, л. 96]. Декабрьский план по сдаче самолётов был выполнен на 38,8% (600 шт.), по моторам - на 23,1% [12, с.178].

Главной задачей наркоматов оборонной промышленности в то время являлось количественное обеспечение армии вооружением и военной техникой. «Сегодня, - отметил в дневнике В.А. Малышев 5 января 1942 г., - опять вызывали к Сталину. Застал у него вооружен-цев: Устинова, Грабина, Еляна. .Тов. Сталин очень ругал вооруженцев и запретил вносить какие-либо изменения в конструкцию пушек и вводить многотипность пушек. Т. Сталин подчеркнул, что «сейчас все должно изготовляться по стандарту, серийно. Сейчас важно иметь больше пушек, пускай даже не самых лучших, но хороших» [13, с.118]. В результате, противотанковых и 76-мм дивизионных пушек, сыгравших важную роль в исходе Московской битвы, за два последних месяца 1941 г. было выпущено больше, чем за 4 предыдущих [22, с. 169].

Переход центральных органов управления ОПК и предприятий оборонной промышленности на работу по мобилизационным планам, накопленные в мирное время сырьевые и материально-технические резервы, самоотвержен-

ный труд советских народов дали возможность Вооружённым силам СССР выстоять в самый тяжёлый период войны и создать условия для наращивания оборонно-промышленной мощи страны. К началу второго периода войны в Советском Союзе было завершено создание военной экономики и обеспечено расширенное воспроизводство оборонной продукции.

К этому времени выпуск самолётов возрос, по сравнению с декабрем 1941 г., в 3,3 раза, танков - почти в два раза, удвоилось изготовление артиллерийских систем и боеприпасов [19, с. 148]. Этот рывок был осуществлен путём форсирования выпуска продукции оборонными предприятиями, реконструкции действовавших и ввода в строй новых заводов ОПК, расширения его производственной базы за счёт перепрофилирования гражданских предприятий и сокращения изготовления товаров народного потребления.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Военно-политическое руководство страны стремилось перехватить у противника стратегическую инициативу и усилить наступательную мощь советских войск. Для этого наркоматам оборонной промышленности наряду с дальнейшим увеличением выпуска вооружения необходимо было решить задачи модернизации существовавших, разработки новых образцов ВВТ и освоения их производства. Решение этих вопросов основывалось на боевой практике, изучении опыта и перспективах вооружённой борьбы, возможностях советской экономики и производства, а также учёте развития вооружения противника. По свидетельству Г.К. Жукова, без одобрения И.В. Сталина ни один образец вооружения не принимался и не снимался. От главных конструкторов и директоров предприятий ОПК он требовал производства продукции не только на уровне зарубежных аналогов, но и превосходивших их [4, с. 96].

С целью разработки опытных образцов миномётного вооружения и мин постановлением ГКО от 11 апреля 1942 г. путём объединения Специального конструкторского бюро НИИ-13 НКВ и миномётной группы конструкторов завода №7 НКВ было образовано Специальное конструкторское бюро (СКБ) гладкоствольной артиллерии Наркомата вооружения во главе с инженером Б.И. Шавыриным. Ему поручалось в десятидневный срок разработать план работы СКБ, а Устинову - рассмотреть проект и представить на утверждение ГКО [15, оп. 1, д. 29, л. 4-7]. Подчеркнув насущную потребность Красной армии в многочисленной самоходной артиллерии, Государственный Комитет Обороны 19 октября 1942 г. обязал НКТП, НКВ и НКСМ немедленно разработать образцы для создания системы самоходных артиллерийских установок, которые необходимо было представить на полигонные испытания до 20 ноября 1942 г.[15, оп.1, д. 65, л. 2-15].

Для разработки опытных образцов артиллерийского вооружения постановлением ГКО от 5

ноября 1942 г. было организовано Центральное артиллерийское конструкторское бюро при НКВ (ЦАКБ) с сосредоточением в нем разработки всех видов артиллерийского вооружения. Начальником и главным конструктором Бюро был утверждён генерал-лейтенант технических войск В.Г. Грабин. Ему и Д.Ф. Устинову предписывалось в десятидневный срок разработать план работы ЦАКБ и представить его на утверждение Государственного Комитета Обороны.

В декабре 1942 г. на расширенном заседании ГКО были обсуждены итоги, обстановка и перспективы вооружённой борьбы. По военно-экономическим вопросам докладывал Н.А. Вознесенский. По его данным, выпуск ВВТ в СССР в то время по всем показателям превосходил производство Германии и её союзников. Выступивший после него И.В. Сталин призвал Госплан тщательно учесть все имевшиеся в стране резервы, подчеркнув, что возможности наращивания производства путём перераспределения материальных ресурсов и рабочей силы, по существу, были исчерпаны. Дальнейший его рост должен был обеспечиваться за счёт внутренних возможностей каждой промышленной отрасли [22, с. 197-198].

Для решения поставленной руководством страны задачи усилия оборонно-промышленных наркоматов и подведомственных им заводов были направлены на совершенствование технологии и подъем производительности труда. С этой целью было организовано массовое поточное производство; широкое распространение получило литье в многоразовые металлические формы (кокили); литые конструкции заменялись штампо-сварными, ковка - штамповкой; была внедрена высоко-производительная автоматическая электросварка по методу академика Е.О. Патона; станки оснащались специальными приспособлениями и многолезвийным инструментом и т.д.

Проведённые мероприятия в комплексе с конструктивными усовершенствованиями, стандартизацией и унификацией изделий позволили увеличить в 1943 г. по сравнению с 1940 г. объём производства по четырём основным наркоматам ОПК, согласно расчётам автора, в среднем на 230,6%. В том числе по НКАП - на 223%, по НКБ - на 264%, по НКВ - на 200% и по НКТП -на 234%. В 1943 г. советским ОПК была окончательно решена задача превосходства в выпуске ВВТ, причем на меньшей, чем у противника, экономической базе. Военное производство в СССР выросло по сравнению с довоенным временем в 4,3 раза, в Германии - только в 2,5 раза [23, с. 217-218]. При этом себестоимость отечественной оборонной продукции была снижена по сравнению с 1942 г. на 14% [19, с. 151].

В 1944 г. в Советском Союзе был достигнут пик военного производства, удельный вес которого в валовой продукции страны составил 51,4% [23, с. 219]. Наряду с увеличением использования внутренних резервов, военно-

политическое руководство СССР поставило ОПК задачу по повышению качества продукции, поскольку стремление скорейшего достижения военно-технического превосходства над противником в ряде случаев оборачивалось снижением качества образцов военной техники.

В постановлении от 29 марта 1943 г. № 3092 «Об улучшении качества танков, выпускаемых Наркомтанкопромом и Наркомсредмашем» ГКО отметил наличие большого количества производственных дефектов, снижавших боевые качества машин. Во время длительных маршей многие из них не доходили до мест назначения. Это являлось результатом неудовлетворительной технологической дисциплины, недоброкачественной сборки и монтажа на заводах. В целях ликвидации этих недостатков НКТП и НКСМ обязывались принять срочные меры к повышению качества выпускавшихся танков и моторов, а также укрепить аппараты заводских отделов технического контроля (ОТК), отделов эксплуатации и Главной инспекции НКТП.

Наркомам и директорам предприятий следовало немедленно привлекать к строгой судебной ответственности лиц, «допускавших расхлябанность технологической дисциплины и небрежность в производственной работе». Директора заводов должны были установить порядок особой ответственности начальников, мастеров и бригадиров сборочных и сдаточных цехов за качество продукции. НКТП и НКСМ разрешалось усилить материальное поощрение работников танковых и дизельных заводов за ее хорошее качество. Парторги ЦК ВКП(б) на заводах и секретари цеховых парторганизаций предприятий должны были уделять вопросам качества особое внимание, требовать от всех членов ВКП(б) и ВЛКСМ «усиленной бдительности в отношении этого важнейшего государственного дела» и привлекать виновных в выпуске недоброкачественной продукции также и к партийной ответственности [15, оп. 1, д. 99, л.108-113].

В свою очередь, персональную ответственность за качество выпускавшейся продукции несли руководство предприятий и военные представители в промышленности. Принятые меры способствовали устранению недочётов. К началу Курской битвы, по оценке Г.К. Жукова, Красная армия как в количественном, так и качественном отношении в целом превосходила войска противника [5, с. 26-29]. На полях сражений это превосходство, помноженное на стойкость и мужество советских солдат и искусство военачальников, позволило СССР закрепить за собой стратегическую инициативу и уже не упускать её до конца войны.

В докладе на торжественном заседании Московского Совета депутатов трудящихся с партийными и общественными организациями г. Москвы 6 ноября 1943 г., посвящённом 26-й годовщине Октябрьской социалистической революции, И.В. Сталин отметил, что истекший год

был переломным годом не только в ходе военных действий, но и в работе тыла. Уже не стояли такие задачи, как эвакуация предприятий на Восток и перевод промышленности на производство вооружения. СССР создал слаженное и быстро растущее военное хозяйство. Все усилия народа сосредоточились на увеличении производства и дальнейшем совершенствовании вооружения, особенно танков, самолётов, орудий, самоходной артиллерии. В этом были достигнуты крупные успехи. Красная армия бесперебойно получала вооружение [20, с. 73].

К началу 1944 г. наркоматами оборонной промышленности были решены следующие задачи:

-насыщение войск автоматическим оружием и миномётным вооружением;

- создание, освоение производства и организация массового выпуска отвечавшим требованиям времени противотанковых орудий, дивизионных пушек и самоходной артиллерии;

- обеспечение перевооружения бронетанковых войск современными средними и тяжёлыми танками;

- поставка ВВС самолётов с высокими боевыми, тактическими и эксплуатационными характеристиками;

- поддержание боеспособности ВМФ.

Наркоматы оборонной промышленности

внесли решающий вклад в создание и организацию производства новых образцов вооружения и видов военной техники. Так, постановлением ГКО от 4 сентября 1943 г. на вооружение Красной армии был принят танк ИС, оснащённый 85-мм пушкой. После устранения недостатков, отмеченных в заключении Государственной комиссии, Наркомтанкопрому было поручено организовать его производство. Необходимо было также спроектировать, изготовить (в октябре) и совместно с ГБТУ КА и ГАУ КА испытать опытные образцы САУ на базе танка ИС с 152-мм пушкой (ИСУ-152) и танка ИС с 122-мм пушкой (ИС-2). ИС-2 был принят на вооружение Красной армии 31 октября 1943 г., ИСУ-152 - 6 ноября 1943 г. Для усиления артиллерийского вооружения танков Т-34 1 января 1944 г. ГКО постановил принять на вооружение 85-мм танковую пушку конструкции ЦАКБ НКВ и присвоить ей наименование «85-мм танковая пушка образца 1944 года (С-53)»; вооружать танки Т-34, начиная с января 1944 г., пушками С-53 взамен пушек Ф-34; установить план перехода заводов НКТП на выпуск модернизированных танков и, начиная с мая 1944 г., выпускать все Т-34 с 85-мм пушками.

Наряду с несомненными успехами советского ОПК в создании новейших видов военной техники, некоторые его перспективные разработки в годы войны реализовать так и не удалось. Так, не было ликвидировано отставание в области радиолокации и реактивной авиации. В то же время были заложены научные, конструкторские и производственные заделы создания

материально-технической базы ракетных войск (сил) Советской армии и ВМФ, современных образцов реактивных систем залпового огня и зенитно-ракетных комплексов.

В 1944 г. в Советском Союзе был достигнут пик военного производства, его удельный вес в валовой продукции страны составил 51,4% [23, с. 268]. В конце года началась подготовка к сокращению выпуска продукции военного назначения. 30 декабря Государственный Комитет Обороны поручил комиссии в составе Л.П. Берии (председатель), Н.А. Булганина и Н.Д. Яковлева (ГАУ КА) представить план сокращения видов вооружения и боеприпасов, запасы которых имелись на складах, и заявки Вооружённых сил на которые стали уменьшаться [15, оп.1, д.345, л. 268]. По результатам работы комиссии, во втором квартале 1945 г. по сравнению с первым кварталом, выпуск оборонной продукции сократился на 8% [6, с. 258].

Представление о динамике советского военного производства в 1941-1945 гг. в % к 1940 г. даёт нижеприведённая таблица [7, с. 258].

Подводя итоги деятельности наркоматов оборонной промышленности в годы войны? необходимо констатировать выполнение ими своего предназначения - бесперебойного обеспечения фронта современными средствами вооружённой борьбы. Во многом благодаря этому факту Советский Союз одержал победу в тяжелейшем противоборстве советского ОПК с военной промышленностью нацисткой Германии и ее сателлитов. «Война, - как убедился на личном опыте бывший уполномоченный ГКО В.С. Емельянов, - является той суровой, объективной проверкой, которая позволяет правильно оценить и государственную систему, и экономику, и военную технику и действующие механизмы организации всех производств и систем управления, и отдельных людей» [2, с. 87].

ОТРАСЛЬ ОПК 1941 г. 1942 г. 1943 г. 1944 г. 1945 г.

Авиапромышленность 126 178 223 239 177

Танковая промышленность 112 184 234 296 276

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Промышленность вооружений 145 191 200 206 156

Промышленность боеприпасов 152 218 264 310 171

Список литературы

1. Вознесенский Н.А. Военная экономика СССР в период Отечественной войны. М.: Госполитиздат, 1947. 192 с.

2. Емельянов В.С. С чего начиналось. М.: «Советская Россия», 1979. 320 с.

3. Ермолов А.Ю. Государственное управление военной промышленностью в 1940-е годы: танковая промышленность. СПб.: Алетейя, 2013. 408 с.

4. Жуков Г.К. Воспоминания и размышления: В 3 т. 1988. Т. 2. 325 с.

5. Жуков Г.К. Воспоминания и размышления. В 3-х т. . М.: АПН, 1988. Т. 3. 348 с.

6. Историография советского тыла периода Великой Отечественной войны: Сб. ст. Под ред. Г.А. Куманева и А.В. Митрофановой. М.: Ин-т истории СССР АН СССР, 1976. 284 с.

7. История социалистической экономики СССР. В 7 томах. Т. 5. Советская экономика накануне и в период Великой Отечественной войны. 1938-1945 гг. М.: Наука. 1978. 566 с.

8. Кнышевский П.Н. Государственный комитет обороны: методы мобилизации трудовых ресурсов // Вопросы истории. 1994. № 2. С. 53 - 65.

9. Коломиец М. История танка КВ. Ч. 2. 1941 - 1944 // Фронтовая иллюстрация. 1999. С. 79.

10. Коломиец М. Т-34. Первая полная энциклопедия. М.: Яуза: Стратегия-КМ: Эксмо, 2009. 496 с.

11. Костырченко Г.В. Авиапромышленность накануне и в годы Великой Отечественной войны 1941-1945 гг. // Самолётостроение в СССР. 1917-1945. В 2 кн. М.: ЦАГИ, 1994. Кн. 2. 488 с.

12. Кравченко Г.С. Экономика СССР в годы Великой Отечественной войны (1941 - 1945 гг.). 2-е изд., пре-работ. и доп. М.: Экономика, 1970. 391 с.

13. Малышев В.А. «Пройдет десяток лет, и эти встречи не восстановишь уже в памяти». Дневник наркома // Источник. 1997. № 5. С. 112.

14. Российский государственный архив социально-политической истории (РГАСПИ). Ф. 17.

15. Российский государственный архив социально-политической истории (РГАСПИ).Ф. 644.

16. Российский государственный архив экономики (РГАЭ). Ф. 8123.

17. Российский государственный архив экономики (РГАЭ). Ф. 4372.

18. Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. 1917-1967 гг. Т. 3. 1941-1952 гг.

19. Симонов Н.С. Военно-промышленный комплекс СССР в 1920-1950-е годы: темпы экономического роста, структура, организация производства и управление. М.: РОССПЭН. 1996. 336 с.

20. Сталин И.В. О Великой Отечественной войне Советского Союза. М.: Госполитиздат, 1947. 192 с.

21. Сталин И.В.: Сочинения. М.: Писатель, 1997. Т. 15.

22. Устинов Д.Ф. Во имя победы. М.: Воениздат, 1988.

23. Чадаев Я.Е. Экономика СССР в годы Великой Отечественной войны (1941-1945 гг.). М.: Мысль, 1985. 494 с.

24. Шахурин А.И. Крылья победы. М.: Политиздат, 1983. С. 97-98.

Об авторе

Ильин Ю.В. - к.и.н., старший научный сотрудник Научно-исследовательского института (военной истории) Военной академии Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации.

COMMISSARIATS OF MILITARY INDUSTRY DURING THE GREAT PATRIOTIC WAR

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Yu.V. Il'in

Research institute (military history) of Military academy of the General Staff of Armed Forces of the Russian Federation. Russia, 119330, Moscow, Universitetsky Ave., 14.

Abstract: Strengthening national defense by building up military and economic potential was the most important vital task of the Soviet Union during the whole period of its existence. The price of enormous effort of labor, research and design teams, huge material and financial costs in the course of the prewar five-year plans in the Soviet Union was paid and incurred to create the military-industrial complex (MIC) -sector of social production, designed to provide security for the state in armed struggle. The core of the DIC were four industry: Commissariat of Aviation Industry (NCAP), the People's Commissariat of ammunition (NBC) weapons Commissariat (IEC) and the People's Commissariat of the shipbuilding industry (NCSP), formed in accordance with the Decree of the Presidium of the Supreme Soviet on January 11, 1939 by separation of the People's Commissariat of Defense Industry of the USSR. They became a separate group of central government, designed to provide measures for the implementation of strategic decisions of the military and political leadership of the country. Objective assessment of commissariats effectiveness were the results of their operations in wartime. From this point of view it is necessary to ascertain performance of its mission - to supply front with modern means of warfare. Largely due to this fact, the Soviet Union won in serious confrontation with the military-industrial complex military industry of Nazi Germany and its satellites. On the basis of archival documents and testimony of contemporaries the article shows the contribution of the defense industry in the Soviet Union's victory in the Great Patriotic War.

Key words: The Great Patriotic War of 1941-1945., The Soviet military-industrial complex, the Ministry of the Defense Industry.

References

1. Voznesenskii N.A. Voennaia ekonomika SSSR v period Otechestvennoi voiny [Military economy of the USSR in the period of Patriotic war]. Moscow, Gospolitizdat Publ., 1947. 192 p. (In Russian)

2. Emel'ianov V.S. S chego nachinalos' [With what began]. Moscow: «Sovetskaia Rossiia» Publ., 1979. 320 p. (In Russian)

3. Ermolov A.Iu. Gosudarstvennoe upravlenie voennoi promyshlennost'iu v 1940-e gody: tankovaia promyshlennost' [Public administration by war industry in the 1940th years: tank industry]. St. Peterburg, Aleteiia Publ., 2013. 408 p. (In Russian)

4. Zhukov G.K. Vospominaniia i razmyshleniia [Memoirs and reflections]. In 3 Vol. Moscow, APN Publ., 1988. Vol. 2. 325 p. (In Russian)

5. Zhukov G.K. Vospominaniia i razmyshleniia [Memoirs and reflections]. In 3 Vol. Moscow, APN Publ., 1988. Vol. 3. 348 p. (In Russian)

6. Istoriografiia sovetskogo tyla perioda Velikoi Otechestvennoi voiny [Historiography of the Soviet hinterland of the period of the Great Patriotic War]: Sb. st. Pod red. G.A. Kumaneva, A.V. Mitrofanovoi. Moscow, In-t istorii SSSR AN SSSR Publ., 1976. 284 p. (In Russian)

7. Istoriia sotsialisticheskoi ekonomiki SSSR [History of socialist economy of the USSR]. In 7 Vol. Vol 5. Sovetskaia ekonomika nakanune i v period Velikoi Otechestvennoi voiny. 1938-1945. Moscow, Nauka. 1978. 566 p. (In Russian)

8. Knyshevskii P.N. Gosudarstvennyi komitet oborony: metody mobilizatsii trudovykh resursov [state committee of defense: methods of mobilization of a manpower]. Voprosy istorii, 1994, no. 2, pp. 53-65. (In Russian)

9. Kolomiets M. Istoriia tanka KV [Istoriya of the tank KV]. Ch. 2. 1941 - 1944. Frontovaia illiustratsiia, 1999. P. 79. (In Russian)

10. Kolomiets M. T-34. Pervaia polnaia entsiklopediia [T-34. First full encyclopedia]. Moscow: lauza: Strategiia-KM: Eksmo Publ., 2009. 496 p. (In Russian)

11. Kostyrchenko G.V. Aviapromyshlennost' nakanune i v gody Velikoi Otechestvennoi voiny 1941-1945 gg. Samoletostroenie v SSSR. 1917-1945 [Aircraft construction in the USSR. 1917-1945]. In 2 books. Moscow, TsAGI Publ., 1994. Book 2. 488 p. (In Russian)

12. Kravchenko G.S. Ekonomika SSSR v gody Velikoi Otechestvennoi voiny (1941 - 1945 gg.) [Ekonomy of the USSR in days of the Great Patriotic War (1941 - 1945)]. 2nd ed. Moscow: Ekonomika Publ., 1970. 391 p. (In Russian)

13. Malyshev V.A. «Proidet desiatok let, i eti vstrechi ne vosstanovish' uzhe v pamiati»["The years shall pass, and these meetings won't be remembered"]. Dnevnik narkoma. [Adiary of a comisioner]Istochnik, 1997, no. 5, pp.112. (In Russian)

14. Rossiiskii gosudarstvennyi arkhiv sotsial'no-politicheskoi istorii (RGASPI). [Russian State Archive of Sociopolitical History (RSASPH)]. Fund 17. (In Russian)

15. Rossiiskii gosudarstvennyi arkhiv sotsial'no-politicheskoi istorii (RGASPI) [Russian State Archive of Sociopolitical History (RSASPH)] Fund 644. (In Russian)

16. Rossiiskii gosudarstvennyi arkhiv ekonomiki (RGAE) [Russian State Archive of Economy (RSAE)]. Fund 8123. (In Russian)

17. Rossiiskii gosudarstvennyi arkhiv ekonomiki (RGAE) [Russian State Archive of Socio-political History (RSASPH)]. Fund 4372. (In Russian)

18. Resheniia partii i pravitel'stva po khoziaistvennym voprosam [Solutions of party and the government on economic questions]. 1917-1967. Vol. 3. 1941-1952. (In Russian)

19. Simonov N.S. Voenno-promyshlennyi kompleks SSSR v 1920-1950-e gody: tempy ekonomicheskogo rosta, struktura, organizatsiia proizvodstva i upravlenie [USSR military industrial complex in the 1920-1950th years: rates of economic growth, structure, organization of production and management]. Moscow, ROSSPEN Publ. 1996. 336 p. (In Russian)

20. Stalin I.V. O Velikoi Otechestvennoi voine Sovetskogo Soiuza [About the Great Patriotic War of the Soviet Union]. Moscow, Gospolitizdat, 1947. 192 p. (In Russian)

21. Stalin I.V. Sochineniia [Compositions]. Moscow: Pisatel', 1997. Vol. 15. P. 67. (In Russian)

22. Ustinov D.F. Vo imia pobedy [For the sake of a victory]. Moscow, Voenizdat, 1988. P. 141. (In Russian)

23. Chadaev Ia.E. Ekonomika SSSR v gody Velikoi Otechestvennoi voiny (1941-1945 gg.) [Ekonomics of the USSR in days of the Great Patriotic War (1941-1945)]. Moscow, Mysl' Publ., 1985. 494 p. (In Russian)

24. Shakhurin A.I. Kryl'ia pobedy [Victory wings]. Moscow, Politizdat Publ., 1983. P. 97-98. (In Russian)

About the author

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Yu.V. Il'in- PhD, senior researcher at the Research Institute (military history) of the Military Academy of the General

Staff of the Armed Forces of the Russian Federation.