CC BY
56Ученые записки Крымского федерального университета имени В. И. Вернадского Филологические науки. Том 1 (67). № 1. 2015 г. С. 197-202.
УДК 811.161
НАРЕЧИЕ КАК СРЕДСТВО ВЫРАЖЕНИЯ ОЦЕНКИ В ИНТЕРНЕТ-КОММУНИКАЦИИ
Сурган М. А.
Таврическая академия Крымского федерального университета имени В. И. Вернадского,
Симферополь E-mail: surik_m@rambler.ru
В статье наречия рассматриваются как средство выражения оценки в Интернет-коммуникации. Оценка в наречиях актуализируется на уровне словообразования, выражается с помощью слов или целых высказываний.
Ключевые слова: категория оценки, наречие, оценочная семантика, Интернет-коммуникация.
ВВЕДЕНИЕ
Современная лингвистика развивается в рамках антропоцентрической научной парадигмы, что обусловливает особое внимание исследователей к проблеме способов выражения оценки в языке. Оценка рассматривается как универсальная лингвистическая категория, выступающая неотъемлемым компонентом коммуникации [4]. Познавая окружающий мир, человек накапливает объективные знания о действительности и параллельно формирует систему оценок объектов и явлений действительности [2]. Сегодня Интернет выступает не только в роли удобного средства передачи данных, но и является популярным каналом коммуникации, формирующим особую социокультурную среду. Исследование особенностей выражения оценки в Интернет-коммуникации представляется актуальным для осмысления специфики использования языковых средств как элемента формирования языковой картины мира.
Цель статьи - проанализировать активность использования наречий для выражения в Интернет-коммуникации (на примере городского форума Симферополя).
ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ
В нашем исследовании мы исходим из понимания оценки как компонента семантической структуры языковой единицы, определяющего отношение к предмету или явлению в зависимости от его соответствия или несоответствия требованиям субъекта [8]. Оценка тесно связана с прагматической функцией языка. Она проявляется в том случае, когда интерес субъекта смешается с объективного отражения действительности к достижению «определенного воздействия на адресата путем выражения своего отношения к миру» [15, с. 10].
Категория оценки в языке имеет многомерный характер, что обуславливает сложность определения границ оценочной семантики языковой единицы. Е.М. Вольф полагает, что это связано с языковой и речевой «вездесущностью» категории оценки. Исследовательница считает, что неоднозначное восприятие оценочной семантики конкретного слова и даже целого высказывания можно объяснить той субъективностью, которая присутствует в любой оценке.
«Очевидно, что и собственные свойства предметов, по крайней мере некоторые из них, не лишены субъективного аспекта... Самыми «объективными» являются признаки цвета и формы, однако и в них присутствует субъективный аспект» [4, с. 28].
Лингвисты не выработали единой концепции о месте оценочного компонента в семантической структуре лексической единицы. В. В. Виноградов считает, что оценку следует рассматривать не только как оттенок в лексическом значении слова, но как «возможный компонент его семантической структуры, причем такой компонент, который может модифицировать значение слова» [3, с. 29]. И. Арнольд и Т. Космеда полагают, что категория оценки реализуется в языке посредством коннотации [13]. Е. А. Селиванова, описывая оценку как элемент коннотативной составляющей семантической структуры слова, считает, тем не менее, что в ряде случаев оценочность может формироваться и денотатом значения лексической единицы [11].
Оценка как ценностный семантический аспект значения выражается в языке различными средствами. Е. М. Вольф отмечает, что оценка может актуализироваться с помощью элементов меньших, чем слово, т.е. на уровне словообразования, но может выражаться и с помощью целых лексических единиц, групп слов и даже высказываний[4].
Ученые обращают внимание на то, что оценочные слова, представленные в русском языке, разнообразны по структуре и семантическим особенностям. Значительным потенциалом оценочной семантики обладают наречия [1].Необходимо отметить, что в данном исследовании мы исходим из узкого понимания наречия, отграничивая его от предикативов и модальных слов.
Нами были проанализированы тексты интернет-форума города Симферополя http://simferopol.in/. На форуме обсуждается жизнь города, а тематика бытовой повседневности позволяет объединить людей, относящихся к разным возрастным, социальным группам. Общение на форуме предполагает неофициальность и естественность речи. Материал для анализа отбирался методом сплошной выборки.
Во всех приводимых примерах сохранены особенности авторской орфографии и пунктуации.
Оценочность пронизывает все уровни языка:фонетический, словообразовательный, лексический, синтаксический [2]. Так, в русском языке оценка может проявляться через словообразовательные средства, которыепривносят в значение словадополнительнуюинформацию, благодаря чему формируетсяноваяэмоционально-оценочная окраска. Г. А. Золотова выделяет аффиксы субъективной оценки: -оньк-, -онечк-, -охоньк-, -ёшеньк-, -к-, -ечк-, -оват-, -еват-, -ок-, -ик-, -чик-, -ишек-, -(и)ца. [6]. Наше исследование показало, что прием
198
формирования лексем с оценочной семантикой способом суффиксации характерен и для Интернет-коммуникации. «Сделали косметический ремонт музыкальной школы (выглядит красивенько)», «Сегодня проехал по этой улице, теперь сделали отличненько», «Но там цены выше. А народ живенько берет». Наречия красивенько, отличненько, живенько выражают положительную оценку, при этом суффикс -еньк- придает лексемам экспрессию ласкательности с оттенком усиления признака. «Иногда пляжи находятсядалековато, а слова турфирм "300 м до моря" надо трактовать как "300 м, если бы не было этой горочки"» «Итог: джип широковатовзял, мог бы эстетичнее повернуть». В наречиях далековато, широковато суффикс -оват- указывает на ослабленное качество.
Префиксальный способ образования оценочных наречий имеет незначительную производительность, в ходе проведенного нами анализа, удалось выявить использования только одной приставки архи-, которая выражает наивысшую степень признака: «Если фотографии непубликовались ранее в каких-то изданиях под его именем - доказать авторские права архисложно», «Промышленность, работающую на газе, архитрудно перевести на другой вид топлива» «Давайте и АВАнет обсудим. Мне, как пожизненно забаненному на этом ресурсе это архи важно».
Зачастую оценка заложена в семантике наречия и, соответственно, проявляется на лексическом уровне языка.
Общая положительная оценка выражается с помощью таких наречий как: хорошо, идеально, красиво, отлично, аккуратно, здОрово и др.: «Новый регион вспоминает прошлого мэра как хорошо работавшего», «ул. 60-лет октября сделали идеально», «нужно подождать, все сделают красиво», «действительно здОрово получилось», «Мыло ручной работы благотворно влияет на кожу», «есть интересная книжица «13 крымских архитекторов», читается быстро и интересно», «система лишения родительских прав отлично работает в направлении неблагополучных семей».
Для выражения общей негативной оценки используются наречия плохо, бестолково, недостаточно, неэффективно, дурно, глупо и др. : «Высказывать можно ЖЭКу, если дворники плохо улицу метут», «[автомобиль] бестолково осыпающий проезжающий транспорт градом щебня», «нормального магазина нет, зато есть неэффективно используемое помещение рынка», «Если этого не делать, то будет дурно пахнущая свалка», «Схема сбора денег по городу сформирована, глупо ожидать, что она изменится», «Потом мужик стал навязчиво приставать к пассажирам, не реагируя на замечания», «А знают ли дети, куда обратиться, если с ними обращаются жестоко?».
Оценочную функцию могут выполнять разговорно-просторечные слова и жаргонизмы, т.е. стилистически маркированные лексемы. Такие лексические единицы, создавая атмосферу непринужденного общения, апеллируют к общепризнанным стереотипам оценочного восприятия действительности [8]. В Интернет-коммуникации разговорные, просторечные и жаргонные слова широко используются для выражения оценки: «чёто не шибко заметна борьба-то с мусором», «Потому так похабно живет не только Крым», «очередной тазик на
199
летней весьма нехило влетел в бок иномарке», «горожане покупали квартиры, видя, как они офигенно тут порядок навели», «Как у нас работают законы? Отвечаю -хреново работают!», «На жигуле, гонял на всесезонке. Фигово держало дорогу что летом, что зимой».
По мнению исследователей, оценочные слова данного типа не нуждаются в словах-дескрипторах или в поддержке всего контекста. Семантическая структура подобных лексических единиц уже включает оценочную коннотацию [9].
Следует также обратить внимание на явление семантического переосмысления наречия в разговорной речи, в результате которого лексема приобретает новое оценочное значение: «В общем завуч конкретнорастерялась». В приведенном выше примере наречие конкретно используется не в прямом значении «определенно, предметно, четко», а в значении «очень сильно», которое характерно для молодежного сленга.
Эффективным механизмом формирования необходимой оценки при употреблении нейтральной номинации является контекст. В данном случае оценка вкладывается в словесное окружение лексической единицы, а не в ее сему. Таким образом, «положительное или отрицательное значение у нейтрального слова развивается через формирование у него заданной коннотации при сохранении нейтральной семы» [7]. В определенном контексте лексема с положительным значением может поменять его на противоположное: «У нас дороги тоже очень славно отремонтировали». «Особенно славно смотрятся дорожные достижения мэрии на фоне отказа Крымтроллейбуса выпускать машины на убитую Ковыльную...». В«Современном толковом словаре русского языка» наречие славно трактуется как «Приятно,судовольствием. ... част. разг. Употребляется при выражении одобрения, похвалы; соответствует по значению слову хорошо» [5]. В первом случае наречие славно в словосочетании славно отремонтировали употреблено в прямом значении и предполагает положительную оценку. Во втором случае контекст употребления наречия подразумевает негативную оценку.
Категория оценки в наречии зачастую является контекстуальной, т.е. вытекающей из особенностей синтаксической структуры предложения. И. А. Стернин разграничивает понятия узуальной оценки, закрепленной в значении самой лексемы и контекстуальной оценки, которая проявляется в авторском употреблении лексемы.
Ученый считает, что контекстуальная оценка возникает в результате изменения социальных условий употребления лексемы; под влиянием сочетающейся единицы [14]. «Они будут методично проталкивать это в нашей стране», «Сейчас будущее представляется мне в совершенно черном цвете», «Я говорю вообще про то, как легко сегодня утопить любую активность в информационном шуме», «Они же не о городе думают, здесь схема «быстро и эффективно попилить» деньги». Таким образом, восприятие и правильная интерпретация оценочной коннотации лексемы невозможны без учета компонентов прагматического контекста, таких как личность и коммуникативные цели говорящего, особенности адресата речи, общая специфика конкретной коммуникативной ситуации.
200
ВЫВОДЫ
Оценочность в языке можно рассматривать как элемент семантической структуры лексемы, который определяет отношение к объекту реального мира в зависимости от его соответствия или несоответствия требованиям субъекта. Оценка актуализируется на уровне словообразования, выражается с помощью слов или целых высказываний. В Интернет-коммуникации оценка может проявляться через словообразовательные средства, особой продуктивностью при этом отличается суффиксальный способ образования: красивенько, живенько,
далековато.Оценочные лексемы созданные, с помощью приставок, встречаются значительно реже.
Оценочность наречий может быть обусловлена их семантическими особенностями, в частности общая положительная оценка выражается с помощью таких наречий как: хорошо, идеально, красиво, отлично, аккуратно, здОрово, благотворно и пр., а негативная - с помощью наречий плохо, бестолково, недостаточно, неэффективно, дурно, глупо, навязчиво, жестоко и пр.На лексическом уровне оценка выражается также посредством разговорно-просторечных лексем и жаргонизмов: похабно, нехило, офигенно, фигово.
Важно учитывать, что оценка может актуализироваться не только отдельными лексемами, но и семантикой целого высказывания. Следовательно, восприятие и правильная интерпретация оценочной коннотации лексемы невозможны без учета компонентов прагматического контекста.
Список литературы
1. Ахманова О. С. Словарь лингвистических терминов / О.С. Ахманова. - 2-е изд., стер. -М : УРСС : Едиториал УРСС, 2004. - 571 с.
2. Болдырев Н. Н. Структура и принципы формирования оценочных категорий / Н. Н. Болдырев // С любовью к языку: Сб. научн. тр. - Воронеж: ИЯ РАН, Воронежский государственный университет, 2002. - С. 103-114.
3. Виноградов В. В. Русский язык: Грамматическое учение о слове / В.В. Виноградов. - М., 1972. - 614 с.
4. Вольф Е. М. Функциональная семантика оценки / Е. М. Вольф. - М.: Наука, 1985. - 228 с.
5. Ефремова Т. Ф.Современный толковый словарь русского языка: В 3 т. / Т. Ф. Ефремова.
- М.: АСТ, 2006.
6. Золотова Г. А. О категории оценки в русском языке / Г.А. Золотова. // Русский язык в школе. - 1980. - № 2. - С. 84-88.
7. Клушина Н. И. Языковые механизмы формирования оценки в СМИ. / Н. И. Клушина // Публицистика и информация в современном обществе (Сб. ст. под ред. проф. Г.Я. Солганика). - 2000. - С. 94-106.
8. Коробкова Н. В. Оценочные высказывания как средство характеристики языковой личности В. П. Тургеневой (по материалам писем) / Н. В. Коробкова // Спасский вестник
- Вып. 12. - Тула : ИПП "Гриф и К", 2005 .
9. Мардиева Л.А. Лексико-стилистические средства ценнностной характеристики мира / Л. А. Мардиева. // II Международные Бодуэновские чтения : Казанская лингвистическая
201
школа: традиции и современность (Казань, 11-13 декабря 2003 г.) : Труды и материалы : В 2 т.- Казань : Изд-во Казан. ун-та, 2003.- Т. 1. - С. 157-159.
10. Савелова Л. А. Семантика и прагматика русского наречия : дисс ... д-ра филол. наук : 10.02.01 / Л.А. Савелова - Архангельск, 2009. - 386 с.
11. Селiванова О. О. Сучасна лшгвютика : термшолопчна енциклопедiя / О.О. Селiванова. -Полтава : Довкшля-К, 2006. - 716 с.
12. Сковородников А. П. Оценочность / А. П. Сковородников, Г. А. Копнина // Речевое общение. - 2006. - Вып.8-9 (16-17). - С. 174-180
13. Смирнова Л. Г. Лексика русского языка с оценочным компонентом значения : дисс. ... д-ра филол. наук : 10.02.01./ Л. Г. Смирнова - Смоленск, 2013. - 610 с.
14. Стернин И. А. Семантический анализ слова в контексте / И.А. Стернин, М.С. Саломатина. - Воронеж : Издательство «Истоки», 2011. - 150 с.
15. Телия В. Н. Коннотативный аспект семантики номинативных единиц / В. Н. Телия - М. : Наука, 1986. - 141 с.
16. Фомина Ю. А. Аспекты изучения языковой оценки / Ю. А. Фомина // Вестник Челябинского государственного университета. Филология. Искусствоведение. Выпуск 16. - 2007. - №20 (93). - С. 149-156.
THE ADVERBS AS A MEANS OF EXPRESSING ASSESSMENT IN INTERNET
Surgan M. A.
The article is devoted to the analysis of the adverbs as a means of expressing assessment in Internet
communication. Assesment is actualized at derivation level, with the word or the utterance.
Key words: the assessment category, the adverb, assessment semantics, Internet communication.
202
