CC BY
23
Вестник Челябинского государственного университета. 2009. № 26 (164). Экономика. Вып. 22. С. 113-115.
Е. А. Попова, Т. М. Титова, И. Т. Фазлаев
направленность менеджеризма поддержки доверительности рыночных отношений в сфере государственного регулирования
РЕГИОНАЛЬНЫХ РЫНКОВ ЗЕРНА
Обобщены результаты исследований в сфере государственного регулирования региональных рынков зерна. Выделены сегменты и виды менеджеризма поддержки доверительности рыночных отношений. Дана оценка их важности на основании результатов анкетного опроса специалистов.
Ключевые слова: менеджеризм, доверительность рыночных отношений, региональные рынки, уровни менеджеризма.
В последние годы все более актуальным является вопрос о новом государственном менеджеризме, обеспечивающем устранение несовершенства рынка в самом широком его понимании, устанавливающем специальные правила и процедуры поведения экономических агентов, оценивающем их эффективность с позиций теории общественного выбора и теории трансакционных издержек предпринимательской деятельности. Известны принципы, на которых строится государственный менеджеризм [4]:
- отделение предоставления государственных услуг от их производства;
- ориентация в большей степени на интересы потребителей, а не на бюрократические, политические или производственные соображения;
- расширение конкуренции;
- децентрализация предоставления услуг;
- дерегулирование сферы общественных услуг (благ);
- предупреждение возникновения возможных проблем путем планирования.
Концептуальной основой (направленностью) государственного менеджеризма следует считать поддержку доверительности рыночных отношений, что осуществляется посредством методов
и средств регулирования региональных (национальных) рынков. На это указывают, в частности, авторы работы «Архитектура созидания профессионального государства», в которой поднимаются проблемы информационной открытости власти и бизнеса [2]: «Поскольку представители власти работают при количественной системе оплаты, а предприниматели пользуются качественной системой оплаты труда, то их взаимоотношения не могут быть сотрудническими». Разговор, по справедливому мнению авторов, идет на разных языках, далеких от доверительности рыночных отношений в данной стране. Необходим перевод госслужащих на качественную систему оплаты труда, необходим также новый стиль экономического мышления, обеспечивающий рост уровня доверия как нормы, фактора и института. Все это также является элементами государственного менеджеризма на всех уровнях управления национальной экономикой.
Есть и другие работы, в которых речь идет о менеджеризме поддержки доверительности рыночных отношений (и в частности, в сфере государственного регулирования региональных рынков зерна). В табл. 1 обобщены результаты исследований в этом направлении в рам-
Таблица 1
Направленность менеджеризма поддержки доверительности рыночных отношений (ДРО) в сфере государственного регулирования региональных рынков зерна
Уральский регион Менеджеризм
Республика Башкортостан (Х. Н. Г изатуллин, С. Г. Муфтиев и др.) Пермский край (Н. А. Светлакова, А. В. Марченко и др.) Удмуртская автономная республика (О. И. Боткин, Ю. Р. Лут-фуллин и др.) Челябинская область (А. Е. Прыгунов, О. Д. Рубаева, М. Л. Пустовалова и др.) Курганская область (П. П. Подгорбунский, П. Т. Сухоставец, Н. В. Гривас и др.) Свердловская область (И. Э. Г имади, В. В. Дрокин, А. С. Журавлев, Ю. Ф. Чистяков и др.) Федеральный и региональный уровни ДРО Региональный ДРО Региональный и корпоративный уровни ДРО Региональный и корпоративный уровни ДРО Федеральный и региональный уровни ДРО Федеральный и региональный уровни ДРО
ках Уральского региона. В процессе обобщения данного опыта нами выделено три уровня менеджеризма: федеральный, региональный и корпоративный. Все они присутствуют в указанной таблице. Можно согласиться с мнением О. А. Герасименко, высказанным в работе «Конъюнктуроформирующие и регулирующие функции корпораций на региональных рынках сельхозпродукции» [1].
Как справедливо отмечает автор, «в условиях либерализации государственной экономической политики, неразвитости системы институтов регионально-рыночной инфраструктуры и отсутствия действенной ориентации на поддержку сельхозпроизводителей кредитно-банковской и налоговой системы наиболее эффективным механизмом регулирования регионального оптового рынка сельхозпродукции представляется инструментарий корпоративного воздействия на его конъюнктуру».
И далее: «Методы, средства и регулирующие функции корпоративных структур определяются их социальным генотипом. Территориальноотраслевые корпорации, созданные при региональных органах управления развитием АПК субъектов Федерации, организуют размещение (по объемам и видам сельхозпродукции) госзаказа для федерального и регионального фондов и государственного резерва продовольствия и аграрного сырья, распределение фондов государственных дотаций и компенсационных выплат между участниками процесса производства продукции сельскохозяйственного происхождения, поддержку государственных гарантированных закупочных и залоговых операций с сельхозпроизводителями; а также определяют льготный порядок налогообложения, кредитования сельскохозяйственных предприятий и их страхования; проводят конкурсный отбор инвестиционных проектов и бизнес-планов участников для их бюджетного финансирования и осуществляют товарные интервенции на рынке сельхозпродукции».
На активизацию менеджеризма в рамках аграрной сферы национальной экономики указывают некоторые представители Государственной Думы РФ [3]. Речь прежде всего идет о том, чтобы навести порядок в землепользовании, принять меры для вовлечения в севооборот брошенных земель, провести мобилизацию ресурсов государства к весенним полевым работам: обеспечить крестьян техникой, ГСМ, удо-
брениями, кредитами. Заключить договоры на закупку продукции с применением авансовых платежей.
Особенно важно довести выделение средств на поддержку сельского хозяйства до 10 % расходной части бюджета. Создать потребкооперацию для закупок, хранения, переработки и сбыта сельхозпродукции. Резко сократить число посредников между производителями и сбытовыми организациями. При реализации сельхозпродукции в розничной торговле установить предельную норму наценок (5070 %).
Нами в процессе исследования проведена оценка важности уровня доверительности рыночных отношений с позиций сельскохозяйственных организаций (СХО). В опросе участвовало 320 человек — все жители Южного Урала, имеющие прямое или косвенное отношение к деятельности данных организаций.
Первый вопрос к респондентам был следующий: расставьте по степени важности (с позиций достижения делового успеха) озаглавленные в таблице пункты 1, 2 и 3. Второй вопрос: оцените существующую — на Ваш взгляд — доверительность рыночных отношений по пятибалльной системе, учитывая, что третий пункт состоит из трех подпунктов.
В соответствии с результатами анкетного опроса, доверительность на уровне рабочей среды СХО занимает первое место (табл. 2). Далее следуют: внутриорганизационная доверительность и доверительность на уровне внешней (кроме рабочей) среды.
Последняя представлена в виде макроуровня, отраслевого и регионального уровней. Их оценка по пятибалльной системе следующая: 3,0; 3,5; 3,6. Это довольно широкий диапазон оценок в сравнении с внутриорганизационной доверительностью (4,1) и доверительностью на уровне рабочей среды СХО (4,2).
Исходя из данных анкетного опроса можно «строить» политику в сфере обеспечения роста доверительности рыночных отношений различными органами власти мезо- и макроуровня. Но все же наибольшую значимость, как это следует из данных табл. 1, имеет доверительность на микроуровне (включая уровень рабочей среды СХО), на котором и осуществляется активная предпринимательская деятельность, обеспечивающая рост национального богатства в рамках российской экономики.
Таблица 2
Оценка важности и уровня доверительности рыночных отношений с позиций сельскохозяйственной организации (СхО)
Сегмент доверительности рыночных отношений Ответ на первый вопрос Ответ на второй вопрос
1. Внутриорганизационная доверительность: - акционеры-менеджеры; - менеджеры — работники СХО; - система менеджмента (организационная структура СХО) 2 4,1
2. Доверительность на уровне рабочей среды СХО: - поставщики; - заказчики; - разовые потребители; - кредиторы; - деловые партнеры; - другое 1 4,2
3. Доверительность на уровне внешней (кроме рабочей) среды: 3.1. Макроуровень (федеральная власть, налоговые органы, регулирую- 3
щие органы, органы прокуратуры и другие); 3.2. Отраслевой уровень (федеральные и региональные министерства сельского хозяйства, логистические связи, территориально-отраслевые 3,0
корпорации и др.); 3.3. Региональный уровень (региональная власть, региональные рын- 3,5
ки и др.) 3,6
Список литературы
1. Герасименко, О. А. Конъюнктуроформирующие и регулирующие функции корпораций на региональных рынках сельхозпродукции : авто-реф. дис. ... канд. экон. наук / О. А. Герасименко ; ВНИИЭиН. Ростов н/Д, 2000. 28 с.
2. Гизатуллин, Х. Н. Оптимизация границ государственного регулирования регионального рын-
ка / Х. Н. Гизатуллин, Г. Г. Муфтиев. Екатеринбург : УрО РАН, 2000. 37 с. (Препринт).
3. Пятнадцать шагов к выходу из кризиса // Правда. 2009. 13 апр. С. 10.
4. Рюттингер, Р. Культура предпринимательства : пер. с англ. / Р. Рюттингер. М. : Экономика, 1992. 240 с.
