CC BY
59
ПРОБЛЕМЫ РЕГИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ
97
НАПРАВЛЕНИЯ ТРАНСФОРМАЦИИ РЕГИОНАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ
ТАТУЕВ А.А.,
аспирант, Кабардино-Балкарская государственная сельскохозяйственная академия им.В.М. Кокова, e-mail: [email protected]
В статье рассматриваются концептуальные основы социально-экономического развития региона на принципах постиндустриальной экономики и общества знаний. Выявлены стратегические приоритеты и необходимость межрегионального взаимодействия при формировании современных агломерационных структур.
Ключевые слова: региональная экономика; постиндустриальное общество; экономика знаний; модернизация экономики; агломерация.
Conceptual framework of socio-economic development of region on the principles of postindustrial economy and knowledge society are considered in the article. Strategic priorities and necessity of inter-regional interaction at formation modern agglomeration structures are revealed.
Keywords: regional economy; postindustrial society; knowledge economy; modernization of economy; agglomeration.
Коды классификатора JEL: R11.
Современное состояние регионального развития российской экономики показывает наличие значительных проблем и противоречий в воспроизводственных процессах. Как известно, сегодня всего лишь около десяти регионов имеют самостоятельную структуру хозяйства, способную обеспечить этим регионам саморазвитие и финансовую независимость от федерального центра. Остальные же регионы не могут обеспечить принципы саморазвития и прибегают к финансовой поддержке федерального центра.
Кроме того, стратегические формы регионального развития должны соответствовать требованиям современных тенденций мирового экономического развития. С этой точки зрения надо отметить, что развитие новых информационных и коммуникационных технологий создало новые условия для возникновения общества знания. Более того, бурно развивающееся глобальное информационное общество обретет свой подлинный смысл только в том случае, если станет инструментом для достижения более высокой цели — создания общества знания на региональном уровне, которое стало бы источником развития для территорий.
Поэтому для определения направлений трансформации пространственных форм организации российской экономики необходимо выделить основные критерии общества знаний. В основе общества знания [1] лежит возможность находить, производить, обрабатывать, преобразовывать, распространять и использовать информацию с целью получения и применения необходимых для человеческого развития знаний. Оно опирается на концепцию общества, которое способствует расширению прав и возможностей, что включает в себя понятия множественности, интеграции, солидарности и участия, т.е. тех компонентов, которые наиболее слабо представлены в региональных структурах.
Понятие общества знания более обширно и более эффективно способствует расширению прав и возможностей, чем понятие технологий, коммуникаций и связи, которое часто находится в центре дискуссий по информационному обществу. В области технологий и доступа к связи особое значение имеют инфраструктурные компоненты и эффективное управление интегрированными региональными, общенациональными и планетарными сетями. По сути дела, глобальное информационное пространство обретает свой социальный смысл только в том случае, если оно будет способствовать формированию общества знания и будет ориентировано в своем функционировании на развитие прав и возможностей человека на каждой конкретно взятой территории.
Экономика знаний особо выделяет организационную и технологическую взаимодополняемость, которая существует благодаря новым технологиям между новыми возможностями создания, хранения, передачи информации и человеческим капиталом, способным не только использовать эти технологии, но и модернизировать организационные структуры в экономическом пространстве благодаря достижениям так называемого «knowledge management». Это в совокупности позволяет в максимальной степени задействовать потенциал региональной экономики.
© А.А. Татуев, 2010
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2010 ^ Том 8 № 4 Часть 3
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2010 ^ Том 8 № 4 Часть 3
При этом эмпирически наблюдается, что многие виды нематериальной деятельности, связанные с научными исследованиями, образованием и услугами, имеют тенденцию к тому, чтобы занять более значимое место в региональных, национальных и мировой экономиках. Доля этих видов деятельности в создании ВВП и ВРП, особенно в наиболее развитых в экономическом отношении странах, постоянно растет.
Применительно к экономической составляющей общественного развития получается, что решающая роль в производстве материальных благ и услуг перешла к информационным технологиям, определяющим место, значение, перспективы той или иной страны, отрасли, фирмы в мировом сообществе, в конкурентной борьбе. Причем принципиально важен не столько сам факт преобладания подобных высоких технологий, сколько тот разрыв, который образуется между традиционным прежним и новым производством. И в этом случае уже недопустимо тратить и без того ограниченные средства на поддержание технологически устаревших производств. Необходима эффективная концентрация всей ресурсной базы на создании и продвижении новых технологий.
При этом потребуется существенная трансформация экономической системы по причинам того, что информация, в отличие от материальных продуктов, является продуктом, который не уничтожается в процессе потребления (использования), отличается возможностью многократного потребления многими потребителями (пользователями). Кроме того, невозможно в процессе маркетинговых исследований однозначно определить будущего потребителя информации, не существует единой ценностной оценки полученной информации и существует большое расхождение оценок полезности приобретаемой информации для разных категорий потребителей. Согласно известной теории прав собственности, все более решающую роль играет обмен информацией между агентами, для которых стремление преодолеть неполноту информации становится одним из главных мотивов.
Ряд трудностей в раскрытии сущности современных структурных сдвигов предопределяется неоднозначной трактовкой содержания информации, информационного продукта. С одной стороны, наиболее распространенной является версия о том, что информация и знания выступают в качестве непосредственной производительной силы. В таком случае они представляют собой весьма специфический производственный ресурс. Во-первых, он отличается от всех остальных ограниченных производственных ресурсов, изучаемых экономической теорией, именно своей неисчерпаемостью и безграничностью. Во-вторых, невозможно классифицировать по прежним критериям издержки по его созданию, или, как иногда говорят, невозможно их квантифицировать.
Подобные особенности необходимо будет учесть при формировании федеральных и региональных инвестиционных проектов, реализация которых окажет определяющее воздействие на направления регионального воспроизводства.
В условиях периода кризисного развития требуется больше внимания к региональным структурам экономики, поскольку сокращаются возможности федерального финансирования, особенно в инвестиционной составляющей.
При этом необходимо учитывать, что сейчас основная специфика категории региональной экономики применительно к постсоветскому периоду заключается в формировании соответствующих управленческих структур по завершению рыночной трансформации планомерно созданного в рамках единого народнохозяйственного комплекса регионального хозяйства. Эта специфика является определяющей в части выработки траектории современного реформирования регионального хозяйства.
В отличие от единого планового хозяйства, когда все капиталовложения осуществлялись через союзные министерства, и с учетом кризисной ситуации федеральная власть, по сути дела, не имеет инвестиционных ресурсов для решения проблем всех регионов страны. Следовательно, с одной стороны, на федеральном уровне должны решаться наиболее крупные национальные задачи. С другой стороны — необходимо обеспечить сложную гармонию при наложении на региональном уровне трех разных, часто жестко конкурирующих программ, представляющих разнонаправленные интересы. Это программы развития федеральных округов, собственные программы регионов и программы развития частных структур, представленных, как правило, финансово-производственными группами. При этом основное противоречие пролегает по линии использования прибыли частными структурами, которые не обязаны реинвестировать свои прибыли туда, где они их получили. Но при этом получается, что многие регионы теряют значительную часть созданного валового регионального продукта и должны искать пути сокращения оттока капитала.
В итоге мы получаем достаточные аргументы для расширения теоретического представления об экономике региона как развивающемся многоуровневом социально-экономическом воспроизводстве и соответствующем определении специфики категории региональной экономики применительно к постсоветскому периоду. Эта специфика заключается в формировании эффективных управленческих структур по осуществлению рыночной трансформации, соответствующих не только критериям рациональности, но и обеспечивающих осуществление современной модернизации организационно-экономических отношений.
В этом контексте модернизация регионов должна стать мультинаправленной, обеспечивающей постоянный поиск новых форм и методов использования ограниченных производственных ресурсов. В сущности, современные вызовы экономического развития, с одной стороны, исключают изначальную макроэкономическую определенность регионального воспроизводства, но с другой — делают ее постоянно совершен-
НАПРАВЛЕНИЯ ТРАНСФОРМАЦИИ РЕГИОНАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ
99
ствующимся результатом функционирования рыночных процессов. Таким образом, с позиций исследуемой проблемы, модернизация становится не чем иным, как перманентным процессом совершенствования и изменения параметров воспроизводства регионов.
Кроме того, значительное воздействие на темпы социально-экономического развития территорий оказывают депопуляционные процессы. При этом существуют тенденции, способствующие сосредоточению населения в пригородных зонах основных центров урбанизации. Это позволяет говорить о более интенсивной депопуляции периферийных зон, которую можно рассматривать в направлении «центр — периферия» на нескольких уровнях:
♦ на общенациональном уровне происходит процесс сосредоточения населения на освоенных территориях центральных регионов России, а из регионов Сибири и Дальнего Востока происходит отток населения;
♦ на региональном уровне происходит концентрация населения вокруг больших и развитых городов;
♦ на муниципальном уровне происходит процесс увеличения количества поселений с численностью населения более 5 тыс. человек.
Причина данного процесса, по мнению ряда экспертов, заключается в том, что человеческий капитал концентрируется в первую очередь в точках роста, где есть перспективы экономической деятельности, занятости, получения качественных и разнообразных услуг. В то же время со значительной части территории происходит отток населения, а также ухудшение его возрастной и образовательной структур, уменьшение доступности услуг. При этом стоит помнить, что основой любого экономического роста является человеческий капитал. А подобные тенденции оказывают существенное влияние на социально-экономическое развитие территории. Поэтому функциональная роль становления эффективного регионального управления оказывается доминирующей в процессе обеспечения целостности российской экономики.
Стремление к достижению самостоятельного развития своей территории реализуется через повышение социально-экономического статуса региона, приумножение его научно-интеллектуального, образовательного, духовного потенциалов. Все это благоприятно сказывается не только на специализации и интеграции регионального хозяйственного комплекса в процессе глобализации, но и на комплексном социальноэкономическом развитии территории.
В Северо-Кавказском федеральном округе в настоящее время начата реализация Комплексной Стратегии социально-экономического развития до 2025 года [3]. В этой стратегии содержится три базовых сценария развития: инерционный, базовый и оптимальный. При этом в стратегии предложено реализовать оптимальный сценарий, осуществление которого должно проходить в два этапа:
♦ 2010-2012 гг. — начало реализации проектов по улучшению инвестиционного климата на территории округа;
♦ 2013-2025 гг. — фаза активного роста экономики всех субъектов СКФО.
В стратегии было отмечено, что в 2008 г. доходы консолидированных бюджетов субъектов составили 163,3 млрд руб., что на 8,7 млрд руб. больше расходов. Однако основным источником доходов являлись безвозмездные поступления из федерального бюджета. Так, во всех региональных бюджетах округа данные средства составляли более половины доходов (в Чеченской Республике и Республике Ингушетия — 91%), кроме Ставропольского края (35%). При этом из всего объема налогов, собираемых в стране, на долю округа приходилось только лишь 1,18%, что в совокупности указывает на крайне низкую эффективность использования средств, поступающих из федерального бюджета.
В связи с этим в стратегии социально-экономического развития Северо-Кавказского федерального округа до 2025 г. предусмотрен ряд направлений, цель которых заключается в содержательной модернизации экономик всех субъектов округа. Этими направлениями должны стать развитие туризма, транспортной инфраструктуры, энергетики, банковской системы.
Основной упор в социально-экономической модернизации СКФО предусматривается сделать на развитие туристско-рекреационного комплекса. В частности, планируется развивать направления лечебнооздоровительного (КМВ, Карачаево-Черкесия, Кабардино-Балкария), горного (Архыз, Приэльбрусье, Матлас, Мамисон, Ведучи) и пляжного туризма (Каспийское побережье).
Также важной частью модернизации хозяйственного комплекса СКФО является развитие транспортной инфраструктуры между городами округа (например, Псемен — Черниговская — Дагомыс с целью создания Транскавказского туристического маршрута Владикавказ — Анапа), строительство дорог, ведущих в Закавказские и Ближневосточные страны в целях расширения внешних торгово-экономических связей, строительство морских вокзалов и портопунктов от Махачкалы до Дербента для расширения сети водного транспорта.
В стратегии отмечается наличие серьезных проблем, связанных с высокой степенью износа электрических сетей (60-70%), обосновывается необходимость строительства гидроэнергогенерирующего узла в Республике Дагестан и снижение сверхнормативных потерь электроэнергии в Чеченской Республике.
Кроме того, в субъектах СКФО предполагается модернизировать финансовую инфраструктуру. В частности, речь идет о банковской системе. Так, при реализации стратегии развития округа намечено увеличить число банков, с расчетом, что эта мера выступит катализатором темпов роста реального сектора экономики.
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2010 ^ Том 8 № 4 Часть 3
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2010 ^ Том 8 № 4 Часть 3
Предусматривается установление более низких норм в отношении объема собственного капитала. Однако необходимо понимать, что подобные действия могут существенно снизить устойчивость банковского сектора к негативным конъюнктурным и кризисным явлениям на территории СКФО.
Для реализации стратегии предлагается учреждение северокавказского института развития, основанного на принципах Внешэкономбанка (ВЭБ), наблюдательный совет которого сформировать из федеральных и региональных чиновников, а также бизнесменов. В предложенном варианте говорится о том, что капитал северокавказского института развития можно формировать за счет средств ВЭБ России, крупнейших российских банков и источников из федерального бюджета. Подобным путем предполагается сформировать капитал объемом примерно 10% средств, необходимых для инвестирования приоритетных проектов СКФО.
В стратегии предусматривается, что северокавказский институт развития будет обладать широким спектром функций. Так, им будут софинансироваться приоритетные проекты на территории СКФО, он будет управлять гарантийным фондом для инвесторов, реализовывать программы льготной ипотеки, выполнять функции правительственного агентства по предоставлению государственных гарантий компаниям. При этом учреждение северокавказского института развития должно будет плодотворно сказаться на инвестиционном климате и темпах развития федерального округа.
Вместе с тем обобщенная характеристика Комплексной Стратегии социально-экономического развития Северо-Кавказского федерального округа до 2025 г. показывает, что в ней практически нет места созданию предпосылок формирования общества знаний, что требует иного подхода к формам регионального воспроизводства.
В этом контексте интересно разрабатываемое предложение о том, что россияне будут жить не в 83 регионах, как сейчас, а в 20 агломерациях, где концентрируются ресурсы, благодаря которым возможен реальный переход к интересующему нас обществу знаний. Среди этих агломераций — Московская, Санкт-Петербургская, Самарско-Тольяттинская, Екатеринбургская, Нижегородская, Ростовская, Новосибирская, Волгоградская, Казанская, Челябинская, Саратовская, Пермская, Уфимская, Красноярская, Кузбасская, Краснодарская, Иркутская, Воронежская, Владивостокская и Омская.
Таким образом, примерный каркас поселенческой структуры страны будет состоять из этих двадцати крупных агломераций с населением каждая более миллиона человек. При этом крупные города уже стали центрами регионального развития, ключевыми точками освоения и удержания значительных территорий. Дальнейшее развитие высокоурбанизированных территорий станет возможно за счет так называемых меж-городских пространств, интегрируемых единой скоростной транспортной системой, выводом производств за пределы центров агломерации, переселением людей в пригороды, формированием общего торгового, образовательного и культурного пространства.
Вообще, как показывает мировой опыт, основой новой экономики представляются трехмиллионные агломерации, в которых на основе достижения критической массы интеллектуальных ресурсов формируется перспективная инфраструктура знаний, реализуется новая модель регионального управления, создается развитая электронная система взаимодействия, формируются многофункциональные центры предоставления городских сервисов и публичных услуг.
Крупнейшей в мире является японская агломерация при Токио, в которой проживает около 35 миллионов человек. Всего в мире насчитывается около 480 агломераций с числом жителей более 1 млн, в т.ч. в семи — более 20 млн, а в шестидесяти — более 5 млн человек. Восемь государств (Китай, США. Индия, Бразилия, Россия, Япония, Мексика, Германия) имеют более 10 агломераций-миллионеров.
При этом регионы Северо-Кавказского федерального округа практически не имеют перспектив формирования агломерационных экономических структур. Это существенно ограничивает потенциал развития округа и сдерживает многие прогрессивные воспроизводственные тенденции, в частности связанные с формированием общества знаний. Если на территории субъектов Северо-Кавказского федерального округа не будет предусмотрена агломерационная форма регионального развития, то в целом вся территория окажется вне магистральных тенденций экономического развития.
Поэтому в развитие Комплексной Стратегии социально-экономического развития Северо-Кавказского федерального округа до 2025 года целесообразно добавить изучение и реализацию возможностей формирования полицентрической линеарной (т.е. с учетом особенностей территорий, расселения и количества населения) агломерационной системы. Именно эту новую схему концентрации материальных и человеческих ресурсов следует рассматривать как приоритетное направление реализации всех инвестиционных проектов Комплексной Стратегии.
ЛИТЕРАТУРА
1. Всемирный доклад ЮНЕСКО: К обществам знаний. Изд-во ЮНЕСКО, 2005.
2. Иноземцев В. Парадоксы постиндустриальной экономики. Мировая экономика и международные отношения.
2000. № 3.
3. Комплексная Стратегия социально-экономического развития Северо-Кавказского федерального округа до
2025 года. М., 2010.
4. Костенко Н., Письменная Е. Передел России / Ведомости 16.11.2010 // http://www.vedomosti.ru/newspaper/
article/249680/peredel_rossii.
