CC BY
54
экономика, управление
и организация строительства
удк 69.003
С.С. Уварова, Л.П. Мышовская, С.В. Беляева
Воронежский ГАСУ
НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРшЕНСТВОВАНИЯ СИСТЕМЫ САМОРЕГУЛИРОВАНИЯ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ТЕОРИИ ИЗМЕНЕНИЙ
Саморегулирование в строительстве характеризуется рядом принципиальных недостатков, снижающих его эффективность. Обоснована научно-методическая база саморегулирования, включающая элементы теории изменений и самоорганизации. Введение саморегулирования рассмотрено как организационно-экономическое изменение, жизненный цикл которого представляет процесс реализации проектов изменений. В соответствии с жизненным циклом определены ключевые проблемные зоны процесса саморегулирования и предложен ряд необходимых экономических и институциональных преобразований.
Ключевые слова: саморегулирование, строительство, организационно-экономические изменения, проектный подход, процессный подход
в условиях нестабильной экономической динамики проблематика управления на основе методологии самоорганизации приобретает особую актуальность, учитывая возможность резонансного воздействия на систему управления с целью недопущения бифуркации или выбора целесообразной траектории развития. С точки зрения самоорганизации, развитие системы есть множество постоянных изменений ее состояния и структуры, как эволюционного, так и революционного характера. Система инвестиционно-строительного комплекса (иСк) является открытой, неравновесной системой [1], что предопределяет целесообразность применения методологии теории самоорганизации.
Анализируя результаты построения фазовых портретов системы управления иСк по ряду показателей, можно сделать вывод о наличии максимум двух устойчивых аттракторов с организационной точки зрения: аттрактор государственного регулирования (и преобладания государственной собственности, соответственно) и аттрактор саморегулирования (рыночной экономики и преобладания частной собственности) [2].
у. Эшби утверждал, что существует прямая зависимость между сложностью регуляторов и сложностью самой регулируемой системы, (принцип необходимого разнообразия). Если этот принцип применять для экономики в целом, то регулятором выступает рынок, который, однако, не может обеспечить необходимый уровень воздействия на экономику. для решения этой проблемы необходимо ввести нового игрока в виде государства, являющегося системообразующим элементом и создающего нормативные, институциональные и социально-экономические основы эффективного функционирования рыночно-
го механизма. Целесообразность вмешательства государства в строительную сферу проявляется в необходимости корректировки экономических циклов, причем максимально безболезненно для ее участников [3].
В противовес этому наблюдается тенденция отставания формальных институциональных основ от темпов изменения экономической системы (что было сформулировано в законе Гудхарта [4]), являющаяся основной предпосылкой к дерегулированию экономики. Дерегулирование позволяет ослабить воздействие основных регулирующих рычагов на экономику и открыть вход в отрасль для множества фирм, что делает ее более конкурентоспособной.
Графически это можно представить в виде простой матрицы (рис. 1), в квадрантах которой указаны возможные варианты государственного вмешательства и регулирования экономики с применением рыночных и нерыночных механизмов.
Уровень конкуренции
Рис. 1. Матрица сопряжения методов государственного воздействия на строительный комплекс и характеристик рынка
Анализируя элементы матрицы более детально [2, 5], приходим к следующим заключениям: во-первых, идеального метода государственного регулирования строительного комплекса с позиции эффективности не существует, а те методы, которые применяются на практике, имеют свои сильные и слабые стороны («провалы»), причем степень влияния их на эффективность деятельности зависит от динамики факторов внешней среды; во-вторых, результативность выбранного метода регулирования в строительном комплексе зависит от степени заинтересованности действующих субъектов.
Переходным вариантом определения регулятора системы, способствующим выбору ею аттрактора устойчивого развития, следует считать «гибридный» механизм [6, 7], основанный на саморегулировании. В соответствии с политикой дерегулирования с 2009 г. саморегулирование реализовано применительно к строительной и проектной деятельности.
Переход к саморегулированию повлек за собой необходимость изменения организационной структуры предприятий, которое возможно двумя методами: первый — реорганизация старых организационных структур деятельности с одновременным образованием новых организационных форм, которая усложнялась длительным периодом переходной трансформации; второй — путем принудительной замены старых институтов новыми [8].
Смена аттрактора государственного регулирования новым происходила, с одной стороны, с учетом собственных флуктуаций системы управления ИСК: предпосылки саморегулирования заложены функционированием общественных организаций в виде Союзов строителей, а также формированием добровольных саморегулируемых организаций (СРО). С другой стороны, рассматривать резкий переход отрасли на саморегулирование с практически полной и быстрой заменой институциональной основы с позиций синергетики следует как принудительный перевод системы из одного качественного состояния в другое, т.е. как инициированное изменение.
изменение системы регулирования строительной отрасли имело целевую направленность, предусматривая скоординированное выполнение ряда взаимосвязанных действий в условиях ресурсных ограничений, что характерно для проектной деятельности.
Проекты изменений, обеспечивая в краткосрочной перспективе достижение целевых параметров и являясь дискретными, не влияют на долгосрочное развитие системы вследствие их кратковременной локализации. Поэтому достижение долгосрочных целей или обеспечение целевых значений параметра в течение длительного времени требует постоянного осуществления последовательности выполнения проектов. Постоянное совершение действия до момента достижения результата без кардинальной смены содержания и технологии характерно для процессной деятельности [9]. Другими словами, организационно-экономические изменения (ОЭИ) есть процесс реализации портфеля проектов изменений.
Тогда жизненный цикл ОЭИ можно представить как процесс реализации проектов (инициированных изменений) в условиях действия спонтанных изменений, причем каждый проект представляет собой, согласно методологии проектного управления, последовательную реализацию ряда управленческих функций (процессов). Жизненный цикл ОЭИ применительно к изменению системы регулирования в строительстве приведен на рис. 2 и 3.
Процесс изменения системы регулирования в строительстве включает реализацию множества проектов изменений (организационных, экономических, институциональных) различного типа и генезиса, характеризующихся полидинамичностью. кроме проектов инициированных изменений в течение жизненного цикла ОЭИ происходит реализация спонтанных изменений, являющихся следствием процессов самоорганизации системы управления ИСк и ее когерентности с экономической системой (на рис. 2 они представлены в виде векторов).
Экономика, управление и организация строительства УЕБТЫНС
_мвви
рис. 2. жизненный цикл оЭи на примере введение саморегулирования в строительстве
Введение саморегулирования в строительстве
Инициация и планирование у Исполнение Ъ Анализ ^ Завершение
Управляющие
^"ч^ Дерегулирование ^ч. Мониторинг ч. Саморегулирование строительной отрасли
Основные ^ч^ Переход к ч. ^^саморегулированию,,,.«■',',','^
^ нормативной ^ документации ^ч. Контроль за ^ч. ^^ деятельностью СРО ^^ ^«..Обязательность членства*"4«,,, у? СМО в СРО
Прекращение ^ч. ^^ лицензирования ^^ Введение обязательного^., членства в нацобъединении / СРО /
Вспомогательные ""ч,,. Разработка перечня работ^^ влияющих на безопасность '^ч Разработка требований к"ч. выдаче свидетельства о Механизм обеспечение""4.,,,,^ имущественной .
Аудит СРО
""ч,,. Замена субсидиарной ч,. ^ ответственности СРО на ^ ^ч Разработка отраслевых»"4.. стандартов
Обеспечивающие ""ч,,. Установление"4-., правового статуса сро ^ч. Изменения в ^ч. ,..■','законодательствеl,,.■',',',^
рис. 3. Процесс оЭи, связанных с введением саморегулирования в строительстве
каждый проект состоит из совокупности процессов управления определенной функциональной направленности. на основе динамического анализа организации регулирования деятельности в области проектирования и строительства предложена укрупненная группировка процессов проекта по введению саморегулирования с характеристикой результатов (табл. 1).
8/2016
Табл. 1. Характеристика процессов проекта «Введение саморегулирования в строительстве»
Группа процессов
Процесс
Сроки реализации процесса
Содержание и результат процесса
Дерегулирование экономики РФ
Начало процесса можно отнести к реформам 1990-х гг.
Ослабление государственного воздействия на экономику. Передача части государственных функций предпринимательскому сообществу (в т.ч. как средство противодействия коррупции)
Управляющие
Мониторинг дерегулирования
начало процесса можно отнести к реформам 1990-х гг.
Анализ процессов дерегулирования. Изменение функций и методов государственного управления
Саморегулирование
строительной
отрасли
С 2010 г. по
настоящее
время
Переход строительной отрасли к саморегулированию
Основные
Изменение системы нормативной документации
начало процесса 2002 г.
Изменение требований к строительной продукции и системы нормативной документации. Принятие ФЗ 27.12.2002 № 184-ФЗ (ред. от 05.04.2016) «О техническом регулировании»
Прекращение лицензирования
2008-2009 гг.
Принятие закона от 22.07.2008 № 148-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Определение перечня работ, влияющих на безопасность объектов. Создание первых СРО, Прекращение лицензирования всех видов строительной деятельности
Переход к саморегулированию
начало процесса 2010 г.
Замена необходимости государственного лицензирования на необходимость членства в СРО и получения допуска к выполнению работ
Введение обязательного членства в национальном объединении СРО
начало процесса 2010 г.
Создание национальных объединений СРО в сфере строительства, проектирования и производства инженерных изысканий. Введение обязательного членства в национальном объединении СРО
Контроль за деятельностью СРО
С 2009 г. по настоящее время
Разработка требований к СРО и проверка деятельности. мониторинг деятельности СРО
Обязательность членства организаций ИСК в СРО
начало процесса — 2010 г.
Закрепление обязательного членства организаций ИСК в СРО
Окончание табл. 1
Группа процессов Процесс Сроки реализации процесса Содержание и результат процесса
Вспомогательные Разработка перечня работ, влияющих на безопасность объектов 2008-2009 гг. Определение перечня работ, влияющих на безопасность объектов строительства
Разработка требований к выдаче свидетельства о допуске Начало процесса — 2010 г. Установление требований к выдаче свидетельства о допуске
Замена субсидиарной ответственности СРО на солидарную 2012-2013 гг. Изменение механизма распределения ответственности Создание нового механизма взаимодействия СРО, предприятий и потребителей строительной продукции
Аудит СРО С 2010 г. по настоящее время Разработка критериев аудита СРО. Проведение добровольного аудита СРО
Разработка отраслевых стандартов С 2002 г. по настоящее время Разработка стандартов СРО
Обеспечивающие установление правового статуса СРО 1995-2011 гг. Закрепление понятия СРО в Российском законодательстве. Принятие ФЗ от 12.01.1996 № 7-ФЗ (ред. от 02.06.2016, с изм. от 03.07.2016) «О некоммерческих организациях», появление первых СРО. Принятие ФЗ от 01.12.2007 № 315-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О саморегулируемых организациях»
Изменения в законодательстве С 2000 г. по настоящее время Изменения законодательства (НК РФ, Кодекса об административных правонарушениях, Арбитражного процессуального кодекса РФ). Изменения ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (от 04.05.2011 № 99-ФЗ (ред. от 30.12.2015))
На основе теоретической концепции жизненного цикла ОЭИ формируется тезис о необходимости комплексной реализации планируемых изменений системы с условием опережающего характера институциональных изменений [10].
Практическая реализация организационных изменений системы управления ИСК основывалась на институциональных нормах «рамочного» характера, формализованных в Федеральном законе «О саморегулируемых организациях» и имеющих общий регулятивный характер. Степень отраслевой привязки и детальной проработки институциональных норм в Градостроительном кодексе, на наш взгляд, не соответствует отраслевым потребностям. Необходи-
8/2016
мо законодательно закрепить должное соотношение прав и обязанностей СРО, установить меры ответственности СРО и их должностных лиц за ненадлежащее исполнение законодательно закрепленных функций.
Переход к саморегулированию не предусматривает полной отмены государственного контроля над деятельностью хозяйствующих субъектов, сводя воздействие к контролю ограниченного числа СРО. Реализованные изменения являются недостаточными в области институциональных изменений модели государственного надзора за СРО вследствие размытости критериев качества организаций. В рамках Градостроительного кодекса Российской Федерации критерии сведены к наличию определенных документов, помещений и штата, однако, не вполне понятно, каким образом в рамках такого подхода должна обеспечиваться безопасность работ [11]. На наш взгляд, необходима разработка иерархического перечня критериев оценки деятельности СРО с целью осуществления государственного надзора, а также контроля СРО за деятельностью своих членов. Наряду с этим считаем целесообразным поставить вопрос о межрегиональном статусе СРО, что позволит, увеличив численность членов СРО, уменьшить количество самих организаций саморегулирования и повысить степень контролируемости.
Идея создания компенсационного фонда СРО с целью обеспечения не только ответственности каждого из членов организации за результаты своей деятельности, но и контроля за добросовестностью поведения других участников, косвенно привела к созданию неконкурентных условий для малого бизнеса из-за различий между организациями как по численности работников, так и по видам, уровням сложности работ и, следовательно, наличию рискообразу-ющих факторов [12, 13].
Исходя из самой идеи распределения ответственности за деятельность организаций-членов СРО, существует тесная взаимосвязь между использованием компенсационного и страхового фонда. С целью обеспечения равных условий деятельности для всех субъектов строительного рынка вне зависимости от размера организации и соответствующего объема, сложности работ и величины рисков, считаем целесообразным устанавливать дифференцированную величину взноса в компенсационный фонд. Модель величины взноса может быть следующая:
где V. — размер взноса для организации /-го типа; Я. — вид работ /-го типа; к. — численность работников организации; ^ — наличие страхового полиса; / . — время функционирования организации на рынке; Ж — уровень сложности /-го вида работ; О. — уровень опасности /-го вида работ; г. — степень риска .-го вида работ.
Выбор неоднозначной модели архитектоники саморегулирования строительства привел к сохранению высокой степени влияния административных барьеров, так как для многих СРО допуск организаций на рынок является лишь очередной формальностью. Считаем необходимым создать условия для равноправной конкурентной борьбы, которая позволила бы поднять деятельность
(1) (2)
СРО на новый уровень, что возможно, если разрешить членам СРО переходить из одной организации саморегулирования в другую, сохраняя за собой взнос в компенсационный фонд.
При реализации организационных изменений одной из целей являлось создание актуальной нормативно-правовой базы в области технического регулирования строительной сферы на паритетных началах, но на практике 80 % затрат финансируется за счет государства, что является еще одним недостатком. Считаем необходимостью на государственном уровне закрепить ответственность за разработку стандартов, нормативов и технических регламентов в строительстве за СРО (на региональном уровне). На федеральном уровне функцию нормотворчества следует закрепить за национальными объединениями строителей, а функцию контроля и экспертизы возложить на государство [14]. При этом нормативно-техническое регулирование основных видов строительных работ следует возложить на региональные объединения СРО, а экспертизу этой документации — на объединения СРО, действующие на федеральном уровне (национальные объединения строителей).
На основе вышеизложенного построена схема «силового поля» ОЭИ системы управления ИСК, связанных с введением саморегулирования, которая приведена на рис. 4.
\7
- Наличие добровольных СРО
- Снижение административных барьеров - Ускорение разработки нормативно-технической документации - Создание национального объединения СРО - Страхование ответственности строителей
- Участие в нормотворчестве
- Отсутствие критериев оценки СРО
- Высокие издержки участия в СРО
- Отсутствие гарантии получения допуска - Неконкурентные условия для малого бизнеса - Отсутствие распределения ответственности за разработку
нормативно-технических документов - Отсутствие требований минимального страхового покрытия
Рис. 4. «Силовое поле» введения сорегулирования в ИСК
Исследование «силового поля» показало, что, прежде всего, внимание нужно уделить институциональным изменениям, т.е. преобразованию политических и властных институтов, затем следуют экономические изменения (бюджетные и страховые институты), которые обязательно приведут к изменению неформальных норм поведения (преобразование идеологических институтов) [15].
Таким образом, на наш взгляд, наиболее перспективной и вероятной альтернативой развития системы управления ИСК, минимизирующей действие ограничений формирования позитивных трендов его развития, является само-
регулирование с сохранением регулирующих функций государства в институциональной сфере (сорегулирование). Однако переход к саморегулированию должен осуществляться постепенно, что согласуется с принципом кластерного характера фазовых переходов. Реализация предложенных экономических и институциональных преобразований будет способствовать закреплению проводимых организационных изменений и повышению качества и безопасности строительной продукции.
Библиографический список
1. Шаститко А.Е. Предметно-методологические особенности новой институциональной экономической теории // Вопросы экономики. 2003. № 1. С. 24-41.
2. Уварова С.С., Канхва В.С., Беляева С.В. Организационно-экономические изменения системы управления инвестиционно-строительным комплексом. М. : МГСУ, 2013. 243 с. (Библиотека научных разработок и проектов НИУ МГСУ)
3. Silka D.N. On priority measures for creating the basis for the development of the russian economy // Life Science Journal. 2014. T. 11. № 7s. С. 310-313.
4. АтаманчукГ.В. Теория государственного управления. М. : Омега-Л, 2004. 301 с.
5. Каменецкий М.И., Яськова Н.Ю. Кризис отечественной модели управления строительством и рынком недвижимости // Экономика строительства. 2009. № 3 (576). С. 3-13.
6. Крючкова П.В., Обыденов А.Ю. Издержки и риски саморегулирования. М. : ИИФ «Спрос-КонфОП», 2003. 77 с.
7. Набиуллина Э.С. Основные направления государственной политики в области саморегулирования : тез. докл. на II Всеросс. форуме СРО «Саморегулирование в России: опыт и перспективы развития» // Официальный сайт Минэкономразвития России. 10 февраля 2012 г. Режим доступа: http://www.economy.gov.ru/minec/press/ news/doc20120210_07. Дата обращения: 12.03.2016.
8. Новиков Д.А. Методология управления. М. : Либроком, 2011. 128 с.
9. Бардасова Э.В. формирование и развитие системы стратегического управления инвестиционно-строительным комплексом непроизводственного назначения в регионе : дисс. ... д-ра экон. наук. Казань, 2009. 347 с.
10. Викторов М.Ю. Саморегулирование как фактор устойчивого развития строительной сферы : теория, методология, практика : автореф. дисс. ... д-ра экон. наук. М., 2010. 38 с.
11. Гумба Х.М., Лукманова И.Г., Степанов И.С., Карпенко А.А. Словарь-справочник по экономике и управлению в инвестиционно-строительной сфере / под ред. Х.М. Гумба. М. : Изд-во АСВ, 2010. 443 с.
12. О саморегулируемых организациях: федер. закон от 01.12.2007 № 315-ФЗ (ред. от 25.06.2012); принят ГД РФ 16.11.2007 г. // Российская газета. 2007. 6 декабря.
13. Полтерович В.М. Трансплантация экономических институтов // Экономическая наука современной России. 2001. № 3. С. 24-50.
14. Уварова С.С., Беляева С.В. Переход строительного комплекса к саморегулированию с точки зрения теории изменений // научные труды коллектива кафедры Экономики и управления в строительстве / под ред. И.Г. Лукмановой. М. : МГСУ, 2011. С. 104-109.
15. William F. Sharpe, Gordon J. Alexander, Jeffery V. Bailey. Investments. Fifth edition. 1998. 1028 p.
Поступила в редакцию в июле 2016 г.
Об авторах: Уварова Светлана Сергеевна — доктор экономических наук, профессор кафедры экономики и основ предпринимательства, Воронежский государственный архитектурно-строительный университет (Воронежский ГАСУ), 394006, г. Воронеж, ул. 20-летия Октября, д. 84, uvarova_s.s@mail.ru;
Мышовская Людмила Петровна — кандидат технических наук, доцент кафедры организации строительства, экспертизы и управления недвижимостью, Воронежский государственный архитектурно-строительный университет (Воронежский ГАСУ), 394006, г. Воронеж, ул. 20-летия Октября, д. 84, 8 (473) 2900043, orgstroy@vgasu.vrn.ru;
Беляева Светлана Викторовна — кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики и основ предпринимательства, Воронежский государственный архитектурно-строительный университет (Воронежский ГАСУ), 394006, г. Воронеж, ул. 20-летия Октября, д. 84, belyaeva-sv@mail.ru.
Для цитирования: Уварова С.С., Мышовская Л.П., Беляева С.В. Направления совершенствования системы саморегулирования в строительстве с точки зрения теории изменений // Вестник МГСУ 2016. № 8. С. 110-120.
S.S. Uvarova, L.P. Myshovskaya, S.V. Belyaeva
DIRECTIONS OF IMPROVING SELF-REGULATING SYSTEM IN CONSTRUCTION IN THE CONTEXT OF THE THEORY OF CHANGE
Self-regulation in construction is characterized by a number of essential disadvantages, which reduce its efficiency. The authors justify scientific and methodological base of self-regulation, which includes the elements of the theory of change and self-organization. Introduction of self-regulation is considered as organizational and economical change, the life cycle of which is an implementation process of the projects of change. According to the lifecycle, key problem zones of self-regulation process are determined and a number of required economical and institutional changes are offered.
Key words: self-regulation, construction, organizational and economical changes, project-based approach, process approach
References
1. Shastitko A.E. Predmetno-metodologicheskie osobennosti novoy institutsional'noy ekonomicheskoy teorii [Subject-Methodological Features of New Institutional Economical Theory]. Voprosy ekonomiki [Economical Issues]. 2003, no. 1, pp. 24-41. (In Russian)
2. Uvarova S.S., Kankhva V.S., Belyaeva S.V. Organizatsionno-ekonomicheskie izm-eneniya sistemy upravleniya investitsionno-stroitel'nym kompleksom [Organizational and Economical Changes in the Control System of the Investment and Construction Complex]. Moscow, MGSU Publ., 2013, 243 p. (Biblioteka nauchnykh razrabotok i proektov NIU MGSU [Library of Scientific Developments and Projects of MGSU]). (In Russian)
3. Silka D.N. On Priority Measures for Creating the Basis for the Development of the Russian Economy. Life Science Journal. 2014, vol. 11, no. 7s, pp. 310-313.
4. Atamanchuk G.V. Teoriya gosudarstvennogo upravleniya [Government Control Theory]. Moscow, Omega-L Publ., 2004, 301 p. (In Russian)
5. Kamenetskiy M.I., Yas'kova N.Yu. Krizis otechestvennoy modeli upravleniya stroitel'stvom i rynkom nedvizhimosti [Crisis of the Russian Model of Control of Construction and Real Estate Market]. Ekonomika stroitel'stva [Construction Economy]. 2009, no. 3 (576), pp. 3-13. (In Russian)
6. Kryuchkova P.V., Obydenov A.Yu. Izderzhki i riski samoregulirovaniya [Expenses and Risks of Self Regulation]. Moscow, IIF «Spros-KonfOP» Publ., 2003, 77 p. (In Russian)
7. Nabiullina E.S. Osnovnye napravleniya gosudarstvennoy politiki v oblasti samoregulirovaniya : tezisy dokladov na II Vserossiyskom forume SRO «Samoregulirovanie v Rossii: opyt i perspektivy razvitiya» [Main Directions of the State Policy in the Field of Self Regula-
tion : Abstracts of the Reports of the 2nd All-Russian Forum "Self-Regulation in Russia: Experience and Development Prospects"]. Official Web Site of the Ministry of Economic Development and Trade of the Russian Federation. Available at: http://www.economy.gov.ru/ minec/press/news/doc20120210_07. Date of access: 12.03.2016. (In Russian)
8. Novikov D.A. Metodologiya upravleniya [Management Methodology]. Moscow, Libro-kom Publ., 2011, 128 p. (In Russian)
9. Bardasova E.V. Formirovanie i razvitie sistemy strategicheskogo upravleniya investit-sionno-stroitel'nym kompleksom neproizvodstvennogo naznacheniya v regione : dissertatsi-ya... doktora ekonomicheskikh nauk [Formation and Development of the System of Strategic Management of Investment and Construction Complex of Non-Industrial Purpose in Regions : Dissertation of the Doctor of Economical Sciences]. Kazan, 2009, 347 p. (In Russian)
10. Viktorov M.Yu. Samoregulirovanie kak faktor ustoychivogo razvitiya stroitel'noy sfery : teoriya, metodologiya, praktika : avtoreferat dissertatsii... doktora ekonomicheskikh nauk [Self-Regulation as a Factor of Sustainable Development of the Construction Sphere : Theory, Methodology, Practice : Abstract of the Dissertation of the Doctor of Economical Sciences]. Moscow, 2010, 38 p. (In Russian)
11. Gumba Kh.M., Lukmanova I.G., Stepanov I.S., Karpenko A.A. Slovar'-spravochnik po ekonomike i upravleniyu v investitsionno-stroitel'noy sfere [Glossary on Economy and Management in Investment and Construction Sphere]. Moscow, ASV Publ., 2010, 443 p. (In Russian)
12. O samoreguliruemykh organizatsiyakh: federal'nyy zakon ot 01.12.2007 № 315-FZ (red. ot 25.06.2012); prinyat GD RF 16.11.2007g. [On Self-Regulating Organizations: Federal Law from 01.12.2007 no. 315-FZ (edition from 25.06.2012); enacted GD RF 16.11.2007]. Rossiyskaya gazeta [Russian Newspaper]. 2007, December 6. (In Russian)
13. Polterovich V.M. Transplantatsiya ekonomicheskikh institutov [Transplantation of Economical Institutes]. Ekonomicheskaya nauka sovremennoy Rossii [Economical Science of the Contemporary Russia]. 2001, no. 3, pp. 24-50. (In Russian)
14. Uvarova S.S., Belyaeva S.V. Perekhod stroitel'nogo kompleksa k samoregulirovani-yu s tochki zreniya teorii izmeneniy [Transition of the Construction Complex to Self-Regulation in the Context of the Theory of Changes]. Nauchnye trudy kollektiva kafedry Ekonomiki i upravleniya v stroitel'stve [Scientific Works of the Staff of the Department of Economy and Management in Construction]. Moscow, MGSU Publ., 2011, pp. 104-109. (In Russian)
15. William F. Sharpe, Gordon J. Alexander, Jeffery V. Bailey. Investments. Fifth edition. 1998, 1028 p.
About the authors: Uvarova Svetlana Sergeevna — Doctor of Economical Sciences, Associate Professor, Department of Economy and Bases of Entrepreneurship, Voronezh State University of Architecture and Civil Engineering (Voronezh GASU), 84 20-letiya Oktyabrya str., Voronezh, 394006, Russian Federation; uvarova_s.s@mail.ru;
Myshovskaya Lyudmila Petrovna — Candidate of Technical Sciences, Associate Professor, Department of Construction Organization, Inspection and Real Estate Control, Voronezh State University of Architecture and Civil Engineering (Voronezh GASU), 84 20-letiya Oktyabrya str., Voronezh, 394006, Russian Federation; +7 (473) 290-00-43, orgstroy@vgasu.vrn.ru;
Belyaeva Svetlana Viktorovna — Candidate of Economical Sciences, Associate Professor, Department of Economy and Bases of Entrepreneurship, Voronezh State University of Architecture and Civil Engineering (Voronezh SUACE), 84 20-letiya Oktyabrya str., Voronezh, 394006, Russian Federation; belyaeva-sv@mail.ru.
For citation: Uvarova S.S., Myshovskaya L.P., Belyaeva S.V. Napravleniya sovershen-stvovaniya sistemy samoregulirovaniya v stroitel'stve s tochki zreniya teorii izmeneniy [Directions of Improving Self-Regulating System in Construction in the Context of the Theory of Change]. Vestnik MGSU [Proceedings of Moscow State University of Civil Engineering]. 2016, no. 8, pp. 110-120. (In Russian)
