CC BY
6
РОССИЙСКОЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО
Том 19 • Номер 10 • октябрь 2018 ISSN 1994-6937
>
издательство
Г.
Креативная экономика
Russian Journal of Entrepreneurship
направления совершенствования оценки качества прогнозирования неналоговых доходов бюджетов регионов
Кацюба И.А.1, Фирсова Е.А. 1
1 Санкт-Петербургский государственный экономический университет, Санкт-Петербург, Россия аннотация:
Статья посвящена рассмотрению и анализу способов оценки качества прогнозирования неналоговых доходов бюджетов субъектов Российской Федерации как элемента мониторинга качества финансового менеджмента на уровне государства и муниципальных образований. На примере одного из главных администраторов доходов бюджета Санкт-Петербурга проведено исследование качества прогнозирования неналоговых доходов, даны рекомендации по сочетанию различных методов при осуществлении такого анализа. Проведен авторский расчет и анализ коэффициентов, характеризующих качество исполнения бюджетной процедуры прогнозирования доходов. Выявлены группы неналоговых доходов бюджета региона, в которых уровень риска недостоверного прогнозирования выше, чем в других. Определены перспективные направления повышения качества прогнозирования поступлений бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации.
ФИНАНСИРОВАНИЕ.Исследование выполнено при финансовой поддержке ФГБОУ ВО СПбГЭУ в рамках Договора на выполнение НИР № 49-ЦНИ в соответствии с Решением Научно-технического совета
СПбГЭУ № 1 от 05.03.2018 г.
ключевые слова: прогнозирование, доходы бюджета, оценка качества, бюджет Санкт-Петербурга.
Methods of quality assessment improvement of non-tax revenues of regional budgets forecasts
Katsyuba I.A.1, Firsova E.A. 1
1 The St. Petersburg State University of Economics, Russia
введение
На современном этапе экономического развития Российской Федерации актуальной является проблема существенного увеличения доходной базы бюджетов всех уровней бюджетной системы и достижения их сбалансированности. Необходимость полного исполнения доходной части бюджета придает особую значимость требованию повышения качества процесса прогнозирования доходов бюджетов РФ.
Объективное составление прогноза поступления доходов в бюджетный фонд дает возможность органам государственной власти точно определять объемы имеющихся в их распоряжении финансовых
ресурсов, необходимых для обеспечения государственных расходов. Недостижение или перевыполнение планируемого уровня поступлений, утвержденных в законе (муниципальном нормативном акте) о бюджете соответствующего уровня, формирует риск невыполнения обязательств публично-правовым образованием. Некорректный расчет предполагаемых сумм поступлений в бюджет (как в сторону завышения, так и в сторону занижения относительно фактически поступивших доходов) влечет отрицательные последствия либо в виде нехватки средств для финансирования обязательств, либо в виде появления их «излишков», которые не имеют запланированных направлений использования. Таким образом, возникновение «позитивного» результата - существенного перевыполнения плана сбора доходов в бюджет - также влечет негативные последствия для публично-правового образования.
Процесс прогнозирования доходов не является механическим определением размера предстоящих поступлений в бюджетные фонды соответствующих территорий. Это процесс выявления имеющихся в экономике страны резервов, решения общегосударственных и отраслевых задач на ближайшее будущее и перспективу. Прогнозирование бюджетных поступлений требует серьезного анализа происходящих в регионах, стране и мире в целом социальных и экономических процессов, изменения геополитической ситуации и конъюнктуры мировых рынков, перспектив и тенденций их развития, а также глубокого знания законодательства.
abstract:_
The article is devoted to study and analysis of methods of quality assessment of the non-tax revenues of the budgets of the regions of the Russian Federation forecasts as an element of financial management quality monitoring at the state and municipal levels. By means of the example of one of the chief administrators of the budget revenues in St. Petersburg, a study of the non-tax revenue forecasting quality was made and recommendations on how to combine various methods in this kind of analysis were given. Author's calculation and analysis of the coefficients that characterize the quality of financial management of a subject of the Russian Federation in terms of implementing the budget procedure for forecasting incomes was carried out. Groups of non-tax revenues of the regional budget in which the level of risk of unreliable forecasting is higher than in others were identified. Prospective methods of forecasting quality improvement in terms of budgets receipts for all levels of budgetary system of the Russian Federation were defined.
keywords: forecasting, budget revenues, quality assessment, budget of St. Petersburg.
JEL Classification: E17, E64, H27, H68 Received: 28.08.2018 / Published: 31.10.2018
© Author(s) / Publication: CREATIVE ECONOMY Publishers For correspondence: Katsyuba I.A. (k45890mai[.ru)
citation:_
Katsyuba I.A., Firsova E.A. (2018) Napravleniya sovershenstvovaniya otsenki kachestva prognozirovaniya nenalogovyh dokhodov byudzhetov regionov [Methods of quality assessment improvement of nontax revenues of regional budgets forecasts]. Rossiyskoe predprinimatelstvo. 19. (10). - 2849-2864. doi: 10.18334/rp.19.10.39481
Оценке качества прогнозирования налогов как основного источника доходов бюджетов всех уровней бюджетной системы РФ в настоящее время уделяется много внимания в профессиональной литературе, в то время как вопросам совершенствования методической базы прогнозирования неналоговых поступлений посвящено меньше исследований. При этом поступления от управления и использования государственной и муниципальной собственности, хотя и значительно меньше по объему, чем налоговые, не только играют важную роль при формировании доходной части бюджетов, но и являются результатом деятельности публично-правового образования как хозяйствующего субъекта, характеризуя его эффективность. Отклонение фактически поступивших сумм неналоговых доходов от их запланированной величины требует изучения причин возникновения такой ситуации (например, недостоверность информационной базы прогнозирования; некорректность методов и алгоритмов, применяемых при прогнозировании; снижение качества управления активами публично-правового образования и распоряжения имеющимися правами и т.п.). Как следствие, должны быть приняты решения в части устранения причин недостоверности прогнозирования неналоговых доходов и реализованы меры по повышению результативности деятельности публично-правового образования.
прогнозирование неналоговых доходов бюджета
В соответствии с Бюджетным кодексом РФ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление и учет платежей, являющихся доходами бюджетов бюджетной системы РФ, осуществляет главный администратор (администратор) доходов бюджета. На примере анализа результатов прогнозирования неналоговых доходов одним из 70-ти главных администраторов доходов бюджета Санкт-Петербурга - Комитетом имущественных отношений - далее рассмотрены способы оценки качества осуществления этой бюджетной процедуры.
Доходная часть бюджета Санкт-Петербурга формируется в основном за счет налоговых поступлений, доля неналоговых доходов с течением времени сокращается и в 2017 г. составила лишь 7% общего объема доходов бюджета города. При этом более половины неналоговых доходов бюджета составляют доходы, контроль за поступлением которых ведется Комитетом имущественных отношений СПб (табл. 1).
об авторах:_
Кацюба Ирина Александровна, доцент кафедры государственных и муниципальных финансов, кандидат экономических наук (k45890mai1.ru)
Фирсова Елена Анатольевна, доцент кафедры государственных и муниципальных финансов, кандидат экономических наук, доцент (vais_20mai1.ru)
цитировать статью:_
Кацюба И.А., Фирсова Е.А. Направления совершенствования оценки качества прогнозирования неналоговых доходов бюджетов регионов // Российское предпринимательство. - 2018. - Том 19. - № 10. - С. 2849-2864. Сои 10.18334/гр.19.10.39481
Таблица 1
состав и структура фактически поступивших доходов бюджета санкт-петербурга
в 2016 и 2017 гг.
показатели 2016 год 2017 год
сумма, млн руб. доля в доходах бюджета спб,% доля в неналоговых доходах бюджета спб,% сумма, млн руб. доля в доходах бюджета спб,% доля в неналоговых доходах бюджета спб,%
Доходы бюджета Санкт-Петербурга 476 664 Х Х 512 143 Х Х
в том числе:
Налоговые доходы 411 187 86 Х 453 378 89 х
Неналоговые доходы 41 910 9 Х 38 053 7 Х
в том числе:
доходы, админист-рируемые Комитетом 24 654 5 59 21 856 4 57
Безвозмездные поступления 23 567 5 Х 20 713 4 Х
Источник: рассчитано авторами по [1-3 .
Несмотря на небольшой удельный вес в бюджете региона доходов, администрируе-мых Комитетом имущественных отношений СПб, в абсолютном выражении их сумма в 2017 г. составила более 21 млрд руб., что сопоставимо, например, с общей величиной расходов бюджета Санкт-Петербурга на культуру и кинематографию в 2017 г. Комитет осуществляет управление доходами от использования и продажи имущества, находящегося в собственности Санкт-Петербурга, поступающих в виде арендной платы за объекты нежилого фонда и за земельные участки, находящиеся в собственности Санкт-Петербурга; доходов от реализации государственного имущества, а также от продажи долей в капитале; доходов в виде дивидендов по акциям, принадлежащим Санкт-Петербургу. Комитет имущественных отношений СПб являлся главным администратором в отношении 46 видов доходов бюджета Санкт-Петербурга в 2016 г. и в отношении 48 видов доходов в 2017 г.
К числу бюджетных полномочий Комитета относится ведение реестра по закрепленным за ним источникам доходов бюджета и утверждение методики прогнозирования поступлений доходов в бюджет в соответствии с общими требованиями, установленными Правительством РФ. Методика прогнозирования поступлений доходов разрабатывается по каждому виду доходов в разрезе кодов бюджетной классификации и должна содержать описание показателей, используемых для расчета, характеристику способа расчета и описание его алгоритма по каждому виду доходов. В соответствии с общими требованиями, предъявляемыми в РФ к методическому обеспечению про-
цесса прогнозирования доходов, распоряжением Комитета [4] в 2016 г. была утверждена Методика прогнозирования поступлений доходов бюджета Санкт-Петербурга и бюджетов муниципальных образований, главным администратором которых является данный Комитет. Методика прогнозирования, разработанная Комитетом, содержит описание и алгоритм прогноза доходов бюджета Санкт-Петербурга по кодам бюджетной классификации, при этом по 4 видам доходов формула расчета и алгоритм прогноза не определены. Сопоставление прогнозируемых и фактически поступивших сумм доходов бюджета Санкт-Петербурга, администрируемых Комитетом, по укрупненным группам с выделением доходов, по которым не утверждена методика прогнозирования, представлено в таблице 2.
Доходами, которые не отражены в методике прогнозирования, являются доходы от сдачи в аренду движимого имущества, находящегося в собственности СПб; средства, получаемые от передачи имущества, находящегося в собственности субъектов РФ в залог, в доверительное управление; невыясненные поступления, зачисляемые в бюджеты субъектов РФ; поступления по инвестиционным договорам от реконструкции чердаков и мансард. В совокупности такие поступления занимали в доходах бюджета Санкт-Петербурга малый удельный вес, но в абсолютном выражении составили в 2016 и 2017 гг. более 80 млн руб. в год. По остальным видам доходов прогнозирование велось в соответствии с утвержденной методикой.
Таблица 2
доходы, администрируемые комитетом, по укрупненным группам, млн руб.
показатели 2016 год 2017 год
прогноз Фактическое исполнение прогноз Фактическое исполнение
Доходы от предоставления СПб объектов недвижимого имущества 14 124,3 14 352,5 14 992,2 13 907,5
Доходы от реализации имущества, находящегося в собственности СПб 9 899,5 8 886,1 6 660,3 7 001,2
Доходы в виде прибыли, приходящейся на доли в уставных капиталах хозяйственных обществ или дивидендов 190,0 963,9 190,0 525,2
Доходы от использования имущества, находящегося в собственности СПб 46,2 255,1 106,3 244,9
Иные поступления 30,0 116,3 106,1 95,4
Доходы, по которым не определен алгоритм расчета 67,0 80,3 75,4 81,7
ИТОГО 24 357,0 24 654,3 22 130,3 21 855,9
В целом за год по всем администрируемым Комитетом имущественных отношений СПб доходам результаты прогнозирования за анализируемый период являются в высокой степени точными: отклонение от фактических значений составило 1,2% (в 2016 г. - в большую сторону относительно прогноза, в 2017 г. - в меньшую сторону). Одинаковый процент отклонения прогнозируемых сумм от фактически поступивших за последние два года может свидетельствовать о стабильно высоком качестве прогнозирования Комитетом доходов бюджета, о точности применяемой методики прогнозирования, о достоверности и предсказуемости данных, используемых для расчета, и о действии иных благоприятных факторов. Для более детальной оценки качества финансового менеджмента Комитета в части прогнозирования администрируемых неналоговых доходов, а также для поиска резервов улучшения этой бюджетной процедуры проведем анализ сумм прогнозируемых и фактически поступивших в бюджет неналоговых доходов, находящихся в ведении Комитета, посредством статистических и иных методов, последовательно детализируя состав изучаемых доходов. Первый уровень детализации - укрупненные группы доходов по их видам. Структура и результаты исполнения прогноза доходов, администрируемых Комитетом, по укрупненным группам за 2016 и 2017 гг. представлены в таблице 3.
При анализе результатов прогнозирования укрупненных групп доходов видно, что разброс отклонений фактических значений от прогнозных значителен (минималь-
Таблица 3
структура и результаты исполнения прогноза доходов, администрируемых комитетом, по укрупненным группам,%
показатели 2016 год 2017 год
% доля в дохо- % доля в доходах
исполнения дах комитета исполнения комитета
Доходы от предоставления СПб 101,6 58,2 92,8 63,6
объектов недвижимого имущества
Доходы от реализации имущества, находящегося в собственности СПб 89,8 36,0 105,1 32,0
Доходы в виде прибыли, приходя- 507,3 3,9 276,4 2,4
щемся на доли в уставных капи-
талах хозяйственных обществ или
дивидендов
Доходы от использования имущест- 551,9 1,0 230,4 1,1
ва, находящегося в собственности СПб
Иные поступления 387,6 0,5 89,9 0,4
Доходы, по которым не определен 119,9 0,3 108,4 0,4
алгоритм расчета
ИТОГО 101,2 100,0 98,8 100,0
ное - 89,8%, максимальное - 551,9%). Такой разброс показателей состоялся по группам доходов с небольшим объемом поступлений, т.е. по определенным видам доходов качество прогноза низкое. Итоговое за год почти стопроцентное значение выполнения прогноза получается за счет нивелирования разнонаправленности отклонений фактических сумм от прогнозных по двум основным группам доходов, составляющих в 2016 г. 94,2% общей суммы доходов, администрируемых Комитетом, а в 2017 г. -95,6%. Средневзвешенный процент исполнения по этим 2 самым крупным доходным источникам в 2016 г. составил 97,1%, в 2017 г. - 96,9%, т.е. качество прогнозирования по наиболее значимым для бюджета неналоговым доходам стабильно высокое, хотя по сравнению с результатом 2016 года несколько ухудшилось.
качество прогнозирования
Результаты анализа качества прогнозирования с еще большей детализацией рассматриваемых доходов (в разрезе каждого вида дохода по кодам бюджетной классификации) в силу ограниченности объема статьи представлены в графической форме. Отклонения прогнозных сумм от фактически поступивших в бюджет Санкт-Петербурга доходов в разрезе всех их видов представлены на рисунке 1. Показатель «отклонение от прогноза» рассчитан как отношение разницы между фактическими суммами дохода по определенному коду бюджетной классификации и их прогнозной величиной к прогнозу поступлений по этому виду дохода:
Д кбк _ (Ф1 кбк П1 кбк) ^ П1 кбк ,
где Д. кбк - отклонение от прогноза дохода по данному КБК; Ф. кбк - фактическая сумма дохода по данному КБК; П; кбк - прогнозируемая сумма дохода по данному КБК.
Для отражения значимости доходного источника для бюджета Санкт-Петербурга показатель отклонения от прогноза соотнесен с долей вида дохода в общем объеме доходов, администрируемых Комитетом.
При такой детализации анализируемых доходных источников раскрывается больший разброс отклонения прогноза, осуществленного Комитетом в 2016 и 2017 гг. На рисунке 1 видно, что в 2017 г. качество прогнозирования снизилось, и возрос размах вариации уровня отклонения фактических поступлений от прогнозируемых значений. Если в 2016 г. этот показатель составлял 8,7%, то в 2017 г. он увеличился до 19,2%, что свидетельствует об ухудшении качества прогнозирования доходов. При этом, если судить о качестве прогнозирования по значениям за 2016 и 2017 гг., результативность прогнозирования, определяемая как разница между фактическими и прогнозными суммами доходов за год, не изменилась, но на самом деле нарастали риски, выражающиеся в возрастании вероятности того, что события и факторы, негативно влияющие на выполнение внутренней бюджетной процедуры прогнозирования доходов, не учитываются.
Ухудшение качества прогнозирования в разрезе отдельных доходных источников подтверждается и статистическими методами исследования (табл. 4).
Рисунок 1. Анализ доли в доходах и отклонения прогнозных сумм от (фактически поступивших в бюджет Санкт-Петербурга доходов в разрезе кодов бюджетной классификации за 2016 и 2017 гг.
Источник: по данным [2, 3]
Таблица 4
оценка качества прогнозирования доходов бюджета санкт-петербурга, администрируемых комитетом, на основе показателей вариации
показатели 2016 год 2017 год изменение
По укрупненным группам доходов, админдстрдруемых Кдмитетом
Взвешенная дисперсия 0,90 0,10 -0,80
Стандартное отклонение 0,95 0,31 -0,63
Коэффициент вариации,% 94 32 -62
С учетом детализации по КБК вида доходов, администрируемых Комитетом
Взвешенная дисперсия 1,20 1,39 0,19
Стандартное отклонение 1,10 1,18 0,08
Коэффициент вариации,% 108 119 11
Исходя из анализа данных таблицы 4, рассчитанных по укрупненным группам доходов, администрируемых Комитетом, в 2017 г. возросло качество прогнозирования. Так, коэффициент вариации в 2017 г. показывает резко положительную динамику и становится равным 32%. Чем больше значение этого коэффициента, тем большим разбросом и меньшей выровненностью характеризуются результаты прогнозирования. Если коэффициент вариации меньше 10%, то изменчивость вариационного ряда принято считать незначительной, при значении коэффициента от 10 до 20% - средней, от 20 до 33% - значительной. Если коэффициент вариации более 33%, то это означает, что анализируемая информация является неоднородной, поэтому коэффициент вариации за 2017 г., равный 32%, является почти нормальным, особенно если учитывать, что в 2016 г. он был практически в 3 раза выше. Однако при анализе результатов прогнозирования в разрезе каждого вида доходов динамика меняется на противоположную, все коэффициенты показывают ухудшение качества прогнозирования в 2017 г. по сравнению с 2016 г., а коэффициент вариации, равный 119, отражает наличие очень большого разброса исследуемых показателей.
Для более глубокого изучения качества прогнозирования доходов Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга проведем расчет аналитических показателей в соответствии со вступившим в силу с 01.07.2018 г. порядком проведения Министерством финансов РФ мониторинга качества финансового менеджмента, осуществляемого главными администраторами средств федерального бюджета [5]. Данный мониторинг проводится путем анализа и оценки результатов выполнения процедур в целях исполнения бюджетных полномочий, установленных законодательством РФ. Министерство финансов РФ рассчитывает по каждому главному администратору средств федерального бюджета оценку качества финансового менеджмента, в том числе управления доходами бюджета. Одним из 6-ти показателей, характеризующих качество управления доходами бюджета, является качество планирования поступлений доходов, которое определяется следующим образом:
1, еслеР <0,15еRp ^
Р-0,15 .есле0,15<Р<0,3е^ ^
Р.=
0,15
0 3 Р Я — Я еслеР<0,3еR ^, Р = ^_р1
0,3 р ' Я
р
0, еслеP>0,3еR р ^ г 0, еслеP>0,15еRp ^
где Р - оценка качества планирования поступлений доходов; Р( - оценка качества планирования поступлений доходов за период 1; - прогноз поступлений по источнику доходов; ^ - кассовое исполнение доходов по источнику доходов в отчетном периоде.
Показатель оценки качества планирования поступлений доходов должен рассчитываться ежеквартально и ежегодно. Негативно для администратора доходов бюджета расценивается как недовыполнение прогноза поступлений доходов на текущий финансовый год, так и значительное перевыполнение плана по доходам в отчетном периоде.
Результаты оценки качества прогнозирования
Для того чтобы оценить качество планирования неналоговых доходов Комитетом имущественных отношений СПб, а также чтобы иметь возможность сопоставить результаты оценки с результатами такой же оценки иных регионов страны и Российской Федерации в целом, авторами в соответствии с методикой Министерства финансов РФ произведен расчет показателя, характеризующего качество планирования поступлений доходов. Методика предполагает проведение оценки по каждому виду администрируемых доходов, поэтому в таблице 5 представлены результаты оценки качества планирования по кодам бюджетной классификации доходов, администрируемых Комитетом. Также в таблице 5 отражены результаты расчета оценки качества планирования доходов, скорректированные на объем прогнозируемого доходного источника (такой подход не предусмотрен методикой Министерства финансов РФ и осуществлен авторами). Для определения качества выполнения бюджетной процедуры прогнозирования доходов Комитетом авторами была учтена доля каждого вида прогнозируемых доходов в общем объеме исполненных бюджетных назначений. Значимость величины каждой статьи прогноза доходов использовалась при расчете показателя Pt. Экспертным путем определен уровень существенности удельного веса каждого вида доходов в общем объеме поступлений, администрируе-мых Комитетом, в размере 10%.
Значение итоговой оценки тем лучше, чем ближе оно к единице. Как следует из данных таблицы 5, в части показателей, рассчитанных по методике МФ РФ, качество прогнозирования доходов бюджета, администрируемых Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга, в 2016 г. является недостаточно высоким и имеющим тенденцию к существенному ухудшению (в 2017 г. значение итоговой оценки составило 0,19, сократившись более чем в 2 раза по сравнению с 2016 г.). К тем же выводам приходим и при анализе, проведенном статистическими методами. Однако при расчете того же показателя, но скорректированного на объем прогнозируемого доходного источника, оценка качества планирования гораздо выше, хотя тоже сокращается к 2017 г. Это означает, что негативные тенденции в качестве прогнозирования Комитетом доходов присутствуют, но по крупным доходным источникам расчет осуществляется с высокой степенью достоверности, а по небольшим по объему доходам бюджета существуют значимые риски повышения недостоверности прогноза.
Таким образом, качество финансового менеджмента Комитета в части прогнозирования администрируемых доходов фактически гораздо выше, чем это следует из
Таблица 5
Оценка качества планирования поступлений с учетом детализации по КБК вида доходов, администрируемых Комитетом
КБК вида доходов Оценка качества планирования поступлений
в соответствии с Методикой МФ РФ скорректированная на объем прогнозируемого доходного источника
2016 2017 2016 2017
Р р. Р р. Р Р. Р Р.
83011101020020000120 4,07 0 1,76 0 4,07 0 1,76 0
83011105011020100120 0,02 1 х х 0,02 1 х х
83011105011020200120 0,17 0,44 0,08 1 0,17 0,43 0,08 1
83011105011020300120 х х 0,58 0 х х 0,58 0
83011105011020400120 х х 0,25 0,17 х х 0,25 0,80
83011105022020000120 0,03 1 х х 0,03 1 х х
83011105022020100120 х х 2,60 0 х х 2,60 0
83011105022020200120 х х 0,25 0,18 х х 0,25 0,63
83011105022020300120 х х 0,42 0 х х 0,42 0,69
83011105032020000120 5,53 0 5,51 0 5,53 1 5,51 0
83011105072020100120 0,10 1 0,39 0 0,10 1 0,39 0
83011105072020200120 0,06 1 0,60 0 0,06 1 0,60 0
83011107012020000120 0,75 0 х х 0,75 1 х х
83011108020020000120 0,14 1 0,14 0,52 0,14 1 0,14 0,99
83011109042020200120 5,74 0 1,03 0 5,74 0 1,03 1
83011109042020400120 0,01 0,98 0,08 0,72 0,01 1,00 0,08 1,00
83011302992020300130 х х 0,97 0 х х 0,97 1,00
83011302992020400130 0,03 1 0,16 0,47 0,03 1 0,16 1,00
83011402022020000440 х х 1,00 0 х х 1,00 1
83011402023020000410 0,17 0,44 0,19 0,38 0,17 0 0,19 0
83011406011020000430 0,01 0,98 3,15 0 0,01 0,99 3,15 0
83011406022020000430 1,05 0 0,79 0 1,05 0 0,79 0
83011406311020000430 х х 1,29 0 х х 1,29 1
83011690020020000140 1,74 0 0,32 0 1,74 1 0,32 1
83011705020020100180 3,18 0 х х 3,18 1 х х
83011705020020200180 0,78 0 0,14 0,53 0,78 1 0,14 0,96
83011705020020300180 0,15 0,52 0,07 1 0,15 0,99 0,07 1
Итоговая оценка (Р) 0,44 0,19 0,65 0,53
Источник: рассчитано авторами по [2, 3].
оценки Министерства финансов РФ, которая впоследствии должна быть учтена при формировании итоговой оценки качества финансового менеджмента главного администратора доходов. Можно сделать вывод, что использование показателя, установ-
ленного Министерством финансов РФ, в целях оценки качества выполнения бюджетной процедуры прогнозирования не дает бесспорных результатов, так как большое значение при такой оценке имеет учет вида прогнозируемого дохода и его существенности в структуре доходов.
Риски недостоверного прогнозирования
Оценка качества планирования доходов на основе методики Министерства финансов РФ, скорректированной на объем прогнозируемого доходного источника, представленная в таблице 6, показывает, что в течение ряда лет определенные группы неналоговых доходов в РФ стабильно прогнозируются ниже предписанных методикой значений. Из представленных данных можно сделать вывод, что в определенных группах доходов уровень риска недостоверного прогнозирования выше, чем в других группах. Уровень риска зависит от вероятности его реализации и величины негативного воздействия [6]. Риск, который в случае реализации несет большие потери, можно считать опасным и требующим управления, но если вероятность наступления этого риска мала, то им можно и пренебречь. И наоборот: риск с небольшим потенциальным «убытком», но реализующийся часто, в итоге приведет к значительному суммарному ущербу. Количественные методы анализа, обладая характеристикой объективности, позволяют численно определить размеры рисков и создать модель изменения того или иного риска на основе статистических данных.
Как следует из данных таблицы 6, качество прогнозирования неналоговых доходов в Санкт-Петербурге существенно выше, чем в Северо-Западном федеральном округе и Российской Федерации в целом (чем меньше значений «0» по группам доходов, тем выше качество прогнозирования). Для того чтобы примерно оценить рейтинг Санкт-Петербурга по качеству прогнозирования неналоговых доходов бюджета в России, авторами был осуществлен расчет итоговой оценки качества планирования неналоговых доходов в соответствии с методикой Министерства финансов РФ, скорректированной на объем прогнозируемого доходного источника. Расчет проведен не только по Комитету имущественных отношений СПб, а в целом по Санкт-Петербургу в сопоставлении с результатами такой оценки по Северо-Западному федеральному округу и Российской Федерации (табл. 7).
Результаты расчетов свидетельствуют о том, что при применении критериев оценки Министерства финансов РФ качество прогнозирования неналоговых доходов бюджета в Санкт-Петербурге выше, чем в среднем по СЗФО и России.
заключение
Таким образом, для повышения объективности оценки качества прогнозирования как налоговых, так и неналоговых доходов бюджетов всех уровней бюджетной системы РФ следует осуществлять анализ исполнения прогноза в разрезе каждого вида доходов, не ориентируясь на укрупненные группы. Кроме того, необходимо учитывать
Таблица 6
Оценка качества прогнозирования (Р() поступлений неналоговых доходов в Санкт-Петербурге, Северо-Западном федеральном округе и Российской Федерации за период с 2011 по 2017 гг.
вид доходов 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017
Санкт-Петербург
Доходы от использования имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности 0 0 0 0 0 0 0
Платежи при пользовании природными ресурсами 1 1 1 1 0,97 1 0,93
Доходы от оказания платных услуг и компенсации затрат государства 0 1 0 1 0 1 0
Доходы от продажи материальных и нематериальных активов 0 0,97 0 0 0 0 0
Административные платежи и сборы 1 1 1 1 1 1 1
Штрафы, санкции, возмещение ущерба 1 1 1 0 0 0 1
Прочие неналоговые доходы 0,99 1 0,98 0,98 1 1 1
СЗФО
Доходы от использования имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности 0 0 0 0 0 0 0
Платежи при пользовании природными ресурсами 1 1 1 0 1 0 1
Доходы от оказания платных услуг и компенсации затрат государства 0 0 0 1 0 0 0
Доходы от продажи материальных и нематериальных активов 0 1 0 0 1 0 1
Административные платежи и сборы 1 1 1 1 1 1 1
Штрафы, санкции, возмещение ущерба 0 0 0 0 0 0 1
Прочие неналоговые доходы 1 1 0 1 0 1 1
РФ
Доходы от использования имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности 0 0 0 0 0 0 0
Платежи при пользовании природными ресурсами 1 0 0 0 1 0 1
Доходы от оказания платных услуг и компенсации затрат государства 1 0 0 0 0 0 0
Доходы от продажи материальных и нематериальных активов 1 0 0 0 0 0 0
Административные платежи и сборы 1 0 0 0,98 1 1 1
Штрафы, санкции, возмещение ущерба 0 0 0 0 0 0 0
Прочие неналоговые доходы 0 0 0 0 0 0 0
Источник: рассчитано авторами по [7].
объем доходного источника и при оценке качества прогнозирования делать акцент на анализе точности прогнозирования значимых для бюджета доходных источников. Выявлению негативных тенденций при прогнозировании также способствует про-
Таблица 7
Итоговая оценка качества прогнозирования поступлений неналоговых доходов
за период с 2011 по 2017 гг.
Регион 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 в среднем за 7 лет
Санкт-Петербург 0,57 0,85 0,57 0,57 0,42 0,57 0,56 0,59
СЗФО 0,43 0,57 0,29 0,43 0,43 0,29 0,71 0,45
РФ 0,57 0,00 0,00 0,14 0,29 0,14 0,29 0,20
Источник: рассчитано авторами по [7].
ведение анализа качества прогноза на основе статистических методов. Для повышения достоверности и точности прогнозов следует использовать факторный анализ по каждому виду доходного источника, выявляя обстоятельства, влияющие на динамику поступлений. Причинами снижения качества прогноза может являться как действие плохо поддающихся прогнозированию факторов (например, возникновение кризисных ситуаций в экономике страны и мира, вызванных в том числе геополитическими причинами), так и факторов, на которые можно воздействовать (например, неточность данных, предоставленных иными лицами в качестве основы для прогноза, или некорректность формулы или алгоритма прогнозирования).
Перспективным направлением повышения качества прогнозирования поступлений бюджета является применение методов анализа, используемых в стратегическом менеджменте при управлении доходами бюджетов субъектов РФ, а также использование ситуационных методов в управлении бюджетными рисками [8] (Lozhechko, 2017). Установление рисков, присущих процессу бюджетного прогнозирования, и эффективное управление ими в настоящее время становятся одной из приоритетных задач развития системы управления государственными финансами [9] (Yashina, Pronchatova-Rubcova, Kalenova, 2017). Как следствие, прогнозирование бюджетных доходов на основе риск-ориентированного подхода будет способствовать повышению качества расчетов сумм предполагаемых к поступлению доходов бюджетов. Своевременное выявление факторов, влияющих на качество прогнозирования, и эффективное управление ими являются одними из приоритетных задач развития системы управления финансами региона.
ИСТОЧНИКИ:
1. Консолидированные бюджеты субъектов Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов. Официальный сайт Казначейства России. [Электронный ресурс]. URL: http://www.roskazna.ru/ ispolnenie-byudzhetov/konsolidirovannye-byudzhety-subektov.
2. Статистическая информация о деятельности за 2015-16 гг. Комитет имущественных
отношений Санкт-Петербурга. [Электронный ресурс]. URL: http://kio.commim.spb. ru/about/itogi_raboty..
3. Статистическая информация о деятельности Комитета за 2017 г. Комитет имуще-
ственных отношений Санкт-Петербурга. [Электронный ресурс]. URL: http://www. commim.spb.ru/deatel-nost-4..
4. Распоряжение Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 26.08.2016 № 103-р «Об утверждении Методики прогнозирования поступлений доходов бюджета Санкт-Петербурга и бюджетов муниципальных образований, Санкт-Петербурга».
5. Приказ Минфина России от 29.12.2017 № 264н «О формировании отчета Министерства финансов Российской Федерации о результатах мониторинга качества финансового менеджмента, осуществляемого главными администраторами средств федерального бюджета (главными распорядителями средств федерального бюджета, главными администраторами доходов федерального бюджета, главными администраторами источников финансирования дефицита федерального бюджета)».
6. Приказ Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от
1.12.2011 № 680-ст «Национальный стандарт Российской Федерации «Менеджмент риска. Методы оценки риска» (ГОСТ Р ИСО/МЭК 31010-2011).
7. Единый портал бюджетной системы РФ «Электронный бюджет». Конструктор дан-
ных. [Электронный ресурс]. URL: http://budget.gov.ru/static-report/mdxexpert/index. html?reportId=b2081e35-5d28-4bea-96ab-11b51785ddad.
8. Ложечко А.С. Методы ситуационного анализа в управлении доходами региональ-
ных бюджетов в условиях экономической неопределенности // Проблемы современной науки и образования. - 2017. - № 16(98). - с. 59-68. - url: https://elibrary.ru/ download/elibrary_29035634_95392281.pdf.
9. Яшина Н.И., Прончатова-Рубцова Н.Н., Каленова Ю.С. Риск-ориентированный
подход к оценке бюджетной безопасности Российской Федерации // Дайджест-финансы. - 2017. - № 1(241). - с. 77-93. - url: https://elibrary.ru/download/ elibrary_28782740_51234109.pdf.
REFERENCES:
Lozhechko A.S. (2017). Metody situatsionnogo analiza v upravlenii dokhodami regionalnyh byudzhetov v usloviyakh ekonomicheskoy neopredelennosti [Methods of situational analysis in the management of regional budget revenues in conditions of economic uncertainty]. Problems of modern science and education. (16(98)). 5968. (in Russian).
Yashina N.I., Pronchatova-Rubtsova N.N., Kalenova Yu.S. (2017). Risk-orientirovannyy podkhod k otsenke byudzhetnoy bezopasnosti Rossiyskoy Federatsii [A risk-based approach to evaluation of the budgetary security of the Russian Federation]. Digest Finance. 22 (1(241)). 77-93. (in Russian).
