CC BY
91
сессии Генеральной ассамблеи ООН // Валютное регулирование и ВЭД. 2007. № 2.
24. Draft Uniform Rules on Electronic Signatures A/CN.9/WG.IV/WP. 84. Official Records of the General Assembly, Fifty-fifth Session, Supplement No. 17 (A/55/17). Р. 224-255.
25. Комиссия Организации Объединенных Наций по праву международной торговли. Тридцать третья сессия, Нью-Йорк 12 июня -7 июля 2000 г. Статус конвенций и типовых законов. Записка Секретариата (А/CN/ 9/474).
Поступила в редакцию 16.04.2008 г.
Nikiforov V.A. United Nation Commission on international trade law (UNCITRAL) and unification of international trade law. The article deals with the activity of United Nations Commission on international trade law (UNCI-TRAL) as a mechanism of international trade law unification. The documents under investigation were developed by UNICITRAL and are devoted to law regulation of international trade: conventions, standard laws, comments, and general law manuals.
Key words: UNCITRAL, international trade law, standard laws, general law manuals.
НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ СИСТЕМЫ НАКАЗАНИЙ В КОНТЕКСТЕ ДАЛЬНЕЙШЕЙ ОПТИМИЗАЦИИ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
В.Ю. Стромов, М.Ю. Дворецкий
В статье анализируются виды уголовных наказаний, их появление, развитие и перспективы. Показаны направления оптимизации отечественной системы уголовных наказаний.
Ключевые слова: отечественные системы наказаний, оптимизация уголовной ответственности, направления совершенствования.
Отечественное учение о системе наказаний представляет совокупность объединенных по своим задачам в одно целое сведений, доктринально-научных направлений, общих понятий о ней и ее отдельных видах, выступая сегментом теории уголовного права и правоприменительной практики. На нем основывается разработка и реализация уголовной политики государства, его правовой системы. Оно обеспечивает формирование устойчивого правосознания населения, идеологии законопослушания, оптимальной методологии и логики эффективной судебной и правоохранительной деятельности. Методология систематизации уголовного наказания - это учение о взаимосвязи мер государственного принуждения с основополагающими моментами развития общества, о комплексе основных положений и способов их научного изучения и оптимизации правоприменительной практики. Поэтому законодателю целесообразно отграничить принципиально разные по смыслу и содержанию определения «назначение» и «применение» уголовного наказания в понятийно-терминологическом аппарате, поскольку первое вместе с исполнением явля-
ется составной частью второго, реализуясь в окончательном выборе судом в обвинительном приговоре конкретного вида и его размера в отношении лица, совершившего предусмотренное УК РФ общественно-опасное деяние.
Вид уголовного наказания, являясь юридической категорией, имеет социальноэкономическую, политико-правовую и морально-нравственную сущность. Он выступает адекватной реакцией и негативной оценкой государством и обществом совершенного преступления, отражающего наличие социальных противоречий и наступление их отрицательного результата. Как форма и средство разрешения этой ситуации, вид наказания в то же время есть их первопричина, означая социальный конфликт между обществом и криминальной личностью. Общими началами уголовного наказания являются унифицированные правила, которыми должен руководствоваться любой суд при определении его вида, и их необходимо отграничивать от принципов их назначения, представляющих собой основные руководящие идеи, содержащиеся в нормах уголовного
законодательства, определяющих деятельность судебных органов по реализации уголовно-правовых мер воздействия, так как вторые являются по отношению к первым производным понятием, зафиксированным в структуре уголовного закона.
Наказание выступает основополагающей уголовно-правовой категорией, которую отличают: 1) фундаментальный характер; 2) социально-экономическая, политико-
правовая и морально-нравственная сущность; 3) кара, состоящая в лишении или ограничении законных прав и свобод; 4) государственное принуждение, проявляющиеся в насилии в пределах и формах, предусмотренных уголовным законом; 5) субъект назначения в виде суда как органа государственной власти; 6) субъект применения в лице виновного физического, совершившего преступление; 7) основание назначения, заключающееся в совершении общественно-опасного деяния, содержащего все признаки состава преступления; 8) вина, выступающая субъективным основанием назначения. Уголовное наказание отождествляет единство и противоположность объективной и субъективной сторон, где первая заключается в действительных формах проявления его видов, в системе правоотношений и их структурных элементов, образующих каждое наказание в отдельности и всю систему в целом, а вторая состоит в идеальных формах многих его сегментов, в индивидуальных элементах и оценках сущности, необходимости и его социальной роли, в правосознании на его разных уровнях и формах, в прямой зависимости системы мер государственного принуждения от уровня и состояния отечественной юридической науки и правовой идеологии.
Цели уголовного наказания носят системный характер и заключаются в восстановлении социальной справедливости, исправлении осужденного и предупреждении совершения новых преступлений. Несмотря на то, что действующий уголовный закон и современная стадия развития российского общества не предусматривают достижения перевоспитания преступника, в дальнейшем включение этого сегмента в УК РФ вполне возможно и весьма перспективно исходя из необходимости оптимизации позитивных результатов. Отечественная система уголовных наказаний - это целостная и упорядо-
ченная совокупность видов наказаний, построенных на единых принципах и подчиненных целям, предусмотренным уголовным законом. Основными критериями построения системы наказаний являются множественность и определенность видов, упорядоченность на основе единых принципов, соответствие видов предусмотренным уголовным законом целям, относительная плавность и равнозначность перехода от одного вида к другому.
Необходимо не отождествлять друг с другом пределы санкции и пределы назначения наказания, поскольку иногда вторые не соотносятся с первыми в целом ряде норм Особенной части УК РФ. Анализ пределов санкций об ответственности за преступления против личности и против собственности с реально примененными судами мерами выявил наиболее частое назначение минимальных или близких к ним по санкциям наказаний. Это характерно для лишения свободы, поскольку пропорции видов, не связанных с ним, несущественны. Судами игнорируются штрафы как дополнительная мера. Часто используется условное осуждение. Реализуя уголовное наказание, суд учитывает максимально ограниченный сегмент норм Общей части уголовного закона, включающих:
1) общие положения о задачах УК и о целях наказания, содержащихся в ст. 2, ч. 2 ст. 43 УК РФ; 2) указания нормы, посвященной общим началам назначения наказания, зафиксированной в ст. 60 УК РФ; 3) перечень смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, установленные в ст. 61 и 63 УК РФ; 4) правила назначения отдельных видов наказания, представленные в ст. 46-59 УК РФ; 5) специальные правила назначения наказания, содержащиеся в ст. 62, 64-70 УК РФ; 6) нормы, регулирующие порядок назначения наказания при условном осуждении, зафиксированные в ст. 73-74 УК РФ; 7) нормы, регулирующие порядок определения сроков наказаний при сложении наказаний, исчисление сроков наказаний в зачет наказания, установленные в ст. 71-72 УК РФ; 8) нормы, регулирующие особенности назначения наказания несовершеннолетних, представленные в ст. 88-89 УК РФ. На основании этих статей Общей части УК РФ суд должен назначить конкретную меру наказания виновному лицу.
По нашему мнению, п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 1999 г. «О практике назначения судами уголовного наказания» необходимо дополнить факторами, которые определяют характер общественной опасности деяния в виде размера преступных последствий, способа посягательства, содержания мотивов и целей преступления, а также степень общественной опасности деяния в виде формы вины и мотивов преступления. Мотивируя избранный вид наказания в описательной части приговора, суд обязан указать как характер и степень общественной опасности преступления, так и назвать определяющие их факторы. На наш взгляд, целесообразно дополнить указанием на необходимость учета судами при назначении наказания трех групп данных, касающихся личности виновного, включающих его социально-демографические данные; психофизиологические параметры; правовой статус. Поскольку личность преступника является наиболее широким понятием по сравнению с личностью виновного, далеко не все личностные данные осуждаемого лица необходимо учитывать суду при назначении конкретного наказания, а соответственно личность виновного обязаны учитывать комплексно как до, так и после совершения преступления.
Смягчающими и отягчающими наказание обстоятельствами являются выходящие за пределы состава преступления фактические данные, характеризующие объективные и субъективные свойства деяния, а также личность виновного и способствующие индивидуализации меры воздействия. По нашему мнению, их можно сгруппировать на обстоятельства, характеризующие объективные и субъективные свойства деяния и личность виновного лица. На наш взгляд, эта классификация имеет большое практическое значение, поскольку отнесение того или иного обстоятельства к определенной группе само по себе предполагает его первоначальную общую характеристику. Наряду с этим, если сгруппировать эти обстоятельства, а не рассматривать их в порядке перечисления в УК РФ, появится реальная возможность систематизации во взаимосвязи друг с другом, что поможет глубже понять сущность анализируемых объектов.
Сам перечень отягчающих наказание обстоятельств должен быть всегда только исчерпывающим, олицетворяющим преемственность и стабильность отечественной уголовно-правовой политики. В Уголовном кодексе Российской Федерации необходимо сформулировать специальные унифицированные правила назначения наказания при наличии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, для чего следует ст. 62 УК РФ переименовать, изменив ее конструкцию за счет дополнения предлагаемыми правилами: «1. При наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств должен быть назначен наиболее мягкий вид наказания при наличии в структуре альтернативной санкции, размер наказания должен быть ближе к нижнему пределу санкции статьи Особенной части УК РФ.
При наличии отягчающих и отсутствии смягчающих наказание обстоятельств должен быть назначен наиболее строгий вид наказания при наличии в структуре альтернативной санкции, размер наказания должен быть ближе к верхнему пределу санкции статьи Особенной части УК РФ. При наличии и смягчающих, и отягчающих наказание обстоятельств размер наказания должен соответствовать среднему наказанию для этой санкции статьи Особенной части УК РФ. Если не установлено ни смягчающих, ни отягчающих обстоятельств, то при назначении наказания следует руководствоваться другими общими началами назначения наказания». Законодатель должен соблюдать закономерности при определении конкретных пределов наказания в виде лишения свободы в санкциях уголовно-правовых норм, при этом:
1) такие пределы не должны быть одинаковыми в санкциях, предусматривающих наказание за совершение преступлений различных категорий;
2) чем менее тяжким является преступление, тем меньшим должен быть разрыв между минимальным и максимальным наказанием, и соответственно, наоборот, чем тяжелее преступление, тем большим должен быть такой разрыв, т. к. именно это позволит максимально индивидуализировать наказание виновному лицу;
3) этот разрыв не может быть равен десяти месяцам, поскольку санкция в этом слу-
чае практически утрачивает свой относительно-определенный характер;
4) в санкциях статей, предусматривающих наказания за преступления небольшой тяжести, разрыв между минимальным и максимальным наказанием в виде лишения свободы должен быть установлен от одного года до одного года десяти месяцев, за преступления средней тяжести в пределах от трех до четырех лет, за тяжкие - от пяти до семи лет, за особо тяжкие - от восьми до десяти лет.
Следует ограничить субъективизм судей и упорядочить усмотрение судов при назначении уголовного наказания, для чего должны быть осуществлены следующие изменения и дополнения УК РФ:
- изменение структуры относительно определенных санкций и сужение их пределов;
- введение в структуру уголовного закона правил назначения наказания при наличии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств;
- разработка специальных критериев определения судом меры наказания.
В перечень составляющих сегментов определения судом конкретной меры наказания следует включить характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного лица, распространенность общественно опасных деяний. Смысловое назначение этих факторов состоит как в решении судьей вопроса выбора наиболее оптимального варианта меры наказания подсудимому в пределах относительно-определенной санкции нормы, так и в применении унифицированных векторных оценок в направлении реализации общефедеральной, эффективной правоприменительной практики.
В представленном исследовании осуществлено изучение реализации различных видов в периоды становления, развития отечественной и зарубежной систем уголовных наказаний, проанализированы основные тенденции, имевшиеся в правоприменительной практике. Так, в раннефеодальную эпоху в древнерусском государстве доминировали имущественные разновидности наказаний в форме денежных штрафов, именуемых вирой и продажей, а за особо важные преступления против имущества и личности представителей господствующего класса применялось наказание в виде потока и разграбления,
вплоть до установления в Псковской Судной Грамоте смертной казни. В эпоху Московского княжества концептуально трансформировались цели уголовного наказания, его отдельные виды и система в целом. В этот период наказание нацелено на возмездие и устрашение максимального числа как реальных, так и потенциальных правонарушителей, для чего существенными сегментами становятся смертная казнь, телесные экзекуции, с передвижением имущественных санкций на второстепенные позиции. В Судебнике 1550 г. законодатель включил в отечественную систему лишение свободы, первоначально занимавшее в ней, вследствие объективных причин, весьма непредставительное место. Тогда же появляется и систематически востребуется ссылка. Сами же конкретные виды наказаний имеют ярко выраженный феодально-сословный характер. Именно поэтому по сравнению с Русской Правдой, устанавливавшей, как правило, абсолютноопределенные санкции, в Судебниках 1497 г. и 1550 г., Соборном Уложении 1649 г. законодатель предусмотрел уже абсолютнонеопределенные санкции, создав предпосылки для судейского субъективизма. Одновременно в Соборном Уложении были сформулированы альтернативные санкции. Отечественный законодатель находится в постоянном поиске наиболее оптимальных и эффективных видов, регулярно внося изменения и дополнения в систему наказаний. Из-за этого отсутствуют какие-либо общие концептуальные тенденции.
К началу XVIII столетия происходит становление абсолютной монархии и зарождение буржуазных отношений, что потребовало максимального усиления карательной политики государства за счет все большего применения смертной казни и телесных наказаний. В этот же период была установлена в системе каторга. В петровскую эпоху доминировали крайне жестокие формы и методы борьбы с преступлениями. Период правления Анны Иоанновны был ознаменован еще большим расширением реализации смертной казни, телесных наказаний, ссылки, а в годы царствования Елизаветы Петровны стала проявляться тенденция к уменьшению их использования. В екатерининскую эпоху наиболее динамично гуманизировалась система уголовных наказаний, даже несмотря на
ее абсолютно классовый характер. В законодательстве отсутствовала индивидуализация ответственности и наказания.
В XIX - начале XX столетия продолжалась либерализация правоприменительной практики, проявляясь в сокращении применения смертной казни и телесных наказаний. В системе наказаний доминирует лишение свободы в виде тюремного заключения, отдачи в арестантские роты, ареста, заключения в рабочий дом и ссылки на поселение. К середине XIX в. появляется судебная статистика, реально отражающая общие тенденции в правоприменительной практике. Поскольку в нормативных актах стали все чаще законодателем сегментироваться относительноопределенные и альтернативные санкции, у судов появилась возможность индивидуализировать назначаемое наказание. В целом же система продолжала оставаться сословной.
Сразу после революции 1917 г. и в первые годы советской власти самыми часто назначаемыми видами уголовных наказаний, применяемых народными судами, были лишение свободы, принудительные работы, имущественные наказания, а ревтрибуналы приговаривали осужденных, как правило, к лишению свободы, расстрелу и принудительным работам. В конце 1920-х гг. и вплоть до 1953 г. в период массовых репрессий наибольший сегмент составляла смертная казнь, лишение свободы и исправительно-трудовые работы при очень большом количестве осужденных во внесудебном порядке. К конце 1950-х гг. одним из наиболее распространенных видов наказания по-прежнему оставалось лишение свободы.
В 60-80-е гг. XX столетия в отечественной системе превалировали лишение свободы, исправительные работы. Иные разновидности не имели существенного места в уголовно-правовой политике и практике. Анализ общих направлений развития системы наказаний в настоящее время позволяет нам констатировать фактическое доминирование в ней лишения свободы и условного осуждения, а виды, не связанные с лишением или ограничением свободы, российскими судами почти не назначаются. По нашему мнению, необходимо возразить всем тем, кто утверждает о безальтернативности лишению свободы на сегодняшний день. На наш взгляд, у исправительных работ, штрафа, лишения
права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью имеются вполне объективные возможности быть реальной альтернативой лишения свободы. Именно поэтому штраф может и должен устанавливаться за преступления небольшой или средней тяжести корыстной направленности и связанные с причинением материального ущерба; лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью должно предусматриваться за преступления небольшой или средней тяжести, совершенные по должности или при занятии определенной профессиональной или иной деятельностью. Представляется, что целесообразно и снижение минимального размера штрафа, который необходимо исчислять снова в МРОТ. Поэтому законодатель должен вернуться к прежней редакции ч. 1 ст. 50 УК РФ, поскольку исправительные работы необходимо отбывать по месту работы осужденного. Для оптимизации этого необходимо, чтобы санкции всех преступлений небольшой и средней тяжести предусматривали бы исправительные работы.
Имеются реальные предпосылки к расширению практики назначения дополнительных наказаний, для чего необходимо существенно скоррелировать их законодательную регламентацию. Наряду с этим должны быть даны в ближайшее время руководящие разъяснения высших судебных инстанций по вопросам практики их назначения в форме соответствующего постановления Пленума Верховного Суда РФ. Изучение видов наказаний, связанных с ограничением или лишением свободы, дает право предложить в целях снижения пропорций этих наказаний в общей структуре мер, назначаемых судами, необходимые изменения в правовой регламентации этих видов наказаний. В контексте этого представляется вполне возможным повысить минимальный предел лишения свободы до шести месяцев, снизить максимальный предел до пятнадцати лет, по совокупности преступлений - до двадцати лет, по совокупности приговоров - до двадцати пяти лет. Следует исключить наказание в виде лишения свободы из всех санкций, предусматривающих ответственность за преступления небольшой тяжести, сократить их число, которые предусматриваются за со-
вершение преступлений средней тяжести, а также дополнить санкции, предусматривающие лишение свободы альтернативными наказаниями.
Анализ систем и видов уголовных наказаний, особенностей назначения наказания по законодательству зарубежных стран дает возможность авторам констатировать, что наиболее предпочтительным вариантом является закрепление в уголовном законе полной их системы. В ней наличествуют, как правило, у большинства иностранных государств только лишение свободы на определенный срок или пожизненно, штраф, общественные работы и смертная казнь, дополнительные меры представлены штрафом, лишением различных прав и конфискацией. В ряде стран установлена система наказаний и для юридических лиц.
Исследование института назначения наказания по уголовному законодательству различных государств позволяет нам сделать вывод о необходимости воспринять отдельные положения для совершенствования УК РФ. Прежде всего, это касается закрепления в уголовном законе наряду с общей нормой
ст. 60 и специальных норм, касающихся правил назначения различных видов наказания. Следует также дополнить УК РФ унифицированными правилами назначения наказания при наличии или отсутствии смягчающих и отягчающих обстоятельств. На наш взгляд, имеющиеся в данном исследовании научно обоснованные выводы и рекомендации могут быть востребованы теорией уголовного права, а предложения по совершенствованию отечественного законодательства должны быть приняты во внимание в процессе внесения изменений и дополнений в действующий Уголовный кодекс.
Поступила в редакцию 3.04.3008 г.
Stromov V.Y., Dvoretsky M.Y. Directions of perfection of domestic system of punishments in context of further optimization of criminal amenability. In the paper kinds of criminal punishments, their occurrence, development and prospects are analyzed. Directions of optimization of domestic system of criminal punishments are shown.
Key words: domestic systems of punishments, optimization of criminal amenability, direction of perfection.
ОПТИМИЗАЦИЯ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ БЕЗОПАСНОСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ И ЭКСПЛУАТАЦИИ ТРАНСПОРТА
М.Ю. Дворецкий
В статье анализируется история появления, становления и развития составов преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта в отечественном уголовном законодательстве. Автором вносится ряд предложений по оптимизации уголовной ответственности за данные общественно-опасные деяния.
Ключевые слова: уголовная ответственность, преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, гл. 27 УК РФ.
Ежегодно в России совершаются несколько сотен тысяч дорожно-транспортных происшествий, вследствие которых лишаются жизни более 30 тыс. человек и еще большему количеству лиц причиняется вред здоровью различной степени тяжести. Согласно данным Департамента безопасности дорожного движения МВД России, на территории нашей страны только в 2006 г. совершено 229140 дорожно-транспортных происшествий, в которых погибли 32742 человека, и
причинен различной степени тяжести вред здоровью 285362 потерпевшим. В I полугодии 2007 г. произошло 172 тыс. 857 ДТП, в которых погибло 15 тыс. 247 человек. По сравнению с аналогичным периодом прошлого года количество автоаварий увеличилось на 3,6 %, а число погибших выросло на 3,2 %. При этом такие показатели аварийности, как количество совершенных ДТП и число раненых в них людей, стали самыми высокими за последние 10 лет. Ежегодный
