Научная статья на тему 'Направления совершенствования государственной поддержки мясной промышленности России'

Направления совершенствования государственной поддержки мясной промышленности России Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

CC BY
298
44
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Ключевые слова
MEAT INDUSTRY / STATE SUPPORT / INVESTMENT / INNOVATION / DEVELOPMENT OF PUBLIC-PRIVATE PARTNERSHIP / МЯСНАЯ ПРОМЫШЛЕННОСТЬ / ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОДДЕРЖКА / ИНВЕСТИЦИИ / ИННОВАЦИИ / РАЗВИТИЕ ГОСУДАРСТВЕННО-ЧАСТНОГО ПАРТНЕРСТВА

Аннотация научной статьи по экономике и бизнесу, автор научной работы — Язев Григорий Валерьевич

В статье проанализированы основные направления совершенствования государственной поддержки мясной промышленности России с учетом зарубежного опыта. Приоритетное внимание уделяется развитию государственно-частного партнерства, системы регулирования цен на заготовительную продукцию, племенного животноводства.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

DIRECTIONS OF IMPROVEMENT OF STATE SUPPORT OF THE MEAT INDUSTRY OF RUSSIA

The article analyzes the main directions of improvement of state support of the meat industry of Russia taking into account international experience. Priority is given to development of public-private partnership, the system of price regulation on harvesting products, livestock breeding.

Текст научной работы на тему «Направления совершенствования государственной поддержки мясной промышленности России»

УДК 332

НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОДДЕРЖКИ МЯСНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ РОССИИ

кандидат экономических наук, доцент, Московский государственный университет технологий и управления им. К.Г. Разумовского (ПКУ] (115088, Россия, г. Москва, ул. Земляной вал, д.73). Е-mail: jazeff@yandex.ru

Аннотация

В статье проанализированы основные направления совершенствования государственной поддержки мясной промышленности России с учетом зарубежного опыта. Приоритетное внимание уделяется развитию государственно-частного партнерства, системы регулирования цен на заготовительную продукцию, племенного животноводства.

Ключевые слова: мясная промышленность, государственная поддержка, инвестиции, инновации, развитие государственно-частного партнерства.

Определяющим фактором продовольственной безопасности страны, а также импортоза-мещения мясных продуктов продолжает выступать уровень развития мясного животноводства. Поэтому его динамичное развитие должно стать одним из основных приоритетов социально-экономической политики страны на длительную перспективу.

В настоящее время ситуация на рынке России мясного животноводства сложилась таким образом, что преимущество остается за продукцией подотраслей с более коротким циклом производства. Речь идет о свиноводстве и птицеводстве. Кроме того, во многих регионах Российской Федерации имеются довольно благоприятные условия для разведения мясного скота, главным из которых является наличие значительных площадей естественных пастбищ и сенокосов [2]. Однако при всем при этом остается крайне сложная ситуация в мясном скотоводстве.

Динамика сокращения производства говядины не позволяет осуществить импортозамеще-ние в ближайшей перспективе. При этом необходимо отметить, что данная подотрасль обладает высоким потенциалом, а опыт ряда регионов - Брянская область, Воронежская область, Алтайский край, Ростовская область, Липецкая область и др. подтверждает возможность развития благодаря значительному потенциалу кормовых угодий.

Длинные сроки окупаемости инвестиций (8-10 лет], отсутствие реальных преференций со стороны государства на длительной основе не позволяют получить должного импульса для развития производства говядины на промышленной основе. Несмотря на множество существующих проблем в мясном скотоводстве остановимся более детально на проблеме функционирования механизма государственной поддержки относительно восстановления технического потенциала, как ключевого фактора интенсификации производства и конкурентного преимущества.

Следует отметить, что сложившийся дефицит машин и оборудования приводит к систематическому нарушению технологических требований к содержанию и кормлению животных, что не позволяет в полной мере реализовать генетический потенциал, наблюдается низкий уровень продуктивности и как, следствие, отрасль остается убыточной. Отечественный уровень производства продукции животноводства уступает западным фирмам по уровню трудоемкости в 6-15 раз, по энергоемкости технических средств в 2,5-3 раза [10].

Исследованиями выявлено, что существует тесная взаимосвязь между фондовооруженностью труда и затратами на 1 ц привеса живой массы КРС [10]. При максимальной фондовооруженности было достигнуто минимально значение затрат труда на 1 ц привеса живой массы скота -34,4 чел-часа. На современном этапе экономические рычаги воздействия в основном в виде субсидий определены Государственной программой развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы. В частности, подпрограммами «Техническая и технологическая модернизация, инновационное развитие», «Развитие подотрасли животноводства, переработки и реализации продукции животноводства», «Развитие мясного скотоводства», «Поддержка племенного дела, селекции и семеноводства» и «Развитие финансово-кредитной системы агропромышленного комплекса» (находится в разработке] [6].

Язев

Григорий

Валерьевич

Борьба за средства федерального бюджета и точечный характер их распределения не могут позволить комплексно решить проблему восстановления и воспроизводства технического потенциала мясного скотоводства.

Существующий принцип софинансирования расходов размере 100% ставки рефинансирования (учетной ставки] Центрального банка Российской Федерации при условии софинансирования из бюджета субъекта Российской Федерации в пределах 3 п.п. сверх ставки рефинансирования (учетной ставки] банка региональных бюджетов ограничивает получение средств для развития мясного скотоводства субъектами РФ с низкой бюджетной обеспеченностью [5; 9].

Финансируемые государством средства поддержки в основном ориентированы на процесс формирования затрат, при этом эффективность использования средств и результат производства остается неучтенным. Поэтому рассмотренная зависимость государственной поддержки и фондовооруженности труда, как показателя, характеризующего инвестиционную активность производителей, свидетельствует об отсутствии тесной зависимости.

Следовательно, механизмы прямой поддержки носят компенсирующий, а не стимулирующий характер и в большей части связаны с финансированием текущей, а не инвестиционной деятельности сельскохозяйственных организаций.

Для создания новых современных мощностей, ориентированных на импортозамещение говядины в рамках Госпрограммы, необходимо установить экономические механизмы длительного действия (до 10-15 лет] по стимулированию и поддержанию инвестиционной активности в мясном скотоводстве. Для этого требуется предусмотреть обоснованные, гарантированные объемы бюджетной поддержки по отобранным и реализуемым инвестиционным проектам как в сфере производства сельскохозяйственной продукции, так и в сфере их переработки, хранения и доставки до потребителей. Кроме того, необходимо развитие отечественного сельскохозяйственного машиностроения.

Противоречия между мышлением и практической деятельностью, целью и результатом возникают постоянно и требуют разрешения[3]. Приемлемым вариантом развития механизмов государственной поддержки является государственно-частное партнерство, которое можно отнести к механизмам долговременного характера. В развитых странах государство в процессе регулирования инвестиционной деятельности принимает на себя одновременно несколько функций:

1] регулирование (стимулирование или ограничение] общего объема капиталовложений частного бизнеса.

2] точечное стимулирование капиталовложений в определенные организации, отрасли и сферы деятельности через кредитные и налоговые льготы, например, с помощью инвестиционного кредита.

3] прямое административное вмешательство в инвестиционный процесс с целью ввода или вывода определенных производственных мощностей путем согласования планов и действий крупнейших корпораций.

Для стимулирования инвестиционной и инновационной активности в зарубежной практике используются следующие инструменты, реализуемые в рамках ГЧП:

1] создание специальных национальных программ конкурсной поддержки малых инновационных предприятий, работающих по государственной научно-технической тематике (США, Япония, Германия, Франция и др.];

2] прямое финансирование (субсидии, займы], которое достигает 50% расходов на создание новой продукции и технологий (Франция, США и другие];

3] предоставление ссуд, в том числе без выплаты процентов (Швеция];

4] создание фондов (Англия, Германия, Франция, Швейцария, Нидерланды];

5] предоставление ряда льгот и преференций.

В качестве организационно-экономических форм государственно-частного партнерства можно использовать отраслевые и межотраслевые инвестиционные фонды, особые экономические зоны, интегрированные структуры. При этом в качестве инструментов государственно-частного партнёрства следует выделить налоговые льготы, долевое участие, льготное кредитование и лизинг, прямое финансирование и государственные гарантии.

Таким образом, совершенствование механизма государственной поддержки в мясном скотоводстве должно быть ориентированно на активное целенаправленное сотрудничество с частным бизнесом, в первую очередь в рамках реализации инвестиционных проектов по восстановлению технического потенциала.

В странах Запада правительством для выравнивания социальных условий жизни городского и сельского населения обеспечивается как всему сельскому хозяйству, так и животноводству в отдельности финансовая, организационная и политическая поддержка, составляющая обязательный и безусловный элемент государственной политики. Государство способствуя росту уровней доходов сельчан стимулирует научно-технический прогресс и структурную перестройку агробизнеса, обеспечивая благоприятный режим торговли, налогообложения, осуществляет поддержку цен и минимальный уровень доходности.

Современное состояние отечественного мясного животноводства в отличие от стран Запада значительно тяжелее, поскольку оно недостаточно получает ежегодных государственных средств для своего развития. Из-за этого у 3/4 предприятий существуют трудности с получением кредитов, не обеспечивается необходимый уровень рентабельности и своевременности оплаты труда.

Во всех категориях хозяйств общее поголовье крупного рогатого скота в 2014 году снизилось на 24% по сравнению с 2010 годом, при этом поголовье мясного скота увеличилось на 72%. Поголовье свиней за данный период уменьшилось на 35%, за счет хозяйств населения (почти в 2 раза] и фермерских хозяйств (в 3,7 раза]. При этом в сельскохозяйственных организациях поголовье свиней выросло в 2,1 раза. Это свидетельствует о том, что в хозяйствах населения в настоящее время становится невыгодным выращивание свиней и крупного рогатого скота. Следовательно, средние и крупные сельскохозяйственные предприятия нуждаются в государственной поддержке [8].

Опыт зарубежных стран подтверждает, что одним из действенных направлений поддержки мясного скотоводства является государственное регулирование заготовительных цен. Большой ошибкой является установление на российском рынке одинаковых цен на говядину, полученную как в мясном, так и в молочном скотоводстве, что никоим образом не поддерживает и не стимулирует развитие специализированного мясного скотоводства. Учитывая то, что говядина, получаемая от животных мясных пород, более высокого качества, необходимо дифференцировать применяемые закупочные цены на мясо посредством установления нескольких уровней розничных цен, которые, учитывая потребительские качества забиваемого скота, влияют на величину заготовительных цен.

Поимо ценового регулирования для стимулирования развития мясного скотоводства необходимо выработать более эффективную систему государственного дотирования сельскохозяйственных предприятий на произведенную продукцию из средств федерального бюджета. Отсутствие финансовой господдержки снижает возможность российских производителей говядины конкурировать с зарубежными, потому что последние получают стабильную поддержку в виде ежегодных дотаций, размеры которых позволяют говорить о применении в этих странах политики протекционизма по отношению к национальному сельскому хозяйству. Так, в Японии, Исландии, Норвегии, Швейцарии, Южной Корее субсидии на производимую сельскохозяйственную продукцию составляют 65-74% от ее стоимости в странах ЕС - 36-49%, Канаде, Венгрии, Мексике, США, Чехии, Польше - 20-25% [4].

Именно объем выделяемых дотаций в мясном скотоводстве таких стран как Канада, США и Франция определяет экономическую эффективность производства и реализации говядины. Российскому правительству необходимо предпринять срочные меры по повышению размеров дотирования отечественных животноводческих предприятий, способных обеспечить рентабельность производства говядины на уровне не ниже 30-35%.

Для дальнейшего развития мясного скотоводства и стимулирования промышленного скрещивания с использованием специализированных пород необходимо применение таких видов господдержки, как целевые субсидии и премиальные выплаты. Весьма эффективно введение дополнительных ежегодных доплат сельхозтоваропроизводителю на содержание мясной или помесной коровы, которая использовалась по системе «корова-теленок», и дополнительно за каждого теленка, выращенного до 6-месячного возраста.

Не менее важным направлением государственной поддержки является формирование новой, более упрощенной системы налогообложения хозяйств, занимающихся выращиванием и откормом крупного рогатого скота. Действующая налоговая система не учитывает в полной мере сезонный характер производства и поступления финансовых средств в сельском хозяйстве, вследствие чего основная часть долгов хозяйств приходится на пени и штрафы за просроченные платежи.

Совершенствование налоговой системы должно осуществляться, прежде всего, в направлении снижения финансового давления на сельскохозяйственные предприятия, конкретизации налогооблагаемой базы и сокращения достаточно большого на сегодняшний день количества налогов в бюджеты и внебюджетные фонды, а также, что немаловажно, дифференциации существующих налогов в зависимости от региональных условий производства.

Важно направить экономический механизм с комплексом мер поддерживающих животноводческие предприятия на стимулирование более производительных вложений и рентабельного производства. Данная цель, достигается посредством системы экономических рычагов (цены, кредит, налоги и бюджетные субсидии] в основном для поддержки более рентабельных групп предприятий и эффективных вложений по регионам. В системе агропромышленного регулирования мясного животноводства, актуально применение интервенционных товарных закупок и залога мясной продукции. В области ценовой политики функционируют принципы свободного ценообразования в сочетании с государственным регулированием цен, установлением гарантированного уровня на закупки по госзаказу, формирование цен в соответствии со спросом и предложением при серьезном ограничении тенденций к их монополизации.

В сфере налоговой политики необходим отказ от дублирования налоговых изъятий. Стратегическим направлением данной политики будет постепенный переход к одноканальной системе налогообложения.

В кредитно-финансовой политике важно строго целевое использование кредитов с пониженной для предприятий мясного животноводства процентной ставкой.

В области прямого финансирования предприятий мясного животноводства предлагается выделение средств не только племенным заводам и фермам на голову скота, но и товарным хозяйствам на племенное маточное поголовье.

Необходимо также выделение субсидий предприятиям мясного животноводства на покупку племенных животных из расчета 30-40 руб. на 1 кг живой массы, при условии приобретения у племенных хозяйств своего региона. Данная мера будет способствовать поддержке не только товарных хозяйств, но и племенных, а также увеличит поголовье мясных животных и объем реализуемого на рынок мяса, а соответственно обеспечит сырьем мясоперерабатывающие предприятия, сократив импорт мясной продукции.

В связи с недостаточным количеством племенных заводов и хозяйств по мясному животноводству, племенные матки закупаются за границей, поэтому предложенные мероприятия будут востребованы.

Реализация данных мер позволит обеспечить население страны качественными продуктами питания расширенного ассортимента, что будет способствовать повышению продовольственной безопасности страны[1; 7].

В целом государство в результате данных мероприятий обеспечит следующее:

1) увеличение поголовья мясного скота и свиней в средних и крупных сельскохозяйственных предприятиях;

2) устойчивое развитие и функционирование мясного животноводства;

3) снабжение предприятий переработки доступным и качественным сырьем;

4) эффективное выполнение программы импортозамещения и обеспеченность мясом регион;

5) рост реальных доходов животноводческих предприятий по производству свинины и говядины;

6) снабжение населения высококачественными, экологически чистыми мясными продуктами;

7) повышение трудовой занятости населения.

Литература

1. Аничкина О.А., Капустина Н.В. Ассортиментная политика агробизнеса и возможности ее оптимизации // Экономика и предпринимательство. 2014. № 1-3(42-3). С.479-483.

2. Аничкина О.А. Эффективность организации и специализации мясного скотоводства // Молочное и мясное скотоводство. 2004. №5. С. 34-35.

3. Капустина Н.В. Теоретико-методологические подходы риск-менеджмента. Монография. -М.:ИНФРА-М, 2016. Сер. Научная мысль. 139 с.

4. Милаевская С.С. Государственная поддержка как основа развития мясного скотоводства России // Вестник Казанского государственного аграрного университета. 2008. Т. 3. № 1 (7]. С. 35-39.

5. Национальный доклад «О ходе и результатах реализации Госпрограммы в 2013 году» [Электронный ресурс] Ы£р:/ДтЬ. gov.ru/farmer/showproduct/30/153/

6. Постановление Правительства Российской Федерации от 14.07.2012 г. № 315 «О Государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы». - М.: Минсельхоз РФ, 2013.

7. Рябова Т.Ф., Игнатова Т.В. Современные механизмы обеспечения национальной экономической безопасности на основе формирования рыночной конъюнктуры // Пищевая промышленность. 2016. № 5. С. 24-28.

8. Федеральная служба государственной статистики по Саратовской области. Поголовье скота по категориям хозяйств [Электронный ресурс] Ы£р:/ДЛу. gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_ts/srtv/

9. Черкасова Т.П., Игнатова Т.В. Бюджетно-налоговый инструментарий реализации механизма инициализации инновационного роста в России // Каспийский регион: политика, экономика, культура. 2011. № 2. С. 175-182.

10. Хайруллина О.И. Анализ механизмов государственной поддержки в мясном скотоводстве и направления развития // Никоновские чтения. 2015. № 20-1 (20]. С. 176-179.

Jazev Grigory Valerievich, Candidate of economic Sciences, associate Professor; Moscow State University of Technologies and Management (First Cossack University) (73, ul. Zemlyanoy Val, Moscow, 115088, Russian Federation). E-mail: jazeff@yandex.ru

DIRECTIONS OF IMPROVEMENT OF STATE SUPPORT OF THE MEAT INDUSTRY OF RUSSIA

Abstract

The article analyzes the main directions of improvement of state support of the meat industry of Russia taking into account international experience. Priority is given to development of public-private partnership, the system of price regulation on harvesting products, livestock breeding.

Keywords: meat industry, state support, investment, innovation, development of public-private partnership.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.