CC BY
42
Оригинальная статья
УДК 504.062.2:622.85 © Ю.З. Саакян, А.В. Григорьев, Е.Ю. Васенькина, Е.А. Кравец, А.М. Фаддеев, 2020
Направления совершенствования экологического законодательства Российской Федерации в угольной отрасли на основе анализа опыта ведущих угледобывающих стран
- DOI: http://dx.doi.org/10.18796/0041-5790-2020-11-58-63 -
СААКЯН Ю.З.
Канд. физ.-мат. наук, генеральный директор ИПЕМ, 125009, г. Москва, Россия, e-mail: ipem@ipem.ru
ГРИГОРЬЕВ А.В.
Канд. экон. наук, заместитель генерального директора ИПЕМ, 125009, г. Москва, Россия, e-mail: ag@ipem.ru
ВАСЕНЬКИНА Е.Ю.
Канд. географ. наук, эксперт-аналитик Департамента исследований ТЭК ИПЕМ, 125009, г. Москва, Россия, e-mail: veu@ipem.ru
КРАВЕЦ Е.А.
Канд. техн. наук, доцент ФГБОУ ВО «МИИГАиК», 105064, г. Москва, Россия, e-mail:elekravets@yandex.ru
В статье представлены результаты анализа отечественного природоохранного законодательства применительно к угольной отрасли. Рассмотрены вопросы рекультивации земель, нарушенных угледобычей; накопления отходов вскрышных и вмещающих пород; охраны водных объектов. Выявлены основные проблемы правоприменения на различных стадиях жизненного цикла угледобывающих предприятий, как-то: отсутствие эффективного механизма стимуляции рекультивации земель, проблемы обращения с отходами угледобывающих и углеобогатительных производств и др. Предложены пути совершенствования нормативно-правового регулирования в природоохранной сфере для угольной отрасли России с учетом наилучших практик ведущих угледобывающих стран. Ключевые слова: угольная промышленность, экологическое законодательство, санитарно-защитные зоны, рекультивация, отходы, шахтный метан. Для цитирования: Направления совершенствования экологического законодательства Российской Федерации в угольной отрасли на основе анализа опыта ведущих угледобывающих стран / Ю.З. Саакян, А.В. Григорьев, Е.Ю. Васенькина и др. // Уголь. 2020. № 11. С. 58-63. 001: 10.18796/0041-5790-2020-11-58-63.
ФАДДЕЕВ А.М.
Канд. географ. наук, эксперт-аналитик Департамента исследований ТЭК ИПЕМ, 125009, г. Москва Россия, e-mail: faddeev@ipem.ru
ВВЕДЕНИЕ
Угольная промышленность относится к сложным с точки зрения обеспечения экологической безопасности отраслям в связи со значительными масштабами негативного воздействия, оказываемого на окружающую среду, а также необходимостью обеспечения баланса частных и публичных интересов в сфере природопользования.
Наиболее существенные проблемы связаны с обеспечением рекультивации нарушенных угледобычей земель, накоплением отходов добычи и обогащения угля, использованием и охраной водных ресурсов. По оценкам, приведенным в Государственном докладе «О состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации в 2018 году», в рассматриваемый период доля сточных вод, сбрасываемых без очистки или недостаточно очищенными, со-
ставила порядка 70% от их общего объема; использовано только около 51% отходов угледобывающих предприятий и 56% отходов обогатительных компаний; рекультивировано 5,5% от годового нарушения земель [1, С. 292]. В предшествующие 2012-2016 гг. доля рекультивируемых земель составляла до 1/3 от общей площади нарушаемых за год земель [2, с. 78].
Низкие темпы рекультивации в совокупности с неудовлетворительным в ряде случаев качеством таких работ способствуют значительному росту площади нарушенных земель. Неиспользованные вскрышные и вмещающие породы складируются преимущественно во внешних отвалах, которые занимают значительные территории и являются источниками негативного воздействия на окружающую среду, связанными с эмиссиями загрязняющих веществ в окружающую среду, развитием эрозии и самовозгораниями.
Приведенные выше данные показывают, что действующий регуляторный механизм не позволяет эффективно решать рассмотренные проблемы, в связи с этим актуальным являются изучение инструментов правового экологического регулирования, принятых в других угледобывающих странах мира, возможностей их применения в России, а также выявление и анализ возможных направлений совершенствования законодательства с учетом сложившихся тенденций и лучших зарубежных практик.
ИССЛЕДОВАНИЯ
Мониторинг действующего законодательства ведущих угледобывающих стран (Китая, Индии, США, Австралии, Индонезии, ЮАР, Канады, Германии и других стран ЕС) позволил выделить инструменты зарубежного правового регулирования по вопросам экологической безопасности угольной отрасли, имеющие высокую актуальность для применения в России (см. таблицу). Они разделены на две группы: инструменты общего характера, охватывающие одновременно несколько видов негативного воздействия на окружающую среду, и ин-
струменты узкого характера, предназначенные для решения отдельных проблем.
Ниже рассмотрены выделенные инструменты в контексте решения обозначенных экологических проблем угольной отрасли с учетом проведенного в рамках исследования анализа действующей правовой базы российского законодательства и правоприменительной практики.
РЕКУЛЬТИВАЦИЯ НАРУШЕННЫХ ЗЕМЕЛЬ
Основной объем требований действующего законодательства, регулирующих механизм восстановления нарушенных добычей угля земель, сконцентрирован в системе национальных стандартов. Это, с одной стороны, позволяет разрабатывать проекты и проводить восстановительные работы, максимально соответствующие как индивидуальным природно-климатическим, так и производственным условиям. С другой стороны, создана чрезвычайно обширная, громоздкая и сложно действующая система нормативно-правовых требований, предъявляемых к данному виду работ. Действует фактически только один нормативно-правовой акт федерального уровня, определяющий общие правила проведения восстановительных и рекультивационных работ - постановление Правительства РФ от 10.07.2018 № 800 (ред. от 07.03.2019) «О проведении рекультивации и консервации земель». Данный документ является унифицированным, т. е. предназначенным для обозначения общего порядка таких работ для всех видов производств и не отражает специфики условий проведения рекультивационных работ в отраслях, связанных с добычей полезных ископаемых, в том числе с добычей угля.
К числу значимых проблем регулирования в сфере рекультивации земель можно также отнести:
- отсутствие нормативных актов по формированию специального гарантированного источника финансового обеспечения предстоящих рекультивационных и ликвидационных работ на месторождениях;
Возможность применения в России инструментов зарубежного правового регулирования в сфере экологической безопасности угольной отрасли
Название инструмента Государства, в которых применяется инструмент Возможность применения инструмента в России
Инструменты общего характера
Установка технологических нормативов эмиссий Германия Высокая
по небольшому числу маркерных показателей
Целевое использование природоохранных отчислений США, Польша, Индия Ограниченная
Дифференциация условий природоохранного регулирования Евросоюз, США, Индия Высокая
для новых и существующих предприятий
Инструменты узкого характера
Механизмы передачи очищенных шахтных/карьерных вод Австралия Ограниченная
третьим лицам
Упрощенный регуляторный режим для вскрышных, Евросоюз, США, Канада, Высокая
вмещающих пород, отходов обогащения Австралия, Китай
и золошлаковых отходов ТЭС
Механизмы перевода отходов в статус вторичного сырья, Евросоюз, Австралия Ограниченная
ввод понятия побочного продукта
Гарантии обеспечения рекультивации Польша, Индонезия, США, Канада, Австралия, ЮАР, Китай, Индия Ограниченная
- отсутствие законодательного механизма контроля за выполнением работ по рекультивации земель, заложенных в проектной документации, в период эксплуатации угольных предприятий;
- не урегулированы взаимная последовательность шагов по разработке и согласованию проектов ликвидации предприятий и проектов рекультивации нарушенных земель, а также преемственность прописанных в них мер по осуществлению рекультивации.
Наиболее распространенной в рассмотренных странах и востребованной для российских условий практикой в регулировании угольной и других нарушающих земельные ресурсы отраслей является создание в той или иной форме системы резервирования средств (или системы финансовых гарантий) для проведения будущей рекультивации. Такая система реализуется в различных формах, в том числе за счет:
- прямых платежей (применяются во многих странах и регионах) или предоставления финансовых гарантий (банковская гарантия, траст и т. д.) (применяются в Индонезии [3, с. 78], ЮАР [4, с. 168], китайской провинции Шаньдун [5]);
- возврата прямых платежей или гарантий горнодобывающему предприятию в случае успешного выполнения рекультивационных мероприятий;
- применения льготных ставок платы за негативное воздействие на окружающую среду (НВОС) для предприятий, выполняющих условия по внесению гарантийных платежей (канадская провинция Британская Колумбия [6, ст. 7; 7, ст. 3]);
- механизмов целевого использования природоохранных отчислений в США, где природоохранные сборы с единицы добытого угля направляются в Фонд нарушенных земель, 80% средств которого используется для субсидирования региональных программ рекультивации, а оставшиеся 20% - для оплаты мероприятий катастрофического характера (оползни, пожары и т. д.) [8].
ОБРАЩЕНИЕ С ОТХОДАМИ
Вопросы обращения с отходами угледобывающей промышленности, в первую очередь, вскрышными и вмещающими породами (которые в настоящее время относятся к отходам V класса опасности), неразрывно связаны с применяемыми технологиями отработки месторождений и рекультивации нарушенных земель.
Одной из существенных проблем является возрастающая нехватка свободных площадей, предназначенных для размещения внешних (расположенных за пределами горного отвода) отвалов вскрышных пород при открытой разработке угольных месторождений. К формированию таких отвалов предъявляется ряд требований согласно ГОСТ 17.5.3.04-83. Согласно ГОСТ, в числе прочего необходимо располагать эти сооружения преимущественно на неудобных землях (в отработанных карьерах, провалах, оврагах, балках и т.п.) с соблюдением соответствующих санитарных норм и правил, с учетом рельефа местности и господствующих направлений ветров, течения рек и водотоков, расположения населенных пунктов и предприятий, с соблюдением установленных для этих объектов санитарно-защитных зон. Ситуацию усугубляют концентрация участков открытой угледобычи в отдельных регио-
нах, а также растущий объем открытого способа разработки месторождений, что увеличивает потребность в землях, необходимых для формирования внешних отвалов.
Одновременно для угольной отрасли характерна недостаточность объема образующихся вскрышных пород для заполнения внутреннего пространства карьерных выработок, поскольку необходимо учитывать и пространство, остающееся в результате добычи непосредственно угля. К числу методов, предлагаемых сегодня и позволяющих одновременно решать обе проблемы, относится, например, складирование вскрышных пород в отработанных выемках соседних участков [9]. Однако регуляторный механизм применения подобной технологии не отражен в действующих нормативно-правовых документах и системе национальных стандартов по рекультивации земель. Теоретическая возможность передачи права пользования недрами зафиксирована в ст. 17.1 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (ред. от 27.12.2019). Но при переходе права пользования участком недр лицензия на пользование участком недр подлежит переоформлению, что влечет за собой переоформление также всей проектной и разрешительной документации.
Другим возможным вариантом заполнения выработанного пространства является использование для этой цел и отходов V класса опасности, образовавшихся от обогащения угля. Фактически ст. 6 п. 3 и ст. 11 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (ред. от 27.12.2019) допускают использование недр и выдачу лицензии на пользование недрами в целях строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых. Возможность реализации подобного механизма введена, в частности, для проектов ликвидации горных выработок с использованием отходов производства черных металлов IV и V классов опасности - в соответствии с п. 7.4 ст. 11 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» (ред. от 27.12.2019) такие проекты являются объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня. Аналогичные нормы для угольной отрасли, правовой механизм, правоприменительная практика и опыт согласования захоронения таких отходов в отработанных горных выработках отсутствуют.
В зарубежной практике, в странах, где также имеются подобные проблемы, для более эффективного управления применяется упрощенный регуляторный режим для вскрышных, вмещающих пород, отходов обогащения и золошлаковых отходов ТЭС (Евросоюз, США, Канада, Австралия, Китай). В частности, в Евросоюзе существует понятие «инертные отходы» [10], т. е. неопасные отходы, которые пригодны для рекультивации. В США в составе опасных отходов выделяются шесть особых категорий [11], которые формируются в значительных объемах, но обладают относительно низкой опасностью для здоровья человека и окружающей среды (включая золош-лаковые отходы ТЭС).
Кроме того, применяются механизмы перевода отходов в статус вторичного сырья, для чего введено понятие побочного продукта (Евросоюз и Австралия). Такого рода инструменты позволяют собственнику перевести отход в статус ресурса, допустимого для его передачи третьим
компаниям для дальнейшего использования в качестве сырья в производстве, что существенно облегчает процесс обращения с этими видами отходов и увеличивает возможности их утилизации.
РЕГУЛИРОВАНИЕ ВОДОПОЛЬЗОВАНИЯ
И ОХРАНЫ ВОДНЫХ ОБЪЕКТОВ
Проблема регулирования водопользования и охраны водных объектов при угледобыче проявляется в двух аспектах. Первый связан с большим объемом шахтных и карьерных вод, разнообразных по составу и содержанию загрязняющих веществ, поступающих в окружающую среду недостаточно очищенными или без очистки в силу неудовлетворительного технического состояния очистных сооружений предприятий либо их отсутствия.
Среди практических мер, принятых в других странах для решения проблемы объема образующихся шахтных и карьерных вод, заслуживает внимания пример формирования законодательных механизмов по передаче очищенных вод третьим лицам с введением требований к составу таких вод для использования их в различных целях. Согласно законодательству штата Квинсленд (Австралия), шахтные воды могут использоваться для обогащения угля, пылеподавления, рыбохозяйственных, строительных, рекультивационных и других целей после специальной регистрации таких вод в качестве ресурса [12].
Второй аспект обусловлен несовершенством действующей системы нормирования допустимых сбросов в водные объекты, которая предъявляет к природопользова-телям избыточные, а в ряде случаев невыполнимые, требования. Во многом это является следствием несогласованности действующей Методики разработки нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей (утв. приказом Минприроды Росси и от 17.12.2007 № 333 (ред. от 31.07.2018)) с общей системой водоохранного законодательства Российской Федерации. Например, п. 9 данной методики требует соблюдения нормативных требований (предельно допустимых концентраций для водоемов рыбохозяйствен-ного назначения) применительно к самим сточным или дренажным водам, «если фоновая загрязненность водного объекта по каким-либо показателям не позволяет обеспечить нормативное качество воды в контрольном пункте (створе)». Такой уровень очистки сточных вод на данный момент недостижим для большинства водопользователей с технической и экономической точек зрения. Другой важной проблемой рассматриваемой методики является принятие в качестве норматива допустимого сброса (НДС) фактического сброса, в случае, если он ниже расчетного НДС (п. 12), что ужесточает условия нормирования и не учитывает изменения объемов промышленного производства и состава сырья.
В зарубежной практике применяются два основных подхода к определению целевых уровней негативного воздействия на окружающую среду. Первый основан на качестве окружающей среды и предполагает установление таких допустимых уровней негативного воздействия, непревышение которых не приводит к неблагоприятным нарушениям в природных объектах с учетом разбавления загрязняющих веществ в природных средах. Второй подход осно-
ван на наилучших доступных технологиях (НДТ) и формирует разрешенные уровни на основании технологий с наименьшим уровнем негативного воздействия среди тех, что доступны для массового использования на основе небольшого числа маркерных показателей. Так, в Германии согласно «Положению о требованиях по сбросу сточных вод в водные объекты» (Abwasserverordnung) установлены предельные концентрации загрязняющих веществ в сточных водах для различных видов экономической деятельности: для производства угольных брикетов установлено пять таких веществ, для обогащения угля - два вещества. В России одновременно сосуществуют оба подхода. При этом, в отличие от Германии, технологические нормативы НДТ для угольной и ряда других отраслей рассчитываются на тонну производимой продукции, что затрудняет соотнесение их с общей концепцией нормирования и сохранения качества воды водных объектов, принятой в российском природоохранном законодательстве.
Интересным инструментом, позволяющим смягчить экономические эффекты от ужесточения природоохранного регулирования, является дифференциация условий для новых и существующих предприятий. В отношении нормирования сбросов данный инструмент применяется в Евросоюзе и США. Так, в Евросоюзе согласно директиве 2010/75/Еи «О промышленных эмиссиях» ввод в силу ее положений может быть отложен на национальном уровне для существующих предприятий. Кроме того, допустимые уровни негативного воздействия, указанные напрямую в этой директиве для новых и старых предприятий, в некоторых случаях различаются. В США технологические нормативы эмиссий загрязняющих веществ в водные объекты четко разделены для новых и действующих предприятий.
ВЫВОДЫ
На основе анализа методов природоохранного регулирования угольной отрасли, принятых в российском правовом поле, и лучших практик в этой сфере, распространенных в ведущих угледобывающих странах мира, можно обозначить следующие рекомендуемые направления совершенствования экологического законодательства:
- создание отдельного нормативно-правового акта (например, в форме технического регламента), регулирующего вопросы рекультивации земель в угледобывающей промышленности с учетом особенностей технологического процесса разработки месторождений, формирования внешних отвалов грунта, требований к производственному контролю процесса рекультивации в период эксплуатации и ликвидации угольных предприятий и приемке рекультивированных земель и др.;
- создание системы резервирования средств (и/или системы финансовых гарантий) для проведения будущей рекультивации путем: создания правовой базы, определяющей источники, способы и порядок отчислений (накоплений) в фонды накопления (федеральные или региональные) для обеспечения работ по рекультивации (при этом суммарная величина отчислений денежных средств каждым предприятием в фонд рекультивации должна быть достаточной для покрытия сметных затрат на работы по рекультивации земель, нарушенных этим предприятием); включения процедуры согласования величины проект-
ного фонда (сметы на рекультивационные мероприятия) в существующий процесс утверждения проектной документации;
- создание механизмов использования отходов обогащения угля V класса опасности при ликвидации горных выработок, порядка и условия захоронения таких отходов;
- исключение вскрышных и вмещающих пород из понятия отходов либо введение в законодательство категории «инертные отходы», существование которых не оказывает негативного воздействия на людей и окружающую среду (согласно определению, приведенному в ГОСТ 307722001), разработка порядка отнесения отходов к данной категории, а также процедуры обращения с ними;
- разработка и включение в федеральное законодательство порядка и содержания механизмов перевода отходов в статус вторичного сырья;
- согласование механизмов нормирования допустимых сбросов по НДТ с действующей системой нормирования и/или разработка регуляторных механизмов на переходный период;
- разработка дифференцированных условий регулирования для новых и существующих предприятий;
- оптимизация регуляторного механизма с акцентом на непревышение фонового качества воды в водных объектах (и/или непревышение нормативов качества воды в сла-бозагрязненных водных объектах) в местах сброса сточных, в том числе дренажных, вод;
- разработка мер поддержки и стимулирования предприятий угольной отрасли: использующих технологии разработки месторождений со снижением землеемкости горных работ и селективного отвалообразования; осуществляющих внедрение современных технологий очистки сточных вод; реализующих меры по увеличению использования очищенных карьерных и шахтных вод в целях производственного водоснабжения.
Список литературы
1. Государственный доклад «О состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации в 2018 году». М.: Минприроды России, НПП «Кадастр», 2019. 844 с.
2. Экология угольной промышленности: состояние, проблемы, пути решения / А.А. Харионовский, А.Н. Калушев,
B.Н. Васева и др. // Вестник Научного центра. 2018. № 2.
C. 70-81.
3. Mining in Indonesia. Investment and Taxation Guide / pwc. May 2018. 10th Edition. 169 p. URL: https://www.pwc. com/id/en/publications/assets/eumpublications/mining/ Mining-Guide-2018.pdf (дата обращения: 15.08.2020).
4. The International Comparative Legal Guide to: Mining Law 2019. 6th edition. A practical cross-border insight into mining law / Ed. by Eldridge T. London: Global Legal Group Ltd. 2019. 206 p.
5. Cheng L., Skousen J.G. Comparison of international mine reclamation bonding systems with recommendations for China // International Journal of Coal Science & Technology. 2017. Vol. 4. Issue 2. Р. 67-79.
6. Permit and approval fees and charges regulation. B.C. Reg. 299/92 (amended October 28, 2019 by B.C. Reg. 216/2019). URL: https://www.ecolex.org/details/legislation/permit-fees-regulation-bc-reg-29992-lex-faoc133712/ (дата обращения: 15.08.2020).
7. Waste discharge regulation. B.C. Reg. 320/2004 (amended September 15, 2019 by B.C. Reg. 154/2019). URL: http://www. bclaws.ca/civix/document/id/complete/statreg/320_2004. (дата обращения: 15.08.2020).
8. Dwiki S. Development of Environmental Policy in Indonesia regarding Mining Industry in Comparison with the United States and Australia: The Lesson That Can Be Learned // Evergreen. 2018. N 5 (2). Р. 50-57.
9. Курехин Е.В. Технологические схемы отвалообразо-вания вскрышных пород в карьерной выемке смежного участка. // Известия Томского политехнического университета. Инжиниринг георесурсов. 2017. Т. 238. № 5. С. 67-82.
10. Council Directive 1999/31/EC of 26 April 1999 on the landfill of waste. URL: https://eur-lex.europa.eu/eli/ dir/1999/31/oj. (дата обращения: 15.08.2020).
11. Special Wastes / US EPA. URL: https://www.epa.gov/hw/ special-wastes. (дата обращения: 15.08.2020).
12. Coal seam gas water / Queensland Government. URL: https://environment.des.qld.gov.au/management/activities/ non-mining/water/csg-water. (дата обращения: 15.08.2020).
ECOLOGY
Original Paper
UDC 504.062.2:622.85 © Yu.Z. Saakyan, A.V. Grigoryev, E.Yu. Vasenkina, E.A. Kravets, A.V. Faddeev, 2020 ISSN 0041-5790 (Print) • ISSN 2412-8333 (Online) • Ugol' - Russian Coal Journal, 2020, № 11, pp. 58-63 DOI: http://dx.doi.org/10.18796/0041-5790-2020-11-58-63
Title
DIRECTIONS FOR IMPROVING OF ENVIRONMENTAL LEGISLATION IN THE COAL MINING INDUSTRY OF THE RUSSIAN FEDERATION Authors
Saakyan Yu.Z.1, Grigoryev A.V.1, Vasenkina E.Yu.', Kravets E.A.2, Faddeev A.V.1 ' "Natural Monopolies Research Institute" (NMRI) ANO, Moscow, 125009, Russian Federation
2 "Moscow State University of Geodesy and Cartography" FSEI HE, Moscow, 105064, Russian Federation
Authors' Information
Saakyan Yur.Z., PhD (Physics and Mathematics), General Director, e-mail: ipem@ipem.ru Grigoryev A.V., PhD (Economics), Deputy General Director, e-mail: ag@ipem.ru Vasenkina E.Yu., PhD (Geography), Analyst, Energy Sector Research, e-mail: veu@ipem.ru Kravets E.A., PhD (Engeneering), Associate Professor, e-mail:elekravets@yandex.ru Faddeev A.V., PhD (Geography), Analyst, Energy Sector Research, e-mail: faddeev@ipem.ru
Abstract
The paper presents the results of the analysis of environmental legislation in relation to the Russian coal mining industry. It considers issues of land reclamation disturbed by coal mining; accumulation of overburden and host rock waste; protection of water. The main problems of law enforcement at various stages of the life cycle of coal mining facilities are identified. These are problems such as the lack of an effective mechanism for stimulating land reclamation, problems with waste management of coal mining and coal-processing industries, etc. Ways of improving regulatory environment in the environmental sector for the Russian coal industry are proposed, taking into account the best practices of leading coal-mining countries.
Keywords
Coal mining, Environmental legislation, Sanitary protection zones, Reclamation, Waste, Mine methane. References
1. State report "On current state and protection of environment of the Russian Federation in 2018". Moscow, Ministry of Natural Resourcesof the Russian Federation, Scientific-Production enterprise"Cadastre", 2019, 844 p. (In Russ.).
2. Kharionovsky A.A., Kalushev A.N., Vaseva V.N. et al. Ecology of coal industry: Current state, challenges, solutions. Vestnik Nauchnogo centra - Bulletin of Research Center, 2018, No. 2, pp. 70-81. (in Russ.).
3. Mining in Indonesia. Investment and Taxation Guide. Pwc, May 2018, 10th Edition, 169 p. Available at: https://www.pwc.com/id/en/publications/assets/ eumpublications/mining/Mining-Guide-2018.pdf (accessed 15.08.2020).
4. The International Comparative Legal Guide to: Mining Law 2019. 6th edition. A practical cross-border insight into mining law. Ed. by Eldridge T., London, Global Legal Group Ltd, 2019, 206 p.
5. Cheng L. & Skousen J.G. Comparison of international mine reclamation bonding systems with recommendations for China. International Journal of Coal Science & Technology, 2017, Vol. 4, Issue 2, pp. 67-79.
6. Permit and approval fees and charges regulation. B.C. Reg. 299/92 (amended October 28, 2019 by B.C. Reg. 216/2019). Available at: https://www.ecolex. org/details/legislation/permit-fees-regulation-bc-reg-29992-lex-faoc133712/ (accessed 15.08.2020).
7. Waste discharge regulation. B.C. Reg. 320/2004 (amended September 15, 2019 by B.C. Reg. 154/2019). Available at: http://www.bclaws.ca/civix/docu-ment/id/complete/statreg/320_2004. (accessed 15.08.2020).
8. Dwiki S. Development of Environmental Policy in Indonesia regarding Mining Industry in Comparison with the United States and Australia: The Lesson That Can Be Learned. Evergreen, 2018, No. 5 (2), pp. 50-57.
9. Kurekhin E.V. Technological charts of overburden dump formation in open cut excavation of an adjacent block. Izvestiya Tomskogopolitekhnicheskogo universiteta. Inzhiniring georesursov. - Bulletin of the Tomsk Polytechnic Uni-versity.Georesourcesengineering, 2017, Vol. 238, No. 5, pp. 67-82. (In Russ.).
10. Council Directive 1999/31/EC of 26 April 1999 on the landfill of waste. Available at: https://eur-lex.europa.eu/eli/dir/1999/31/oj. (accessed 15.08.2020).
11. Special Wastes. US EPA. Available at: https://www.epa.gov/hw/special-wastes. (accessed 15.08.2020).
12. Coal seam gas water. Queensland Government. Available at: https://en-vironment.des.qld.gov.au/management/activities/non-mining/water/csg-water. (accessed 15.08.2020).
For citation
Saakyan Yu.Z., Grigoryev A.V., Vasenkina E.Yu., Kravets E.A. & Faddeev A.V. Directions for improving of environmental legislation in the coal mining industry of the Russian Federation. Ugol' - Russian Coal Journal, 2020, No. 11, pp. 58-63. (In Russ.). DOI: 10.18796/0041-5790-2020-11-58-63.
Paper info
Received February 19,2020 Reviewed July 14,2020 Accepted August 12,2020
Более 1 000 ветеранов Красноярского края получат бесплатный уголь от СУЭК
Более 1 000 ветеранов-угольщиков Красноярского края получат бесплатное топливо от СУЭК (АО «Сибирская угольная энергетическая компания», основной акционер - Андрей Мельниченко). Общий объем «теплой» помощи пожилым людям превысит 10 000 т угля.
«Бесплатный уголь бывшие работники нашего разреза получают ежегодно, - рассказывает председатель Совета ветеранов Березовского разреза Анатолий Мар-тюшев. - Не забывает СУЭК и о вдовах сотрудников». На Березовский разрез Анатолий Сергеевич с семьей приехал из Хакасии в 1975 г., прошел путь от электромеханика до начальника группы электросетей. Супруга Нина Ивановна много лет трудилась на строительном участке штукатуром-маляром. Накануне отопительного сезона их семья также получила 11 т угля. «Хорошо, что есть такие льготы, - уверен Анатолий Мартюшев, - это очень хорошее подспорье в сезон холодов. Привезут, выгрузят прямо у дома. Да и уголек хороший - сортовой!»
С благодарностью встречают «теплую» помощь от СУЭК и на предприятиях компании в Назарово и Бородино. «Это благодать - пошел, выписал, привезли, - говорит ветеран Бородинского разреза Евгений Даншин. Евгений Егорович до выхода на пенсию работал в самом горячем цехе ремонтно-механического завода - литейном. - Уголь хо-
СУЭК
СИБИРСКАЯ УГОЛЬНАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ
роший всегда возят - сортовой, отборный. Приятно очень».
Снабжение бесплатным углем тех, кто много лет посвятил работе на предприятиях СУЭК - одна из наиболее востребованных льгот в социальной программе компании. Для тех, кто проживает в благоустроенных квартирах, предусмотрена компенсация услуг ЖКХ. «В текущем году на реализацию этих льгот предусмотрено свыше 20 млн руб., - комментирует генеральный директор АО «СУЭК-Красноярск» Андрей Федоров. - Компания с большим почтением относится к ветеранам. Помогать стараемся и делом, и словом, ведь после завершения активной трудовой деятельности людям часто не хватает простого общения. Активно в социальную работу включились и молодые сотрудники - наши волонтеры. Они не оставляют ветеранов в их заботах, и особенно активно помогают им сейчас, в период пандемии ко-ронавируса - в рамках всероссийской акции #МыВместе они развозят ветеранам продуктовые наборы, защитные маски, помогают в быту».
Благодаря социальной программе СУЭК ветераны также пользуются корпоративной медициной, получают дополнительные выплаты и подарки к памятным датам, материальную помощь в трудных жизненных ситуациях и ряд других льгот.
