CC BY
83УДК 34
Направления совершенствования деятельности по выявлению лиц, совершающих преступления против собственности
© в. Н. софронов *, 2009
В статье рассматриваются проблемные вопросы выявления преступлений против собственности. Главное внимание обращается на определение перспективных направлений поисковой деятельности, акцентируется внимание на взаимодействии правоохранительных органов при осуществлении данной деятельности.
Ключевые слова: выявление, первичные данные, поисковые признаки, направления поиска, оперативно-розыскные мероприятия, координация.
Выявление лиц, совершающих преступления против собственности, можно представить как комплекс оперативно-розыскных мероприятий по обнаружению, проверке и оценке сведений о подготовке или совершении данных преступлений определенными лицами. Эта деятельность приобретает особое значение в процессе борьбы с заранее подготовленными, организованными, интеллектуальными преступлениями. К данной категории, вне всякого сомнения, можно отнести и преступления против собственности. Причем важность имеет своевременное обнаружение подготавливаемого преступления, что позволяет оперативным работникам действовать на опережение: предупредить преступление или качественно задокументировать противоправные действия выявленных лиц.
Рассматривая деятельность по выявлению лиц, совершающих преступления против собственности, необходимо определиться с пределами, или границами, ее осуществления, так как это имеет существенное правовое значение. Следует отметить, что по данному вопросу в науке оперативно-розыскной деятельности имеется большой диапазон мнений. Основные споры ведутся вокруг двух проблем. Первая связана с установлением правомерности оперативно-поисковой деятельности (выявления) в целом. Вторая — с обоснованностью включения в этап выявления процесса проверки полученной первичной информации.
Суть первой проблемы с позиций предмета настоящей статьи можно свести к вопросу: «Имеют ли право оперативные подразделения органов внутренних дел инициативно без наличия сообщений о правонарушении и отдельного поручения следователя по возбужденному уголовному делу осуществлять оперативно-розыскные мероприятия по
* В нашем журнале публикуется впервые.
выявлению лиц, совершающих преступления против собственности?» Ответ на этот вопрос не столь очевиден, и здесь мнения ученых разделились. Некоторые авторы, демонстрируя непонимание сути оперативно-розыскной деятельности, утверждают, что до вынесения постановления о возбуждении уголовного дела «проводить оперативно-розыскные мероприятия запрещается» 1 Такая позиция противоречит нормативным правовым актам и не выдерживает никакой критики.
Большего внимания заслуживают взгляды тех ученых, которые указывают на недостатки в нормативно-правовой базе оперативно-поисковой деятельности и предлагают варианты их устранения. Так, В. М. Атмажитов и В. Г. Бобров, анализируя нормативно установленные основания проведения оперативно-розыскных мероприятий, отмечают, что, согласно ст. 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», одним из оснований проведения оперативно-розыскных мероприятий являются «ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о...» (ч. 2 ст. 7). Авторы задаются справедливыми вопросами: «Как же эти сведения станут известными правоохранительным органам без проведения оперативно-розыскных мероприятий? Какая норма и какого закона может служить правовым основанием для их осуществления?» 2
Другим вопросом в рамках данной проблемы будет определение правомерности проведения оперативно-розыскных мероприятий в случае возбуждения уголовного дела в отношении лица (группы лиц) или по факту совершения преступления против собственности. Действительно, на практике достаточно распространены случае, когда лица, за-
держанные за какое-либо преступление, отрабатываются на причастность к другим преступлениям. Особенно актуально это применительно к ворам, грабителям, разбойникам, мошенникам, так как именно для таких категорий характерна «серийность» криминальной деятельности.
Анализируя существующие в теории подходы к определению легитимности проводимых в подобных ситуациях оперативно-розыскных мер, следует привести точку зрения С. И. Захар-цева, который полагает, что без отдельного поручения оперативно-розыскные мероприятия могут проводиться лишь в случае нахождения уголовного дела в производстве органа дознания. Если же дело находится в производстве следователя, то, по мнению ученого, обязательным основанием оперативно-розыскных мероприятий будет наличие отдельного поручения следователя 3. Такой подход достаточно типичен (особенно среди должностных лиц прокуратуры), и в практической деятельности нам неоднократно приходилось сталкиваться с протестами и представлениями прокуроров по поводу незаконного, по их мнению, проведения оперативно-розыскных мероприятий без отдельного поручения следователя. Сторонники указанной позиции, обосновывая свои суждения, ссылаются на ч. 4 ст. 157 УПК РФ, которая гласит, что после направления уголовного дела прокурору орган дознания может производить по нему следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия только по поручению следователя. В случае направления прокурору уголовного дела, по которому не обнаружено лицо, совершившее преступление, орган дознания обязан принимать розыскные и оперативно-розыскные меры для установления лица, совершившего преступление, уведомляя следователя об их результатах.
Довольно убедительную критику такого подхода можно найти в работах А. Е. Чечетина 4. Вместе с тем представляется возможным дополнить перечень его аргументов в пользу возможности проведения оперативно-розыскных мероприятий по уголовным делам без отдельного поручения следователя. Суть наших доводов сводится к тому, что ч. 4 ст. 157 УПК РФ, на нее ссылается большинство авторов — сторонников обозначенной позиции, следует воспринимать в контексте с чч. 1, 2 и 3 данной статьи, указывающими на возможность возбуждения уголовного дела органом дознания по преступлениям, по которым предварительное следствие обязательно, и то, что после производства неотложных следственных действий и не позднее 10 суток со дня возбуждения уголовного дела орган дознания направляет уголовное дело прокурору. И именно на эти дела распространяется действие положения, сформулированного в ч. 4 ст. 157 УПК РФ, в части проведения оперативно-розыскных мероприятий только по поручению следователя. Здесь возни-
кает вопрос: «Насколько распространена практика возбуждения уголовных дел органом дознания по преступлениям, по которым предварительное следствие обязательно?» В ходе сбора материала в ГУВД Иркутской и УВД Омской областей мы не выявили ни одного подобного дела. Таким образом, с нашей точки зрения, ч. 4 ст. 157 УПК РФ не может быть препятствием для инициативного осуществления оперативно-розыскных мероприятий по выявлению лиц, совершающих преступления против собственности.
Представляя свою позицию относительно второй проблемы из числа обозначенных — обоснованности включения в этап выявления процесса проверки полученной первичной информации, следует заметить, что мы солидарны с авторами, включающими в структуру выявления деятельность по обнаружению первичных оперативно-розыскных данных и их проверку (предварительную проверку). Аргументами, обосновывающими позицию, могут послужить следующие доводы.
Во-первых, как таковое обнаружение информации, представляющей оперативный интерес, еще не является полной гарантией ее соответствия действительности. Более 83% опрошенных оперативных работников указали, что они не склонны связывать обнаружение первичной информации, содержащей поисковые признаки, с окончанием поисковой работы.
Во-вторых, следует согласиться с А. А. Фаль-ченко относительно того, что в большинстве случаев в ходе перепроверки не только подтверждается (опровергается) достоверность первичной информации, но и осуществляется процесс познания, т. е. получение новых знаний, здесь — фактах, представляющих оперативный интерес 5. Абсолютное большинство опрошенных оперативных работников отметили, что в процессе проведения поисковых мероприятий фактически осуществляется поиск новых сведений, представляющих оперативный интерес, в целях подтверждения первичной информации.
Резюмируя изложенное, полагаем целесообразным применительно к деятельности по борьбе с преступлениями против собственности присоединиться к мнению ученых, рассматривающих процесс выявления лиц и фактов, представляющих оперативный интерес, в виде таких последовательных этапов деятельности, как получение первичных сведений, их проверка, принятие решения по результатам проверки 6. В связи с этим, на наш взгляд, условным моментом окончания поисковой деятельности следует считать время принятия оперативным работником решения о реализации собранных материалов, которое может выражаться в начале оперативно-розыскного производства, принятии процессуального решения (возбуждение или отказ в возбуждении уголовного дела).
В науке оперативно-розыскной деятельности отмечается, что выявление лиц и фактов, представляющих оперативный интерес, осуществляется в определенных направлениях, перечень которых составляет предмет для самостоятельной научной дискуссии. Вместе с тем применительно к деятельности по выявлению лиц, совершающих преступления против собственности, важно учитывать общие подходы к проблеме и их преломление в аспекте деятельности криминальной милиции по борьбе с преступлениями данного вида. Так, В. П. Сальников выделяет следующие направления оперативно-аналитического поиска:
1. Разведывательно-поисковая работа в сфере и инфраструктуре социально-аномальной среды как стадия оперативно-розыскного процесса по выявлению и раскрытию тайных преступных деяний.
2. Поиск в социально-аномальной среде криминально-активной категории лиц и их окружения.
3. Сбор информации о гражданах в профилактических целях 7.
Представляется, что предлагаемая классификация направлений поиска достаточно спорна, поскольку осуществлена по разным основаниям с нарушением принципа полноты деления, и, соответственно, оставляет место для критических замечаний. Так, первое и второе направления соотносятся, на наш взгляд, как общее и частное. В свою очередь, третье носит предельно широкий характер и допускает возможность сбора информации обо всех гражданах, в том числе и законопослушных.
Вместе с тем в обоих случаях осуществляется градация направлений поисковой работы, основываясь на территориальном или объектовом принципе организации деятельности оперативных подразделений органов внутренних дел. Считаем, что применительно к деятельности по выявлению лиц, совершающих преступления против собственности, подобный подход не позволит детально рассмотреть все аспекты поисковой работы подразделений криминальной милиции. Полагаем, что в основу деления поисковой деятельности на соответствующие направления могут быть положены объекты поиска, а таковыми являются лица, в отношении которых оперативные подразделения еще не имеют сведений о их причастности к преступлениям против собственности, и факты, указывающие на совершение таких преступлений.
Исходя из сказанного, основными направлениями поисковой деятельности подразделений криминальной милиции, обеспечивающими эффективное предупреждение и раскрытие преступлений против собственности, выступают: 1) выявление ранее неизвестных лиц, замышляющих, подготавливающих или совершающих преступления; 2) обнаружение фактов их противоправного поведения; 3) установление причин и условий, способствующих совершению ими преступлений.
Каждое из трех указанных направлений оперативного поиска представляет несомненный теоретический и практический интерес, так как содержит комплекс проблем, требующих своего решения.
Вместе с тем объективно следует признать, что в настоящее время обеспечить процесс выявления лиц, склонных к совершению преступлений против собственности, силами подразделений криминальной милиции затруднительно. На данном этапе возникает необходимость взаимодействия с иными подразделениями органов внутренних дел, в частности со службой участковых уполномоченных милиции. В целом следует согласиться с учеными, которые подчеркивают, что вопросы борьбы с преступлениями против собственности уже переросли рамки любой отдельно взятой службы, они являются общей проблемой для всей системы органов внутренних дел и требуют своего адекватного оформления 8.
Некоторые авторы предлагают создать межведомственный орган с возложением на него обязанности координации мероприятий по предупреждению отдельных преступлений против собственности, проводимых правоохранительными органами и различными экономическими структурами. Одной из первых задач этого органа может стать организация возможности получения всеми заинтересованными сторонами (включая физических и юридических лиц) информации о недобросовестных должниках и мошенниках 9. Видимо, следует согласиться с мнением авторов в части образования такой информационной базы данных, потому что она позволит значительно сократить число криминальных проявлений и создаст определенный вакуум вокруг лиц, склонных к совершению преступлений против собственности, в частности мошенничеств. Однако организация межведомственного органа, координирующего борьбу с преступлениями против собственности, вряд ли оправданна. Основная государственная структура, осуществляющая борьбу с вышеназванным видом преступлений, — это органы внутренних дел, в частности подразделения криминальной милиции. Формирование предложенной открытой базы данных можно осуществить силами аналитических подразделений органов внутренних дел, принимая во внимание также то обстоятельство, что все основные информационные ресурсы находятся именно здесь. Кроме того, подразделения криминальной милиции в состоянии обеспечить внутриведомственное взаимодействие и координацию при соответствующем нормативном закреплении указанных полномочий.
Следует признать, что существующая правовая ситуация объективно детерминирует необходимость создания в системе органов внутренних дел межотраслевого подразделения по борьбе с от-
дельными видами преступлений против собственности, в частности с мошенничеством. Формулируя этот вывод, мы исходим из того, что в соответствии со ст. 150 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, расследование производится в форме дознания, а их раскрытие отнесено к компетенции милиции общественной безопасности. Однако согласно ст. 151 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных чч. 2-4 ст. 159 УК РФ, расследование производится в форме следствия органами внутренних дел либо органом, выявившим данное преступление. Анализ статистики свидетельствует, что практически все мошенничества выявляются подразделениями органов внутренних дел. Что же касается иных правоохранительных структур, то количество выявленных ими мошенничеств крайне незначительно, кроме того, эти преступления выявляются ими как бы «попутно», при раскрытии и расследовании других противоправных деяний.
В структуре органов внутренних дел, наряду с милицией общественной безопасности, выявлением мошенничеств занимаются подразделения уголовного розыска, по борьбе с экономической преступностью, по борьбе с организованной преступностью. Контент-анализ ведомственных нормативных актов свидетельствует о том, что четкого разграничения компетенции между ними нет. К тому же, осуществляя оперативно-розыскные мероприятия в одной и той же криминогенной среде мошенников, названные оперативные подразделения неизбежно дублируют действия друг друга,
что ведет к ненужной конкуренции и нерациональному использованию сил и средств.
1 Басков В. И. Оперативно-розыскная деятельность: учебно-методическое пособие. — М., 1997. — С. 52.
2 Атмажитов В. М., Бобров В. Г. О законодательном регулировании оперативно-розыскной деятельности: научный доклад. — М., 2003. — С. 15.
3 См.: Захарцев С. И. Оперативно-розыскные мероприятия: теория и практика: монография / под ред. В. П. Сальникова. — СПб., 2004. — С. 106.
4 См., напр.: Чечетин А. Е. Оперативно-розыскные мероприятия и права личности: монография. — Барнаул, 2006. — С. 10-12.
5 См.: Фальченко А. А. К вопросу о поисковой деятельности аппаратов БЭП // Некоторые проблемы оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел: сб. науч. тр. — Н. Новгород, 1995. — С. 100.
6 См.: Бордиловский Э. И., Галахов С. С., Смирнов С. А. Выявление лиц и фактов, представляющих оперативный интерес, и их оперативно-розыскная профилактика: учебное пособие. — М., 1992. — С. 7.
7 См.: Сальников В. П. Сущность разведывательнопоисковой работы в сфере и инфраструктуре социальноаномальной среды // Основы оперативно-розыскной деятельности. — СПб., 1999. — С. 176.
8 См.: Гурьев В. В., Спирин Г. М. Борьба с мошенничеством — один из приоритетов // Вестник МВД России. — 1998. — № 4. — С. 66.
9 См.: Плехов В. И., Церик В. А. Использование аппаратами БЭП данных криминологических исследований в раскрытии мошенничества на потребительском рынке // Некоторые правовые и организационнотактические проблемы оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел: сб. науч. тр. — Н. Новгород, 1997. — С. 100.
