CC BY
14Направления регулирования правового статуса сельскохозяйственных кооперативов
Иншаков Андрей Алексеевич
аспирант кафедры политической экономии и истории экономической науки, РЭУ им. Г.В. Плеханова, aero789@mail.ru
Данная статья посвящена анализу законодательства, затрагивающего сельскохозяйственную кооперацию. Исследование нацелено на выявление противоречивых прецедентов в сфере кооперативного законодательства и предложение мероприятий по их устранению. Указана необходимость внесения упоминаний о кооперативах в Гражданский кодекс РФ. Рассмотрены вопросы коммерческого характера деятельности кооперативов, определения кооперативной собственности, включения в число членов кооператива юридических лиц, упрощения дублирующих друг друга законов. Выделен ряд проблем в Концепции и Программе развития кооперации на селе. Данные нормативно-правовые акты не предлагают построения единой целостной системы сельской кооперации, целевые индикаторы Программы развития кооперации не позволяют в полной мере оценить реальное положение кооперативного бизнеса в сельском хозяйстве. Рассмотрены мероприятия по устранению внутренних противоречий текущих нормативно-правовых актов и дополнению их новыми положениями.
Ключевые слова: кооперация, сельское хозяйство, законодательство, кооперативная собственность, товаропроизводитель.
Кооперативные формирования сегодня являются одним из самых массовых и социально ориентированных секторов экономики. В него вовлечены миллионы россиян. Несмотря на это существует некоторая незавершенность правового устройства кооперативной системы, кооперативное законодательство противоречиво в своей сути и имеет множество пробелов. Все это сказывается на росте и эффективности работы кооперативного сектора экономики в целом.
Необходимо внести ряд дополнений в Гражданский кодекс РФ. В нем важно закрепить общие нормы о кооперативах. Должны быть сформулированы основные признаки кооператива как особой организационно-правовой формы и его отличия от иных видов юридических лиц. Реализовать это можно через подготовку отдельной главы ГК РФ, посвященную кооперативам. В ней необходимо прописать основные положения о кооперативах, нормы, регулирующие их создание, реорганизацию и ликвидацию, управление и контроль деятельности, имущественные отношения.
Важным моментом является внесение изменений в статью 50 ГК РФ с целью исключения кооперативов из числа коммерческих и некоммерческих организаций.[1, с.19] Необходимо признать кооперативы как отдельные самостоятельные юридические лица - кооперативные организации. Их можно дифференцировать на кооперативы в сфере производства и в сфере потребления. Сельскохозяйственный тип кооперации должен стать отдельной организационно-правовой формой, отличной от других видов юридических лиц.
Следующим этапом корректировки ГК РФ должно стать включение в него норм регулирующих кооперативную форму собственности. При этом следует отметить, что, сперва, необходимо сделать упоминание о ней в Конституции РФ (Ст.8).
ГК РФ и существующие сегодня федеральные законы о сельскохозяйственной кооперации, потребительских обществах, кредитной кооперации и других отдельных видах кооперации несут в себе лишь положения о «собственности кооператива», «имуществе кооператива», которое находится у него в собственности.
Само понятие «кооперативная собственность» гораздо шире, чем понятие «собственность кооператива». Оно включает себя представления, как о собственности отдельных кооперативов, так и объединений кооперативов в форме союзов.
В настоящее время законодательство многих стран трактует кооперативную собственность как пользовательскую. Это значит, что кооперативная собственность находится в руках пользователей, которые осуществляют управление и получают от этого определенные выгоды.[2, с.52]
Вахитов К.И. определяет кооперативную собственность как многообразные отношения по поводу владения, пользования и распоряжения имуществом, всеми материальными ценностями кооператива, т.е. по поводу принадлежности кооперативу, либо только его членам, либо одновременно кооперативу и его членам средств производства и обмена, а также распределения и использования результатов кооперативной хозяйственной деятельности.[3, с.36]
Итогом такого качественного регулирования Гражданского кодекса РФ может стать создание отдельного Кооперативного кодекса РФ, который, как отмечает Алисова Ю.А. «...будет продолжением традиций российского кооперативного законодательства» .[4, с.19]
Мировая практика кооперации свидетельствует о достаточно большом видовом разнообразии кооперативов. Практика правового регулирования их деятельности свидетельствует о значительной дифференциации в юридических моделях регулирования кооперации. Возможен как общий закон обо всех видах юридических лиц, включая кооперативные организации, так и отсутствие централизованного регулирования их
О £
ю
5
оо 2
сч
09 £
Б
а
2 ©
деятельности. В связи с этим, поддерживаем мнение авторов Кочкаровой З.Р., Новоселова А.В. Шилова Н.П о необходимости принятия отдельного Федерального закона «О кооперации в Российской Федерации». [5 с.38 ,6 с.98,7 с.1285] Принятие такого закона позволило бы идентифицировать кооператив как самостоятельного участника правовых отношений, определить его специфические черты, создать четкую структуру всех форм кооперации, устранить противоречия в кооперативном законодательстве.
Наряду с таким общим законом необходимо разработать специальные нормативно правовые акты по отдельным видам кооперации в зависимости от их отраслевой принадлежности, сферам и отраслям деятельности.
Отдельные трудности возникают и в области законодательства о кредитной кооперации. Данный вид кооперативов имеет достаточно масштабную законодательную основу. В сельской местности они могут создаваться в различных организационно-правовых формах. Выполняющие, по сути, схожи функции, кредитные кооперативы могут формироваться на основе Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации» -сельскохозяйственные кредитные потребительские кооперативы; Федерального закона «О кредитных потребительских кооперативах граждан» - кредитные потребительские кооперативы граждан; статьи 116 Гражданского кодекса Российской Федерации - кредитные потребительские кооперативы.
Данная множественность усложняет понимание сути кредитной кооперации и ставит определенные преграды при попытках создания кооперативов данного вида.
Правовой статус сельскохозяйственных кредитных кооперативов регулируется сегодня исключительно нормами Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации». Здесь им уделено всего две статьи (ст.ст. 40.1, 40.2). При этом положения Федерального закона «О кредитной кооперации» не распространяются на сельскохозяйственные кредитные кооперативы. Отсутствие целостной законодательной базы затрудняет ведение сельскохозяйственными кредитными кооперативами своей деятельности.
Необходимо внести ряд изменения в Федеральный закон «О сельскохозяйственной кооперации». Вопросы вызывает определение сельскохозяйственного кооператива, данное в законе. По мне-
нию академика РАН Буздалова И.Н. оно является достаточно расплывчатым. В нем отсутствуют упоминания об экономической характере деятельности и об ориентированности на рыночные отношения. Определение как бы подразумевает принципы деятельности, характерные для колхозов. Соответственно необходимо сформулировать новое определение, отвечающее текущим реалиям рынка. [8, с.13]
В связи с эти, предлагаем сформулировать его следующим образом. Сельскохозяйственный кооператив - коммерческая организация, созданная физическими лицами, фермерскими хозяйствами, личными подсобными хозяйствами граждан на основе добровольного членства для совместной деятельности по закупке средств производства, переработки произведенного сырья, сбыту готовой продукции, выдаче кредитов или иной хозяйственной деятельности, основанной на объединении имущественных паевых взносов в целях удовлетворения материальных и иных потребностей членов кооператива.
Еще одна проблема кроится в области понятий «потребкооперация» и «потребительский кооператив». Само словосочетание «сельскохозяйственный потребительский кооператив» не точно выражает суть этой организации. Согласно ст. 4 данного закона потребительский кооператив создается сельскохозяйственными товаропроизводителями и ведущими личное подсобное хозяйство гражданами. Обязательным условием является обязательное участие членов кооператива в хозяйственной деятельности потребительского кооператива. Сельхоз товаропроизводители создают такой кооператив главным образом не для целей потребления, а для обслуживания производства, то есть это в большей степени «обслуживающий кооператив». В связи с этим, следует переименовать сельскохозяйственную потребительскую кооперацию в «обслуживающую сельскохозяйственную кооперацию» или «агросервис-ную»
ГК РФ в ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» не должны подразумевать деление сельскохозяйственных кооперативов на коммерческие (производственный тип кооперации) и некоммерческие (потребительские кооперативы). Предприятие, которое занимается производством сельскохозяйственной продукции, не может быть некоммерческим. В цену готовой продукции обязательно закладывается как затраты на производ-
ство, так и прибыль. Как и производственные, потребительские кооперативы ориентированы на улучшение условий труда и жизни своих членов. Добиться этого они могут, только извлекая прибыль из своей деятельности и распределяя между членами. В связи с этим необходимо прописать в Законе нормы, определяющие коммерческий характер обслуживающих сельскохозяйственных кооперативов.
Важным направлением регулирования Закона должно стать установление минимального и максимального размера в денежном выражении паевого взноса, приходящегося на одного члена кооператива. Необходимость этого мероприятия обусловлена противоречивостью самой кооперативной природы. В частности противоречием между индивидуальными и общественными интересами.
Вопросы вызывает и факт ассоциированного членства физических и юридических лиц в законе «О сельскохозяйственной кооперации». Кооперативная форма хозяйствования основана на мотивированном труде работника кооператива. Он является и собственником и трудящимся. Именно эти сочетания обеспечивает кооперации высокую эффективность. Наемная рабочая сила в кооперативе должна иметь минимальные значения. Включение юридических лиц в кооперативную структуру приводит к потере сущности и значения факта обязательного заинтересованного и мотивированного труда кооператора.
Следующим этапом должна стать унификация понятия «сельскохозяйственный товаропроизводитель». Необходимо внести изменения в ч.2 Налогового кодекса РФ (ст. 346.2), Федеральный закон «О развитии сельского хозяйства» от 29 декабря 2006 г. (ст. 3), Федеральный закон «О сельскохозяйственной кооперации» (ст.1) и распространить его на все сельскохозяйственные кооперативы. Если первые два закона еще несут в себе положения об индивидуальных предпринимателях в лице ЛПХ и КФХ, то закон «О сельскохозяйственной кооперации» лишен данной конкретики.
Актуально мнение Маслова С.И. Щербакова Е.Г. о необходимости выделения сельскохозяйственных кооперативов в качестве объекта государственного статистического наблюдения.[9, с.133] Отсутствие достоверной и актуальной статистики о деятельности кооперативного сектора существенно затрудняет определение текущего места и роли кооперативов в структуре аграрной сферы и пост-
Таблица 1
Вид программы Целевые индикаторы
"Государственная поддержка кредитования малых форм хозяйствования" количество семейных животноводческих ферм, рост количества рабочих мест, рост численности стада крупного рогатого скота, увеличение производства продукции животноводства, в том числе молока и говядины
«Оформление земельных участков в собственность крестьянскими (фермерскими) хозяйствами расширение доступа малых форм хозяйствования к земле
"Поддержка начинающих фермеров" рост числа начинающих фермеров, стабилизация численности сельского населения
"Развитие семейных животноводческих ферм па базе крестьянских (фермерских) хозяйств" рост числа семейных животноводческих ферм, рост количества рабочих мест, стабилизация численности сельского населения
"0 развитии сельскохозяйственной кооперации на 2014-2017 годы и на период до 2020 года" рост количества перерабатывающих и сбытовых кооперативов, рост количества рабочих мсст в сельской местности, закрепление кадров на селе и стабилизация численности сельского населения.
роение эффективных программ развития кооперации.
Отдельного внимания заслуживают направления совершенствования концепции развития кооперации на селе до 2020 года и построенной на ее основе программы развития кооперации, которая входит в подпрограмму 4 «Поддержка малых форм хозяйствования» Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013 - 2020 годы.
Важным упущением является то, что концепция не выявляет сущностные качества сельскохозяйственной кооперации, отличающие ее от других видов и форм кооперации. Концепция лишь определяет принципы кооперативной деятельности, которые едины для всех видов и форм кооперации.
Также Концепция не подразумевает построение новой единой системы сельскохозяйственной кооперации. По версии документа, кооперация в сельской местности состоит из сельскохозяйственных кооперативов, которые в свою очередь делятся на производственные и потребительские и систему потребительских обществ, действующих в сельской местности. Признание потребительских кооперативов и потребительских обществ частью сельскохозяйственной кооперации уже является серьезной ошибкой.
Производственные кооперативы, которые во времена советской власти называли колхозами, также не являются сегодня настоящими сельскохозяйствен-
ными кооперативами. Текущая практика показывает, что они мало отличаются от других организационно-правовых форм хозяйствования (акционерных обществ, товариществ на вере и т.п.). Кооперативного от них осталось мало - управляются они чаще всего единолично директором, никакого личного участия членов не наблюдается, пай определён условно и т.п.
Важно, что недостаточно корректно в концепции определяется роль системы потребительских обществ Центросоюза. Безусловно, Центросоюз имеет давнюю историю и развитую торговую организационную сеть, но в его составе нет кооперативов, обслуживающих производство. Такие кооперативы могут создать только сами сельхоз товаропроизводители.
Деятельность потребительских обществ Центросоюза в сельской местности реализуется главным образом через закупку сельскохозяйственной продукции, произведенной в личных подсобных хозяйствах населения и крестьянских (фермерских) хозяйствах, и её последующей переработки на кооперативных предприятиях. Здесь следует понимать, что сельхоз товаропроизводители (ЛПХ, КФХ) не являются собственниками данных кооперативных предприятий. Следовательно, они не могут контролировать процесс ценообразования и распределения прибыли кооператива. Цены на готовую продукцию устанавливают сами потребительские общества. Поэтому полноправными участниками реализации
государственной Программы развития сельского хозяйства они стать не могут из-за их явной непроизводственной природы. На это указывал еще профессор М.И. Туган-Барановский. Он отмечал, что для потребительских обществ в сельском хозяйстве существует некоторый предел роста. Обусловлен он самими сельскими жителями, которые в большей степени производители, а не потребители [10, с.255].
Теперь «О программе развития кооперации». Насущной остается проблема определения субъекта кооперирования. Очевидно, что программа не может быть ориентирована на всех сельских жителей. Здесь важно определить тот класс людей, которые действительно нацелены на построение долговременных отношений с системой кооперации. Ими должны стать профессиональные фермеры, нацеленные на увеличение объемов реализации своей продукции. Также необходимо дать унифицированное определение данным субъектам хозяйствования.
Корректировка требуется и целевым индикаторам программы (таблица 1). Количество сельскохозяйственных потребительских кооперативов развивших свою материально-техническую базу не может свидетельствовать об эффективности программы в целом. Прошедшие годы существования программы свидетельствуют о большом количестве кооперативов прекративших свою деятельность, не смотря на финансовую помощь государства. Соответственно более грамотным будет поставить здесь ориентир на уровень товарности входящих в кооператив сельхоз товаропроизводителей и самого кооператива в целом.
Таким образом, ни в Концепции, ни в Программе, ни действующем законодательстве о кооперативах, как свидетельствует практика, нет единой и взаимосвязанной стратегии развития кооперации как целостного сектора экономики. Данная ситуация не способствует объединению кооперативного движения и нарушает основополагающий принцип кооперации - принцип сотрудничества между кооперативами. [11, с.55] В результате действующие на территории того или иного субъекта Российской Федерации кооперативы не связаны между собой, не используют консолидирующие их организации для объединения ресурсов: материальных, организационных и интеллектуальных.
Также и потенциальные участники кооперации (фермеры, малые и средние предприятия, высокотоварные личные
О £
ю
I
о 2
00 £
подсобные хозяйства) территориально разбросаны и заметно различаются по масштабам производства и экономическому положению. Их объективно трудно объединить.
Наряду с рассмотренными законодательными проблемами, существуют преграды в области механизма аграрного рынка в виде его монополизации крупными компаниями, слабой защиты от импорта, ускоренного развития акционерных компаний специализирующихся на перевозке, сбыте, хранении, переработке и продаже импортной сельхозпродукции. Кооперативам постоянно приходится конкурировать с ними. Сельские жители сегодня теряют доверие друг к другу и к органам власти, боятся субсидиарной ответственности, их мало информируют о преимуществах и выгодах кооперации, растет процесс урбанизации.
Устранение рассмотренных законодательных пробелов и противоречий значительно укрепит позиции кооперации в правовом поле и позволит ей успешнее конкурировать с существующими крупными игроками агарного рынка.
Литература
1. «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 28.03.2017), Консуль-тантПлюс, 2017. С. 189.
2. Дешковская Н.С. Экономическая теория сельскохозяйственной кооперации. Издательство Томского университета, 2006. С. 303.
3. Вахитов К.И. О понятии и сущности кооперативной собственности. Научно-теоретический журнал, Номер 5, 2013. С. 34-42.
4. Алисова Ю.А. Законодательная база деятельности сельскохозяйственных кооперативов в современной России. Актуальные проблемы гуманитарных и социально-экономических наук. Номер 4-2, 2010. С. 9-20.
5. Кочкарова З.Р. Первый российский закон о кооперации и его значение в раз-
витии кооперативного движения. Научные проблемы гуманитарных исследований. Номер 5, 2011. С. 31-39.
6. Новоселов А.В. О проблемах совершенствования правового статуса сельскохозяйственных кооперативов. Успехи современной науки. Том 2, Номер 3, 2016. С. 98-100.
7. Шилова Н.П. Понятие и классификация кооперативов в трудах отечественных кооператоров: историко-правовой анализ. Фундаментальные исследования. Номер 11-5, 2012. С.1282-1285.
8. Буздалов И.Н. Теория и проблемы современного кооперативного движения в России. Вестник Института экономики Российской академии наук, Номер 3, 2016. С. 7-19.
9. Маслова С.И., Щербакова Е.Г. Тенденции развития организационно-правовых форм сельскохозяйственной кооперации. Вестник самарского университета. Экономика и управление. Номер 6(87), 2011. С. 131-136.
10. Туган-Барановский М.И. Социальные основы кооперации, М.: Юрайт, 2016. С. 417.
11. Янбых Р.Г. О Концепции развития кооперации на селе на период до 2020 г. Экономическое развитие России, Том 20, № 5, 2013. С. 53-56.
Legal regulation of agricultural
cooperatives Inshakov A.A.
Plekhanov Russian University of
Economics. This article deals with review of legislation affecting agricultural cooperation. The author considers the issues of commercial activities of cooperatives, the definition of cooperative ownership, problem legal entities in cooperatives, simplification of redundant laws. Analysis the problems in the Concept and Program development of cooperatives in rural areas. These legal acts do not offer the new integral system of rural cooperation, the target indicators of the Cooperative Development Program do not allow to fully assess the real situation of the cooperative business in agriculture. Proposes
the activities for elimination the internal contradictions of the current legal acts and supplements them with new provisions.
Key words: cooperation, agricultural, legislation, cooperative ownership, commodity producer.
References
1. «The Civil Code of the Russian Federation (Part One)» of November 30, 1994 No. 51-FZ (as amended on March 28, 2017), ConsultantPlus, 2017. p. 189.
2. Deshkovskaya N.S. The economic theory of agricultural cooperation. Tomsk State University Press, 2006. p. 303.
3. Vakhitov K.I. On the concept and
essence of cooperative property. Scientific and Theoretical Journal, Number 5, 2013. p. 34-42.
4. Alisova Y.A. Legislative base of agricultural cooperatives in modern Russia. Actual problems of the humanities and socio-economic sciences. Number 4-2, 2010. p. 920.
5. Kochkarova Z.R. The first Russian law
on cooperation and its significance in the development of the cooperative movement. Scientific problems of humanitarian research. Number 5, 2011. p. 31-39.
6. Novoselov AV. On the problems of
improving the legal status of agricultural cooperatives. Advances in modern science. Volume 2, Number 3, 2016. p. 98-100.
7. Shilova N.P. The concept and classification of cooperatives in the works of domestic cooperators: historical and legal analysis. Fundamental research. Number 115, 2012. p. 1282-1285.
8. Buzdalov I.N. Theory and problems
of the modern cooperative movement in Russia. Bulletin of the Institute of Economics of the Russian Academy of Sciences, Number 3, 2016. p. 7-19.
9. Maslova S.I., Shcherbakova Y.G. Trends in the development of organizational and legal forms of agricultural cooperation. Bulletin of Samara University. Economics and Management. Number 6 (87), 2011. p. 131-136.
10. Tugan-Baranovsky M.I. Social foundations of cooperation, Moscow: Yurayt, 2016. p. 417.
11. Yanbykh R.G. On the Concept of the Development of Cooperation in the Countryside for the Period up to 2020. Economic Development of Russia Vol 20, No. 5, 2013. p. 53-56.
6
2 ©
