CC BY
15НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ НОРМЫ О РОЗНИЧНОЙ ПРОДАЖЕ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИМ АЛКОГОЛЬНОЙ ПРОДУКЦИИ
ТРОФИМОВ Артем Андреевич,
аспирант Красноярского государственного аграрного университета. E-mail: 2966646@gmail.com
Краткая аннотация. Проведенный автором анализ статьи 151.1 УК РФ, предусматривающую ответственность за розничную продажу несовершеннолетним алкогольной продукции позволил сформулировать ряд теоретически и практически значимых выводов о перспективах развития и применения вышеуказанной нормы. В статье через призму статьи 151.1 УК РФ также освещены относящиеся ко всем составам преступлений с административной преюдицией вопросы, не нашедшие однозначного решения в российском уголовном праве. По мнению автора, за почти восемь лет введения в УК РФ ответственности за розничную продажу несовершеннолетним алкогольной продукции (не смотря на внесенное законодателем в 2015 г. изменение в части увеличения срока применения административной преюдиции), научным сообществом предложено значительное количество предложений по изменению уголовного закона, применимых к ст. 151.1 УК РФ. В настоящем исследовании подробно рассмотрены и обоснованы пять возможных ко внесению в российский уголовный закон изменений. В заключении статьи представлена авторская редакция ст. 151.1 УК РФ.
Abstract. The author's analysis of article 151.1 of the criminal code of the Russian Federation, which provides for responsibility for retail sale of alcoholic pruduction to minors, allowed to formulate a number of theoretically and practically significant conclusions about the prospects of development and application of the rule. In article through a prism of article 151.1 of the criminal code of the Russian Federation the questions which have not found the unambiguous decision in the Russian criminal law relating to all structures of crimes with administrative prejudice are also shined. According to the author, for almost eight years of introduction in the criminal code of the Russian Federation of responsibility for retail sale to minors of alcoholic products (despite the change made by the legislator in 2015 regarding increase in term of application of administrative prejudice), the scientific community offered a significant number of offers on change of the criminal law applicable to 151.1 of the criminal code of the Russian Federation. In this research, five possible amendments to the Russian criminal law are considered in detail and argued. In conclusion, the article presents the author's version of article 151.1 of the criminal code of the Russian Federation.
Ключевые слова: административная преюдиция, дифференциация уголовной ответственности, неоднократность, несовершеннолетние, преступление, сбыт алкогольной продукции, уголовное законодательство, уголовная ответственность.
Keywords: administrative prejudice, differentiation of criminal liability, repetition, minors, crime, sale of alcoholic products, criminal legislation, criminal liability.
По последним опубликованным данным Всемирной организации здравоохранения, в Российской Федерации 71% несовершеннолетних обоих полов в возрасте 15 лет в течение года хотя бы раз употребляли алкогольную продукцию, из которых 12% юношей и 6% девушек указали, что употребляют алкогольную продукцию хотя бы раз в неделю [1].
Статья 151.1. «Розничная продажа несовершеннолетним алкогольной продукции» введена в Уголовный кодекс Российской Федерации (далее -«УК РФ») законодателем Федеральным законом от 21.07.2011 № 253-Ф3 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части усиления мер по предотвращению продажи несовершеннолетним алкогольной продукции". На дату публикации настоящего исследования, диспозиция «Розничная продажа несовершеннолетним
алкогольной продукции, если это деяние совершено неоднократно» почти восемь лет остается неизменной, несмотря на неоднократные предложения научного сообщества внести в неё изменения в части расширения объекта преступления. Так, А.А. Берндт [2], С.Ю. Оловенцова [3] отмечают, что используемая до настоящего времени законодателем в ст. 151.1 УК РФ диспозиция «розничная продажа алкогольной продукции» неоправданно сужает пределы охраны объекта преступления, поскольку уголовно-наказуемой является исключительно продажа алкоголя в легальной торговой сети и местах общественного питания, где такая продажа разрешена. Ученые отмечают, что при этом многие виды сделок с алкогольной продукцией (обмене, передаче в качестве вознаграждения (подарка) либо при оптовой продаже алкогольной продукции несовершеннолетнему), в том
числе и в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», продажа его частными лицами остаются вне рамок уголовно-правового воздействия [4]. Возможно, в виду весьма незначительной практики по ст. 151.1 УК РФ, данный пробел не был учтен законодателем - считаем это серьезным упущением в уголовном законе. В связи с этим считаем, что законодателю следует поддержать вышеуказанное предложение по замене в 151.1 УК РФ понятия «розничная продажа» на понятие «сбыт», которое охватывает любую продажу, а также иные формы и способы отчуждения алкогольной продукции несовершеннолетним.
Считаем, что примечание к статье 151.1 УК РФ также нуждается во рассмотрении возможности внесения изменений:
во-первых, в части указания о заведомом знании несовершеннолетнего лицом, сбывшим ему алкогольную продукцию;
во-вторых, в части изменения срока, в течение которого возможно использование административной преюдиции;
в-третьих, в части изменения количества фактов привлечения лица к административной ответственности за сбыт несовершеннолетним алкогольной продукции;
в-четвертых, в части выделения квалифицированного состава сбыта несовершеннолетним алкогольной продукции в ночное время и запрещенных законом местах.
Считаем бесспорным утверждение о том, что продавая алкоголь несовершеннолетнему, субъект осознает его вредное воздействие для нормальных физического и духовного развития, социализации и здоровья несовершеннолетних. М.В. Баранчи-кова, со ссылкой на практику привлечения к уголовной ответственности по ст. 151.1 УК РФ указывает, что «хотя требование продавца о предъявлении документа, удостоверяющего личность покупателя, является его правом, а не обязанностью, возможность наступления уголовной ответственности за продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции и наличие у данного продавца факта привлечения его ранее к административной ответственности за аналогичное деяние, превращает право убедиться в возрасте покупателя алкогольной продукции в обязанность продавца» [5]. Напротив, Е.А. Герасимова указывает о необходимости осознания возраста несовершеннолетнего. Так, по её мнению, прямой
умысел будет отсутствовать, если в результате субъективных (плохое самочувствие, слабое зрение и т.п.) или объективных (акселерация несовершеннолетнего, использование чужих или поддельных документов) фактов продавец не осознавал, что приобретатель алкоголя не достиг возраста восемнадцати лет [6]. Таким образом, считаем осознание возраста несовершеннолетнего лицом, продающим (сбывающим) ему алкоголь, является обязательным элементом прямого умысла, в связи с чем законодателю норму статьи 151.1 УК РФ предлагается дополнить таким признаком, как «заведомо для виновного несовершеннолетнему».
Понятие «неоднократно», используемое законодателем в примечании к ст. 151.1 УК РФ является свойством субъекта преступления, раскрываемым через период, когда данное лицо считается подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. Необходимо отметить, что в первоначальной редакции ст. 151.1 УК РФ (до ноября 2015 года) такой период составлял 180 дней. В 2015 году законодатель внес изменения в пределы действия административной преюдиции, распространив ее на весь период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию. В настоящее время ученые и правоприменители вынуждены находиться в ситуации, когда законодателем не проведена унификация понятия «неоднократно», используемого им в УК РФ в качестве конструирующего признака составов преступлений с административной преюдицией. Считаем необходимым внести изменения в примечание к ст. 151.1 УК РФ, используя опыт, ранее изложенный в официальном отзыве Верховного суда РФ от 13 марта 2015 г. N 3-ВС-1292/15 на законопроект №7718936, которым предлагалось (не нашло отражения в принятой редакции ст. 158.1 УК РФ) признавать мелкое хищение преступлением только в том случае, если лицо ранее в течение одного года привлекалось к административной ответственности за аналогичное деяние не один, а два раза, отмечая, что подобный способ криминализации деяний уже использовался законодателем при разработке Федерального закона от 31 декабря 2014 г. № 514-ФЗ, которым статья 314.1 УК РФ была дополнена частью второй об уголовной ответственности за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом. По нашему
мнению, научному сообществу стоит поддержать использование механизма административной преюди-ции в российском уголовном законодательстве, но лишь в случае, если лицо ранее в течение одного года привлекалось к административной ответственности за аналогичное деяние не один, а два раза. Вышеописанное усложнение механизма административной преюдиции несомненно снизит эффект предупреждения преступлений в сравнении с используемой в настоящее время неотвратимостью уголовного наказания уже при повторном правонарушении в течение одного года. Вместе с этим данный подход к механизму административной преюди-ции позволяет в полной мере рассматривать обусловленную устойчивой антисоциальной направленностью личности неоднократность правонарушений, совершенных в течение достаточно короткого срока, в качестве криминообразующего признака. Данная позиция высказывалась и другими исследователями, например, Ю.С. Жариковым [7], Ч.Ш. Купировой [8].
Неурегулированной законодателем остается весьма вероятная ситуация, когда лицо, осужденное по статье 151.1 УК РФ, продолжает продажу (сбыт) несовершеннолетним алкогольной продукции, при этом с момента привлечения его к административной ответственности прошло более года. Соответственно, лицо, имеющее судимость по ст. 151.1 УК РФ, в такой ситуации с учетом действующей нормы уголовного закона подлежит административной ответственности, но не уголовной, что противоречит подходу законодателя к криминализации деяний с помощью института административной преюдиции, который позволяет в качестве криминообразующего признака рассматривать неоднократность правонарушений, порождающую новое устойчивое свойство субъекта преступления, обусловленное антисоциальной установкой личности и являющееся источником преступного поведения. При таких условиях признак общественной опасности личности при наличии судимости и совершении тождественного деяния будет только усиливаться. Законодателем подобная ситуация может быть легко разрешима по примеру конструкции, используемой в диспозиции ст. 264.1 УК РФ где уголовная ответственность наступает за «управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию ... либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмот-
ренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 УК РФ либо данной статьей». Тем самым законодатель предлагает понимать под неоднократность такой признак субъекта, который проявляется не только в период действия административной пре-юдиции, но и в течение срока действия судимости по данной статье (по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания). Учитывая это, в примечании к статье 151.1 УК РФ необходимо дополнить словами «либо имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.».
Следует отметить, что факультативные признаки объективной стороны розничной продажи (сбыта) несовершеннолетним алкогольной продукции, такие как время и место продажи алкоголя, не привлекли внимание законодателя и не нашли своего отражения в тексте ст. 151.1 УК РФ. Так, розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним, совершенная неоднократно, в отсутствие лицензии или в ночное время либо с иными нарушениями установленных правил продажи алкогольной продукции повлечет привлечение такого лица к уголовной ответственности по статье 151.1 УК РФ, а также к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, части 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ либо части 3 статьи 14.16 КоАП РФ соответственно. Вместе с тем, нельзя не согласиться, что продажа (сбыт) несовершеннолетним алкогольной продукции в нарушение запретов (в частности, в ночное время, на спортивных учреждениях, в образовательных учреждениях, территориях к ним примыкающих и других), предусмотренных ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" только усиливает общественную опасность данного деяния. В целях повышения эффективности уголовно-правовой защиты такие незаконные деяния предлагается криминализировать, дополнив ст. 151.1 УК РФ второй частью, характеризующей квалифицированный состав преступления.
В случае введения в ст. 151.1 УК РФ квалифицированного состава розничного сбыта несовершеннолетним алкогольной продукции, возникает вопрос о необходимости увеличения в нем санкций (в том числе, размера штрафа) относительно основного состава преступления, который выходит за рамки настоящего исследования.
На основании вышеизложенного, предлагается следующая авторская редакция статьи 151.1 УК РФ:
«Статья 151.1. Сбыт несовершеннолетним алкогольной продукции.
1. Сбыт алкогольной продукции лицам, о несовершеннолетии которых заведомо известно, если это деяние совершено неоднократно, наказывается...
2. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное в нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, наказывается.
Примечание. Сбыт алкогольной продукции лицам, о несовершеннолетии которых заведомо известно, признается совершенным неоднократно,
Библиография:
при условии, что сбывшее алкогольную продукцию лицо ранее привлекалось к административной ответственности за аналогичное деяние два раза в течение одного года, либо имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей».
Считаем, что внесение законодателем предлагаемых в настоящей статье изменений в ст. 151.1 УК РФ с учетом её эффективного применения сотрудниками правоохранительных органов будет способствовать эффективному снижению уровня потребления несовершеннолетними алкогольной продукции, повышению эффективности достижения целей реализации государственной политики по снижению масштабов злоупотребления алкогольной продукцией и профилактике алкоголизма среди населения Российской Федерации.
1. Global Health Observatory Data Repository (European Region) [Electronic resource] // World Health Organization (WHO). URL: http://apps.who.int/gho/data/node.main-euro.A1206?lang=en&showonly=GISAH (дата обращения 20.02.2019).
2. Берндт Александр Александрович Понятие «Розничная продажа» алкогольной продукции в составе преступления, предусмотренного статьей 151. 1 УК РФ // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2016. №12. С. 222.
3. Оловенцова С.Ю. Уголовная ответственность за розничную продажу несовершеннолетним алкогольной продукции // Академическая мысль. 2018. №2 (3). С.49.
4. Урузбиев А.С. Проблемные вопросы объективной стороны розничной продажи несовершеннолетним алкогольной продукции // Теория и практика общественного развития. 2015. №1. С. 69-71.
5. Баранчикова М. В. К вопросу о квалификации розничной продажи несовершеннолетним алкогольной продукции // Вестник Казанского юридического института МВД России. 2014. №1 (15). С. 44.
6. Герасимова Е.А. Уголовно-правовое противодействие розничной продаже несовершеннолетним алкогольной продукции: автореф. дис. .. канд. юрид. наук : 12.00.08. Саратов, 2015. С. 13-14.
7. Жариков Ю. С. Обеспечение законности уголовно-правового регулирования посредством норм с административной преюдицией // Росссийский следователь. 2012. № 22. С. 14-17.
8. Купирова Ч. Ш. Ответственность за преступления против несовершеннолетних (по материалам следственно-судебной практики приволжского федерального округа): автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08. Екатеринбург, 2015. С. 20.
