CC BY
7Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право
DOI 10.47643/1815-1337_2022_2_251 УДК 343.819.1
НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ DIRECTIONS OF DEVELOPMENT OF THE PENAL SYSTEM ГОРОВОЙ Владислав Викторович,
кандидат юридических наук, старший научный сотрудник
Федерального казенного учреждения «Научно-исследовательский институт Федеральной службы исполнения наказаний» (ФКУ НИИ ФСИН России).
125130, Россия, г. Москва, ул. Нарвская, 15А, стр. 1. E-mail: gorovoy1988@list.ru;
СТЕПАНОВ Андрей Владимирович,
преподаватель кафедры физической подготовки Владимирского юридического института ФСИН России. 600020, Россия, Владимирская обл., г. Владимир, ул. Большая Нижегородская, 67е. E-mail: a.stepanov73@yandex.ru
GOROVOY Vladislav V.,
PhD in Law, Senior Researcher at the Federal State Institution «Research Institute of the Federal Penitentiary Service» (FKU Research Institute of the Federal Penitentiary Service of Russia). 125130, Russia, Moscow, Narvskaya str., 15A, p. 1. E-mail: gorovoy1988@list.ru;
STEPANOV Andrey V.,
Lecturer of the Department of Physical Training of the Vladimir Law Institute of the Federal Penitentiary Service of Russia. 600020, Russia, Vladimir region, Vladimir, Bolshaya Nizhegorodskaya str., 67e. E-mail: a.stepanov73@yandex.ru
Краткая аннотация: в статье рассматриваются возможные направления развития уголовно-исполнительной системы в ближайшее десятилетие. Обосновывается необходимость пересмотра подхода к пониманию и реализации такого вида уголовного наказания как лишение свободы. Предлагаются изменения отдельных положений действующего федерального законодательства.
Abstract: the article discusses possible directions of development of the penal enforcement system in the next decade. The necessity of revising the approach to understanding and implementing such a type of criminal punishment as imprisonment is substantiated. Amendments to certain provisions of the current federal legislation are proposed.
Ключевые слова: направление, развитие, проблемы, уголовно-исполнительная система, лишение свободы.
Keywords: direction, development, problems, penal enforcement system, imprisonment.
Дата направления статьи в редакцию: 10.01.2022
Дата публикации: 28.02.2022
Соблюдение прав лиц, осужденных к лишению свободы, требует не только наличия развитой нормативной базы и гуманных практик, но и мер по распространению и изучению российских и международных актов по правам человека, в том числе в местах лишения свободы. Следовательно, необходимо дальнейшее укрепление и расширение правовых возможностей реализации прав и законных интересов осужденных к лишению свободы, что является непременными условием успешного функционирования отечественной уголовно-исполнительной системы. Вопросы функционирования и направлений дальнейшего развития уголовно-исполнительной системы РФ постоянно находились и находятся в центре внимания. Взятый в Концепции развития уголовно-исполнительной системы РФ до 2030 г. курс на обеспечение прав и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей, развитие системы уголовных наказаний, альтернативных лишению свободы, не только привел к определенным положительным результатам, но и поставил перед уголовно-исполнительной системой РФ ряд новых проблем, решением которых предстоит заняться в предстоящие годы.
В рамках данного подхода Кругликов Л.Л.[1] выделяет следующие противоречия наказания в виде лишения свободы:
а) государство посредством ограничений и лишений стремиться принудить человека к законопослушному поведению, но, по мнению Кругликова Л.Л., причиняет ему излишние страдания, что не способствует исправлению осужденного;
б) государство стремиться к ресоциализации осужденного, но при исполнении наказания помещает его в такие условия, которые способствуют разрыву социальных связей осужденного;
в) наказание имеет целью исправление осужденного, но в период отбывания наказания осужденный общается с такими же или в большей степени отклонившимися от социальной нормы личностями;
г) осужденное лицо, помещается в условия, в которых от него не требуется принятие решений, касающихся устройства своей жизни.
Одной из основных проблем соблюдения прав человека и гражданина в рамках тюремной системы, вытекающих из распространенности
наказания в виде лишения свободы в России, является переполненность исправительных учреждений. В результате переполнения исправительных учреждений происходят нарушения установленного законом порядка отбывания лишения свободы, правил содержания осужденных, нарушение их прав и свобод. Сегодня проблема реализации прав человека в местах лишения свободы является одной из важнейших задач, поскольку она помогает оценить жизнеспособность и эффективность уголовно-исполнительного законодательства в целом[2]. Основные проблемы в этой области состоят в слабой компетенции, а порой и некомпетентности администрации и персонала следственных изоляторов в части правового регулирования исполнения наказания в виде лишения свободы, а также смешивание организации содержания подследственных и уголовно-исполнительного воздействия на осужденных. Именно в решении проблем реализации права заложен ключ к решению проблемы обеспечения прав человека Возникновение данных проблем связывается со слабым применением положений, предусмотренных ч. 1 ст. 74 УИК РФ. Что в свою очередь обусловлено нежеланием осужденных, отбывать наказание в следственном изоляторе, 40% осужденных не дают своего согласия на отбывание наказания в следственном изоляторе, мотивируя это тем, что степень репрессивности в следственном изоляторе выше, чем в исправительной колонии общего режима[3]. Причиной этому служит воздействие микросреды исправительного учреждения на осужденного, которое порождается рядом причин: низкий уровень занятости осужденных, а также невысокая заработная плата работающих осужденных[4]. В основе обеспечения прав осуждённых должна лежать
ПРАВО И ГОСУДАРСТВО: теория и практика. 2022. № 2(206)
система принципов обеспечения безопасности осужденных к лишению свободы[5].
Таким образом, в последние годы объем финансовых ресурсов, выделяемых из федерального бюджета на содержание уголовно-исполнительной системы, постоянно растет, что помогает руководству колоний-поселений улучшать возможности для социализации осужденных.
Создается впечатление, что система уголовного наказания сама генерирует рецидивистов быстрее, чем развивается пенитенциарная система. В качестве решения видится следующие меры: расширение производственно-хозяйственной деятельности уголовно-исполнительной системы, совершенствование организации надзора за деятельностью осужденных, в том числе с применением технических средств, а также проведение интенсивной воспитательной работы с осужденными[6]. Государство при осуществлении правотворческой деятельности не должно забывать об этом и брать под свою защиту наиболее уязвимые отношения семейно-правовой сферы, к числу которых, безусловно, относятся обязательства родителей и детей.
Таким образом, в области исполнения и отбывания наказания в виде лишения свободы существует ряд проблем, требующих решения. Прежде всего, необходимо обратить внимание на пробелы законодательства и двигаться в сторону совершенствования уголовного законодательства. Судам надлежит при назначении наказания избирать меру пресечения преимущественно не связанную с лишением свободы, если при этом будет возможно достижение целей уголовного наказания.
В результате проведенного исследования выявлено немало проблем, связанных с исполнением и отбыванием наказания в виде лишения свободы, в связи, с чем предлагаются следующие меры для разрешения существующих проблем[7]. В целом в этих условиях приоритетными направлениями представляются: дальнейшее реформирование уголовно-исполнительной системы, приведение деятельности инспекций в соответствие с международными нормами, широкое применение на практике передового опыта, в том числе зарубежного в интересах повышения эффективности исполнения альтернативных наказаний. Однако образование этого исправительного учреждения находится в ведении уголовного закона. К тому же если исполняемое в нем наказание именуется лишением свободы, то оно должно включать в себя необходимые для этого элементы режима: охрану и изоляцию в смягченной форме. В настоящее же время в колониях-поселениях отбывается не лишение свободы, а разновидность ограничения свободы. В качестве обоснования данной позиции необходимо отметить, что большинство юристов относит пожизненное лишение свободы к разновидности лишения свободы, что весьма справедливо, так как эти наказания в своей сущности очень схожи. Так, лишение свободы на определенный срок и пожизненное лишение свободы в равной мере связаны с изоляцией осужденного от общества, наложением правоограничений на осужденного и другое. Возможность условно-досрочного освобождения для лица, осужденного к пожизненному лишению свободы, после отбытия двадцатипятилетнего срока является пробелом в российском законодательстве. Он приводит в пример опыт Великобритании, там лицо, осужденное к пожизненному лишению свободы, может быть досрочно освобождено после отбытия двенадцатилетнего срока наказания, но в то же время, законодательно закреплены категории осужденных, которые не могут быть досрочно освобождены ни при каких условиях.
Таким образом, в рамках российского законодательства при условии примерного поведения осужденного возможно условно-досрочное освобождение лица, которое является, к примеру, серийным убийцей или маньяком. Такая ситуация, по мнению многих ученых, недопустима, и необходимо перенимать опыт западных стран в этой области. Большое влияние при размещении осужденных влияют психологи, которые исследуют их личности. Психологи находятся в каждых исправительных учреждениях.
В случае назначения лишения свободы это решение должно быть мотивировано в приговоре. В качестве причин преступности в наиболее общем плане необходимо назвать комплекс объективных и субъективных обстоятельств, которые порождают преступность как закономерное социальное последствие. Преступность представляет собой социальное явление, что дает возможность прийти к выводу, что причины ее по своему характеру также являются социальными. Причины преступности тесным образом связаны с конкретными условиями жизни общества.
Как говорилось выше, лишение свободы устанавливается на срок от 2 месяцев до 20 лет, а в некоторых случаях общий срок может быть 25 и 30 лет (по совокупности преступления). В данное время 20-летний срок, может быть назначен, например, за вооруженный мятеж, убийство при отягчающих обстоятельствах, шпионаж[8]. Поэтому большинство согласится с тем, что пожизненное лишение свободы - это необходимость оградить граждан от убийц, маньяков и террористов. Таким образом, в результате проведенного анализа можно сделать вывод, что каждый из рассмотренных видов наказания обладает своими особенностями, но в силу того, что они имеют общую целевую направленность, а также схожий порядок отбывания наказания, их можно считать разновидностями лишения свободы.
Библиогра фия:
1. Кругликов Л.Л. Уголовное право России // Л.Л. Кругликов. - М.: Волтерс Клувер, 2017. - С. 281-290.
2. Елинский А.В. Уголовное право в решениях Конституционного суда Российской Федерации / А.В. Елинский. - М.: Волтерс Клувер, 2018. - С. 89-97.
3. Евлоев Н.Д. Лишение свободы как вид наказания за неосторожные преступления // Общество: политика, экономика, право. - 2017. - № 4. - С. 116-119.
4. Зайцева Е.Н. Цели наказания и средства их достижения в исправительных учреждениях / Е.Н. Зайцева. - Краснодар, 2018. - С. 48-49.
5. Южанин В.Е., Горбань Д.В. Принцип прогрессивной системы отбывания наказания в виде лишения свободы // Lex russica. - 2017. - № 2. - С. 123
6. Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). - 14-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2017. - С. 59.
7. Илюхин А.В., Илюхина В.А. Практика применения конституционно-правовых ограничений прав и свобод человека и гражданина органами и учреждениями ФСИН
России в отношении осужденных в Российской Федерации // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2018. № 6. С. 13.
8. Федеральный закон от 1 марта 2012 г. № 18-ФЗ (ред. от 3 июля 2016 г. № 329-Ф3) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Феде-
рации» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2012. - № 10. - Ст. 1166.
References (transliterated):
1. Kruglikov L.L. Ugolovnoe pravo Rossii // L.L. Kruglikov. - M.: Volters Kluver, 2017. - S. 281-290.
2. Elinskij A.V. Ugolovnoe pravo v resheniyah Konstitucionnogo suda Rossijskoj Federacii / A.V. Elinskij. - M.: Volters Kluver, 2018. - S. 89-97.
3. Evloev N.D. Lishenie svobody kak vid nakazaniya za neostorozhnye prestupleniya // Obshchestvo: politika, ekonomika, pravo. - 2017. - № 4. - S. 116-119.
4. Zajceva E.N. Celi nakazaniya i sredstva ih dostizheniya v ispravitel'nyh uchrezhdeniyah / E.N. Zajceva. - Krasnodar, 2018. - S. 48-49.
5. YUzhanin V.E., Gorban' D.V. Princip progressivnoj sistemy otbyvaniya nakazaniya v vide lisheniya svobody // Lex russica. - 2017. - № 2. - S. 123
6. Bezlepkin B.T. Kommentarij k Ugolovno-processual'nomu kodeksu Rossijskoj Federacii (postatejnyj). - 14-e izd., pererab. i dop. - M.: Prospekt, 2017. - S. 59.
7. Ilyuhin A.V., Ilyuhina V.A. Praktika primeneniya konstitucionno-pravovyh ogranichenij prav i svobod cheloveka i grazhdanina organami i uchrezhdeniyami FSIN Rossii v otnoshenii osuzhdennyh v Rossijskoj Federacii // Ugolovno-ispolnitel'naya sistema: pravo, ekonomika, upravlenie. 2018. № 6. S. 13.
8. Federal'nyj zakon ot 1 marta 2012 g. № 18-FZ (red. ot 3 iyulya 2016 g. № 329-FZ) «O vnesenii izmenenij v otdel'nye zakonodatel'nye akty Rossijskoj Fede-racii» // Sobranie zakonodatel'stva Rossijskoj Federacii. - 2012. - № 10. - St. 1166.
