CC BY
55
та системы и его ресурсоемкости. Возможно маневрирование В стратегическом плане маркетинговое маневрирование
технологическими способами и инновациями. Менее эффек- должно стать базой формирования маркетинговых компенса-
тивным, но возможным является маневрирование объемами ционных программ, включающих наиболее глубокие и важные
услуг и выпуском продукции. Для маркетинговых систем Евра- способы маневрирования в целях повышения гибкости и ус-
зийского экономического союза — это маневрирование видами тойчивости систем маркетинга евразийского экономического
маркетинговых услуг и их объемами. пространства.
Литература
1.Евразийская политическая экономия: Учебник / Под ред. И.А. Максимцева, Д.Ю. Миропольского, Л.С. Тарасевича — СПб.: Изд-во СПб ГЭУ, 2016 — 684 с.
2. Румянцев М.А. Контуры евразийской политической экономии // Проблемы современной экономики. — 2015. — № 1(53). — С. 50-54.
3. Миропольский Д.Ю. Возможна ли евразийская политическая экономия? // Проблемы современной экономики. — 2015. — № 1 (53). — С. 42-46.
4. Маркетинг взаимодействия: Учебник для магистрантов по направлению менеджмент / Под науч ред Г.Л. Багиева. — СПб.: Изд-во СПб ГЭУ; Челябинск: Изд. центр ЮУр ГУ, 2012. — 713 с.
5. Форсайт технологии маркетинга: Маркетинг взаимодействия. Системно-рефлексивный маркетинг. Бенчмаркинг. Управление компетентностью. Измерение и оценка ценности: Монография / Г.Л. Багиев, А.А. Длигач, Ю.Н.Соловьева; под науч. ред. Г.Л. Багиева. — СПб.: Астерион, 2016. — 400 с.
6. Багиев Г.Л. Н.П. Маркетинг в отраслях и сферах деятельности: Учебник для бакалавров по направлению подготовки « Менеджмент» / Г.Л. Багиев, Н.П.Кетова. — СПб.: Астерион, 2016. — 340 с.
7. Нарышкин С.Е. Евразийский экономический союз: проблемы и перспективы развития // Проблемы современной экономики. — 2015. — № 3(55). — С.7-8.
8. Попов А.И. К вопросу о соотношении западного и евразийского типов экономического человека // Проблемы современной экономики. — 2015. — № 4(56). — С.67-70.
9. Foster J. Evolutbnary тасгоесопот^. — London, 1987.
10. Месарович М., Мако Д., Такахара Н. Теория иерархических многоуровневых систем. — М.: Мир, 1973.
НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ СОТРУдНИЧЕСТВА В РАМКАх ЕВРАЗИЙСКОГО
экономического союза в высокотехнологичной сфере*
Р.А. Абрамов,
зав. кафедрой государственного и муниципального управления Российского экономического университета им. Г.В. Плеханова (г. Москва),
доктор экономических наук, профессор [email protected]
С.Г. Стрельченко,
доцент кафедры государственного и муниципального управления Российского экономического университета им. Г.В. Плеханова (г. Москва), ответственный секретарь Парламентского собрания Союза Белоруссии и России
В статье показаны аспекты создания и реализации программ сотрудничества Российской Федерации и Республики Беларусь в высокотехнологичной сфере. Определено, что формой сотрудничества в сфере высоких технологий должна стать кластеризация региональных образований.
Ключевые слова: Союзное государство Белоруссии и России, региональное сотрудничество, интеграция, постсоветское пространство, высокие технологии.
УДК 332.1 ББК 65.9
Сотрудничество в сфере высоких технологий между странами как основа всегда определяется как основа дальнейшего взаимодействия на перспективу. Масштабы государства, и его научно-технический потенциал и соразмерность партнера определяют следующие возможные пути сотрудничества:
1. Технологическая модернизация и разработка проектов, которые лягут в основу инновационных направлений в стране-поставщике технологий.
2. Продажа технологий и повышение тем самым уровня индустриализации и информатизации страны-покупателя.
3. Интеграционное объединение для решения общих научно-практических задач, связанных с возможностями синергети-ческого объединения научно-технического потенциала сторон.
В области высоких технологий, науки и инноваций в Евразийском экономическом союзе вопросы инновационного сотрудни-
чества и взаимной кооперации предприятий, имеющих научно-технический потенциал, затрагиваются регулярно и имеют под собой историческую обусловленность процесса и направленность в будущее в связи с необходимостью общего инновационного развития. Сложные экономические условия определяют необходимость сокращения издержек и выявления дублирующих друг друга направлений в наукоемких исследованиях.
Для разработок в сфере инновационной деятельности необходимо вложение значительных сумм при максимально возможной выгоде лишь в отдаленной перспективе. Отдельные попытки внедрения инновационных проектов охватывают собой лишь их часть, которая может положительно сказаться на социально-экономическом развитии всего блока в целом.
Возникает необходимость определения ведущих направлений сотрудничества и использования опыта построения
* Выполнено в рамках проекта — Грантового соглашения (Договор) №16-27-01001/16 от 30.05.2016г. в РГНФ. Международный конкурс РГНФ — Белорусский республиканский фонд фундаментальных исследований (БРФФИ) 2016 года. «Разработка Концепции стратегического развития межстрановой интеграции национальных инновационных систем Союзного государства до 2030 года».
2 1
совместных площадок по внедрению и реализации инновационных и технологических проектов. В качестве основы может выступать опыт построения Союзного государства России и Беларуси. Именно на данный сегмент экономических отношений постсоветских государств приходится более 60% от всего товарообмена в ЕАЭС (табл. 1).
Таблица 1
Объемы взаимной торговли товарами государств — членов Евразийского экономического союза за январь-март 2016 года
Млн долл. В % к 2015 году Уд. вес, %
ЕАЭС 8 629,3 84,0 100,00
в том числе:
Армения — Беларусь 5,8 121,1 0,07
Армения — Казахстан 0,5 45,4 0,01
Армения — Кыргызстан 0,1 81,4 0,00
Армения — Россия 334,8 108,1 3,88
Беларусь — Казахстан 70,0 54,6 0,81
Беларусь — Кыргызстан 9,0 120,1 0,10
Беларусь — Россия 5 242,2 91,2 60,75
Казахстан — Кыргызстан 97,7 47,3 1,13
Казахстан — Россия 2 584,4 75,1 29,95
Кыргызстан — Россия 284,8 66,6 3,30
Источник: Отдел статистики внешней и взаимной торговли ЕАЭС
Опыт построения совместного интеграционного объединения РФ и РБ становится в свою очередь площадкой, куда могут интегрироваться другие страны. Реализация совместных программ в рамках Союзного государства и последующее присоединение членов ЕАЭС позволяет получить следующие выгоды:
1. Снижение стоимости вхождения на рынок, принятия, апробации и технической поддержки инноваций.
2. Интенсификация внедрения инноваций и повышение общего инфраструктурного уровня развития.
В текущих условиях реализация общих программ научно-технического обмена в рамках ЕАЭС только начинает свое формирование. Более широко сотрудничество представлено в рамках Союзного государства (табл. 2).
Как видно из таблицы 2, существующие проекты по интеграции и внедрению проектов инновационного развития на уровне ЕАЭС носят характер планируемых, а на уровне Союзного государства — реализованных практически. Общее направление интеграции программ — обеспечение должного уровня технологического и экономического развития (как следствие) всего регионального образования.
Развитие взаимодействия в сфере науки и инноваций в рамках ЕАЭС достаточно сильно ограничивается тем, что к участию в подобных проектах именно в целях повышения качества и уровня экономического развития всего экономического союза в достаточной степени не допускается частный капитал и заинтересованные лица. Весь объем иностранных инвестиций, который поступает в страны ЕАЭС заносится в статисти-
Таблица 2
Программы сотрудничества в сфере науки и инноваций
Сфера действия Наименование программы Заказчик Цель проекта Сроки Объем финансирования, руб.
ЕАЭС Создание интегрированной информационной системы ЕАЭС. ЕЭК Внедрение и обеспечение функционирования трансграничного пространства доверия с использованием доверенных третьих сторон. 20162020 718 млн
ЕАЭС Основные направления промышленного сотрудничества в рамках ЕАЭС Государства-члены Сектора научно-технической инновационной сферы, где они будут сотрудничать, включая наноиндустрию, аддитивные технологии, композиты и новые материалы 20162020 —
СГРБ Технология-СГ Институт тепло- и массообмена, Российское космическое агентство. Разработка комплексных технологий создания материалов, устройств и ключевых элементов космических средств и перспективной продукции других отраслей 20162020 4,3 млрд
СГРБ Союзный тепловизор ОАО «Планар» Разработка ключевых элементов тепловизора нового поколения, оборудования для производства элементов тепловизора, а также получение отечественных тепловизоров в России и Беларуси. 20132016 490 млн
СГРБ СКИФ-НЕДРА ООО «Центр анализа сейсмических данных МГУ имени М.В. Ломоносова», ИПМ им. М.В. Келдыша РАН, МСЦ РАН, ООО «Научно-исследовательский центр суперЭВМ и нейрокомпьютеров», ООО «ГЕОЛАБ», ЗАО «РСК Технологии», АО «ОТ-ОЙЛ» Задачи планирования и контроля качества сейсмических наблюдений, обработки данных сейсморазведки, построения глубинных сейсмических изображений, сейсмическая инверсия, геолого-гидродинамическое моделирование и подсчет запасов месторождений углеводородного сырья и иных целевых полезных ископаемых 20162018 750 млн
СГРБ Автоэлектроника ОАО «Интеграл», АО «НПП «Радар-ммс» Обеспечить масштабное импортозамеще-ние в такой базовой отрасли, как автомобилестроение 20152019 2 млрд
СГРБ ДНК-идентификация Институт общей генетики РАН, Москва НИИ медицинской генетики СО РАМН, Томск Медико-генетический научный центр РАМН, Москва Институт цитологии и генетики СО РАН, Новосибирск НИИ физико-химической медицины ФМБА России Институт генетики и цитологии НАН Беларуси, Минск НПЦ Государственного комитета судебных экспертиз Республики Беларусь, Минск Государственный следственный комитет, Минск Разработка инновационных геногеографи-ческих и геномных технологий для криминалистики и для профилактики социально значимых заболеваний, позволяющих повысить безопасность граждан Союзного государства и противодействовать терроризму; 20162020 2 млрд
ку как инвестиции, привлеченные в рамках одной страны. Это несколько снижает темп развития и глубину интеграционного образования ЕАЭС.
Для преодоления ситуации нами предлагается включение в законодательство и практику работы контролирующих органов стран-членов ЕАЭС следующих вопросов:
1. Привлечение инвесторов должно основываться на оценке их возможностей и последствий реализации проектов в целом для ЕАЭС.
2. Региональные образования (области, республики, края и другие формы) обладают разными правами в каждой из своих стран, что дифференцирует возможности по привлечению и размещению инвестиций. Необходимо уравнять права каждого региона в получении, привлечении и создании инновационных проектов, а именно — добиться гармонизации экономических, налоговых и иных условий для формирования наукоемких и инновационных образований. Это позволит решить ключевую проблему для регионального развития — доступа капитала в регионы и единого рынка и условий для его привлечения.
3. Финансирование программ научного сотрудничества следует передать на общенациональный уровень. В перспективе все научное планирование и работу с научными учреждениями определить через формирование научно-технического Совета, который будет являться наднациональным органом в рамках и статусе Министерства.
4. Обеспечить децентрализацию в области интеграции наукоемких проектов. Основной должны стать программы Союзного государства и первичное размещение всех проектов также должно происходить на этой площадке.
Все вышеперечисленное позволит создать однородную картину, когда внимание инвесторов, сотрудничество между национальными научными организациями будет происходить не в рамках цепочки «регион — государство — государство — регион», а напрямую. Это позволит повысить конкурентоспособность каждого региона, а также создаст возможности и предпосылки для более глубокой межстрановой интеграции.
В ходе проведенного анализа было определено, что взаимодействие в сфере науки и инноваций может быть реализовано как комплексный проект, который имеет своей целью повышение конкурентоспособности всего Евразийского экономического союза в целом. Выявлено, что основными странами, имеющими или сохранившими свой научно-технический потенциал являются Российская Федерация и Республика Беларусь. Взаимодействие в сфере высоких технологий призвано обеспечить лидерство в исследуемой отрасли, а также обеспечить апробацию подобного развития на всей территории ЕАЭС. Предлагается для оптимизации ситуации организовывать взаимодействие не только на уровне федеральных органов власти, но также и рассматривать крупные проекты сотрудничества как взаимодействие отдельных региональных единиц.
Литература
1. Абрамов Р.А., Воронов А.С. Создание единой системы импортозамещения на региональном уровне // Устойчивое развитие российской экономики: Сб. матер. II Всерос. науч.-практ. конф. 2015. — С. 6-10.
2. Гаврилина Н.Е. Возможные пути и перспективы стратегического союза России и республики Беларусь // Проблемы управления (Минск). — 2016. — № 2 (59). — С. 107-110.
3. Летуновский П.В. Кластеризация как вектор экономического развития трансграничных районов России и республики Беларусь //Вестник Московской международной высшей школы бизнеса МИРБИС. — 2016. — № 1(5). — С. 22-26.
4. Островская А.А., Карнаух А.Н. Основы инновационного развития союзного государства Россия — Беларусь // Наука третьего тысячелетия: Сб. статей Междунар. науч.-практ. конф. / Отв. ред. А.А. Сукиасян, 2016. — С. 120-124.
5. О бюджете Союзного государства на 2016 год // Финансы. — 2016. — № 3. — С. 64.
