CC BY
13
В. П. РЫЛОВ
Омский государственный технический университет
УДК 33.009.12(571.13)
НАПРАВЛЕНИЯ ПОВЫШЕНИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ
ЭКОНОМИКИ омской ОБЛАСТИ
ПРИВЕДЕН АНАЛИЗ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИТУАЦИИ В ОМСКОЙ ОБЛАСТИ, ПРЕДЛОЖЕНЫ МЕРОПРИЯТИЯ ПО СНИЖЕНИЮ ВНУТРЕННИХ ТАРИФОВ НА ЭНЕРГОНОСИТЕЛИ, ПОВЫШЕНИЮ ЗАРПЛАТЫ РАБОТНИКАМ, СОКРАЩЕНИЮ РАСХОДОВ НА УПРАВЛЕНИЕ ОБЛАСТЬЮ, РЕГИСТРАЦИЮ ПРЕДПРИЯТИЙ ПО МЕСТУ НАХОЖДЕНИЯ, СНИЖЕНИЮ СТАВКИ БАНКОВСКОГО ПРОЦЕНТА, СОЗДАНИЮ СВОБОДНОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЗОНЫ.
В Конституции социально-правового государства главной целью провозглашается повышение благосостояния граждан. Общеизвестно, что правовым способом достижения этой цели может быть только развитие экономики самого государства, всех хозяйствующих субъектов, размещенных на его территории. При децентрализованной рыночной экономике и многообразии форм собственности на средства производства, общая цель экономики государства декомпозируется на многочисленные частные целевые функции хозяйствующих самостоятельно субъектов, либо с определенной долей самостоятельности в рамках ограничивающих законотворческих норм.
Основным критерием, характеризующим степень развития экономического субъекта, становится его конкурентоспособность. Поэтому главные усилия менеджеров всех рангов сосредотачиваются на феномене повышения конкурентоспособности, потому что только это обеспечивает рост благосостояния граждан.
Рассмотрим на примере экономики Омской области возможности повышения конкурентоспособности хозяйствующих субъектов на основе анализа сложившейся ситуации. По характеру пропорций в распределении населения и долях продукции Омскую область можно отнести к промышленно-аграрным регионам (67 % населения проживает в городах, объем промышленной продукции области превысил в 1998 г. 20 млрд. рублей) [1,с. 359]. Отраслями рыночной специализации или профилирующими можно считать нефтеперерабатывающую, химическую и нефтехимическую промышленность, машиностроение и металлообработку, лесную и деревообрабатывающую промышленность, пищевую и легкую промышленность, топливную промышленность, электроэнергетику, агропромышленный комплекс. 2000 и 2001 гг. характеризуются экономическим ростом, выражающимся относительно высокими темпами прироста объемов промышленной и сельскохозяйственной продукции (более 5 % в год, по РФ в целом - более 3,5 %). В этом немалая заслуга регионального руководства, заинтересованно и целенаправленно проводящего политику конверсии и загрузки предприятий военно-промышленного комплекса, участвующего в поисках гражданских видов продукции для этих предприятий и ее потребителей, изыскивающих новые возможности роста ( прежде всего, за счет севера области).
Согласно выводам экспертов Всемирного экономического форума основными факторами, влияющими на конкурентоспособность экономики государства считаются : открытость (1/6); правительство (1/6); финансы (1/6); технология (1/9); инфраструктура (1/9); менеджмент (1/18); труд (1/6); институты (1/18). Факторы расположены в порядке убывания их приоритета. В скобках указаны в долях единицы их веса, использующиеся при суммировании [2,с.22]. Введем по аналогии главные факторы, влияющие на конкурентоспособность региона. Фактор
открытости означает степень интеграции в мировую экономику, выраженную через экспортную ориентацию производства и степень либерализации внешней торговли и инвестиций. Для региона открытость - это торговые связи с другими регионами страны и другими странами, что для Омской области, безусловно, важный фактор, т.к. рядом пролегает граница с Казахстаном. Фактор влияния правительства на региональном уровне заключается в эффективности руководства администрации региона и взаимосвязях ее с федеральным центром и органами местного самоуправления. В целом этот фактор характеризует качество работы государственного и муниципального управления, влияние налоговой политики, регулирование экономики.
Финансы как один из основных очагов экономики региона и каждого хозяйствующего субъекта (от предприятий различной формы собственности до малого бизнеса и домашних хозяйств), позволяют оптимизировать соотношения между доходами, потреблением и сбережением, регулировать объемы инвестиций в производство и наполнять бюджеты разных уровней управления для расчетов с работниками бюджетной сферы и выплат социальных субсидий.
Технология отражает условия развития и интенсивность НИОКР, научно-технический задел, эффективность заимствования иностранной технологии; ее уровень, достигнутый в регионе, компьютеризацию. Отметим, что этот фактор должен учитывать внедрение передовых технологий, в т.ч. энергосберегающих, на всех экономических субъектах региона.
Инфраструктура характеризует уровень развития и качество транспортной системы, сети телекоммуникаций, энергоснабжение, складское хозяйство и распределительную сеть, капиталовложения в инфраструктуру, в т.ч. информационную, образовательную и научную. Развитие транспортных артерий для Омской области чрезвычайно важно, и здесь, естественно, необходимо разграничить форму собственности и ответственность за постройку и содержание их. Основными для области по протяженности служат автодороги, которые необходимо доводить до каждого дома (с твердым покрытием), с участием, возможно, муниципальных бюджетов.
Менеджмент зафиксирован в качестве шестого по приоритетности фактора с удельным весом 1/18. На наш взгляд, ему следовало бы присвоить первый приоритет и удельный вес увеличить до 1/6. Многие экономисты, в т.ч. западные, отмечают неэффективный ход рыночных преобразований в РФ из-за низкого качества менеджмента [3]. Следует сочетать в менеджменте традиционные методы, применяемые большинством менеджеров хозяйствующих субъектов, а именно, технократичные, с западными технологиями гуманитарного менеджмента, включающими его маркетинговую направленность, получившую название "Бенчмаркинг", с учетом системного и ситуационного подходов к управляемым объектам. Качественный ме-
неджмент на всех уровнях управления экономикой региона (от отдельных предприятий до муниципальных образований и регионального уровня) позволит повысить доходность региона в целом, без больших капитальных вложений.
Под фактором труда понимается качество трудовых ресурсов, эффективность и гибкость рынков труда, трудовое законодательство, оплата труда, степень влияния трудовых коллективов на уровень заработной платы, профессионализм и компетентность работников. По мысли П.Друкера: "Только человеческие ресурсы могут производить экономические результаты. Все другие ресурсы подчиняются законам механики. Их можно лучше использовать, но их выход никогда не будет большим, чем сумма входов"[4,с.252].
Фактор "Институты" сопоставляет регионы по степени надежности правовых и общественных институтов, включая гарантии исполняемости законов и защиту прав собственника. Деятельность этих институтов создает основу для поддержки современной конкурентной, рыночной экономики, для стимулирования трудовой и инновационной мотивации в обществе.
Отмечая важность всех вышеназванных факторов, на наш взгляд, следует расширить их перечень, включив "Ресурсообеспеченность", под которой подразумеваются природные богатства недр территории, на которой размещен регион: растительность (леса, лесные дары природы), животный мир (дикие звери, промысел на которых дает доход), вода, воздух, земля, пригодная для обработки (пахотная). Хотя японский опыт доказывает, что интенсивное развитие экономики возможно без собственных ресурсов, а американцы сознательно берегут свои природные ресурсы, развивая высокие технологии, приобретая права на массовое производство продукции, основанной на ноу-хау, и закупая необходимые ресурсы в-других странах. Однако при отсталости и изношенности технологического оборудования российских предприятий рассчитывать на быстрый рост конкурентоспособности продукции и соответственно устойчивый рост экономики без интенсивной разработки природных богатств, может быть, даже с частичной сдачей их в концессию иностранным фирмам; не приходится.
Следующим фактором, определяющим конкурентоспособность хозяйствующих субъектов и их устойчивое развитие должна рассматриваться "самодостаточность" каждого субъекта в отдельности и их совокупности, действующей в определенной организованной системе. Под самодостаточностью будем понимать такое экономическое положение субъекта (в т.ч. региона, государства), при котором суммарное количество доходов превышает суммарные расходы, включая инвестиции, направляемые на развитие. Очевидно, в период рыночных преобразований наши политики - руководители государства и регионов забыли об этом факторе. В результате из данных федерального бюджета РФ на 2002г. следует, что на погашение государственного долга планируется израсходовать свыше 68 млрд. рублей, т.е. 3,2 % от общего объема доходов, равного 2 трилл. 125 млрд. рублей [5, с.1]. По Омской области эти цифры выглядят следующим образом: ожидаемый объем доходов превысит9 млрд. рублей, из них 590 млн. рублей будет направлено на погашение государственного долга Омской области (-6,5 %) [6, с.1]. Законодательным собранием утвержден верхний предел государственного долга Омской области на 1.01,2003г в размере около 4 млрд. рублей, т.е. сумма долга составит 45% доходной части годового бюджета области.
В России, как и в других государствах СНГ, произошло в 90-е годы XX века уникальное явление, необъяснимое ни с позиции экономической теории, ни с позиции здравого смысла, говорящее о некачественном государственном, региональном, муниципальном менеджменте и менеджменте предприятий. При приватизации государственной
собственности (в 90-м году ее доля составляла около 100 %, в 2002г. она уменьшилась, по разным оценкам, до 20-40 % с учетом долевого участия государства и других органов власти в акционерном капитале), казна соответствующих уровней управления должна была бы получить изрядную долю финансовых средств. Вместо этого все государственные структуры и местное самоуправление залезли в долговую яму.
Негативные моменты можно продолжать достаточно долго, но назову только два: около 30 % россиян живут за чертой бедности, т.е. их доходы на душу населения менее прожиточного минимума и порядка 26 % россиян не оплачивают проживание в квартирах муниципального и регионального сектора. Предлагаются следующие кардинальные направления решения проблем на региональном и государственном уровнях, позволяющие повысить конкурентоспособность экономики и улучшить благосостояние граждан:
1. Снизить плату за энергоносители, введя несколько тарифов: внутреннего пользования, на экспорт странам СНГ, на экспорт странам дальнего зарубежья. Установить энергодобывающим компаниям квоты на обязательное обеспечение граждан собственной страны энергоносителями по заниженным ценам (но с запретом на их вывоз и продажу за пределами страны).
2. Повысить оплату труда работников всех сфер деятельности на предприятиях всех форм собственности, практически внедрив установленный в новом КЗОТе минимум оплаты труда, равный прожиточному. Устранить при этом резкую дифференциацию в оплате труда между рядовыми работниками и руководителями всех рангов.
3. Как предлагает мэр г. Омска, сократить управленческие расходы за счет уменьшения численности АУП областной, городской и районных администраций, при понижении размеров их зарплаты, тем самым приблизив их к народу и к его нуждам.
4. Выйти в Госдуму с предложением о принятии закона об обязательной регистрации предприятий по месту нахождения их основных производственных мощностей с соответствующей уплатой налогов по месту регистрации. Для крупных фирм, концернов, транснациональных компаний предусматривать регистрацию их дочерних предприятий на правах юридических лиц так же по месту нахождения их производственных мощностей и работников.
5. Для подъема благосостояния граждан необходимо увеличить валовой внутренний продукт (по прогнозу на 2002 г. он составит 10 950 млрд. рублей или 365 млрд. долларов, т.е. по 2400 долларов надушу населения в год, что составляет разительный контрасте развитыми странами). Очевидно, россиянам следует учесть горький опыт Аргентины, где внедрялась та же модель экономики, что в России при правительстве Е.Т.Гайдара, по советам американских экономистов. Вместе с тем, есть более поучительные примеры хозяйствования скандинавских стран, схожих с РФ по климату, географии, возможно, даже и по менталитету проживающих народностей. Необходимо обеспечить подлинную конвертируемость рубля, а не мнимую, когда рубль можно поменять на западные валюты только в РФ, а не в любой точке мира.
6. Учитывая, что экономическое благосостояние определяет главным образом материальная сфера производства, необходимо смягчить кредитную нагрузку на эту сферу, перейдя к режиму регулирования процентной ставки кредитов государством. Спекулятивному банковскому сектору, каким он является сейчас, необходимо занять подобающее ему довольно скромное место хранителя финансовых средств и выдачи их под разумные проценты (с обеспечением рентабельности этих структур, но не более того). Только тогда, когда банковский процент будет разумным (скажем, 5-8% годовых), сбережения граждан и инвестиции фирм пойдут в производственный сектор.
7. Для повышения качества менеджмента в Омском регионе предлагаю ввести в области вместо теперешних 32 районов пять крупных округов, например такие:
■ Северо-Омский округ Омской области (с центром в городе Таре и охватом районов: Тарского, Усть-Ишимского, Тевризского, Знаменского, Больше-Уковского и Седель-никовского - всего18,2% сельского населения );
■ Средне-Омский округ Омской области (с центром в городе Называевске и охватом районов: Крутинского, Наэываевского, Тюкалинского, Колосовского, Саргатского, Большереченского, Муромцевского - всего 22 % сельского населения);
• Центрально-Омский округ Омской области (с центром в городе Калачинске и охватом районов: Омского, Азовского, Горьковского, Кормиловского, Нижне-Омского, Кала-чинского - 20,2 % сельского населения);
• Юго-западный Омский округ Омской области (с центром в городе Исилькуле и охватом районов: Исилькуль-ского, Полтавского, Москаленского, Любинского, Марьянов-ского, Щербакульского, Одесского - 19,9% сельского населения);
• Юго-восточный Омский округ Омской области (с центром в р.п. Черлак и охватом районов: Таврического, Черла-кского, Оконешниковского, Павлоградского, Нововаршавского, Русско-Полянского -15,2% сельского населения).
Такая структура укрепит центры, будет более управляемой, позволит сократить управленческий персонал. Округам при этом придать статус подразделений субъекта федерации, т.е. областной администрации, а районам -статус муниципалитетов.
Автор высказывал свои предложения и о том, что городская администрация г. Омска должна также входить в областную Администрацию, а мэр города должен быть первым замом губернатора. Это позволит обеспечить монолитное единое управление регионом.
8. Следующее предложение касается малого бизнеса, т.к. малый бизнес- это становой хребет экономики западных стран и в РФ, либо, по крайней мере, в Омской области, он тоже должен играть такую же роль, только при значительном подъеме производительности труда, обеспечении ему не на словах, а на деле поддержки
В.В.КАРПОВ Ч.В.ТРУШЛЯКОВА
Омский государственный технический университет
УДК 343.2/7:334.711
В г Омске из 12 основных предприятий, работавших в кооперации с исправительными трудовыми учреждениями до начала реформ (ОАО «Сатурн», ЗАО «Электроточпри-бор», ОАО «Релеро». ОАО «Омскагрегат», ПО «Иртыш» и | др.) в настоящее время размещают заказы только два ]_ предприятия - ОАО «Релеро» и ЗАО «Завод газовой аппаратуры». Падение объемов производства в 1996г. к 1991г.
государства, прежде всего, льготными кредитами. Можно попытаться выйти с предложением в госструктуры о создании в Омской области свободной экономической зоны с режимом благоприятствования малому бизнесу.
9.Следует использовать преимущества географического положения Омской области: она лежит на пересечении дорог с Запада на Восток и с Юга на Север. Это предоставляет дополнительные возможности для расширения торговли во всех четырех направлениях, три из которых являются внутренне-российскими, а одно внешнеэкономическим.
Реализация предложений должна позволить Омскому региону получить значительный импульс ускорения развития, что вселяет оптимизм и уверенность в его стабильном будущем.
Литература
1. Региональная экономика: Учебное пособие/ Под ред. М.В. Степанова. - М.. ИНФРА-М, Изд-во Росс. экон. акад., 2000.-463с.
2. Жуковская В.М., Трофимова И.Н., Чертко Н.Т. Конкурентоспособность России в оценках Всемирного экономического форума // Вопросы статистики. - 2001.-№3 - С.21-29.
3. Львов Д.С. Региональная политика как фактор экономического роста // Проблемы теории и практики управления. - 2000. -N21. - С.21 -24.
4. Друкер П. Эффективное управление. Экономические задачи и оптимальные решения. - М.: ФАИР-ПРЕСС, 1998. - 288с.
5. Федеральный закон №194-ФЗ «О федеральном бюджете на 2002г // Российская газета. - 2001. - 31 декабря. -С.1-3.
6. Закон Омской области №324 «Об областном бюджете на 2002 г.»// Омский вестник. - 2001. -20 декабря. -С. 1-20.
РЫЛОВ Владимир Петрович, кандидат экономических наук, доцент кафедры менеджмента.
(в сопоставимых ценах) по исправительным трудовым учреждениям г.Омска составило 58,7% [7].
Аналогичная проблема имела место и по предприятиям УИС в других регионах, в частности, в Алтайском крае. Разрыв в одностороннем порядке хозяйственных связей с 12 основными предприятиями края привел к падению производства в 1994г. к 1991г. на 52%, что привело к
ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ ПРОБЛЕМЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ПРОИЗВОДСТВ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ (УИС) С ПРОМЫШЛЕННЫМИ ПРЕДПРИЯТИЯМИ РЕГИОНОВ
НАИБОЛЕЕ НЕБЛАГОПРИЯТНЫЙ ПЕРИОД В ИСТОРИИ РАЗВИТИЯ ПРОИЗВОДСТВЕННО-ТЕХНИЧЕСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ (УИС) ОТНОСИТСЯ К НАЧАЛУ 90-Х ГОДОВ. В ЭТОТ ПЕРИОД ПРОИЗОШЕЛ РАЗРЫВ В ОДНОСТОРОННЕМ ПОРЯДКЕ ХОЗЯЙСТВЕННЫХ СВЯЗЕЙ С ПРОМЫШЛЕННЫМИ ПРЕДПРИЯТИЯМИ.
