CC BY
32
2. Yin J.H. Modeling geosynthetic-reinforced granular fills over soft soil // Geosynthetics International, Vol. 4 (2), 1997. pp. 169-185.
3. Пособие по проектированию земляного полотна автомобильных дорог на слабых грунтах (к СНиП 2.05.02-85). М.: Стройиздат, 1989.
4. Способ упрочнения слабого природного основания для возведения дорожного земляного полотна: патент на изобретение 2449075 РФ: МПК Е01С 3/04 // Луцкий С.Я. Шмелев В.А., Бурукин А.Ю. - № 2010148128/03; заявл. 26.11.2010; опубл.: 27.04.2012. - Бюл. № 12. 2 с.
5. Луцкий С.Я., Долгов Д.В., Юдов Ю.Н. Опыт применения интенсивной технологии строительства земляных сооружений // Транспортное строительство. 2005. № 5. С. 14 - 18.
6. СП 22.13330.2011 Основания зданий и сооружений.
7. Строительство земляного полотна для автомобильных дорог. Часть 5 Возведение земляного полотна на слабых грунтах. СТО НОС-ТРОЙ 2.25.27-2011: стандарт организации. М.: БСТ, 2012. 24 с.
8. Рекомендации по интенсивной технологии и мониторингу строительства земляных сооружений на слабых основаниях // под ред. С.Я. Луцкого. М.: МИИТ, 2005. 96 с.
9. Проектирование, строительство, эксплуатация автомобильных дорог и аэродромов // Труды Союздорнии. Вып. 205. М., 2005.
10. Цытович Н.А. Механика грунтов. М.: Высшая школа, 1983. 288 с.
11. Шахунянц Г.М. Железнодорожный путь. М.: Транспорт, 1987. 479 с.
НАПРАВЛЕНИЯ ПОСТКРИЗИСНОГО ВОССТАНОВЛЕНИЯ ПРОМЫШЛЕННОГО СЕКТОРА ЭКОНОМИКИ РОССИИ
Евстифиев С.В., соискатель Международной академии оценки и консалтинга
Рассмотрены направления промышленного развития экономики России, сформулированы основные аспекты посткризисного развития в среднесрочном периоде.
Ключевые слова: промышленность, кризис, экономика.
AREAS OF POST-CRISIS RECOVERY THE INDUSTRIAL SECTOR OF THE
RUSSIAN ECONOMY
Evstifeev S., the applicant MAOK
At this article, the author reviewed the scientific direction of industrial development of the Russian economy, made an attempt to formulate the basic aspects of the post-crisis development in the medium term.
Keywords: industry, crisis, economy.
Российская промышленность на сегодняшний день находится в состоянии стагнации. Данные статистики свидетельствуют, что индекс промышленного оптимизма все еще снижается и находится ниже нулевого уровня1. Кроме того, индекс прогнозов не сулит улучшение ситуации в российской промышленности в ближайшее время.
Обострение проблем еврозоны, публичные заявления членов правительства о разработке пакета антикризисных мер - все это заставляет готовиться к новой волне кризиса и российскую промышленность.
Реакция предприятий на снижение спроса, показал очередной этап кризисного мониторинга настроений промышленности.
Массовой реакцией предприятий на вторую волну кризиса станет снижение зарплат и неполная рабочая неделя. Об этом заявили 63% предприятий летом 2012 г. и 68% - осенью 2011 г. (другие антикризисные меры явно уступают по популярности возможной экономии предприятий на рабочей силе). И тут у промышленности явно есть возможность реализовать заявленную стратегию. По данным опросов, в середине 2012 г. 2/3 предприятий платят своим работникам «нормальную» (правда, по мнению руководства) заработную плату. Этот результат на 30 п.п. превосходит кризисный минимум показателя, зарегистрированный во II квартале 2009 г. Самые массовые сокращения зарплат будут происходить в машиностроении (об этом заявили 75% предприятий отрасли летом 2012 г. и 78% - осенью 2011 г.). На втором месте по итогам двух опросов - промышленность строительных материалов (62 и 86% соответственно), которая в начале лета переживает оживление и поэтому скорректировала свои планы в этой сфере под влиянием сезонного фактора. Третье место занимает химпром, который в 2011 г. планировал сокращение зарплат и переход на неполную рабочую неделю на 67% предприятий, в 2012 г. - на 62%. Далее идут металлургия и легпром со средним уровнем подобных планов в 61-62%. Наименее распространено снижение зарплат при наступлении второй волны кризиса будут в леспроме (о таких планах заявили 46 и 44% предприятий соответственно) и в пищепроме (48 и 39% соответственно). В целом снижение зарплат и неполная рабочая неделя будут наиболее популярной реакцией в большинстве отраслей российской промышленности. Только в черной металлургии эти меры уступают первое место снижению выпуска, а в пищепроме - сокращению издержек.
Другие меры (анти)кризисной политики в области занятости предприятия планируют использовать значительно реже. Только четверть промышленных предприятий, по данным опроса 2012 г., предполагают увольнять работников. В общем рейтинге антикризисных мер такие действия занимают 5-е место в планах 2012 г. и 6-е - в планах 2011 г. Видимо, опасения кадрового дефицита по-прежнему довлеют над российской промышленностью.
Отправка работников в неоплачиваемые отпуска тоже возможна примерно на четверти промышленных предприятий (осенью 2011 г. к ней планировала прибегнуть почти треть предприятий). Наиболее распространена такая мера будет в легкой промышленности, где ее включили в свой антикризисный пакет 34% предприятий сейчас и 36% - осенью 2011 г. В большинстве других отраслей такие отпуска будут практиковаться на 21-27% предприятий, и только пищепром и леспром будут использовать их в 15 и 11% случаев.
Второе место в общем рейтинге антикризисных мер российской промышленности занимает сокращение издержек. В 2012 г. к подобным классическим действиям готовы были прибегнуть 51% предприятий, осенью 2011 г. таких было 46%. Заметим, что эта мера оказалась единственной, упоминание которой незначительно, но возросло в 2012 г. по сравнению с 2011 г. А в черной металлургии (с 69% упоминаний), в химпроме (с 64%), в пищепроме (с 54%) и в леспроме (с 51%) снижение издержек занимает первое место по результатам опроса 2012 г.
И только на третье место российская промышленность поставила снижение выпуска, по которому правительство и аналитики будут судить о развертывании кризиса. К этой мере готовы прибегнуть только 43% предприятий, хотя осенью 2011 г. подобные планы были у 54% заводов, что обеспечило тогда этой антикризисной мере второе место.
Самое массовое сокращение выпуска произойдет в черной металлургии (об этом заяви ли 56% предприятий отрасли сейчас и 89% - осенью 2011 г.), в стройиндустрии (55 и 69%), в химпроме (51 и 56%) и в машиностроении (47 и 63%).
Четвертой по популярности в промышленности антикризисной мерой станет активизация маркетинга, поиск покупателей и рынков сбыта. К ней готовы прибегнуть 39% предприятий в 2012 г. и были готовы использовать 44% осенью 2011 г. Эти классические шаги, скорее всего, встретят жесткое сопротивление со стороны других производителей, чьи рынки окажутся под угрозой вторже-
ния. Такую помеху своему выходу на новые рынки сбыта предвидят 45% предприятий, по данным нашего последнего замера настроений и ограничений в этой области.
Ценовой фактор в преодолении кризисных явлений занимает пятое место в общем рейтинге антикризисных мер 2012 г. с 27% упоминаний. Такая же доля предприятий планировала прибегнуть к снижению цен и в 2011 г., однако тогда этот результат обеспечивал только 8-е место. Но поскольку целесообразность большинства антикризисных мер, по оценкам предприятий, за истекшие месяцы снизилась, ценовой фактор переместился вверх на три позиции.
На задержку платежей со стороны покупателей произведенной продукции готовы согласиться только 23% предприятий в целом по промышленности. В 2011 г. такие задержки допускали 28% заводов, но работа в условиях жестких спросовых ограничений позволила предприятиям оставить только надежных потребителей, что и снизило, скорее всего, вероятность неплатежей в случае нового обострения кризиса.
Неденежные формы расчетов (возобновления которых так опасались в 2008 г.) имеют очень мало шансов на появление в российской промышленности: только 10% предприятий в 2012 г. (12% - в 2011 г.) допускают их использование при возникновении второй волны кризиса. Абсолютным лидером в этом может стать только промышленность строительных материалов, не менее 20% предприятий которой готовы согласиться с ними ради поддержания выпуска продукции.2
Развитие промышленности, по мнению автора данной научной статьи, требует восстановления и эффективной реализации производственного, инвестиционного и научно-технологического потенциала. Кризисные процессы в экономике выявили значительную уязвимость производственного потенциала отечественной промышленности, главным образом обусловлено сырьевой ориентацией отечественного производства. Кроме того, стоит особо отметить, что реализация производственного потенциала промышленности характеризуется региональными диспропорциями, что приводит к уязвимости регионов к кризисным явлениям как внутреннего, так и внешнего происхождения. На инвестиционный потенциал промышленности влиял ряд факторов, связанных с государственной политикой и внутрикорпоративными проблемами отдельных предприятий страны, а также связанных с современными процессами в мировой экономике, обусловленными замедлением инвестиционной активности в мире и низким уровнем кредитования промышленного производства со стороны международных финансовых организаций. Внутренними проблемами, препятствовавшими восстановлению инвестиционного потенциала, были неблагоприятный инвестиционный и бизнес-климат, высокая инфляция, высокий уровень тенизации экономики, неэффективная система потребления природных ресурсов, чрезмерная энергоемкость экономики в целом.
Посткризисное восстановление инвестиционного потенциала страны должно быть направлено на преодоление структурных, технологических, отраслевых, региональных диспропорций и сбалансирования инвестирования по источникам поступления, способствовать устранению угроз и рисков углубления дисбалансов товарных и финансовых рынков, консервации неэффективной структуры производства, монополизации отдельных стратегически важных или социально значимых сфер экономики, нерационального использования сырьевыми ресурсной базы и производственных мощностей.
Научно-технологический потенциал промышленности как важный фактор обеспечения отраслевой реструктуризации и технологической модернизации промышленности в кризисный период был низким, что обусловлено недостаточной реальной инновационной активностью промышленных предприятий, низкой степенью внедрением инноваций в производственную деятельность, отсутствием существенных положительных сдвигов в этой сфере, неадекватной политикой обращения с интеллектуальным капиталом промышленных предприятий. Восстановление и эффективное использование научно-технологического промышленного потенциала требует решения проблем дефицита средств на приобретение новых технологий и оборудования для внедрения этих технологий и производства инновационной продукции, нехватки специалистов, которые должны иметь опыт и специальные навыки, необходимые для внедрения инноваций на производстве и в процессе реализации инно-
вационной продукции, совершенствовании правовой базы обращения с нематериальными активами предприятий как части интеллектуального капитала и проведения правильной оценки отечественных объектов интеллектуальной собственности при учете их в балансах.
Перспективы реализации экономических реформ в значительной степени зависят от способности российской промышленности посткризисного восстановления объемов производства. Учитывая диспропорцию отраслевой структуры промышленности и неоптимальное использование ее производственного, инвестиционного, научно-технологического потенциала, возможность улучшения ситуации в краткосрочной перспективе маловероятна. Впрочем, укрепление институциональной и организационно-экономической основы для реформирования экономики и повышение уровня защиты производителей и потребителей способно придать дополнительный импульс развития промышленного сектора.
Промышленная политика России посткризисного периода будет строиться на основе концепции импортозамещения и концепции укрепления кооперационных связей внутри экономики с целью формирования нового корпоративно-кооперационного каркаса экономики и возрождение тех секторов экономики, от которых зависит увеличение предложения отечественной продукции на внутреннем рынка. Диверсификация и кластеризация экономики могут обеспечить гармоничное развитие и кооперацию секторов экономики, увеличение выпуска наукоемких товаров.
Как мы видим, сегодня необходимо предусмотреть включение отечественных предприятий в бизнес- цепи с предприятиями других стран в высокотехнологических и наукоемких сферах. Повышение производственного и инвестиционного потенциала промышленности должно происходить через улучшение инвестиционного климата в соответствующих отраслях экономики и регионах, активизацию инвестиционного спроса, капитализацию сбережений путем доступа субъектов экономики к инвестиционным ресурсам, создания комфортных условий для ведения производственной и предпринимательской деятельности.
Стратегической задачей повышения научно-технологического потенциала промышленности России должно быть соблюдение пропорций между интеллектуальным потенциалом и другими ресурсами, а также переход к созданию конкурентных преимуществ в высокотехнологичных отраслях. Для этого необходимы механизмы по обновлению системы организации научных исследований и освоение новых отраслевых ниш, содействие кадровому обеспечению инновационной деятельности через развитие системы национального образования, сохранения интеллектуального богатства государства и повышения престижа интеллектуального труда.
Литература.
1. Российская экономика в 2012 году. Тенденции и перспективы. (Выпуск 34). М.: Институт Гайдара, 2013.
2. Цухло С. Российская промышленность в марте 2013 г. // ИЭП. Экономическое развитие России, № 5, 2013 г.
3. Цухло С. Что мешает росту российской промышленности // http://www.rbcdaily.ru/politics/562949983936201
1 Цухло С. Российская промышленность в марте 2013 г. // ИЭП. Экономическое развитие России, №5, 2013 г. С. 20
2 Российская экономика в 2012 году. Тенденции и перспективы. (Выпуск 34) - М.: Институт Гайдара, 2013. С.263
