CC BY
53
УДК 343.13:343.827 АЛЕКСАНДР АЛЕКСАНДРОВИЧ КРЫМОВ,
доктор юридических наук, доцент, начальник академии
(Академия ФСИН России), e-mail: [email protected]
НАПРАВЛЕНИЯ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ОПЕРАТИВНО-РЕЖИМНЫХ МЕРОПРИЯТИЙ, ОСУЩЕСТВЛЯЕМЫХ В ИСПРАВИТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЯХ: ПРОБЛЕМЫ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО ЗАКРЕПЛЕНИЯ
Реферат: традиционно использование результатов оперативно-розыскной деятельности рассматривается в контексте уголовного судопроизводства. Между тем оперативно-розыскная деятельность в исправительных учреждениях проводится в процессе обеспечения режима, являясь его составной частью. В связи с этим в статье обосновывается выделение трех направлений использования результатов оперативно-режимных мероприятий, осуществляемых в исправительных учреждениях: уголовно-процессуальное, уголовно-исполнительное и оперативно-розыскное. При этом становится очевидной необходимость более четкого законодательного закрепления порядка использования результатов рассматриваемых мероприятий прежде всего в уголовно-процессуальном и уголовно-исполнительном законодательстве.
Ключевые слова: уголовное судопроизводство, использование результатов оперативно-режимных мероприятий, оперативные аппараты исправительных учреждений, задачи оперативно-розыскной деятельности, розыск лиц, уклоняющихся от уголовного наказания, возбуждение уголовного дела, стадия исполнения приговора.
Оперативно-режимные мероприятия, осуществляемые в исправительных учреждениях, безусловно, напрямую не закреплены в уголовно-процессуальном и оперативно-розыскном законодательстве. Соответственно непонятны и не регламентированы направления использования их результатов, хотя к таким мероприятиям можно отнести различные действия, осуществляемые оперативными аппаратами исправительных учреждений.
Традиционно использование результатов оперативно-розыскной деятельности рассматривается в контексте уголовного судопроизводства, чему способствует их условное определение, данное в п. 36.1 ст. 5 УПК РФ, - это сведения, полученные в соответствии с федеральным законом об оперативно-розыскной деятельности, о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления, лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших преступление и скрывшихся от органов дознания, следствия или суда. Такой подход прослеживается и в межведомственной (в том числе ФСИН России. - примеч. авт.) Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 27 сентября 2013 г. Между тем оперативно-розыскная деятельность в исправительных учреждениях проводится в про© Крымов А. А., 2016
цессе обеспечения режима в исправительных учреждениях, являясь его составной частью [1, 2] (в этом случае мероприятия имеют не сугубо оперативно-розыскной, а более оперативно-режимный характер). Статья 84 УИК РФ также расположена в гл. 12, что свидетельствует о фактическом отнесении оперативно-розыскной деятельности в исправительных учреждениях к одному из средств обеспечения режима.
Значение режима в исправительных учреждениях многообразно. С одной стороны, это средство исправления осужденных (ст. 9 УИК РФ), с другой -это порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания (ч. 1 ст. 82 УИК РФ). В этом случае результаты оперативно-режимных действий, осуществляемых оперативными аппаратами исправительных учреждений, ориентированы на их использование в уголовно-исполнительной сфере в первую очередь для обеспечения режима.
К оперативно-режимным мероприятиям, в реализации которых участвуют и оперативные аппараты исправительных учреждений, можно, в частности, отнести: использование аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля; цензуру переписки осужденного; контроль телефонных разговоров осужденных; меры по обеспечению личной безопасности осужденных; обыски помещений и осужденных, а также досмотры их вещей; задержание осужденных, в установленный срок не вернувшихся в исправительное учреждение и пр. Однако их перечень не тождествен оперативно-розыскным мероприятиям, определенным в ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», а их содержание и порядок проведения не всегда надлежаще урегулированы.
Так, меры по обеспечению личной безопасности осужденных лишь вскользь указаны в ст. 13 УИК РФ и разд. XXV Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 3 ноября 2005 г. № 205, при этом роль сотрудников оперативных аппаратов исправительных учреждений вообще не закреплена.
Поводами для применения указанных мер являются: во-первых, устное или письменное заявление осужденного; во-вторых, собственная инициатива начальника исправительного учреждения; в-третьих, мотивированное постановление (определение) суда, прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя.
В теории и на практике применение данных мер осуществляется в рамках как уголовно-исполнительной, так и оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной деятельности. Обращает на себя внимание то обстоятельство, что согласно указанным нормативным правовым актам оперативные сотрудники в обеспечении личной безопасности осужденных как бы не принимают участия, хотя очевидно, что выявлением и проверкой подобных фактов, а затем обеспечением реализации соответствующих мер занимаются именно оперативные аппараты исправительных учреждений.
Оперативно-розыскная теория и практика свидетельствуют о том, что сотрудники оперативных подразделений, помимо оперативно-розыскных мероприятий, осуществляют и иные оперативно-розыскные действия (меры), не закрепленные в Федеральном законе «Об оперативно-розыскной деятельности».
Несмотря на то что оперативно-розыскные мероприятия составляют сердцевину оперативно-розыскной деятельности, они все же являются составной частью (элементом) разнообразных оперативно-розыскных мер [3, 4].
Таковыми, как предлагает Н. С. Железняк, могут быть любые правомерные действия сотрудников оперативного подразделения и иных должностных лиц правоохранительного органа или специальной службы, не отраженные в Федеральном законе «Об оперативно-розыскной деятельности», но не противоречащие целям оперативно-розыскной деятельности и направленные на решение ее задач [5]. Возможно, оперативно-режимные мероприятия целесообразно относить к таким специфическим оперативно-розыскным мерам (оперативно значимым действиям), применяемым оперативными подразделениями исправительных учреждений.
Специфика оперативно-режимных мероприятий проявляется и в том, что условия их проведения в исправительных учреждениях (ст. 83, 91 и др. УИК РФ) отличаются от условий осуществления оперативно-розыскных мероприятий (ст. 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»): нет необходимости в получении судебного решения, отсутствуют ограничения в продолжительности их осуществления и пр.
В проведении оперативно-режимных мероприятий участвуют сотрудники оперативных аппаратов исправительных учреждений. Однако в ч. 2 ст. 84 УИК РФ указано, что оперативно-розыскная деятельность осуществляется оперативными аппаратами исправительных учреждений, а также другими уполномоченными на то органами. Такое положение вряд ли обоснованно, с чем согласен К. К. Горяинов [6].
Оформление результатов оперативно-режимных мероприятий осуществляется в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством (рапортом, актом и пр.) с последующим принятием начальником исправительного учреждения или иным должностным лицом решения: о помещении осужденного в безопасное место или о его переводе в другой отряд либо иное учреждение, о применении взыскания к осужденному, об усилении надзора за конкретным осужденным или их группой, об усилении правоограничений в отношении осужденного, например, в установленный срок не вернувшегося в учреждение, и пр.
Однако, в связи с тем что иногда имеет место ненадлежащее законодательное регулирование проведения и оформления оперативно-режимных мероприятий, их результаты в ряде случаев используются в уголовно-исполнительной деятельности в неформальном порядке.
Таким образом, оперативно-розыскная деятельность в исправительных учреждениях (и соответственно оперативно-режимные мероприятия) имеет определенную специфику, регулируется в том числе уголовно-исполнительным законодательством, что отличает ее от оперативно-розыскной деятельности,
понятие которой определено в Федеральном законе «Об оперативно-розыскной деятельности».
Осуществление оперативно-розыскной деятельности в исправительных учреждениях регламентировано не только в УИК РФ, но и в других нормативных правовых актах, а также объективно ориентировано на решение различных задач, стоящих перед уголовно-исполнительной системой.
Согласно Указу Президента РФ от 13 октября 2004 г. № 1314 «Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний» основные задачи ФСИН России разнообразны и включают, помимо прочего, исполнение уголовных наказаний, обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей, обеспечение правопорядка и законности в учреждениях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, создание осужденным соответствующих условий содержания и пр. (п. 3). Здесь логично выделена уголовно-исполнительная специфика деятельности ФСИН России, которая к тому же организует осуществляемую учреждениями уголовно-исполнительной системы оперативно-розыскную деятельность (п. 7). Однако в этом нормативном правовом акте не определено значение оперативно-розыскной деятельности, осуществляемой в учреждениях уголовно-исполнительной системы.
Общие задачи оперативно-розыскной деятельности предусмотрены в ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» (безотносительно ко ФСИН России. - примеч. авт.) и заключаются в следующем: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших; осуществление розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыска без вести пропавших; добывание информации о событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности РФ; установление имущества, подле -жащего конфискации. Несмотря в целом на очевидную уголовно-процессуальную направленность оперативно-розыскной деятельности, в этой норме закона уже отмечены уголовно-исполнительные аспекты (осуществление розыска лиц, уклоняющихся от уголовного наказания), но здесь также не выделена роль оперативно-розыскной деятельности в уголовно-исполнительной системе.
Статья 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» закладывает основы использования результатов оперативно-розыскной деятельности, в том числе осуществляемой в исправительных учреждениях, как для возбуждения уголовного дела, так и для решения различных во-
просов при исполнении уголовных наказаний. Указанные вопросы уголовно-исполнительной деятельности (о замене наказания другим видом наказания и др.) решаются в стадии исполнения приговора, поэтому и здесь можно говорить об использовании результатов изучаемых мероприятий в уголовно-процессуальной деятельности.
В Федеральном законе «Об оперативно-розыскной деятельности» упоминается и о совместной оперативно-розыскной деятельности уголовно-исполнительной системы с другими правоохранительными органами. Так, в ст. 13 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» предусмотрено, что оперативные подразделения органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, вправе проводить совместно с работниками уголовно-исполнительной системы оперативно-розыскные мероприятия в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы. О нечто подобном говорится и в ст. 13 Закона РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», согласно которой учреждения, исполняющие наказания, обязаны, помимо прочего, в пределах своей компетенции оказывать содействие органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность.
Таким образом, можно говорить и о возможности использования результатов оперативно-розыскной деятельности, осуществляемой в учреждениях уголовно-исполнительной системы, в сугубо оперативно-розыскных интересах.
Статья 84 УИК РФ определяет задачи оперативно-розыскной деятельности в исправительных учреждениях (не тождественные тем, что закреплены в ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»): обеспечение личной безопасности осужденных, персонала исправительных учреждений и иных лиц; выявление, предупреждение и раскрытие готовящихся и совершаемых в исправительных учреждениях преступлений и нарушений установленного порядка отбывания наказания; розыск в установленном порядке осужденных, совершивших побег из исправительных учреждений, а также осужденных, уклоняющихся от отбывания лишения свободы; содействие в выявлении и раскрытии преступлений, совершенных осужденными до прибытия в исправительное учреждение. В этой норме уголовно-исполнительного закона также фактически последовательно определяются три направления использования результатов оперативно-режимных мероприятий - в уголовно-исполнительной, уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельности.
Не рассматривая вопросы оформления результатов оперативно-режимных мероприятий для их по-
следующего использования в оперативно-розыскной деятельности (в том числе ввиду закрытости оперативно-розыскного законодательства), отмечаем трудности в этой сфере в отношении уголовно-процессуальной деятельности.
Так, уголовно-процессуальное законодательство лишь в ст. 89 УПК РФ регулирует возможность использования результатов ОРД в процессе доказывания при соблюдении ряда условий, в том числе если они получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Об особенностях использования результатов оперативно-режимной деятельности, полученных в исправительных учреждениях, в УПК РФ ничего не говорится.
Между тем результаты оперативно-режимных мероприятий могут быть использованы при дослед-ственной проверке или как повод для возбуждения уголовного дела, для подготовки и осуществления следственных и судебных действий, проведения мероприятий по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений и т. п. Эффективное использование результатов оперативно-режимных мероприятий позволит быть уголовно-процессуальной деятельности менее затратной.
Вместе с тем в отличие от других правоохранительных органов учреждения и органы уголовно-исполнительной системы дополнительно реализуют такую форму уголовно-процессуальной деятельности, как участие в разрешении вопросов в стадии исполнения приговора [7]. Ряд вопросов уголовно-исполнительной деятельности (например, о замене наказания другим видом наказания, основанием для которого в том числе является уклонение осужденного от отбывания наказания, розыск которого относится к задаче оперативно-розыскной деятельности) решаются именно в стадии исполнения приговора, поэтому теоретически результаты оперативно-режимной деятельности должны были бы играть значимую роль при принятии судьей соответствующего решения. Однако
в уголовно-процессуальном законодательстве отсутствуют правовые нормы, регулирующие представление в суд иных документов (кроме прямо минимально предусмотренных в УИК РФ и УПК РФ) и использование оперативных и других данных, а также осуществление оперативно-режимных мероприятий для принятия решения в стадии исполнения приговора [8-10].
Представляется, что для эффективного регулирования вопросов использования в уголовном судопроизводстве результатов оперативно-режимных мероприятий необходимо включение законодателем в УПК РФ ст. 89.1 «Использование в доказывании результатов оперативно-режимной деятельности учреждений и органов уголовно-исполнительной системы», аналогичной ст. 89 УПК РФ «Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности». В ст. 89.1 УПК РФ должно быть закреплено, что в процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-режимной деятельности учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ, а при рассмотрении судом вопросов, связанных с исполнением приговора, в соответствии со ст. 397-399 УПК РФ разрешается использование результатов оперативно-режимной деятельности учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, если они отвечают требованиям, установленным УИК РФ.
Таким образом, представляется обоснованным выделение трех направлений использования результатов оперативно-режимных мероприятий, осуществляемых в исправительных учреждениях: уголовно-процессуальное, уголовно-исполнительное и оперативно-розыскное. В этих условиях становится очевидной необходимость более четкого законодательного закрепления порядка использования результатов рассматриваемых мероприятий прежде всего в уголовно-процессуальном и уголовно-исполнительном законодательстве.
Список литературы
1. Дергачев А. В. Оперативно-розыскная деятельность в обеспечении режима // Вестник Кузбасского института. 2012. № 5. С. 14-17.
2. Кудрявцев А. В. Оперативно-режимное обеспечение отбывания наказания в виде лишения свободы: проблемы теории и практики : монография / под общ. ред. К. К. Горяинова. Владимир, 2009.
3. Атмажитов В. М., Бобров В. Г. Оперативно-розыскные мероприятия: актуальные вопросы теории и практики // Оперативно-розыскные мероприятия: актуальные вопросы теории и практики : материалы науч.-практ. семинара / отв. ред. В. М. Атмажитов. М., 2005. С. 6-9.
4. Бобров В. Г. О правовой природе оперативно-розыскных мероприятий: исходные положения к исследованию проблемы // Актуальные вопросы теории и практики оперативно-розыскной деятельности : сб. науч. тр. М., 2001. С. 65.
5. Железняк Н. С. О необходимости включения иных оперативных мероприятий в оперативно-розыскные теорию и законодательство // Вестник Сибирского юридического института ФСКН России. 2013. № 1. С. 6-12.
6. Горяинов К. К. Оперативно-розыскное обеспечение противодействия пенитенциарной преступности // Вестник Владимирского юридического института. 2010. № 2. С. 13-18.
7. Крымов А. А. Участие администрации органов и учреждений уголовно-исполнительной системы в стадии исполнения приговора : монография. М., 2015. 637 с.
8. Крымов А. А. Особенности принятия процессуальных решений в стадии исполнения приговора // Труды Академии управления МВД РФ. 2015. № 2. С. 18-21.
9. Николюк В. В. «Броуновское движение» в стадии исполнения приговора: к вопросу об эффективности судебного контроля за применением к осужденным наказания // Деятельность правоохранительных органов в современных условиях : сб. материалов 20-й Междунар. науч.-практ. конф. : в 2 т. Иркутск, 2015. Т. 1. С. 96-102.
10. Скиба А. П. Проблемы оценки членовредительства осужденного к лишению свободы при его досрочном освобождении от отбывания наказания // Уголовное право. 2010. № 5. С. 123-129.
ALEXANDER ALEKSANDROVICH KRYMOV,
dsc in law, associate professor, head of the academy (Academy of the FPS of Russia), e-mail: [email protected]
AREAS OF USAGE OF THE RESULTS OF DETECTIVE ACTIVITIES IN CORRECTIONAL INSTITUTIONS: ISSUES OF PROVIDING A LEGISLATIVE FRAMEWORK
Annotation: traditionally, the use of results of detective activity is considered in the context of criminal proceedings. Meanwhile detective activities in correctional institutions are carried out in the context of ensuring the regime, being its integral part.
In this regard, the author gives reasons for distinguishing three areas where the results of detective regime activities use used in correctional institutions: criminal procedure, enforcement of punishment and operative investigation. Thus it becomes obvious that it is necessary to legally provide the procedure of the use of the results of the activities, primarily in Criminal Procedure Legislation and Penal Legislation.
Key words: criminal proceedings, the use of results of detective activities, operative detective bodies of correctional facilities, problems of detective activity, search of persons avoiding criminal punishment, institution of criminal proceedings, stage of enforcement of punishment.
References
1. Dergachev A. V. Operativno-rozysknaja dejatel'nost' v obespechenii rezhima [The operational-search activity in the regime]. Vestnik Kuzbasskogo institute - Bulletin of the Kuzbass Institute, 2012, no. 5, pp. 14-17.
2. Kudrjavcev A. V. Operativno-rezhimnoe obespechenie otbyvanija nakazanija v vide lishenija svobody: problemy teorii i praktiki [Operations and regulations ensuring punishment of deprivation of freedom: problems of theory and practice]. Under the editorship of K. K. Gorjainov. Vladimir, 2009.
3. Atmazhitov V. M., Bobrov V. G. Operativno-rozysknye meroprijatija: aktual'nye voprosy teorii i praktiki [Investigative activities: topical issues of theory and practice]. Materialy nauchno-prakticheskogo seminara «Operativno-rozysknye meroprijatija: aktual'nye voprosy teorii i praktiki» [Materials of scientific-practical seminar «Operational-search activities: topical issues of theory and practice»]. Under the editorship of V. M. Atmazhitov. M., 2005, рр. 6-9.
4. Bobrov V. G. O pravovoj prirode operativno-rozysknyh meroprijatij: ishodnye polozhenija k issledovaniju problem [On the legal nature of investigative work: the starting position to the problem]. Sbornik nauchnyh tru-dov «Aktual'nye voprosy teorii i praktiki operativno-rozysknoj dejatel'nosti» [Collection of scientific works «Actual issues of theory and practice of operational-investigative activity»]. Moscow, 2001, р. 65.
5. Zheleznjak N. S. O neobhodimosti vkljuchenija inyh operativnyh meroprijatij v operativno-rozysknye te-oriju i zakonodatel'stvo [The inclusion of other operational activities in operational-investigative theory and legislation]. Vestnik Sibirskogo juridicheskogo instituta FSKN Rossii - Bulletin of the Siberian law Institute FSKN of Russia, 2013, no. 1, pp. 6-12.
© Krymov A. A., 2016
6. Gorjainov K. K. Operativno-rozysknoe obespechenie protivodejstvija penitenciarnoj prestupnosti [Investigative ensuring the counter-prison crime]. Vestnik Vladimirskogo juridicheskogo institute - Bulletin of Vladimir law Institute, 2010, no. 2, pp. 13-18.
7. Krymov A. A. Uchastie administracii organov i uchrezhdenij ugolovno-ispolnitel'noj sistemy v stadii is-polnenija prigovora [Part of the administration of bodies and establishments of penal system in the stage of execution]. Moscow, 2015. 637 р.
8. Krymov A. A. Osobennosti prinjatija processual'nyh reshenij v stadii ispolnenija prigovora [Features of the procedural decisions at the stage of execution]. Trudy Akademii upravlenija MVD RF - Proceedings of the Academy of the interior Ministry of the Russian Federation, 2015, no. 2, pp. 18-21.
9. Nikoljuk V. V. «Brounovskoe dvizhenie» v stadii ispolnenija prigovora: k voprosu ob jeffektivnosti sudebnogo kontrolja za primeneniem k osuzhdennym nakazanija [«Brownian motion» in the stage of execution: to the question about the effectiveness of judicial control over the application of punishment to those convicted]. Sbornik materialov 20-j Mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii «Dejatel'nost' pravoohranitel'nyh organov v sovremennyh uslovijah» [Proc. the 20th International scientific and practical conference «Law enforcement in modern conditions»]. In 2 vol. Irkutsk, 2015, vol. 1, pp. 96-102.
10. Skiba A. P. Problemy ocenki chlenovreditel'stva osuzhdennogo k lisheniju svobody pri ego dosrochnom os-vobozhdenii ot otbyvanija nakazanija [Problems of assessment of self-harm to a person sentenced to deprivation of liberty in his early release from punishment serving]. Ugolovnoe pravo - Criminal law, 2010, no 5, pp. 123-129.
