CC BY
43
рочных планов», «преимущества индивидуальных различий и вклада каждого», «уважать других и преуспевать вместе». Также, как и прямой конкурент, «Пепсико» использует метод «360 градусов» для развития компетенций персонала, подготовку преемников, но на практике применяется кроссфункцио-нальная взаимозаменяемость внутри каждого подразделения, универсальность сотрудников. При всём при этом, в силу активного использования аутсорсинга бизнес-процессов, отсутствует централизация модели развития и распространения корпоративной культуры.
Как видно на рис. 1, доля рынка «Лебедянский» за период проведения процедур слияния имеет негативный тренд и падает на 8-11% без сокращения портфеля продукции.
ОАО «Вимм-Билль-Данн» («ВБД») - российская компания, ещё один крупный конкурент «Мултона», приобретённый «Пепсико» в 2011 г., который также в отличие от конурента, использует стратегию диверсификации. После слияния, компания обретает аналогичные преимущества и недостатки, как и «Лебедянский» несколькими годами ранее. С одной стороны, используются компетентностные наработки и опыт мощных корпоративных культур (российской и американской), с другой - переориентация сотрудников «ВБД» на новые для них ценности и компетенции, а также аутсорсинговая система бизнес-процессов. Доля рынка «ВБД» с момента слияния практически не изменилась (рис. 1).
ООО «Интерагросистемы» - российско-германская компания, следующий по величине после вышеупомянутых производитель соков и нектаров. Является примером быстрорастущей компании, внедряющей совместные разработки российских и западных исследований в области развития компетенций. Модель «Интерагросистемы» предполагает отбор кадров в соответствии с чёткими требованиями к компетенциям на каждой позиции. Ключевые компетенции компании — высокое качество в производстве соков и инновационное внедрение новых продуктов. Соответственно, весь персонал нацелен именно на соблюдение стандартов качества выполняемой работы и разработку инноваций. Модель компетенций, используемую компанией «Интерагросистемы» можно назвать «высококонцентрированной». Компетенции организации распространены на всех работников и на все бизнес-процессы. Это позволило увеличить долю рынка на 5% с 2008 г. по 2013 г. ( рис. 1)
Библиографический список
ООО «Нидан соки» — российская компания с самым узнаваемым соковым брендом «Моя семья», приобретенная в 2010 г. «Кока-Колой». До слияния компания «Нидан» характеризовалась ключевой компетенцией — «производство соков, доступных для каждой семьи». Основной стратегией было — наращивание производства. Система развития персонала предусматривала собственные разработки, но не была в числе первых приоритетов компании. С приходом на рынок международных игроков, «Нидан» перестал расти (рис. 1). Интеграция с системой «Кока-Кола» запланирована на 2014 г.
ОАО «Сады Придонья» — волгоградская компания по производству соков и нектаров, пример применения подхода концентрации на одной ключевой компетенции — «производство натуральных соков, полезных для здоровья», т.е. ориентации на потребителя. Помимо этого, компания использует стратегию концентрации на основных брендах и сегментах. Должная степень интеграции ключевой компетенции позволяет «Садам При-донья» удерживать долю рынка на протяжении 6 лет (рис. 1).
ЗАО «Эрлан» — украинская компания, производитель соков и нектаров «Биола». Используется модель концентрации на одной ключевой компетенции — «производство доступных соков немедленного потребления», т.е. забота о потребителе. Концентрация на основном бренде и сегменте позволяет компании не терять долю рынка, т.е. сохраняется рост на уровне рынка в целом (рис. 1).
Таким образом, на примере компаний Российского рынка производства соков видны определённые закономерности, связанные с применением той или иной модели формирования и развития компетенций персонала (как следствия ключевых компетенций организации. Преуспевают на рынке компании, использующие модель, которая подразумевает развитие сразу нескольких ключевых компетенций, ориентированных как на клиента и потребителя, так и на работников, и на производство, и на социальную ответственность бизнеса. При этом данные компетенции являются ключевыми для организации в целом, и, как следствие, являются основой развития каждого работника. В связи с этим, ключевым фактором эффективности трансляции ключевых компетенций бизнеса на уровень персонала является единство и интегрированность всех основных бизнес-процессов компании. Результат такой интеграции наглядно демонстрируют такие производители соков, как «Мултон» и «Интерагросистемы».
1. Семин, А.А. Качество институциональной среды бизнеса в обеспечении устойчивого развития предпринимательства в России // Экономика устойчивого развития. - 2012. - № 9.
2. Труфанов, С.А. Оптимизация структуры кадрового потенциала предприятия на основе дифференцированного подхода с использованием матриц компетенций // Вестн. Ростовского гос. ун-та путей сообщения. - 2012. - № 3.
3. Уиддет, С. Руководство по компетенциям / С. Уиддет, С. Холлифорд; пер. Н. Друговенко/ - М., 2008.
4. Семин, А.А. Институционализация социальной ответственности предпринимательства в России на основе методологии индивидуализма // TERRA ECONOMICUS. - 2012.- № 1-3. - Т. 10.
5. Российский союз производителей соков — официальный сайт [Э/р]. - Р/д: http://www.rsps.ru/information/analitycs/
Bibliography
1. Semin, A.A. Kachestvo institucionaljnoyj sredih biznesa v obespechenii ustoyjchivogo razvitiya predprinimateljstva v Rossii // Ehkonomika ustoyjchivogo razvitiya. - 2012. - № 9.
2. Trufanov, S.A. Optimizaciya strukturih kadrovogo potenciala predpriyatiya na osnove differencirovannogo podkhoda s ispoljzovaniem matric kompetenciyj // Vestn. Rostovskogo gos. un-ta puteyj soobtheniya. - 2012. - № 3.
3. Uiddet, S. Rukovodstvo po kompetenciyam / S. Uiddet, S. Kholliford; per. N. Drugovenko/ - M., 2008.
4. Semin, A.A. Institucionalizaciya socialjnoyj otvetstvennosti predprinimateljstva v Rossii na osnove metodologii individualizma // TERRA ECONOMICUS. - 2012.- № 1-3. - T. 10.
5. Rossiyjskiyj soyuz proizvoditeleyj sokov — oficialjnihyj sayjt [Eh/r]. - R/d: http://www.rsps.ru/information/analitycs/
Статья поступила в редакцию 06.07.14
УДК 330.341, 334
Finashina S.A. THE DIRECTIONS AND FORMS OF INTENSIFICATION OF COMMERCIAL DEVELOPMENT OF NOVATIONS. The article presents the main results of the analysis and comprehension of integration of subjects of the innovation process. The form of quasi-integration is considered as a cluster. The pyramid of needs of businesses in deepening interaction is given.
Key words: competitiveness, integration, cluster, innovation process, commercial development of innovations.
С.А. Финашина, ведущий специалист, ФГАОУ ВПО «Северо-Кавказский федеральный университет», г. Ставрополь, Е-mail: [email protected]
НАПРАВЛЕНИЯ И ФОРМЫ ИНТЕНСИФИКАЦИИ КОММЕРЧЕСКОГО ОСВОЕНИЯ НОВШЕСТВ
В статье представлены основные результаты изучения и осмысления интеграции субъектов инновационного процесса, рассмотрена такая форма квазиинтеграции как кластер. Приведена пирамида потребностей хозяйствующих субъектов в углублении взаимодействий, обусловившая выделение критериев оценки интеграционного потенциала кластера.
Ключевые слова: конкурентоспособность, интеграция, кластер, инновационный процесс, коммерческое освоение инноваций.
Путь создания конкурентных преимуществ в современной экономике существенно отличается от принятого в традиционной, предполагавшего доработку фундаментальных исследований до продуктов и технологий силами самих компаний в их структурных подразделениях. По некоторым оценкам, «для конкурентоспособности экономики в определенной степени более важной является способность эффективно использовать существующие знания, чем создавать новые» [1, с. 25]. Принято считать, что актуальная модель создания конкурентных преимуществ основывается на интенсивности взаимодействия множества разных участников процесса разработки, создания и коммерческого освоения новшеств, что определяет поиск форм и направлений ее усиления.
Проблема интеграции хозяйствующих субъектов в целях эффективного и инновационного развития находилась в фокусе и продолжает обращать на себя внимание как зарубежных, так и отечественных исследователей. Ей посвящены труды зарубежных и отечественных ученых, среди которых наибольший интерес представляют работы Р Коуза, О.И. Уильямсона, Г.Б. Клей-нера, В.Е. Дементьева, Г.П. Белякова, С.И. Рекорд, М.Ю. Шере-шевой, В.П. Третьяка, О.В. Вагановой, К.Н. Румянцева. В условиях становления глобального сетевого уклада отдельным теоретическим направлением, представляющим интерес для интенсификации инновационного процесса, является «квазиинтеграция», сочетающая в себе признаки как интеграции, так и дезин-
Страт егиче ские:
- оптимизация положения на рынке (спрос и предло>нение продуктовый ряд. технологии]
- выход на новые рынки
Социальные:
- сохранение квалифицированного персонала
- создание новых рабочих мест:
- стимулирование предпринимательских компетенций;
- возмо>юное увеличение доходов персонала
Организационно-экономические:
- снижение инвестиционных рисков через координацию
усилий;
- выгоды от интенсификации использования собственной инфраструктуры и возможности использования чужой
-улучшение качества бизнес-процессов и маркетинговой деятельности
- снижение транзакционных издержек;
- увеличение объемов продаж:
-улучшение прозрачности коммерческой деятельности агентов:
- взаимный интерес участников в реализации совместных проектов
Технико-экономические:
- избегание непроизводительных издержек и потребность в контрактации
- формирование эффективной сети субподрядчиков, расширение методов использования имеющихся и внедрения новых ресурсов (сырья, материалов, технологий);
- загрузка свободных производственных мощностей и сохранение внутренних производственных резервов:
- внедрение инноваций
Рис. 1. Пирамида потребностей хозяйствующего субъекта в интеграции с другими контрагентами (Составлено автором)
теграции. Участники этих взаимодействий связаны, имея определенную степень контроля друг над другом, в то же время имеют деловые связи с иными организациями. Одной из современных форм квазиинтеграции является кластер.
Как правило, процессы интеграции объясняются с позиции теории транзакционных издержек и в случаях установления полного вертикального контроля над собственностью ее участников со стороны главной фирмы, и в случаях квазиинтеграции. Однако на основе мотивов интеграции предприятий, предложенных Г.П. Беляковым [2], можно расширить представления о причинах этого явления для юридически автономных организаций, выделив иерархию потребностей хозяйствующего субъекта, обусловливающих поиск интенсификации взаимодействий с другими контрагентами (рис. 1). В качестве способа удовлетворения этих потребностей стало популярным объединение в кластер: к настоящему времени в Российской Федерации подход в существенной мере используется в стратегиях социально-экономического развития территорий. Предпосылкой к преодолению раздробленности системы создания и внедрения инноваций становится интеграция ее субъектов на основе кластерного подхода, детерминирующая сокращение временного разрыва между фундаментальными исследованиями и практическим результатом, развитие субъектов малого наукоемкого бизнеса, участие вузов в создании НИОКР с коммерческим результатом и консалтинговой и коучинговой поддержке реализуемых проектов.
Для различных участников инновационного процесса вес обозначенных потребностей усиливается темпами технологического развития и устаревания созданных новшеств, глобальностью рынка интеллектуальной собственности, разрывами в российской цепочке внедрения знаний, как следствие, особыми требованиями к скорости протекания научно-исследовательских, производственных и сбытовых операций. Этот факт, а также понимание того, что эффективность инновационной деятельности подлежит оценке не только с точки зрения прибыльности, но и с учетом ряда показателей, характеризующих положительные эффекты в научно-технической, экономической и социальной сферах, определяют выделение критериев оценки интеграционного потенциала кластера.
Опираясь на отечественный накопленный опыт в области оценки эффективности инновационных кластеров и вузов (как важных участников), автором была предпринята попытка разработать методику оценки эффективности инновационного кластера (ИК), отражающую объективную картину диффузии инноваций и знаний, улучшения качества человеческого капитала как факторов экономического роста, и основывающуюся на предположении о том, что улучшение показателей научно-технического, инновационного, образовательного, экономического и кадрового потенциала свидетельствует о повышении эффективности инновационного кластера, появляющейся за счет объединения участников. Таким образом, в целях оценки рационально-
Таблица 1
Схема мониторинга интеграционного потенциала инновационного кластера
Гоуппа Показатели
Показатели научно-технического и инновационного потенциала Число зарегистрированных объектов интеллектуальной собственности. Число лицензионных договоров, заключенных между участниками ИК. Объем выполненных НИОКР. Объем инвестиций в развитие инновационной инфраструктуры ИК. Количество малых инновационных предприятий (МИП). Количество МИП с участием вузов к количеству их кафедр.
Показатели образовательного потенциала Число работников организаций кластера, прошедших обучение по программам повышения квалификации и дополнительной подготовки. Число работников разных организаций кластера, прошедших совместное обучение за рубежом. Доля работников коммерческих организаций кластера среди обучающихся в вузах кластера. Доля работников коммерческих организаций кластера, являющихся преподавателями вузов и ссузов кластера. Доля представителей органов государственной власти, являющихся преподавателями вузов и ссузов кластера. Доля учебной нагрузки, приходящейся на представителей коммерческих организаций, органов государственной власти, государственных научных организаций кластера.
Показатели экономического потенциала Увеличение доли инновационной продукции и услуг в структуре ВРП. Доходы всех организаций кластера от инновационной деятельности. Доходы от НИОКР, проведенных силами вузов. Доходы от деятельности вузовских МИП. Затраты на ИиР, выполняемые совместно с зарубежными партнерами. Доходы организаций кластера, полученные из средств грантов РФФИ, РГНФ, Президента, некоммерческих государственных фондов, зарегистрированных в РФ, в расчете на 1 занятого НИР. Доходы организаций ИК, полученные из федерального бюджета в рамках ФЦП, а также государственных контрактов с федеральными и региональными министерствами, в расчете на 1 занятого НИР.
Показатели кадрового и социального потенциала Число занятых в кластере. Численность персонала организаций кластера, занятого НИР. Доля занятых в субъектах малого бизнеса Доля работников малых предприятий - участников ИК, занимающихся инновационной деятельностью, от общего числа занятых. Число студентов и аспирантов, работающих в МИП. Число студентов образовательных организаций кластера, трудоустроенных у участников кластера. Уровень средней заработной платы в организациях-участниках кластера. Уровень средней заработной платы работников, занятых исследованиями и разработками в организациях-участниках кластера.
сти объединения в кластер и качества уже протекающих процессов интеграции на основе методических материалов по разработке программы развития инновационного территориального кластера, а также перечня критериев оценки эффективности деятельности высших учебных заведений разработаны методические материалы по мониторингу интеграционного потенциала ИК (таблица 1).
Комплексная оценка интеграционного потенциала инновационного кластера в динамике позволяет определить улучшение характеристик функционирования бизнес-структур разного уровня и учреждений образования и науки, объединенных в кластер.
К преимуществам предложенной схемы мониторинга можно отнести следующие:
- разработанная методика является информативной и основывается на комплексном подходе к оценке кластеров и отличается учетом научно-технического, инновационного, предпринимательского и образовательного направления;
- свойствами методики является простота и доступность, в оценке используются важнейшие показатели научно-технической, инновационной и образовательной деятельности;
- данные, используемые в мониторинге, получаются из разных источников и являются достоверными;
Проведение мониторинга интеграционного потенциала кластера позволяет оценить улучшение или ухудшение качества интеграции и выявлять «болевые точки» в функционировании инновационного кластера, а также резервы роста.
По итогам конкурсного отбора, проходившего в мае-июне 2012 г. в рамках деятельности Рабочей группы по развитию частно-государственного партнерства в инновационной сфере при Правительственной комиссии по высоким технологиям и инновациям, был определен перечень, в который вошли программы развития 25 территориальных кластеров, разделенный на две группы в соответствии со степенью разработки и критерием предоставления субсидий [3]. Обе группы поддержанных программ были представлены 19 субъектами Российской Федерации из 6
Характерные черты и отличия моделей кластерной политики
Таблица 2
Модель кластерной политики Либеральная Дирижистская
География применения Великобритания, США, Канада, Австралия Корея, Франция, Сингапур, Япония, Финляндия, Швеция
Приоритеты Взращивание кластеров, изначально сформированных рынком На государственном уровне выбирают отраслевые и региональные приоритеты и те кластеры, которые намерены развивать
Отношение к развитию инфраструктуры Правительство обычно не финансирует создание инфраструктуры для кластеров Специальное создание инфраструктуры для приоритетных кластеров
Отношение к выбору региона создания кластера Стимулирование региональных властей, на которых лежит ответственность за кластер Выбор региона создания кластера и определение объема финансирования
федеральных округов. Потенциал других территорий тоже может быть реализован посредством кластерного подхода. В случае кластерообразования государству принадлежит двойственная роль как субъекта интеграционных образований, так и субъекта институционального проектирования. Его роль в стимулировании образования кластеров оценивается экспертами различным образом: одна их часть считает эффективной «интеграцию сверху», другая - «интеграцию снизу». Принято выделять две основные модели, в рамках которых в отдельных странах осуществляется кластерная политика: либеральную и дирижистс-кую (табл. 2). Анализируя протекающие в России процессы, можно сказать о разнонаправленных тенденциях организации и функционирования деятельности объединений и невозможности однозначно охарактеризовать формирующуюся в стране модель ни как дирижистскую, ни как либеральную. Поскольку фирмами инновации воспринимаются как средства коммерческого успеха, а их отдача не всегда очевидна, для инновационной политики, реализуемой в российских условиях на региональном уровне, следует признать возможной так называемую «интеграцию сверху», перспективным включение кластерного подхода и выполнения органами власти субъекта РФ роли регулирующего института.
Посредством такого объединения различные контрагенты способны удовлетворить потребности в новых технологиях, идеях, товарах и услугах, в финансировании и поддержке, в обучении и обмене опытом, существенно сократить временной разрыв между исследованиями и их практической реализацией, преодолеть разрыв цепочки по внедрению новшеств, появившийся с 1990-х. Формирование и функционирование кластера, принимающие во внимание уникальность и специфику социально-экономической системы региона, - это часть системы повышения характеристик деятельности предпринимательских структур разного уровня, учреждений науки и образования с учетом их качественного своеобразия. На первых этапах координирую-
Библиографический список
щая роль при этом все-таки должна быть у государства в лице региональных органов власти, финансирование деятельности исполнительной дирекции осуществляться на принципах государственно-частного партнерства, это послужит дополнительным стимулом активности организаций.
По некоторым оценкам в Российском Федерации создана база стратегических и программных документов по социально-экономическому и инновационному развитию государства, регионов, отраслей высокого качества, при этом не находящая своего должного исполнения. Одной из причиной тому признается низкая ответственность представителей органов власти и бизнеса [4]. При рассмотрении кластерной инициативы необходимо осознавать, что кластер выступает инструментом интеграции ресурсов и потенциала разных организаций территории, снятия ограничений, оптимизации трансфертных цепочек, а не является самоцелью: эффективность применяемого подхода основывается на взаимном движении навстречу и доверии, исполнении обязательств и заинтересованности в коммерческом освоении инноваций.
Таким образом, формой интенсификации коммерческого освоения новшеств является квазиинтеграция участников инновационного процесса, реализуемая в рамках кластерного подхода. Удовлетворение выделяемых потребностей организаций в усилении взаимодействий основывается на возможности реализации полного инновационного цикла, оптимизации производственных и сбытовых цепочек, что определяет группы критериев оценки интеграционного потенциала кластера. В современных условиях российской экономики для стимулирования инновационной деятельности оправданно применение механизма «интеграции сверху» и выполнение региональными органами власти ролей субъекта институционального проектирования, по мере развития отношений в кластере ослабляющего свое воздействие.
1. Вальтер, Ж. Конкурентоспособность: общий подход. - М., 2005.
2. Беляков, Г.П. Интеграция предприятий в инновационный кластер / Г.П. Беляков, Э.В. Степанова // Проблемы современной экономики. - 2011. - № 4.
3. Об итогах проведения конкурсного отбора программ развития территориальных кластеров на включение в проект Перечня пилотных программ развития инновационных территориальных кластеров, утверждаемый Правительством РФ [Э/р]. - Р/д: http:// www.economy.gov.ru/minec/activity/sections/innovations/politic/doc2012061
4. Сессия Сбербанка России «Новая конкурентоспособность: альтернативы и перспективы» // ПМЭФ 2014 [Э/р]. - Р/д: http:// www.forumspb.com/ru/2014/ sections/30/materials/229/sessions/763
Bibliography
1. Valjter, Zh. Konkurentosposobnostj: obthiyj podkhod. - M., 2005.
2. Belyakov, G.P. Integraciya predpriyatiyj v innovacionnihyj klaster / G.P. Belyakov, Eh.V. Stepanova // Problemih sovremennoyj ehkonomiki. -2011. - № 4.
3. Ob itogakh provedeniya konkursnogo otbora programm razvitiya territorialjnihkh klasterov na vklyuchenie v proekt Perechnya pilotnihkh programm razvitiya innovacionnihkh territorialjnihkh klasterov, utverzhdaemihyj Praviteljstvom RF [Eh/r]. - R/d: http://www.economy.gov.ru/ minec/activity/sections/innovations/politic/doc2012061
4. Sessiya Sberbanka Rossii «Novaya konkurentosposobnostj: aljternativih i perspektivih» // PMEhF 2014 [Eh/r]. - R/d: http://www.forumspb.com/ ru/2014/ sections/30/materials/229/sessions/763
Статья поступила в редакцию 09.06.14
330.341.424+338.467.6
Khairova S.M., Sekretova L. V., KhairovB.G. MARKETING APPROACH TO THE DEVELOPMENT IN THE LEISURE INDUSTRY INTERACTION BETWEEN POWER AND BUSINESS STRUCTURES. In today's development towards knowledge economy an implementing marketing approach in the leisure industry organizations becomes particularly relevant. The article suggested for innovative development of the leisure industry shaping parity relations between the state and business structures.
Key words: leisure industry, marketing, interaction between business and government.
С.М. Хаирова, д-р эконом. наук, доц., зав. каф. «Управление качеством и сервис» ФГБОУ ВПО «Сибирская
гос. автомобильно-дорожная академия (СибАДИ)», г. Омск, E-mail: [email protected];
Л.В. Секретова, канд. пед. наук, доц., зав. каф. «Социально-культурной деятельности» ФБГОУ ВПО
«Омский гос. университет им. Ф.М. Достоевского», г. Омск, E-mail:[email protected];
Б.Г. Хаиров, канд. эконом. наук, зам. директора по НИР, доц. каф. «Финансы и кредит» Омского филиала
ФГОБУ ВПО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации»,
г. Омск, E-mail: [email protected]
