CC BY
26
Экономические и социально-гуманитарные исследования. 2022. № 4 (36). С. 151—156. Economic and Social Research. 2022. No. 4 (36). P. 151—156. Научная статья
УДК 101.9
doi: 10.24151/2409-1073-2022-4-151-156
Направления и факторы саморазвития личности в условиях современности
А. С. Романова
Донецкий национальный университет, Донецк anna.romanova1810@gmail.com
Аннотация. Статья посвящена философскому анализу базовых аспектов и факторов процесса саморазвития личности. Понятие личностного саморазвития эксплицировано посредством понятий самоуправляемого становления и развития личностных характеристик и функционального содержания, определяющего различные аспекты личностной экзистенции. Сделан вывод о том, что личностное саморазвитие включает физическое, социальное и культурное направления, каждое из которых имеет свои специфические механизмы реализации.
Ключевые слова: развитие, саморазвитие, личность, сознание, общество, культура, мировоззрение
Для цитирования: Романова А. С. Направления и факторы саморазвития личности в условиях современности // Экономические и социально-гуманитарные исследования. 2022. № 4 (36). С. 151-156. https://doi.org/10.24151/2409-1073-2022-4-151-156
Original article
Directions and factors of personal self-development in modern conditions
A. S. Romanova
Donetsk National University, Donetsk
anna.romanova1810@gmail.com
Abstract. The article is devoted to the philosophical analysis of the basic aspects and factors of the process of personal self-development. The concept of personal self-development has been explicated through the concepts of self-governed formation and development of personal characteristics and functional content that determines various aspects of personal existence. It has been concluded that personal self-development includes physical, social and cultural directions each of which has its own specific implementation mechanisms.
© Романова А. С.
Keywords: development, self-development, personality, consciousness, society, culture, worldview
For citation: Romanova A. S. "Directions and Factors of Personal Self-Development in Modern Conditions". Economic and Social Research 4 (36) (2022): 151—156. (In Russian). https://doi.org/10.24151/2409-1073-2022-4-151-156
Различные аспекты вопроса личностного развития и саморазвития рассматриваются многими представителями как философского знания, так и психологии, педагогики, социологии, истории и других наук — например, Е. В. Андриенко [1], Е. В. Валиуллиной [2], Ю. В. Макеровой [4], Н. А. Симановой [7], Ю. А. Филлипповым [9], М. А. Фризен [10]. При этом постоянно сохраняется потребность в изучении и систематизации факторов, направлений и особенностей динамики личностной эволюции в контексте трансформирующейся социокультурной реальности современного мира. Разнообразие существующих подходов и концепций саморазвития личности требует философской систематизации на основе выделения единых факторов и направлений динамики феномена личностного саморазвития.
Развитие в широком понимании — это универсальное свойство материи и сознания, способность изменяться, переходить из одного состояния в другое, более совершенное, сложное и высокоорганизованное. Развитие личности можно определить как «становление специфических человеческих высших психических функций в процессе жизнедеятельности человека под влиянием двух факторов — среды и наследственности» [3, с. 371]. Личностное развитие непосредственно зависит от активности человека в пространстве культуры и общества.
В контексте этой активности можно выделить следующие фазы:
1) фазу адаптации — усвоение аксиологического содержания культуры, формирование поведенческих норм и системы мировоззрения;
2) фазу индивидуализации — деятельность личности по уравновешиванию двух факторов: личностной автономии и необходимости адаптации к внешней социокультурной среде;
3) фазу интеграции, которая определяется «противоречиями между стремлением индивида быть идеально представленным своими особенностями и отличиями в общности и потребностью общности принять, одобрить и культивировать лишь те его особенности, которые способствуют ее развитию и тем самым развитию его самого как личности» [3, с. 383—384].
В случае если противоречия между социокультурной реальностью и личностным сознанием сохраняются, личность либо максимально дистанцируется от общества и культуры, но все же продолжает свое развитие, либо деградирует. Проводя параллель между знаменитым марксистским тезисом «бытие определяет сознание» (с оговоркой, что только затем сознание также влияет на бытие) и влиянием на сознание социокультурной среды, назовем ее роль в процессе личностного развития и саморазвития принципиально важной. Специфика саморазвития личности — феномена, который опирается не только на биогенетический фундамент («психофизические особенности, заданные генетически»), но и на социокультурный фундамент, — заключается в формировании фактора индивидуальности как осознанного управления ходом собственной эволюции. Если исходить из понимания саморазвития личности как сложного процесса, «в котором изменяются качества личности в результате ее взаимодействия со средой, с обществом и культурой», — как неотъемлемой части духовного развития личности [5, с. 118], то представляется целесообразным выделить базовые направления личностного развития и саморазвития — физическое, социальное и культурное. Как справедливо пишет в своей работе Н. А. Симанова, «саморазвитие возможно
там, где есть целостность, и невозможно там, где нет целостности системы личности, от ее материальных уровней до ее идеальных, высших уровней» [7, с. 6]. Именно в единстве физического, социального и культурного направлений достигается целостность саморазвития личности как сложного и многоуровневого явления.
Физическое направление саморазвития является основой, без которой невозможно ни культурное, ни социальное направления личностной эволюции, и оно тесно связано с понятиями телесности, здоровья, а также физической и спортивной культуры. Телесность — это способ обнаружения субъекта в социокультурном пространстве. Важную роль телесности в культуре подчеркивал М. Фуко, называя тело органом формирования смысла [11, с. 38]. Здоровье в наиболее универсальном смысле представляет собой состояние полного физического, душевного и социального благополучия. Ю. А. Филиппов определяет здоровье как процесс физического развития человека, осуществляемый, в числе прочего, на основании физической культуры и спорта, как «состояние полного физического, душевного и социального соответствия <...> как процесс сохранения и развития психических и физиологических качеств» [9, с. 26]. Здоровье общества и полноценное развитие его членов невозможно в условиях, в которых мировоззрение, мышление, духовность и стиль жизни оторваны от физических и спортивных форм культурного бытия.
Физическая культура личности — это часть физической культуры общества, представляющая собой совокупность ценностей, норм и знаний, создаваемых обществом и используемых личностью через ее мировоззрение в целях собственного физического и интеллектуального развития, совершенствования двигательной активности и формирования здорового образа жизни, социальной адаптации путем физического воспитания, физической подготовки и физического развития в целом. Физическая культура общества, в свою очередь, способствует реализации личностного потенциала и тем самым участвует в осуществлении
главной цели социума — всестороннего развития и совершенствования человека, достижения им телесно-духовной гармонии. Физическая культура общества обусловливает проявление других уровней общекультурного бытия: мировоззренческой культуры, идеологической культуры, этической культуры, психологической культуры.
Социальное начало и биологическое начало, тесно переплетенные в человеке, играют незаменимую роль в личностном развитии и саморазвитии, а также в преодолении социально-биологических проблем. В аспекте диалектической методологии социальное развитие личности можно определить как количественное и качественное преобразование структурных компонентов личности в процессе ее формирования и социализации. Важно подчеркнуть также, что в аспекте достижений синергетической методологии процессы личностного развития и саморазвития носят непрерывный и нелинейный характер, что обусловлено влиянием вызовов внешней среды, в том числе — социума. Личность в обществе испытывает постоянную потребность меняться — приобретать новые навыки и свойства и отказываться от прежних. С внешней стороны в этом процессе играют ведущую роль институты социализации (семья, образовательные учреждения, непосредственное окружение, системы информации и коммуникации и др.), а с внутренней стороны на этот процесс оказывают влияние темперамент, возрастные особенности развития, характер, способности и склонности самой личности.
В современном социуме сформировалась парадоксальная ситуация. Безусловно, перед личностью стоит задача непрерывного саморазвития (согласно идее личности — творца собственной судьбы). Однако информационный шок, о котором писал Э. Тоффлер [8], в совокупности с чрезвычайно интенсивными социально-политическими трансформациями и атомизацией социума, — снижают уровень личностного самосознания и порождают пассивность в плане саморефлексии и ответственности за собственное развитие.
Согласно исследованию Ю. В. Макеро-вой, потребность в саморазвитии выражается «готовностью самого человека преобразовать свою жизнедеятельность, которая возникает, когда человек осознает свое текущее состояние развития и устанавливает зону возможного расширения своего потенциала, потребностей и благ» [4, с. 12]. При этом в общественном сознании функционируют две базовых модели саморазвития. Социально-нормативная модель интерпретирует саморазвитие личности как социальный процесс совершенствования через осознание несовершенства актуального состояния и ориентацию на будущие прогрессивные изменения. Социальные институты воспринимаются исключительно как внешние по отношению к личности силы. Генетическая модель трактует саморазвитие как неотъемлемую часть личностной экзистенции, возникающей в ходе стремления личности к социальному творчеству и по мере становления способов организации социального бытия. Мотивы саморазвития также имеют глубоко социальную природу и представлены стремлением к получению тех или иных благ, а также к удовлетворению потребностей в самовыражении и самореализации, которые также невозможны вне социума [2, с. 90].
В процессе социогенеза далеко не всегда идея саморазвития личности актуализировалась в общественном сознании как аксиологическая доминанта. Как справедливо отмечается в монографии М. А. Фризен, на ранних этапах социогенеза идея саморазвития была в принципе невозможна и неосуществима, поскольку самобытная личность оценивалась окружающими как непонятная, нестабильная и, следовательно, опасная [10, с. 27]. Поскольку большая часть истории человеческого общества характеризуется доминированием ценностей коллективизма, а не индивидуализма, можно считать очевидным, что личностная самобытность, неповторимость, индивидуальность воспринимались как негативные девиации, как отход от общепринятой нормы и, по сути, приравнивались к преступлению. Идея свободного саморазвития личности и сама
идея личности как универсальной ценности распространилась в эпоху Возрождения. Именно в философии и искусстве этого периода утверждалась значимость свободного выбора и становления личности как творца, подобного Богу — Творцу Вселенной. В дальнейшем научный интерес к проблеме саморазвития личности активизировался во второй половине ХХ в. В настоящее время актуальность этого вопроса возрастает, привлекая внимание специалистов различных областей научного знания.
В контексте социокультурной практики свобода личности не имеет оснований, поскольку личность не может быть свободна от социума и его запросов. Но саморазвитие личности есть переход на уровень индивидуальности. Данный уровень предполагает саморазвитие как самоизменение с ориентацией на определенную общественную этику, овладение определенным массивом знаний или присвоение некой общественной сущности и активной жизненной позиции. Принципиально важным компонентом индивидуальности на этом уровне является то, что фактором саморазвития становится личная воля самого человека (хотя он испытывает также социально-биологическое влияние).
Саморазвитие индивида в современном обществе предполагает формирование целостного мировоззрения, самоопределение и одновременно ограничение конформизма. Как утверждается в монографии Е. В. Ан-дриенко, в современных демократических обществах осознанное развитие индивидуальности, формирующее личность, далеко не всегда поддерживается [1, с. 204]. Принцип стандартизации в развитых индустриальных демократиях Запада распространился не только на процесс производства, но и на личность, что привело к ее редукции до уровня деловых функций и к превращению в «базовую личность» (представителя культуры) или в «одномерную личность». Согласно концепциям Г. Маркузе, З. Фрейда, Э. Фромма и многих других мыслителей ХХ в., феномен одномерной личности характеризует утрату индивидуальности, растворение в конформизме, общественных
стереотипах и подверженность внешнему манипулятивному воздействию.
Таким образом, саморазвитие личности в единстве социализации человека, основанном на взаимосвязи биологического и социокультурного начал, определяется биогенетическими, социокультурными факторами, а также фактором индивидуальности, который имеет особое значение, поскольку предполагает осознанное управление ходом собственного развития и событиями жизни и на физическом уровне — построение индивидуального образа жизни. В связи с этим целесообразно систематизировать механизмы личностного саморазвития по трем основным направлениям — физическому, социальному и культурному.
Как упоминалось ранее, физическое направление личностного саморазвития представлено категориями телесности, здоровья, физической и спортивной культуры.
Социальное направление саморазвития личности может составить две базовые модели:
1) для социально-нормативной модели характерно понимание социальных институтов исключительно как внешних по отношению к личности сил;
2) генетическая модель трактует саморазвитие как неотъемлемую часть личностной экзистенции, возникающей в стремлении личности к социальному творчеству и установлению способов организации социального бытия. Культурное направление саморазвития
личности реализуется через механизмы ин-культурации, прежде всего через усвоение универсалий и жизнетворчество. В процессе инкультурации личность вырабатывает адаптивные механизмы, познает собственные информационные и смысловые границы и открывает широкую вариативность путей для саморазвития. Жизнетворчество личности в пространстве культуры зависит от того, насколько полученный ею социокультурный опыт позволяет осознать собственное бытие и перейти к управлению событиями своей жизни, т. е. стать не просто объектом, а субъектом бытия, на уровне индивидуальности.
Список литературы и источников
1. ÄHÖpieHKO О. В. Свггоглядш вимiри демократичного сощуму : монография. Донецьк: ДонНУ, 2013. 346 с.
2. Валиуллина Е. В. Волевой потенциал личности и реализация потребностей в саморазвитии // Концепт: научно-методический электронный журнал. 2020. № 3. С. 86—91. URL: http://e-koncept.ru/2020/202007.htm (дата обращения 27.10.2022).
3. Глоссарий современного образования / под ред. Е. Ю. Усик. 2-е изд., перераб. и доп. Харьков: Изд-во НУА, 2014. 532 с.
4. Макерова Ю. В. Противоречия становления потребности саморазвития личности в современных условиях: социологический анализ: автореф. дис. ... канд. соц. наук: 22.00.06. Екатеринбург, 2006. 23 с.
5. Романова Ä. С. Нейрографика как практика духовного саморазвития личности // Вестник ДонНУ. Серия Б: Гуманитарные науки. 2021. № 1. С. 118—122.
6. Романова Ä. С. Феномен саморазвития личности в аспекте философской рефлексии // Вестник ДонНУ. Серия Б: Гуманитарные науки. 2021. № 4. С. 71—80.
7. Симанова Н. Ä. Саморазвитие личности в пространстве ограниченной возможности бытия: автореф. дисс. ... канд. филос. наук: 09.00.13. СПб., 2011. 26 с.
8. Тоффлер Э. Шок будущего. М.: АСТ, 2008. 557 с.
9. Филиппов Ю. Ä. Физическое развитие личности в условиях трансформации российского общества (социально-философский аспект): автореф. дисс. ... канд. филос. наук: 09.00.11. Ставрополь, 2005. 33 с.
10. Фризен М. Ä. Психология саморазвития: монография. Петропавловск-Камчатский: КамГУ имени Витуса Беринга, 2013. 171 с.
11. Фуко М. Что такое автор? Комментарии к «Что такое автор?» // Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности: работы разных лет / М. Фуко; сост., пер. с франц., коммент. и послесл. С. Табачниковой; общ. ред.: А. Пузырей. М.: Изд. дом «Касталь», 1996. 447 с.
References
1. Andrienko O. V. Worldview Dimensions of a Democratic Society. Donets'k: DonNU, 2013. 346 p. (In Ukrainian).
2. Valiullina E. V. "The Volitional Potential of the Individual and Meeting the Needs for Self-Development". Kontsept: nauchno-metodicheskiy elektronnyy zhurnal = "Koncept": The periodical scientific and methodological electronic journal
3 (2020): 86—91. (In Russian). 27 Oct. 2022. <http://e-koncept.ru/2020/202007.htm>.
3. Usik E. Yu., ed. Glossary of Modern Education (2nd ed., rev. and enl.). Khar'kov: Izdatel'stvo NUA, 2014. 532 p. (In Russian).
4. Makerova Yu. V. Contradictions in the Formation of Personal Self-Development Needs in Modern Conditions: a Sociological Analysis, Extended Abstract of Cand. Sci. (Sociol.) Dissertation. Yekaterinburg, 2006. 23 p. (In Russian).
5. Romanova A. S. "Neurographics as a Practice of Spiritual Self-Development of a Personality". Humanities. Series B of Vestnik DonNU = Bulletin of Donetsk National University 1 (2021): 118—122. (In Russian).
6. Romanova A. S. "The Phenomenon of Personal Self-Development in The Aspect of Philosophical Reflection". Humanities. Series B of Vestnik DonNU=Bulletin of Donetsk National University
4 (2021): 71—80. (In Russian).
7. Simanova N. A. Self-Development of Personality in the Space of Limited Possibility of Existence, Extended Abstract of Cand. Sci. (Philos.) Dissertation. St. Petersburg, 2011. 26 p. (In Russian).
8. Toffler A. Future Shock. N. p.: Random House, 1970.
9. Filippov Yu. A. Physical Development of Personality under Transformation of Russian Society (Socio-Philosophical Aspect), Extended Abstract of Cand. Sci. (Philos.) Dissertation. Stavropol, 2005. 33 p. (In Russian).
10. Frizen M. A. Psychology of Self-Development: a monograph. Petropavlovsk-Kamchatsky: Vitus Bering Kamchatka State Univ., 2013. 171 p. (In Russian).
11. Foucault Michel, Gandillac M. de, Goldmann L., Lacan J. et al. "Qu'est-ce qu'un auteur ?". Conférence, Paris, 22 février 1969. Ed. A. Colin. Bulletin de la Société française de philosophie 63.3 (1969): 73-104.
Информация об авторе
Романова Анна Сергеевна — аспирантка кафедры философии, Донецкий национальный университет (283001, Донецк, ул. Университетская, дом 24).
Information about the author
Anna S. Romanova — Postgraduate student of Philosophy Department, Donetsk National University (283001, Donetsk, Universitetskaya Street, 24).
Статья поступила в редакцию 06.10.2022. The article was submitted 06.10.2022.
