Наложение ареста на недвижимое имущество в соответствии со ст. 115 УПК РФ как средство обеспечения экономической безопасности Текст научной статьи по специальности «Право»

ным использованием следующих методов: оперативно-экономический анализ; технологический анализ соответствующего предприятия или организации; бухгалтерский анализ документов; криминалистический анализ документов; оперативно-разыскной. Отсюда неизбежно вытекает необходимость взаимодействия оперативных подразделений по экономической безопасности с налоговыми органами, государственными органами внешнеэкономических связей, комитетами по экономике и финансам. Это лишний раз подтверждает тот факт, что «налоговое планирование», или «оптимизация», представляет собой существенные, реальные, сложно выявляемые угрозы безопасности финансовой системе, а следовательно, и экономической безопасности.

Примечания

1. Финансовая безопасность — это обеспечение такого развития финансовой системы и финансовых отношений и процессов в экономике, при котором создаются необходимые финансовые условия для социально-экономической и финансовой стабильности развития страны, сохранения целостности и единства финансовой системы (включая денежную, бюджетную, кредитную, налоговую и валютные системы), успешного преодоления внутренних и внешних угроз России в финансовой сфере.

2. Как правило, это связано с минимизацией налогообложения по налогу на прибыль.

3. Это положение и используют налогоплательщики при уклонении от уплаты налога на прибыль.

4. Что зачастую не соблюдается налогоплательщиками.

B.A. Ионов

Ионов Владимир Алексеевич — преподаватель кафедры экономики и финансов Нижегородской академии МВД

России

E-mail: IonovVA@mail.ru

с

о

і

с

а

с

о

со

е

VO

й

кой

с

е

о

£

8

3

§

I

е

4 е

С

с

е

Ю

о

о

тво

с

едс

сре

к

как

©

Р

£

Наложение ареста на недвижимое имущество в соответствии со ст. 115 УПК РФ как средство обеспечения экономической безопасности

о

с

и

и

в

Настоящая статья посвящена актуальным проблемам применения такой меры процессуального принуждения, как наложение ареста на имущество, особенно недвижимое. Актуальность проблем, которых касается автор, обусловлена важностью защиты экономических интересов личности потерпевшего, общества и государства средствами материального права, обеспеченными указанной мерой. Таковыми являются компенсация, то есть взыскание имущества, образующего доходы от преступной деятельности, в пользу потерпевшего в целях возмещения причиненного ему виновным ущерба, и конфискация, то есть взыскание подобного имущества в пользу государства для исключения возможности извлечения экономической выгоды из совершения преступлений.

The article given herewith is dedicated to topical problems encountered in the use of such a procedural remedy, as asset seizure and particularly the seizure of property. The topicality of problems which the author touches upon is determined by the importance of the protection of legitimate interests of a plaintiff, as well as those of the society and the state by the substantive law means, provided by the indicated procedural remedy. Those means are — compensation, which is the recovery of assets, constituting the proceeds of crime, on behalf of a plaintiff in order to cover damages caused by criminal offences of a defendant, and confiscation — a recovery of assets on behalf of the state, which is to be carried out in order to prevent the process of gaining pecuniary advantages from criminal activities.

о

о

с

о

тво

с

е

I

е

о

м

вижим

в

едв

і

а

і

В свете изменений уголовно-процессуального законодательства, внесенных Федеральным законом «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О ратификации Конвенции Совета Европы о предупреждении терроризма» и Федерального закона “О противодействии терроризму”» от 27 июля 2006 года № 153-Ф31, наложение ареста на недвижимое имущество как

мера обеспечения возмещения вреда и конфискации имущества является актуальной и в теоретическом, и практическом аспектах.

Наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение (п. 2 ст. 115 УПК РФ). Арест ни в коей мере не прекращает пра-

с

е

р

а

е

и

І

с;

о:

со

в

о

£

о

И

о

0

1

о

2 о со ф ю

>5

8

О

0

1

8

со

к

I

Ф

:т

Ф

С

о

ф

ю

о

о

е

о

I?

&

13

©

о.

V

ё

10

О

О

со

ф

Е°

о

о

о

о

е

0 ф

1

ф

0 2

1

со

I?

I

сз

I

0 ф о. сз

0)

1

з:

<

щ

ш

0

1

о

5

ва собственности на принадлежащий правообладателю объект недвижимости, а препятствует осуществлению его права на распоряжение этим объектом, то есть арест имущества является ограничением прав собственника, которое выражается в том, что арестованное имущество не может быть продано, переоформлено из одной формы собственности в другую, подарено, обменено, уничтожено, сдано внаем или заложено.

В Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь недвижимое имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ст. 35 Конституции РФ). Наложение ареста на недвижимость ограничивает конституционные права личности, поэтому только суд в соответствии с п. 9 ч. 2 ст. 29 УПК РФ правомочен принимать решения о применении данной меры.

Важнейшей гарантией правовой защиты интересов собственника является установление строгой процессуальной формы наложения ареста на имущество. В уголовно-процессуальном праве наложение ареста на недвижимое имущество рассматривается как превентивное процессуальное принудительное средство, преследующее своей целью предупредить противоправное поведение заинтересованных лиц. Для применения превентивных уголовно-процессуальных мер достаточно обоснованного предположения, что подозреваемый (обвиняемый) может реализовать недвижимость или иным образом избежать изъятия у него имущества для обеспечения возмещения причиненного преступлением вреда. Несомненно, наложение ареста на имущество не только способствует возмещению материального ущерба, компенсации морального вреда, но и исключает последующие незаконные действия.

В настоящее время весьма злободневной является проблема отсутствия надлежащей осведомленности органов предварительного расследования о правовых режимах обращения недвижимого имущества. Поэтому необходимо рассмотреть понятие «недвижимое имущество», содержание которого раскрывается в ст. 130 ГК РФ: «К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты» подлежащие государственной регистрации, порядок которой определяется подзаконными актами уполномоченных органов исполнительной власти (Правила государственной регистрации судов, утвержденные приказом Минтранса России от 26 сентября 2001 года № 144, Правила регистрации судов и прав на них в

морских торговых портах, утвержденные приказом Минтранса России от 21 июля 2006 года № 87).

С 1992 года в рыночный оборот недвижимости стали вовлекаться земельные участки. Право частной собственности на землю было закреплено Конституцией РФ. Специалисты в области гражданского права, в том числе и В.В. Витрянский, определяют недвижимость прежде всего как земельные участки и то, что неразрывно связано с землей. Переход к другому лицу в результате исполнения договора купли-продажи здания, строения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, неизбежно влечет изменение правоотношений и по поводу этого земельного участка. Если же продается земельный участок, изменяются правоотношения по поводу находящегося на нем недвижимого имущества2. ГК РФ содержит четкие правила, регулирующие такого рода изменения.

В статье 1 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ также раскрывается понятие «недвижимое имущество (недвижимость)»: земельные участки, участки недр и все объекты, которые связаны с землей так, что их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, жилые и нежилые помещения, предприятия как имущественные комплексы3, права на которые подлежат государственной регистрации.

Определение понятия «государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее — государственная регистрация прав) содержится в ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»: это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Государственной регистрации в обязательном порядке подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Документами, удостоверяющими права на недвижимость, являются документы, подтверждающие регистрацию права. Права на данное имущество и сделки с ним фиксируются в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Этот реестр составляет основу документов, удостоверяющих права на указанное имущество. Проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав.

Согласно ч. 2 ст. 4 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего закона. В соответствии со ст. 6 данного закона права на недвижимое имущество, возникшие ранее вступления в силу этого Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Следовательно, права на недвижимое имущество, возникшие до вступления в силу указанного закона (он введен в действие через 6 месяцев после официального опубликования4), могут и не быть зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Указанное обстоятельство надо иметь в виду органу предварительного расследования, осуществляющему розыск недвижимого имущества обвиняемого.

Помимо этого, могут быть и иные причины, по которым лицо не торопится зарегистрировать свою собственность, полагаясь на другие способы фиксации права на нее. В этих случаях доказывание принадлежности того или иного объекта лицу на праве собственности должно осуществляться в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством для установления обстоятельств, которые входят в предмет доказывания по уголовному делу.

Наложение ареста на имущество — это всегда мера процессуального принуждения, однако в некоторых случаях оно выступает и в качестве следственного действия, когда, помимо основной, преследуется цель собирания доказательств. Именно поэтому в ч. 1 ст. 165 УПК РФ наложение ареста на имущество перечислено среди следственных действий.

Наиболее эффективными в плане достижения положительных результатов и соответственно более полного обеспечения возмещения вреда потерпевшему являются меры, предпринятые в самом начале расследования. Однако нередко они откладываются до заключительной стадии расследования и поэтому оказываются нерезультативными. Происходит это в силу ряда причин объективного и субъективного характера, в частности из-за того, что на начальной стадии расследования первостепенное значение придается раскрытию преступления и закреплению доказательств в ущерб принятию обеспечительных мер.

Проведение мероприятий по обеспечению возмещения материального ущерба должно быть начато еще в период доследственной проверки материалов. Оперативно-разыскными мероприятиями должно быть установлено имущество, на которое впоследствии может быть наложен арест, задокументированы данные о фактической при-

надлежности, о праве собственности на те или иные объекты. Как правило, преступники принимают меры к тому, чтобы юридически оформить права собственности на фактически принадлежащее им имущество на других лиц. Между тем в ст. 115 УПК РФ говорится, что арест может быть наложен на имущество не только обвиняемого, подозреваемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия, но и иных лиц, у которых находится имущество, приобретенное преступным путем.

Так, в период с 1998 по 2004 год в Нижегородской области действовала организованная группа лиц, которая осуществляла вооруженные нападения на граждан и организации с целью завладения их имуществом. В 2001 году один из членов группы вложил денежные средства в недвижимость (автомойку), которая была оформлена на близкого родственника (мать).

В соответствии с постановлением судьи Нижегородского районного суда в ходе предварительного следствия был наложен арест на недвижимость (автомойку), принадлежащую матери подсудимого. Как было установлено в судебном заседании, здание, которое впоследствии было оборудовано под автомойку, согласно договору купли-продажи, свидетель (мать подсудимого) приобрела в 2001 году за 130 тыс. рублей и впоследствии сдала его в аренду своему сыну — подсудимому. Из показаний лица, у которого здание было приобретено, документы оформлялись на имя матери подсудимого, но условия договора обсуждались с подсудимым, он же приносил ему и заявление на покупку этого здания. Свидетель (мать подсудимого) показала суду, что приобрела это здание на средства, накопленные ею и ее мужем, однако это опровергается фактическими обстоятельствами. При рассмотрении представленных в судебное заседание 3-х сберкнижек наличие у нее на момент приобретения данной недвижимости денег в сумме 130 тыс. рублей не подтвердилось; на счете в Сбербанке РФ имелась сумма не более 250 рублей. Муж свидетельницы умер в 1997 году, сама она, по ее же показаниям, с 2000 года находится на пенсионном обеспечении, которое составляет 2118 рублей; до ухода на пенсию работала в столовой, и ее доход составлял 1600—1700 рублей в месяц. Суд пришел к выводу, что здание, хотя и оформлено на имя матери подсудимого, фактически было приобретено подсудимым на деньги, добытые в результате преступных действий, совершаемых в составе банды.

Имущество не было возвращено лицу, на которое оно было оформлено, а обращено в счет погашения причиненного действиями подсудимого ущерба потерпевшим.

В части 3 ст. 115 УПК РФ указано, что имущество, находящееся у других лиц, может быть арестовано, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого,обвиняемого. Значит арест

с

о

I

с

а

п

о

з

е

б

8

с

е

о

I

8

СО

ия

I

е

ч

е

п

с

е

б

о

о

е

с

I?

&

к

как

в

Р

5

о

с

и

и

о

о

с

о

е

с

е

I

е

о

м

1

со

I?

I

а

I

с

е

О.

а

е

и

I

ос

со

со

о

I

о

о

0

1

о

2 о со ф ю

О

0

1

8

со

к

I

Ф

:т

Ф

С

о

ф

ю

о

о

е

о

I?

&

©

о.

V

ё

10

О

О

со

ф

Е°

о

о

о

о

е

0 ф

1

ф

0 2

1

со

I?

I

сз

I

0 ф о. сз

0)

1

з:

<

щ

ш

0

1

о

5

не может быть наложен на имущество, фактически принадлежащее подозреваемому и обвиняемому, но находящееся у родственников или других лиц, в связи с отсутствием доказательств, указывающих на получение этого имущества в результате преступных действий.

Некоторые процессуалисты вносят предложения по совершенствованию существующей редакции ч. 3 ст. 115 УПК РФ. Так, например Б.Б. Булатов, предлагает следующую редакцию ч. 3 ст. 115 УПК РФ: «Арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно принадлежит подозреваемому, обвиняемому или получено в результате их преступных действий»5. Позже, однако, норма была дополнена законодателем словами «либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма,организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации)». Исходя из реальной действительности мы соглашаемся с мнением Б.Б. Булатова и считаем, что закон должен прогнозировать случаи укрытия обвиняемым (подозреваемым) имущества у других лиц и предусматривать его арест и изъятие. Кроме того, возникает необходимость в упрощении процедуры доказывания преступного происхождения имущества.

Таким образом, оперативному работнику необходимо устанавливать круг лиц, на которых фигурант по делу оформил свою собственность, собирать данные, указывающие на преступное происхождение находящегося у них имущества, принадлежность имущества лицам, подозреваемым в совершении преступления. Конечное решение об отчуждении имущества, приобретенного преступным путем, выносится судом. Поэтому оперативный работник должен понимать, что по сути готовит доказательственную базу, фундамент для такого решения, и действовать в этом направлении с самого начала проведения оперативно-разыскных мероприятий. В связи с этим встает вопрос о необходимсти оперативного сопровождения в ходе проведения следственных действий по возбужденному уголовному делу. Эффективность мер по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением,зависит оттесного взаимодействия следственного подразделения с оперативными и экспертно-криминалистическими службами ОВД.

Деятельность по обеспечению возмещения преступного вреда должна носить целенаправленный, плановый характер. В плане расследования по уголовному делу следователь должен предусмотреть специальный раздел, касающийся мероприятий, преследующих эту цель. Должны быть предусмотрены в плане и конкретные формы взаимодействия с оперативными службами по этим вопросам. Основным средством, которое должен использовать следователь по руководству опера-

тивным обеспечением расследования (в тех случаях, когда оперативно-следственная группа не создается), является отдельное поручение. Обыски, выемки с целью обнаружения имущества, приобретенного преступным путем, должны быть подготовленными и неожиданными для лиц, в отношении которых они проводятся. Помимо обысков и выемок, розыск имущества может осуществляться путем проведения других следственных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом. В частности, допросы родственников, сослуживцев, знакомых обвиняемого могут дать важную информацию о его имуществе, местах и способах его сокрытия.

Важное значение имеют и иные способы собирания доказательств по делу, предусмотренные ст. 86, ч. 4 ст. 21 УПК РФ, в том числе запросы в органы государственной власти и местного самоуправления, организации, учреждения и предприятия с целью получения имеющейся у них информации об имуществе интересующего следствие лица.

Информация об имущественном положении обвиняемого (подозреваемого) может быть получена из страховых учреждений. Кроме того, надо иметь в виду, что органы налоговой инспекции ведут регистрацию налогоплательщиков и имеют информацию о задекларированных доходах граждан. Эти данные могут иметь доказательственное значение по делу и должны быть запрошены.

В крупных риэлтерских компаниях имеются информационные базы о недвижимости, ее собственниках, а также информация о выставленных объектах на продажу, сдачу в аренду, переводе недвижимости из одной формы собственности в другую.

Местная администрация может сообщить сведения о том, зарегистрирован ли в качестве предпринимателя или учредителя фирмы тот или иной гражданин, и предоставить копию документа (решения) о регистрации и выдаче лицензии на определенный вид деятельности.

Необходимо обращение в нотариат для получения сведений о существующих и прекращенных правах на те или иные объекты недвижимого имущества, иных данных об указанных объектах и их обладателях. В соответствии с ч. 4 ст. 5 Основ законодательства РФ о нотариате от 11 февраля 1993 года № 4462-1 справки о совершенных нотариальных действиях выдаются по требованию суда, прокуратуры, органов следствия в связи с находящимися в их производстве уголовными или гражданскими делами. В соответствии с ч. 4 ст. 21 УПК РФ требования, поручения и запросы следователя, органа дознания и дознавателя, предъявленные в пределах их полномочий, установленных данным Кодексом, обязательны для исполнения всеми учреждениями, предприятиями, организациями, должностными лицами и гражданами.

Своевременное направление запросов о наличии или отсутствии прав подозреваемого на недви-

жимое имущество позволило бы более эффективно принимать обеспечительные меры по делу.

Не случайно наложение ареста на имущество занимает особое место среди средств обеспечения возмещения материального вреда, причиненного преступлением, поскольку оно завершает деятельность по розыску имущества, приобретенного преступным путем, и служит основным средством обеспечения обращения на него в последующем взысканий. Наложение ареста на имущество наряду с обыском, выемкой следует отнести к числу неотложных следственных действий, которые необходимо производить в целях обеспечения возмещения ущерба, причиненного преступлением, как можно раньше — непосредственно после возбуждения уголовного дела.

Регистрация ограничений прав на основании процессуальных документов может производиться без волеизъявления правообладателя. Органы, принявшие решение об аресте недвижимости, обязаны в специально установленный (трехдневный) срок направить заверенную копию судебного акта о наложении ареста в регистрирующий орган, который будет препятствовать заключению сделок с имуществом. Данная норма предусмотрена в ч. 3 ст. 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ.

Во избежание противоречий и следственных ошибок, которые могут привести к сокрытию имущества, подлежащего взысканию, считаем целесообразным дополнить уголовно-процессуальное законодательство, а именно ст. 29 УПК РФ, пунктом следующего содержания: «Суд, принявший решение о наложении ареста на недвижимое имущество, обязан в трехдневный срок направить заверенную копию решения о наложении ареста в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество».

Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, в срок не позднее чем пять рабочих дней со дня государственной регистрации ареста обязан в письменной форме уведомить правообладателя о проведении государственной регистрации ареста с указанием основания для государственной регистрации ограничения права.

Если право на объект недвижимого имущества, на который накладывается арест, ранее было зарегистрировано, то запись об аресте вносится в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее — ЕГРП), в котором содержатся сведения о правах на недвижимость, а также об их ограничениях (обременениях).

Если на момент поступления копии решения (определения, постановления) о наложении ареста правообладатель не обращался в Главное управление федеральной регистрационной службы за регистрацией своего права и право на объект недвижимого имущества в ЕГРП не зарегистриро-

вано, сведения об аресте вносятся в книгу учета регистрации арестов, запрещений совершения сделок с недвижимым имуществом. При поступлении документов на регистрацию права, арест регистрируется в ЕГРП одновременно с регистрацией права на объект недвижимости. На территории Нижегородской области арест недвижимого имущества подлежит государственной регистрации в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области. В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ ограничения (обременения) — наличие установленных законом или уполномоченными органами в предусмотренном законом порядке условий, запрещений, стесняющих правообладателя при осуществлении права собственности либо иных вещных прав на конкретный объект недвижимого имущества (сервитута, ипотеки, доверительного управления, аренды, ареста имущества и других).

Государственная регистрация арестов недвижимого имущества проводится на основании документов, предусмотренных п. 3 ст. 28 вышеуказанного закона и направленных в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав, органами, наложившими арест. Таким документом будет являться заверенная надлежащим образом копия судебного акта.

Следователю необходимо собрать наиболее полные данные на собственника и недвижимость, на которую наложен арест (впоследствии они будут указаны в решении суда о наложении ареста):

— информацию о правообладателе с указанием ФИО (для физического лица), наименование (для юридического лица) с указанием адреса или других данных, идентифицирующих правообладателя;

— информацию об объекте недвижимости, на который наложен арест (учитывая, что общая собственность может являться долевой и каждый собственник может иметь свою установленную долю, например, половину или треть);

— соответствующие технические данные объекта (адрес, номер дома, квартиры или другого объекта недвижимости).

Если права лиц, указанных в определении, на объекты недвижимого имущества не зарегистрированы, то данные об этих лицах должны вноситься на контроль по именам.

Государственная регистрация арестов (запрещений) не производится, если:

— в решении суда о наложении ареста (запрещения) указан правообладатель-должник, но не указан объект недвижимости, на который наложен арест;

— в решении суда о наложении ареста (запрещения) указаны лишь ФИО (для физического лица), наименование (для юридического лица) без адреса или других данных, идентифицирующих право-

о

0

1

о

то

с

о

<0

»о

8

О

0

1

8

СО

§

1 Ф :т Ф С О ф ю о о

е

о

I?

&

2

в

сц

5

о

о

№

О

о

о

о

е

0 ф

1

ф

0 2

1

со

I?

I

сз

I

0 ф о. сз

0)

1

ос

со

со

0

1 О

о

0

1

о

2 о со ф ю

О

0

1

8

со

к

I

Ф

:т

Ф

С

о

ф

ю

о

о

е

о

I?

&

©

о.

V

ё

10

О

О

со

ф

Е°

о

о

о

о

е

0 ф

1

ф

0 2

1

со

I?

I

сз

I

0 ф о. сз

0)

1

з:

<

щ

ш

0

1

о

5

обладателя, а в ЕГРП имеются записи нескольких правообладателей с аналогичными данными;

— решением суда наложен арест (запрещение) на объект недвижимого имущества в целом, а в процессе проведения государственной регистрации ареста (запрещения) выявлено, что указанному правообладателю принадлежит только доля в праве общей долевой собственности;

— в решении суда о наложении ареста (запрещения) при государственной регистрации выявляется несоответствие технических данных объекта данным, уже имеющимся в ЕГРП (например, неверно указан номер дома, квартиры или другого объекта недвижимости, на который наложен арест (запрещение));

— решением суда наложен арест (запрещение) на недвижимое имущество, но в процессе проведения государственной регистрации ареста (запрещения) выявлено, что указанное лицо не является правообладателем арестованного имущества.

В вышеуказанных случаях в соответствующие органы направляются запросы, и лицо, имущество которого арестовывается, имеет возможность переоформить недвижимость на других лиц. Следственная практика тому подтверждение — в течение короткого времени недвижимость переоформляется на третьих лиц.

Еще одной из проблем ареста недвижимости является оценка недвижимости. Рассмотрим один из вариантов оценки — рыночный подход (сравнительный).

Этот способ оценки стоимости собственности исходит из данных о недавних сделках. Оценщик анализирует реальные сделки и сравнивает объекты, по которым они проводились, с оцениваемым объектом. Предполагается, что покупатель не заплатит за конкретную собственность больше, чем обойдется приобретение другой, схожей собственности, обладающей такой же полезностью. Поэтому применение рыночного подхода возможно только тогда, когда есть достаточное количество информации по сделкам (не менее чем по трем).

Данный подход реализуется в основном в методе сравнительного анализа продаж. С помощью метода сравнительного анализа продаж посредством анализа рыночных цен продаж аналогичных объектов недвижимости моделируется стоимость оцениваемого объекта недвижимости. В том случае, если рассматриваемый сегмент рынка недвижимости соответствует условиям свободной конъюнктуры и не претерпел существенных изменений, аналогичный объект недвижимости будет продан приблизительно за ту же цену.

Профессор А. Алексеев говорит, что «рекомендация Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции от 31 октября 2003 года о возможности признания незаконного обогащения (в том виде, в котором оно сформулировано в ее ст. 20) преступлением не может быть принята, так

как противоречит Конституции РФ. Криминализация в национальном законодательстве незаконного обогащения означала бы возложение на обвиняемого (подозреваемого) в преступлении бремени доказывания, что в силу части 2 статьи 49 Конституции РФ недопустимо»6. В той же статье А. Алексеев говорит, что незаконное обогащение должно рассматриваться в качестве отдельного (обособленного) вида правонарушения, а также о необходимости иплементировать норму ст. 2 Конвенции ООН против коррупции от 31 октября 2003 года в российское законодательство в части определения незаконного обогащения (без восприятия положения о его криминализации)7.

Мы согласны с мнением профессора А. Алексеева, что в рамках уголовного дела нельзя перекладывать бремя доказывания законности приобретения имущества на чиновников, уличенных во взяточничестве. Это значит, что в уголовном процессе есть нерушимая презумпция невиновности обвиняемого и положения Конвенции ООН о доказывании самим обвиняемым-чиновником законности происхождения его имущества у нас применяться не будут, по крайней мере, пока.

Но все-таки необходимо учитывать мнение и других российских юристов, которые считают, что следует перенести бремя доказывания законного происхождения доходов, образующих собственность, подлежащую конфискации (по крайней мере, по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях), на лицо, в отношении которого приговор вступил в законную силу8.

Примечания

1. См.: Российская газета. — 2006. — 29 июля.

2. См.: Бугров Д.С. Правовой режим земельных участков как недвижимого имущества: Дис... канд. юрид. наук. — М., 2005. — С. 87.

3. См.: Российская газета. — 1997. — 30 июля.

4. См. ст. 33 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ // Собрание законодательства РФ. — 1997. — № 30. — Ст. 3594.

5. Булатов Б.Б. Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе: Сборник материалов международной научно-практической конференции: В 2 ч. — Красноярск, 2003. — Ч. 2. — С. 84.

6. Алексеев А. Презумпции против коррупции // Законность. — 2008. — № 4. — С. 3.

7. См. там же. — С. 4.

8. См.: Золотая Е.А. Исковой способ защиты имущественных прав лиц, нарушенных преступлением: Автореф. дис... канд. юрид. наук. — Н. Новгород, 2006. — С. 24; Александрова И.А. К вопросу о пересмотре границы между провокацией взятки и оперативным экспериментом / И.А. Александрова, А.В. Шевелев // Вестник МВД. — 2007. — № 1. — С. 50.