CC BY
128
ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ
Наложение ареста на имущество в уголовном судопроизводстве
Seizure of property in criminal proceedings
В статье рассматриваются вопросы, связанные с наложением ареста на имущество в уголовном судопроизводстве. Автор анализирует правовую сущность наложения ареста на имущество и приходит к выводу, что это мера процессуального принуждения, которая имеет предупредительный и обеспечительный характер, а не является следственным действием. Кроме того, автор рассматривает отдельные проблемы, связанные с недостаточным регулированием наложения ареста на имущество (например, на криптовалюту). На основании выявленных проблем автор предлагает способы их решения посредством формулирования предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства.
Ключевые слова: арест на имущество, мера принуждения, криптовалюта, уголовный процесс, предупреждение.
The paper deals with the issues of the seizure of property in criminal proceedings. The author analyzes the legal essence of the seizure of property and comes to the conclusion that this is a measure of procedural coercion, which is of a preventive and provisional nature, and is not an investigative action. In addition, the author examines certain problems associated with insufficient regulation of the seizure of property (for example, cryptocurrency). The paper suggests ways to solve the issues through improving the criminal procedure legislation.
Keywords: seizure of property, coercive measure, cryptocurrency, criminal procedure, warning.
Одной из первостепенных задач уголовного процесса является гарантия полного возмещения морального и материального вреда потерпевшему. При этом актуальным и одновременно проблематичным вопросом является наложение ареста на имущество в рамках уголовного судопроизводства. О наличии вопросов, требующих разъяснение и вызывающих неоднозначность при толковании, свидетельствует множество обращений в Конституционный Суд РФ о признании несоответствующими Конституции РФ положений о порядке наложения ареста на имущество (ст. ст. 115, 115.1 и 116 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ [1]).
Кроме того, проблемы при наложении ареста на имущество порождает неоднозначный законодательный подход по определению его сущности, а именно, речь идет о том, что в контексте ст. ст. 115, 115.1 и 116 УПК РФ наложение ареста на имущество подразумевает под собой «иную меры процессуального принуждения», тогда как в некоторых других статьях законодатель называет уже это следственным действием (например, в ч. 2 ст. 164 УПК РФ). В связи с этим, представляется необходимым рассмотреть более подробно отдельные проблемные аспекты, связанные с наложением ареста на имущество.
Начнем с правовой сущности наложения ареста на имущество в рамках уголовного судопроизводства. Поскольку, как нами уже было обозначено, законодатель называет наложение ареста на имущество и как
Хабибова Луиза Дантесовна
Старший преподаватель кафедры уголовного процесса Уфимского юридического института МВД России
Luiza D. Khabibova
Senior lecturer at the Department of Criminal Process Ufa Law Institute of the MIA of Russia
e-mail: niluda77@inbox.ru УДК 343-13
Правовые аспекты государственного управления
иную меру процессуального принуждения, и как следственное действие, по этому вопросу началась активная дискуссия в теории уголовного процесса. Так, одни авторы считают, что наложение ареста на имущество является одновременно и тем, и тем. На наш взгляд, данную позицию нельзя назвать обоснованной, поскольку наложение ареста на имущество является именно мерой процессуального принуждения. Об этом в частности свидетельствует подход законодателя в иных отраслях права, а также правоприменительная практика [2].
Стоит отметить, что наложение ареста на имущество как мера принуждения занимает достаточно важное предупредительное значение, поскольку ее направленностью выступает восстановление нарушенных имущественных прав потерпевших от преступления. Таким образом, можно обозначить, что наложение ареста на имущество в уголовном судопроизводстве представляет собой меру процессуального принуждения, которая имеет предупредительный и обеспечительный характер.
Кроме того, стоит обозначить, что суды зачастую при наложении ареста на имущество не учитывают разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, который он дал в постановлении от 01.06.2017 N° 19 «О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (статья 165 УПК РФ)» [3], что свою очередь приводит к множеству обжалований таких судебных актов и последующей их отмене.
Так, примером будет апелляционная жалоба защитника - адвоката Ростовцева А.О. в интересах ФИО6 на постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 5 мая 2017 года о наложении ареста на имущество обвиняемого ФИО1. Из материалов дела следует, что постановлением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым разрешено органу предварительного следствия наложить арест на имущество обвиняемого ФИО 1. Не согласившись с решением суда, защитник - адвокат Ростовцев А.О. в интересах бывшей жены ФИО1 - ФИО6, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить постановление суда и направить материалы дела в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение, поскольку суд, в нарушение требований ч. 3 ст. 115 УПК РФ, не указал срок, на который налагается арест на имущество. Отменяя обжалуемое постановление и удовлетворяя апелляционную жалобу, суд указал, что в нарушение требований ч. 3 ст. 115 УПК РФ, в постановлении от 4 мая 2017 года о возбуждении перед судом ходатайства о наложении ареста на имущество следователь ограничился указанием ареста на данное имущество, при этом, не указав срок, на который необходимо наложить арест на имущество обвиняемого, а суд первой инстанции не устранил это нарушение, не выяснил и не указал срок, на который налагается арест на имущество [4].
При этом данный пример является не единственным. По поводу реализации наложения ареста на имущество в уголовном процессе возникают и иные проблемы. Примером будет апелляционное представление заместителя прокурора на постановление суда, которым отказано в принятии к производству ходатайства следователя о наложении ареста на имущество обвиняемого 2. по уголовному делу. В обоснование представления указывает, что 2. обвиняется в покушении на получение взятки, за которое ему может быть назначено наказание в виде штрафа. Отмечает, что ходатайство, в принятии которого отказано, возбуждено надлежащим лицом с согласия руководителя следственного органа, при этом следователь просил о наложении ареста на денежные средства в размере, не превышающем максимального наказания в виде штрафа, что обусловлено не только необходимостью скорейшего наложения ареста на счета, но и объективной невозможностью официального оперативного получения сведений о находящихся на счетах денежных средствах. Указывает, что на момент принятия судом обжалуемого решения следователем в кредитных учреждениях были запрошены сведения о движении денежных средств по счетам обвиняемого, однако ответы не получены. Вместе с тем обращает внимание на то, что, в силу особенностей движения денежных средств по счетам, даже при документальном подтверждении их наличия и размера на момент рассмотрения ходатайства судом и выполнения непосредственной процедуры наложения ареста такие средства могут выбыть со счета либо находиться в большем или меньшем размере. Суд отменил обжалуемое постановление и удовлетворил апелляционное представление прокурора [5].
Так, например, если преступление является коррупционной направленности, как в приведенном примере из судебной практики, и по нему необходимо применение такой меры процессуального принуждения как наложение ареста на имущества, то представляется, что в таком случае наложение ареста на имущество не терпит отлагательства. Для оперативности данных действий, на наш взгляд, возможно, было бы производить наложение ареста на имущество на основании постановления следователя или дознавателя (но при условии согласования с прокурором) без получения судебного решения.
Таким образом, данные примеры из судебной практики свидетельствуют о том, что суды зачастую
АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННОСТИ: НАУКАИ ОБЩЕСТВО - 3/2020
- 21 -
Legal Aspects of the State Management
легкомысленно относятся к применению такой меры процессуального принуждения как наложение ареста на имущество, а именно не руководствуются разъяснениями судов вышестоящих инстанций и допускают нарушения при разрешении наложения данной меры. На наш взгляд, данные обстоятельства обусловлены в первую очередь несовершенством правового регулирования положений уголовно-процессуального законодательства о наложении ареста на имущества. В свою очередь, представляется необходимым внести ряд в него изменений. Например, дополнить ст. 115 УПК РФ исключительными случаями, при которых наложение ареста на имущество не терпит отлагательства, и на основании постановления следователя или дознавателя (при наличии доказательств, что наложение ареста на имущество действительно не терпит времени, а также с согласованием прокурора) может быть произведено без получения судебного решения.
Кроме того, представляется необходимым в рамках темы исследования обозначить возможность наложения ареста на виртуальные деньги - «криптовалюту». В настоящее время данный вопрос не урегулирован действующим законодательством и при реализации ареста на криптовалюту на практике могут возникнуть проблемы, как технического характера, так и правового. Однако если такие законоположения не урегулировать должным образом, то субъекты, имущество которых может быть арестовано, могут в последующем все свое имущество переводить в цифровые деньги, на которые арест будет наложить будет достаточно проблематично и в какой-то степени само наложение на них будет носить незаконный характер, поскольку в настоящее время порядка такого производства законом не регламентировано.
Таким образом, наложение ареста на имущество в уголовном судопроизводстве занимает важное значение, поскольку является эффективной мерой процессуального принуждения, которая имеет предупредительный и обеспечительный характер. Однако при ее практической реализации на практике возникает ряд проблем, связанных с тем, что отдельные вопросы недостаточно урегулированы, поэтому при внесении соответствующих изменений можно будет решить вопросы, которые в настоящее время порождают дискуссии в теории уголовного процесса и неоднозначные позиции правоприменителей.
Библиографический список
1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N° 174-ФЗ (ред. от 31.07.2020) // Российская газета. № 249. 2001.
2. Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2018 N 1338-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльнура Расид оглы на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» [Электронный ресурс] // URL: http://www.consultant.ru.
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2017 № 19 «О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (статья 165 УПК РФ)» // Российская газета. № 125. 2017.
4. Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Крым от 23.03.2020 по делу № 3/6805/2017 [Электронный ресурс] // URL: http://sudact.ru/regular/doc/jxibcln3l4xq/.
5. Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Дагестан от 17.03.2020 по делу № 3/6239/2019 [Электронный ресурс] // URL: http://sudact.ru/regular/doc/d725xVF7i5Zk/.
6. Авдеев А.В. Некоторые аспекты наложения ареста на имущество в уголовном процессе России // В сборнике: Актуальные проблемы расследования преступлений. 2019. С. 34-40.
7. Ширяев А.А., Юнг Н.Ю., Швец Я.Р. Об основных проблемах в процессе наложения ареста на имущество в уголовном судопроизводстве РФ // В сборнике: концепция «общества знаний». 2019. С. 93-97.
