CC BY
97
Страничка Студента НАЛОГОВЫЙ СУД США КАК ОРГАН АДМИНИСТРАТИВНОЙ ЮСТИЦИИ
В.И. Найко
Кафедра конституционного, административного и финансового права Российский университет дружбы народов ул. Миклухо-Маклая, 6, 117198, Москва, Россия
Автором предпринята попытка проанализировать положение Налогового Суда в системе административной юстиции США и оценить специфику его деятельности. В статье освещены проблемы формирования статуса Налогового Суда США и рассмотрены основные особенности процесса разрешения налоговых споров.
В странах англосаксонской системы права на протяжении уже нескольких десятилетий успешно функционируют специализированные органы, осуществляющие деятельность по разрешению споров, возникающих в связи с взиманием государством налогов. Такие квазисудебные органы, действующие в форме административных трибуналов, существуют в Соединенных Штатах Америки, Канаде, Великобритании, Австралии, Индии, Республике Бангладеш и ряде других стран.
Успешная деятельность этих учреждений на протяжении нескольких десятков лет наводит на мысль о целесообразности создания подобного органа в нашей стране. При этом речь не идет о слепом копировании организации процесса разрешения налоговых споров в этих странах, но уяснение некоторых важных элементов механизма деятельности таких органов, на наш взгляд, является необходимым. В качестве примера предлагаем рассмотреть деятельность Налогового Суда США.
1. Правовой статус Налогового Суда США
Налоговый Суд США (далее - Суд) является классическим органом административной юстиции, представляющим собой квазисудебное учреждение, выполняющее «спороразрешительную» функцию между Службой внутренних доходов и налогоплательщиками. Его учреждение Конгрессом США на основании статьи I Конституции повлекло за собой формирование его особого статуса и, как следствие этого, особого положения в системе так называемых специальных судов США, часть из которых была сформирована на основании статьи III Конституции («законодательные» суды), а часть - их меньшинство - на основании статьи I («конституционные» суды). Прежде всего, это выражается в том, что рассматриваемый суд действует четко в пределах компетенции, предоставленной ему законом, а также в том, что судьи Налогового Суда назначаются не пожизненно, а на определенный срок (15 лет), и не имеют гарантии неизменности заработной платы. В остальном статус судей Суда не отличается от правового положения судей федеральных судов. Налоговый Суд США является довольно крупным административным трибуналом, рассматривающим порядка 10 тысяч дел в год (общее количество исков, поступающих в Суд, исчисляется десятками тысяч, но по большинству из них стороны приходят к соглашению до начала слушания).
Налоговый суд Соединенных Штатов - это единственный специализированный суд США, куда налогоплательщик может обратиться с иском к федеральной налоговой службе до уплаты налога. В другие суды (районные федеральные суды, Суд федеральных исков) налогоплательщик может подать исковое заявление только после того, как налог уже уплачен, с требованием о возврате неосновательно уплаченных сумм налога и возмещении убытков, связанных со взиманием налога.
Назначение 19 судей Налогового суда производится по совету и с согласия Сената США. Главный судья (Chief Judge) избирается 19 судьями сроком на 2 года и наряду с разрешением налоговых споров осуществляет административно-распорядительные функции, в том числе руководит аппаратом Суда, состоящим из юридических клерков, секретарей, библиотекарей и других работников. Помимо 19 основных судей в Суде работают 8-9 старших судей (из числа ушедших в отставку), которым поручается разрешение отдельных налоговых споров. Как правило,
основной судья имеет двух юридических клерков и одного-двух секретарей. Многие дела рассматриваются судьями с выездом в другие штаты, где имеются специальные помещения для проведения судебных процессов.
Другим специализированным судом США, который также рассматривает налоговые споры, является Суд федеральных исков (US Claims Court)1. Однако его специализация имеет другое основание - наличие крупной по размеру претензии к федеральному правительству, которое может заключаться не только в неосновательном взимании федеральных налогов, но также в неисполнении обязательств по заключенным с правительством контрактов, нарушениях патентного права и других деяниях правительственных органов. В этот суд налогоплательщик может обратиться только после уплаты или взыскания с него налога, предъявив иск к федеральному правительству о возврате неосновательно уплаченных сумм и возмещении убытков. При этом сумма иска должна быть не менее 100 тыс. долларов. Поэтому количество налоговых споров, рассматриваемых данным судом, сравнительно невелико (в десятки раз меньше, чем в Налоговом суде).
2. Административный процесс в Налоговом Суде США
Налоговый Суд действует на основании специальных процедурных правил. Правила Налогового Суда США2 (далее - Правила) вступили в силу 1 июля 1990 года. Правила представляют собой довольно объемный документ, детально регламентирующий все стадии процесса рассмотрения дел в Суде. Следует отметить заметное сходство процедуры рассмотрения дел в Налоговом суде с судопроизводством по гражданским делам, хотя рассмотрение дел в Налоговом Суде и отличается менее жесткими формальными требованиями.
Правила Налогового Суда США применяются при разрешении всех дел в рассматриваемом суде. При отсутствии какого-либо правила процесса, Суд или Судья, который рассматривает конкретное дело, согласно Правилу 1 (а), могут применить соответствующее обстоятельствам дела правило Федеральных Правил Гражданского Процесса в той степени, в которой данное правило применимо для рассмотрения дела в Налоговом Суде.
Обращение налогоплательщика в Суд осуществляется путем составления искового прошения (petition), содержащего требование:
1) о пересмотре размера недоимки, указанного в соответствующем уведомлении (notice of deficiency) Комиссионера федеральной налоговой службы (Internal Revenue Service), или
2) о пересмотре обязательства цессионария (transferee liability) или доверенного лица (fiduciary liability), что указано в соответствующем уведомлении Комиссионера (notice of liability).
Одновременно с подачей прошения должен быть оплачен регистрационный сбор в размере 60 $. Подача прошения без уплаты сбора возможна в том случае, если Суду будут представлены письменные показания под присягой (аффидевит), содержащие конкретную информацию, объясняющую невозможность осуществления вышеуказанного платежа3.
Подача документов (filing). Все состязательные и иные бумаги должны подаваться клерку Суда в Вашингтон, федеральный округ Колумбия. По общему правилу, бумаги могут подаваться в любое время в течение рабочего дня суда, но председательствующий в рассмотрении конкретного дела судья может разрешить или же потребовать подачи документов к конкретному заседанию суда. Все бумаги, подаваемые в Суд, должны иметь заголовок, дату и подпись.
Вручение бумаг (service of papers). Данный институт гражданско-процессуального права хорошо разработан в англо-саксонской системе права и играет достаточно важую роль. Он был воспринят административно-процессуальным правом, и нашел свое закрепление в частности в Правилах Налогового Суда США. Если иное не предусмотрено Правилами или не предписано Судом, то все состязательные бумаги (pleadings), а также ходатайства (motions), приказы (orders), решения (decisions), уведомления (notices), запросы (demands), краткие изложения дел (briefs), и иные подобные документы и бумаги должны предоставляться (вручаться) каждой из сторон или иным лицам, вовлеченным в рассмотрение дела. Все прошения вручаются клерком Суда. Все иные бумаги, которые должны предоставляться стороне, также вручаются клерком, если иное не предусмотрено Правилами или не предписано Судом.
1 См.: Harold Dubroff. The US tax court: an historical analysis. 1979. P. 370-374.
2 http: // www.ustaxcourt.gov/rules.htm См. также Приложение.
5 См. Правило 20 (а) (b) Приложения.
В тех случаях, когда в Правилах содержится требование или разрешение вручения документов стороне, представленной адвокатом, посредством вручения бумаг адвокату, то такое вручение должно производиться этому лицу, если Судом не предписано вручение документов непосредственно стороне. Вручение и исполнение судебных приказов(writs) и иных директив Суда может быть возложено на судебного исполнителя (United States marshal), его заместителя (a deputy marshal), или лицо, назначенное Судом специально для этой цели. Лицо, вручающее судебный приказ или иной документ, должно представить Суду доказательство о вручении незамедлительно или, в любом случае, в рамках отведенного на ответ стороны времени. При этом непредставление доказательства Суду не влечет за собой недействительности вручения.
Обмен состязательными бумагами (плидирование). Целью обмена состязательными бумагами является предоставление краткой информации по делу сторонам и Суду и обоснование своей позиции. Никакой специальной формы для оформления состязательных бумаг не требуется. Однако к самому содержанию бумаг предъявляется ряд требований. В Правилах содержится требование о том, что все состязательные бумаги должны быть краткими и четко изложенными. Каждое утверждение должно быть простым и прямым.
Согласно Правилу 34 (Ь), исковое прошение должно содержать:
(1) В случае, когда истцом не является корпорация, в прошении должно быть указано имя истца и его юридический адрес. Корпоративные лица должны указывать свое наименование и основное место ведения дел или адрес основного офиса или агентства. Во всех случаях должен быть указан почтовый адрес истца и его идентификационный номер, а также офис Внутренней Службы Доходов, к которому прикреплен истец;
(2) В прошении должна быть указана дата уведомления о недоимке либо ответственности, или иного соответствующего заявления, указывающего на юрисдикцию Суда, а также город и штат офиса Службы Внутренних Доходов, которое отправило уведомление;
(3) Должен быть указан размер недоимки или ответственности, определенный Комиссионером, природа налога, год или годы или иной период времени, за который был произведен расчет, и примерная сумма налога (по мнению истца);
(4) Ясное и краткое изложение каждой ошибки, которую, по мнению истца, допустил
Комиссионер в определении недоимки или ответственности. Заявления об ошибке должны
включать вопросы, в отношении которых бремя доказывания лежит на Комиссионере. Любое положение, не затронутое в заявлении об ошибке, должно рассматриваться как признанное;
(5) Четко изложенные положения о фактах, на которых истец основывает свои заявления об ошибке, за исключением тех заявлений об ошибке, в отношении которых бремя доказывания лежит на Комиссионере;
(6) Просьбу истца об искомом средстве судебной защиты;
(7) Подпись, почтовый адрес, номер телефона каждого истца, или его адвоката, и
регистрационный номер адвоката в Суде;
(8) Копию уведомления о недоимке или ответственности.
После принятия Клерком искового прошения, оно вносится в реестр судебных дел и ему присваивается номер, а стороны уведомляются об этом. Реестровый номер должен указываться сторонами на всех бумагах, представляемых в Суд, и на него должны делаться ссылки во всей переписке с Судом.
Согласно Правилу 36, Комиссионеру отводится 60 дней с момента вручения прошения, в течение которых он может представить письменные объяснения (answer), или 45 дней для обращения в Суд относительно иска (to move with respect to the petition). Ответ должен быть таким, чтобы истцу и Суду была ясна суть защиты. Письменные объяснения могут содержать конкретное признание или отрицание каждого существенного положения иска. Однако если Комиссионер не имеет достаточной информации для подтверждения своего заявления, то он так и должен изложить свою позицию, и такое утверждение должно признаваться отрицанием.
Согласно Правилу 37, истцу предоставляется 45 дней с даты вручения письменных объяснений ответчика, в течение которых он должен представить ответ (reply), или 30 дней для обращения в Суд по поводу объяснений ответчика (to move with respect to the answer). В ответ на каждое существенное заявление в письменных объяснениях ответчика и на факты в их поддержку, в отношении которых Комиссионер несет бремя доказывания, ответ истца должен содержать конкретное признание или отрицание заявлений и фактов. Однако если истец не обладает достаточными знаниями или информацией для подтверждения заявления, то он должен заявить об
этом, и такое положение будет иметь силу отрицания. При получении ответа истца каждое утвердительное заявление, изложенное в письменных объяснениях ответчика, которое не было явно признано или оспорено, должно рассматриваться как признанное. При неполучении ответа истца утвердительные заявления в письменных объяснениях ответчика должны рассматриваться как отрицание, если Комиссионер в течение 45 дней после истечения срока на соответствующий ответ истца не подаст ходатайство о рассмотрении определенных заявлений в его письменных объяснениях в качестве признанных. Новый материал, содержащийся в ответе истца, должен рассматриваться в том качестве, как если бы в отношении него было заявлено отрицание.
По ходатайству стороны Суд, исходя из понятия справедливости, может разрешить стороне подать дополнительные состязательные бумаги (supplemental pleadings), излагающие наличие сделки, события или обстоятельств, имевших место после подачи основной состязательной бумаги. Разрешение может быть дано несмотря на то, что первоначальная состязательная бумага имела недостатки в изложении заявлений. Если Суд посчитает желательным ответ другой стороны на дополнителную состязательную бумагу, то он может потребовать это, обозначив соответствующие временные рамки.
Раскрытие доказательств (discovery). Правилами предусмотрены следующие методы раскрытия доказательств: письменный опрос сторон (interrogatories) (Правило 71), представление документов и вещественных доказательств (production of documents and things) (Правила 72 и 73), получение показаний под присягой с согласия сторон (depositions upon consent of the parties) (Правило 74), получение показаний под присягой без согласия сторон (depositions without consent of the parties in certain cases) (Правило 75), получение показаний экспертов под присягой (depositions of expert witnesses) (Правило 76). До начала процедуры раскрытия доказательств Суд ожидает от сторон предпринятая попытки достижения целей данного института путем проведения неформальных консультаций или представления на ознакомление некоторых материалов. Процедура раскрытия доказательств не должна начинаться без разрешения Суда до истечения 30 дней после достижения сторонами согласия в отношении спорных вопросов, подлежащих рассмотрению Судом, и должна быть завершена, если иное не предписано Судом, не позднее, чем за 45 дней до даты, определенной для снятия дела с календаря. Нам представляется наиболее важным рассмотрение двух из вышеобозначенных методов раскрытия доказательств: письменного опроса и представления документов и вещественных доказательств.
Письменный опрос (interrogatories)1. Любая из сторон, без разрешения Суда, может вручить любой другой стороне письменно оформленные вопросы, на которые она хотела бы получить ответы. Если такой стороной является публичная или частная корпорация, партнерство, ассоциация или правительственное агентство, то ответы на вопросы должно давать должностное лицо или агент. Все ответы должны даваться добросовестно и так полно, как это позволяет имеющаяся информация. Ответы на каждый вопросный лист (интеррогаторий) должны оформляться отдельно друг от друга и даваться под присягой, кроме случаев, когда имеются возражения отвечающей стороны, которые должны указываться вместо ответа на вопрос. Ответы должны подписываться лицом, которое их давало. Возражения должны подписываться стороной или ее адвокатом. Сторона, которой был вручен опросный лист, должна вручить копию ответов и возражений, если таковые имеются, противной стороне в течение 45 дней после вручения опросного листа. Суд может сократить или продлить этот срок. В случае получения возражений или неполучения ответа вообще, опрашивающая сторона может обратиться к Суду за изданием соответствующего приказа.
Представление документов и вещественных доказательств2. Любая из сторон, без разрешения Суда, может вручить любой другой стороне просьбу (request):
(1) представить и разрешить запрашивающей стороне или лицу, действующему в интересах стороны, изучать и делать копии обозначенных документов (включая записи, рисунки, и иные источники, из которых может быть получена информация), или изучать и делать копии, проводить тесты или получать образцы вещей, в пределах, зависящих от того, обладает ли представляющая сторона в отношении этих вещей правом владения и т.д.;
(2) представить доступ на обозначенные участки земли или собственности во владении или в управлении и т.д.
1 См. Правило 71 там же.
2 См. Правило 72 там же.
Сторона, которой вручен такой запрос, должна в течение 30 дней письменно ответить на него. Суд может сократить или продлить данный срок.
Еще одним элементом процессуальной конструкции раскрытия информации являются требования о признании (requests for admissions). Согласно Правилу 90, сторона может вручить любой другой стороне письменное требование о признании (для получения информации только по рассматриваемому делу) с целью признания правдивости фактов по непривилегированным и имеющим отношение к предмету спора вопросам, но только в том случае, если такие вопросы изложены в требовании и имеют отношение к утверждениям или мнениям о факте или о признании юридической квалификации явления (statements or opinions of fact or of the application of law to fact), включая подлинность любых документов, описанных в требовании.
Требование о признании может быть вручено, без специального на то разрешения Суда, любой стороной в рассматриваемом деле. Каждое положение, на которое требуется получение признания, должно излагаться отдельно. Каждое заявление считается признанным, если в течение 30 дней (или иного периода времени, если это предписано Судом) после вручения требования о признании противная сторона не вручит запрашивающей (1) письменный ответ, содержащий конкретное признание или отрицание какого-либо положения в целом или в части, или же не заявит, что в отношении такого заявления не может быть правдиво выражено ни отрицание, ни принятие, и не изложит причины такого мнения, или (2) возражение с указанием его причин. Ответ должен подписываться стороной или адвокатом, и его оригинал, с доказательством вручения противной стороне, может подаваться Суду.
Стороны. Истец1 (petitioner). Дело должно возбуждаться тем человеком, чье имя указано в уведомлении о недоимке или ответственности, или же доверенным лицом, уполномоченным на возбуждение дела от имени истца. Иск, предъявленный вовремя, не может быть отклонен на основании того, что он не был подан надлежащим образом от имени стороны. Ответчик2 (respondent). Ответчиком по делам, рассматриваемым в Налоговом суде, является Комиссионер Службы внутренних доходов США.
Право на иск (capacity). Наличие права на иск лица (иного, чем доверенное лицо или представитель) определяется законом места его жительства. Наличие права на иск корпорации определяется законом, на основании которого она была создана. Право на иск доверенного лица или иного представителя определяется в соответствии с законом, из которого проистекает статус данного лица. От имени малолетних и недееспособных лиц, имеющих представителя (a general guardian, committee, conservator или иное доверенное лицо), процесс в Суде может возбуждаться этим представителем3. В случае смерти истца Суд, по ходатайству стороны, наследника, представителя, или по своей собственной инициативе, может потребовать замены соответствующих сторон. Если сторона утрачивает дееспособность, то Суд, по ходатайству стороны, представителя недееспособного лица или по собственной инициативе, может потребовать возобновления рассмотрения дела.
Представительство в Суде4. Участие в деле адвоката. Адвокат может заявить о своем участии в деле посредством подачи прошения (petition), или иной первоначальной состязательной бумаги, или иного документа, в соответствии с субпараграфом (2) правила 24 (а), или посредством дальнейшей подачи заявления о ведении дела (entry of appearance) в соответствии с субпараграфом
(3) того же правила.
Субпараграф (2) Правила 24 содержит положение о том, что если (1) прошение или любая другая бумага, указывающая на участие стороны в деле, подписывается адвокатом, допущенным к практике (работе) в Суде, и (2) такая бумага содержит почтовый адрес, регистрационный номер адвоката в Суде и иную информацию, требуемую для заявления о ведении дела (entry of appearance) (см. субпараграф (3)), то такой адвокат должен признаваться представляющим сторону, и в этом случае не требуется подачи заявления о ведении дела. Впоследствии данный адвокат должен сообщать Суду о любых изменениях в представленной информации точно так же, как он поступал бы при подаче заявления о ведении дела. Если какой-либо адвокат, который участвовал в
1 См. Правило 60 (а) там же
2 См. Правило 60 (Ь) там же.
3 См. Правило 60 (с) (<1) там же.
4 См. Правило 24 там же.
планировании либо способствовал урегулированию спора или вопроса, имеющего отношение к делу, представляет более чем одного человека с различными интересами по любому из вопросов, имеющих отношение к делу, или он является потенциальным свидетелем по делу, то такой адвокат должен либо добиться согласия клиента, либо отказаться от участия в деле, либо предпринять иные шаги, которые необходимы для разрешения конфликта интересов или избежания иного нарушения Примерных Правил Профессионального Поведения Ассоциации Американских Юристов (АВА Model Rules of Professional Conduct), принятых 2 августа 1983 года, в частности Правил 1.7, 1.8, 3.7. Суд имеет право выяснять обстоятельства работы адвоката во избежание таких нарушений.
Личное участие в деле (personal representation without counsel). В отсутствие адвоката сторона считается выступающей самостоятельно. Корпорация или некорпорированная ассоциация (corporation or unincorporated association) могут быть представлены уполномоченным членом правления корпорации или уполномоченным членом ассоциации. HMyiuecTBo(estate) или доверительная co6CTBeHHOCTb(trust) могут быть представлены доверенным лицом. Любое из этих лиц должно указать в первоначальной состязательной или иной бумаге, представляемой стороной или стороне, имя, адрес, телефон и в дальнейшем в письменной форме уведомлять Суд о любых изменениях этой информации.
Конференции до суда (pretrial conferences). Согласно Правилу 110, в соответствующих случаях Суд проводит досудебные конференции со сторонами с целью сужения круга спорных вопросов, обсуждения фактов, упрощения процедуры представления доказательств и т.п.
Процедура судебного рассмотрения и разрешения дела регулируется положениями Главы 14 Правил Налогового Суда.
Назначение места проведения суда1. Истец, одновременно с подачей прошения, должеь указать место, которое он предпочитает для проведения судебного заседания. Если истец не делает это, Комиссионер, одновременно с подачей письменных объяснений, может сделать указание нг место, удобное для него. В любом случае стороны должны быть уведомлены о месте проведенш судебного разбирательства.
Объединенное рассмотрение дел2. В случаях, когда в разных делах затрагивается общи{ вопрос права или факта, Суд может назначить объединенное слушание (hearing) или судебно( заседание (trial) по некоторым или всем спорным вопросам. Суд также может потребовав объединения дел. Такие указания могут быть сделаны исходя из соображений ускорения процесс; рассмотрения дел и избежания лишних затрат. Подобные меры могут быть приняты по делам затрагивающим обязательства одних и тех же сторон по различным налоговым притязания!^ независимо от наличия общего спорного вопроса.
Раздельное рассмотрение дел3. По мотивам удобства или во избежание пристрастноп отношения, или же по мотивам сокращения срока или экономии средств, Суд может назначит] раздельные судебные заседания по одному или нескольким делам, или спорным вопросам, ил1 налоговому обязательству одной или нескольких сторон. Суд может издать соответствующи> приказы или вынести решения в отношении каждого такого иска, спорного вопроса или сторон.
Бремя доказывания11. За исключением случаев, когда иное предусмотрено законом ил! предписано Судом, бремя доказывания лежит на истце. Бремя доказывания лежит на ответчике случае, когда в его письменных объяснениях затрагиваются новые вопросы, могущие увеличит размер недоимки. В любом деле, в котором обнаруживаются элементы мошенничества с целы избежания уплаты налога, бремя доказывания в отношении этого вопроса возлагается н ответчика, и доказательства в этом случае должны быть ясными и убедительными.
Интересным представляется нам положение Правил о распределении бремени доказывания делах с участием цессионария: бремя доказывания лежит на ответчике в отношении того факта, чт истец является плательщиком налога как цессионарий имущества налогоплательщика, но не отношении обязанности налогоплательщика платить налог.
Доказательства. Согласно Правилу 143, разбирательство дел в Суде должно проводиться соответствии с правилами о доказательствах, применимыми при рассмотрении дел без участи присяжных заседателей в районном суде федерального округа Колумбия (см. секцию 745
' См. Правило 140 (а) там же.
2 См. Правило 141 (а) там же.
' См Правило 141 (Ь) там же
4 См. Правило 142 там же.
Кодекса). В пределах, допустимых при рассмотрению дел на таких судебных заседаниях, эти правила включают в себя правила о доказательствах Федеральных Правил Гражданского Судопроизводства и любые другие правила о доказательствах, применяемые федеральными судами (включая районный суд федерального округа Колумбия). Положения ex parte. Положения, известные не всем сторонам по делу, не образуют доказательства. Показания под присягой. Свидетельские показания под присягой не должны рассматриваться в качестве доказательств по делу, пока они не представлены и не приняты в качестве таковых. Ошибка в записи может быть исправлена по согласию сторон, или Судом. Документарные доказательства (documentary evidence). Заверенная копия любой книги, бумаги или документа может быть принята в качестве доказательства при отсутствии возражений. При принятии в качестве доказательства оригинала, он позже может быть заменен копией.
Непредставление доказательств (failure to appear or to adduce evidence)1. Отсутствие стороны. Неуважительное отсутствие стороны или адвоката в момент начала рассмотрения дела не рассматривается как опоздание. Дело может быть прекращено на основании того, что сторона не выполняет должным образом свои функции. Непредставление доказательства в поддержку спорного вопроса факта, бремя доказывания в отношении которого лежит на стороне, может служить основанием для прекращения дела или для решения данного вопроса в пользу противной стороны.
Протокол судебного заседания. Слушание дела и судебное разбирательство должно фиксироваться стенографическим методом или оформляться иным образом. В случае, когда показания свидетеля на судебном заседании или слушании дела были должным образом зафиксированы, они могут быть приняты в качестве доказательства на последующих судебных заседаниях (стенограмма должна быть должным образом заверена лицом, фиксировавшим показания).
Определение права иностранного государства (determination of foreign law)2. Сторона, намеревающаяся поднимать вопросы, затрагивающие право иностранного государства, должна сделать отметку об этом в состязательных бумагах или оформить соответствующее уведомление. Суд, при определении иностранного закона, может использовать любой имеющийся материал или источник, включая свидетельские показания, независимо от того, были они представлены стороной или стали доступны суду иным образом. Такое определение Суда должно рассматриваться как постановление по вопросам права.
Неисполнение обязательств и прекращение дела (default and dismissal). Согласно Правилу 123, если любая из сторон не смогла соответствующим образом защититься или же действовала в нарушение Правил или предписаний Суда, то такая сторона, по ходатайству противной стороны или по инициативе Суда, может быть признана Судом не явившейся в суд. Вследствие этого, Суд может вынести решение против такой стороны или может наложить такие санкции, которые сочтет соответствующими данному случаю. В случае если истец не может соответствующим образом выполнять свои функции или действует вразрез с Правилами или предписаниями Суда, или же если существует иная причина, которую Суд считает достаточной, Суд может прекратить дело в любое время и вынести решение против истца. По причинам, которые Суд счел достаточными, и по оформленному ходатайству, Суд может отменить состояние неисполнения обязательств или прекращение дела, или же решение, вынесенное на их основе. Решение, вынесенное вследствие неисполнения обязательств или прекращения дела, иного, чем прекращение дела из-за отсутствия юрисдикции Суда, должно считаться решением по существу.
Разрешение дела посредством арбитража (voluntary binding arbitration). Возможность разрешения дела посредством арбитража. Согласно Правилу 124, стороны могут таким образом продолжить процесс, чтобы любой основанный на фактах спорный вопрос был разрешен посредством арбитража. Ходатайство об этом может быть заявлено в любое время после того, как определен предмет спора, и до суда. После подачи такого ходатайства, Главный Судья предпишет рассмотрение такого дела Судье или Специальному Судье для распоряжения ходатайством и контролем над последующим арбитражем.
Процедура.
' См. Правило 149 там же.
2 См. Правило 147 там же.
(1) Необходимое оговаривание (stipulation required). Стороны должны прикрепить к ходатайству, подаваемому в соответствии с параграфом (а) Правила 124, стипуляцию, оформленную каждой из сторон или их адвокатами. Такая стипуляция должна включать положения, обозначенные в субпараграфе (2).
(2) Содержание стипуляции. Стипуляция должна включать следующее:
(A) положения спора, которые должны быть разрешены арбитром;
(B) соглашение сторон о признании обязательности решения, которое будет вынесено арбитром;
(C) имя арбитра или процедуру, которая должна быть использована для его выбора;
(D) способ, посредством которого должны быть распределены средства сторон по оплате вознаграждения и возмещению расходов арбитра, а также взносов и издержек;
(E) запрет на связь ex parte с арбитром;
(F) иные вопросы, которые стороны посчитают нужным урегулировать.
Арбитр должен назначаться приказом Суда, который может содержать такие указания арбитру и сторонам, которые Судья или Специальный Судья сочтете соответствующими обстоятельствам. Стороны должны немедленно сообщить Суду выводы, сделанные арбитром, и приобщить к такому отчету любое сообщение или краткое изложение (summary), которое мог подготовить арбитр.
Судебное разбирательство по состязательным бумагам (judgment on the pleadings).. Согласно Правилу 120, в период времени, когда все бумаги представлены и до того, как решится вопрос о проведении судебного заседания, любая сторона может обратиться к Суду с просьбой о применении процедуры рассмотрения дела по состязательным бумагам. Ходатайство должно быть подано и вручено в соответствием с требованиями, предъявляемыми в подобных случаях (см. Правила 50 и 54).
Если в ходатайстве о разбирательстве по состязательным бумагам затрагиваются вопросы, которые не были освещены в состязательных бумагах, то такое ходатайство должно рассматриваться как ходатайство об упрощенной процедуре (motion for summary judgment) и должно подпадать под действие Правила 121. Сторонам должна быть дана возможность представить материал в соответствии с Правилом 121.
Суммарное разбирательство (summary judgment)1. Общие положения. Любая из сторон может обратиться к Суду, сопроводив это обращение аффидевитом или не сделав этого, за использованием процедуры упрощенного рассмотрения дела. Такое ходатайство может быть заявлено в любое время по истечении 30 дней после окончания срока для подачи состязательных бумаг, но в пределах такого периода времени, чтобы не задерживать Суд.
Ходатайство и процедура. Ходатайство должно подаваться и вручаться в соответствии с требованиями, предъявляемыми в подобных случаях (см. Правила 50 и 54). Ответные возражения в письменной форме, с аффидевитом или без него, должны подаваться в сроки, установленные Судом. Если, по заявленному в соответствии с данным Правилом ходатайству, решение выносится не по всему делу или не полностью удовлетворяет требования сторон, и вследствие этого требуется проведение обычного судебного рассмотрения дела, то Суд, на основании исследования состязательных бумаг и совещания с адвокатами, может определить, какие существенные факты не вовлечены в орбиту спора, а какие являются его непосредственным объектом. Вследствие этого. Суд может издать приказ, обозначающий факты, находящиеся вне спора, которые при рассмотрении дела должны рассматриваться как установленные.
Глава 15 Правил, регламентирующая деятельность Суда по вынесению решения, содержит всего 3 Правила, причем лишь одно из них (Правило 155) является относительно содержательным (остальные имеют отсылочный характер). Таким образом, невольно напрашивается вывод о том, что данная стадия процесса подпадает под действие соответствующей главы Федеральных Правил Гражданского Судопроизводства (согласно Правилу 1 Правил Налогового Суда) и практически не отражает специфики вынесения решения по делу в рассматриваемом Суде.
Правило 155 регулирует внесение расчетов, произведенных сторонами, в решение по делу.
Согласованные сторонами расчеты (agreed computations). После того как Суд выразил свое мнение по спорным вопросам дела, он может воздержаться от вынесения решения с той целью, чтобы дать сторонам возможность представить свои расчеты, касающиеся размера недоимки,
1 См. Правило 121 там же.
обязательства или неосновательно уплаченных сумм, для внесения в решение. Соответствующие расчеты должны производиться в соответствии с тем, как был разрешен Судом спор (pursuant to the Court’s determination of the issues). При достижении сторонами согласия в отношении произведенных расчетов, любая из сторон, или обе стороны, должны незамедлительно представить Суду оригинал и две копии указанных расчетов. Данная бумага должна содержать указание об отсутствии между сторонами разногласий и о соответствии расчетов выводам и заключениям Суда. В случае выявления неосновательно уплаченных сумм, расчеты должны также включать размер и дату произведенных истцом платежей. После этого Суд выносит решение.
Процедура, применимая в отсутствие согласия сторон (procedure in absence of agreement). Если стороны не могут прийти к согласию в отношении размера недоимки, обязательства или неосновательно уплаченной суммы, который должен быть указан в решении в соответствии с выводами и заключениями Суда, то любая из них может подать Суду свои расчеты. В случае выявления сверх уплаченной суммы, расчеты должны также включать размер и дату произведенного истцом платежа. Клерк должен вручить противной стороне уведомление о представлении таких расчетов (должна прилагаться копия самих расчетов). Если противная сторона не представит Суду письменных возражений, то в день, указанный в уведомлении Клерка, или ранее, Суд может вынести решение в соответствии с представленными расчетами. Если, в соответствии с данными Правилами, расчеты, представленные обеими сторонами, различаются по сумме, то сторонам может быть предложено выступить перед Судом в поддержку своих расчетов. В этом случае Суд сам определяет размер недоимки, обязательства или неосновательно уплаченной суммы для внесения в решение.
Главу 19 Правил, регламентирующую процедуру обжалования решения Суда, также вряд ли можно назвать объемной. Она включает в себя четыре Правила, два из которых также имеют отсылочный характер. Согласно Правилу 190, обжалование решения Налогового Суда в Апелляционный Суд США осуществляется посредством подачи уведомления об апелляции (notice of appeal) и уплаты требуемого сбора Клерку Налогового Суда в течение 90 дней после вынесения решения. Если уведомление об апелляции вовремя подано одной из сторон, то другая сторона может воспользоваться 120 днями после вынесения решения для его обжалования. Рекомендуемая форма уведомления об апелляции содержится в Приложении 1 Правил. Согласно Правилу 191, Клерк должен подготовить документ об апелляции (record on appeal) и направить его Клерку Апелляционного Суда в соответствии с представленным Суду уведомлением об апелляции и Правилами 10 и 11 Федеральных Правил об Апелляционной Процедуре (Federal Rules of Appellate Procedure). Кроме этого, Клерк направляет каждой из сторон копию индекса документа об апелляции (a copy of index to the record of appeal).
Таким образом, на основании всего вышеизложенного, нам представляется возможным сделать некоторые необходимые выводы. Прежде всего, следует отметить значительное сходство процедуры рассмотрения дел в Налоговом Суде США с разрешением гражданских дел федеральными судами без участия присяжных. При этом, естественно существует своя специфика разрешения налоговых споров рассматриваемом Суде. Прежде всего, это связано с особенностями субъектного состава спора: истцом в Суде выступает налогоплательщик, ответчиком -представитель Службы внутренних доходов. С этим напрямую связывается четкое разграничение Правилами бремени доказывания. По общему правилу, если иное не предусмотрено законом или не предписано Судом, бремя доказывания лежит на истце. Однако если комиссионер Службы внутренних доходов в своих письменных объяснениях или при положительной защите затрагивает новый вопрос, могущий увеличить размер недоимки, бремя доказывания в отношении этих вопросов ложится на него.
Второй момент, который нам представляется необходимым отметить, связан со структурой процесса. При относительно незначительном регулировании Правилами стадии, связанной с вынесением решения и его обжалованием, а также стадии судебного разбирательства, Правила самым детальным образом регламентируют стадию обращения в суд и подготовки дела. И это вполне объяснимо: именно порядок обращения в суд и подготовки дела к судебному разбирательству максимально отражает специфику процедуры разрешения споров в Налоговом Суде США, именно на этой стадии проявляются отличительные особенности разрешения дела, связанные опять же с субъектным составом спора. Прежде всего, это касается основания для обращения в Суд: для возбуждения дела необходимо наличие у истца уведомления о недоимке или
обязательстве, отправленное комиссионером Службы внутренних доходов США, и несогласие истца с размером указанной в уведомлении недоимки или обязательства. Интерес представляет и то, в какой форме происходит обращение в Суд за защитой своих прав: истец составляет исковое прошение (petition), содержание которого подробнейшим образом регламентируется соответствующим Правилом. В этом — еще одна отличительная черта процесса разрешения дел в Налоговом Суде.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что хотя процесс разрешения дел в Налоговом Суде и не столь значительно отличается от порядка разрешения гражданских дел в федеральных судах общей юрисдикции, ему присущ ряд особенностей, связанных с положением Налогового Суда в системе административной юстиции и субъектным составом спора, что заслуживает детального изучения данного процесса и уяснения его особенностей с целью возможного их применения при разрешении налоговых споров в нашей стране.
Обобщая вышесказанное, следует заметить, что справедливое разрешение налоговых споров во многом зависит от профессионализма суда. В настоящее время российские суды рассматривают столь широкий круг дел, что судьям просто невозможно быть компетентными во всех вопросах, с которыми они сталкиваются в рамках своей профессиональной деятельности. Число налоговых споров в нашей стране растет постоянно, и проблема их разрешения приобретает поистине глобальные масштабы. Суды не в состоянии справиться с тем потоком дел, который обрушивается на них ежемесячно. Увеличение количества налоговых споров вполне объяснимо: налоговое законодательство предусматривает суровую имущественную ответственность. Практика показывает, что порой суммы, о которых идет речь при разрешении налогового спора, могут в большей мере определять финансовое состояние, а то и судьбу предприятия в целом (банкротство), чем последствия гражданско-правовых споров хозяйствующих субъектов друг с другом. Согласно судебно-арбитражной статистике, приведенной в №3 Вестника ВАС за 2000г., по сравнению с 1998г. произошло значительное увеличение (на 16.7 процентов) количества дел о признании недействительными ненормативных актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, 'Л из которых составляют акты (решения) налоговых органов. Количество исковых заявлений о взыскании с организаций и граждан санкций, недоимок и пени налоговыми органами превысило в 1999 году отметку в 58 тысяч (21 тыс. в 1998 году)1.
Таким образом, создание специального органа административной юстиции, которой обладал бы узкой компетенцией по налоговым делам, является весьма важной, актуальной проблемой. При создании такого органа следует максимально учитывать зарубежный опыт. В этой связи анализ деятельности Налогового Суда представляется не только интересным, но и полезным с практической точки зрения.
US TAX COURT AS AN ADJUDICATION BODY Naiko V.I.
The Department of Constitutional, Administrative and Financial Law Russian University of Peoples ’ Friendship Mikluho-Maklaya str. 6, 117198, Moscow, Russia
The author makes an attempt to analyze the role of the US Tax Court in the system of adjudication of the United States of America and its specific features. In the Article problems of formation of status of the Tax Court and main peculiarities of the process of settling tax cases are discussed.
1 См. подробнее: Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2000. - №3 С.7-9
