CC BY
251
ПОДГОТОВКА ДЕЛ К СУДЕБНОМУ РАЗБИРАТЕЛЬСТВУ В АНГЛИЙСКОМ ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ
Е.В. Кудрявцева
Кафедра гражданского процесса Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова
В статье анализируется стадия подготовки дел к судебному разбирательству в английских судах; определяется содержание и значение данной стадии; выделяются две группы обязанностей британских судов по подготовке дела.
15 ноября 2006 г. исполнился год со дня смерти известного ученого, заслуженного деятеля науки РФ, доктора юридических наук, профессора Василия Клементь-евича Пучинского. Его работы в области зарубежного гражданского процессуального права стали классическими, их изучают, анализируют российские ученые и практические деятели. Несмотря на то, что с момента их публикации прошло уже немало лет, они не потеряли своей актуальности. Речь идет, в первую очередь, о трех монографиях — «Английский гражданский процесс» (1974 г.), «Гражданский процесс США» в двух книгах (1979 г. и 1985 г.), а также о ряде статей и учебных пособий В.К. Пучинского об отдельных институтах.
Можно смело утверждать, что, благодаря трудам В.К. Пучинского, гражданское процессуальное право зарубежных стран стало самостоятельной учебной дисциплиной, автономным направлением правоведения. Многие известные современные ученые считают для себя честью называться учениками Василия Клементьевича.
Среди проблем зарубежного гражданского процессуального права, которые исследовались профессором В.К. Пучинским, была и стадия подготовки дел к судебному разбирательству. Развивая идеи Василия Клементьевича, учитывая результаты проводимой реформы английского гражданского процесса, целесообразно вновь обратиться к стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
Деятельность суда по рассмотрению и разрешению гражданских дел развивается в определенной последовательности, по стадиям. Для российской науки традиционно в учебниках, посвященных гражданскому процессу, давать понятие стадий, что нельзя сказать об английской процессуальной науке. В источнике процессуального права, а именно, в Правилах гражданского судопроизводства 1998 г. (далее — ПГС) нет специального раздела, посвященного стадии подготовки дела к судебному разбирательству в привычном и понятном для российских исследователей значении.
Целесообразно выделить ряд действий, осуществляемых сторонами и судом на этом этапе движения дела в английских судах, и, прежде всего, необходимо проанализировать и охарактеризовать новый институт ПГС — «управление делом» («case management»). Из ч. 26 ПГС вытекает, что управление делом — это предварительная стадия, значит все то, что предусмотрено и входит в понятие «управление делом» может совершаться при подготовке дела к судебному разбирательству.
ПГС придали судебному управлению, которое было известно английскому процессу до 1998 г. [1], новое качество, распространили эту конструкцию на все суды и разновидности споров, а главное, активизировали судей, отступили от многовековой схемы, по которой движение дела зависело преимущественно от волеизъявлений заинтересованных лиц.
В статье речь идет об управлении, осуществляемом судом, причем это не означает умаление активной роли адвокатов, но побуждает их действовать более активно. Отдельные обязанности судов по управлению процессами есть во многих нормах ПГС. Но ПГС содержат ст. 1.4, которая не привязывает эти обязанности к сугубо конкретным процессуальным ситуациям, а распределяет их по направлениям активности, обозначаемых широкими формулировками. С известной долей условности можно разделить проявления так сказать «обязательной активности» британских судов на две группы.
Первую группу составляют обязанности суда по отношению к сторонам. Судам надлежит ориентировать тяжущихся на сотрудничество друг с другом при ведении процессов, рекомендовать им обратиться к какому-либо из альтернативных способов разрешения конфликтов (АЕЖ), например, в форме посредничества или третейского разбирательства, помогать заключить мировое соглашение, разъяснить допустимость судебного заседания без участия заинтересованных лиц.
Другая группа обязанностей английских судов по руководству делом рассчитана на их действия, связанные с движением производства. Судам следует максимально быстро после предъявления иска идентифицировать спорные аспекты дела. Наиболее благоприятный момент обычно наступает, когда ответчик зарегистрировал в судебной канцелярии признание о вручении ему исковых материалов и возражения по существу требования. Несовершение таких действий порождает для ответчика неблагоприятные последствия — вынесение против него заочного решения (ст. 12.1 ПГС). Здесь обнаруживается существенное различие между английским и российским процессами.
Еще одно новое действие на стадии подготовки дела — это направление сторонам достаточно объемного документа, содержащего много вопросов, так называемого «вопросника». Главное место в вопроснике отведено определению пути, по которому должно пойти рассмотрение дела. И это действительно важно, так как введение различных вариантов судебного производства — существенная часть реформы английского правосудия.
По вопросу о выборе пути движения конкретного дела каждая из сторон сообщает суду свою точку зрения, заполняя графу направленного ей вопросника. Но окончательный вывод принадлежит суду, причем он управомочен впоследствии изменить первоначально избранный порядок.
Следует также подчеркнуть, что в вопроснике стороны должны достаточно полно отразить свою позицию по делу, высказаться по поводу различных доказательств, сформулировать ходатайства, если они есть у стороны, например, о вынесении суммарного решения, о привлечении кого-либо из соучастников, третьих лиц, представителей, при необходимости высказаться по поводу места проведения судебного заседания и т.п. Нельзя отрицать полезность заполнения такого вопросника, так как его заполнение требует от стороны очень детальной оценки содержания дела. Суд же, проанализировав ответы, четко представляет позицию стороны, может уточнить какие-то моменты, оставшиеся неясными после обмена состязательными бумаги.
Несомненно, управление делом позволяет судье более точно руководить процессом, определяя процессуальные действия, которые необходимо выполнить суду и сторонам на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
Для английского гражданского процесса характерно, что до судебного заседания должна осуществиться еще одна процедура — раскрытие доказательств, которая логически продолжает обмен состязательными бумагами.
Английское процессуальное законодательство не заставляет участников спора в своих первоначальных бумагах указывать, какие они намерены использовать источники информации, например, в исковом заявлении можно только упомянуть о доказательствах. Требовать раскрытия вправе каждый субъект процесса от любого другого субъекта (истец от ответчика и наоборот, ответчик от соответчика, третье лицо от истца).
Конкретные методы раскрытия доказательств зафиксированы в разных частях правил гражданского судопроизводства. Среди этих методов можно назвать получение письменных или устных показаний от свидетелей, письменный опрос сторон, ознакомление с документами и вещественными доказательствами, исследование физического или умственного состояния отдельных лиц, требование о признании.
В зависимости от пути рассмотрения дела ПГС предусматривают проведение совещания по вопросам управления делом (case management conference), предварительного слушания дела (preliminary hearing), досудебного совещания (pre-trial review). Последние два действия имеют отношение к обычному рассмотрению дела.
Досудебное совещание (pre-trial review) обычно единственная и, что особенно важно, заключительная процедура, за которой следует судебное разбирательство (trial) с вынесением решения по первой инстанции. Главная тема и задача совещания — подведение итогов подготовительной части процесса, в том числе проверка реализации ранее полученных определенными лицами предписаний судьи, выполняющего возложенную на него функцию по управлению движением производства. Если результаты проверки судью полностью не удовлетворяют, он может дать сторонам новые указания и, исходя из их значимости для дела, либо назначить еще одно досудебное совещание, либо учссгь качество выполнения указаний непосредственно на судебном заседании. Не исключена рекомендация тяжущимся продолжить переговоры для мирного урегулирования спора полностью или частично.
К обязательным действиям отнесено утверждение судьей порядка развития судебного заседания. Проект графика стороны заранее должны обсудить и насколько окажется возможным согласовать. Это необходимо, поскольку разбирательство судом сложного дела может занять два-три или более дней. Такой на первый взгляд чисто технический прием помогает перспективному планированию работы суда в целом и удобен для сторон.
И еще одна особенность. Каждая сторона, заявляющая ходатайство, которое подлежит разрешению определением суда, должна представить также проект такого акта. Если текст проекта согласован сторонами, они ставят под ним свои подписи. Исключения для случаев, когда судья выносит определение по своей инициативе или по ка-ким-либо мотивам намерен лично составить ответ на просьбу стороны. Равным образом стороны могут направить суду проекты решений по существу дела.
Анализируемая стадия предназначена обеспечить разрешение многих вопросов, включая урегулирование споров по существу, не вынося их в судебное заседание (ведь по-прежнему, число вынесенных решений составляет 6% от общего числа проведенных процессов [2, с. 30]), сокращение длительности гражданских процес-
сов, значительную разгрузку коронных судей путем передачи ряда полномочий помощникам судей.
ЛИТЕРАТУРА
1. Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. — 2005. — № 4. — СПб., 2006.
2. Practice statement [1994] 1 WLR 14; Practice Direction (Civil Litigation: Case Management) [1995] 1 WLR 508; Practicc Direction (Chancery Division: Procedure and Case Management) [1995] 1 WLR 785 и др.
PRE-TRIAL PROCEEDINGS IN THE CIVIL PROCEDURE OF ENGLAND AND WALES
E.V. Kudriavtseva
The Department of Civil Procedure (The Lomonosov) Moscow State University
The article is concerned with pre-trial proceedings conducted by the courts in England and Wales and examines the essence and importance of this trial stage. The author describes two groups of pre-trial obligations of the court.
