CC BY
255
Налоговая политика
Удк 336.22:352
налоговый федерализм как основа формирования
U ,
бюджетного потенциала территорий*
М. М. СУЛЕЙМАНОВ, ассистент кафедры налогов и денежного обращения E-mail: fefnews@mail.ru Дагестанский государственный университет
тересах федерального бюджета. Наша страна — это федеративное государство, и интересы субъекта Федерации и органов местного самоуправления должны соблюдаться так же, как интересы центра. В соответствии со ст. 12 Конституции РФ в нашей стране признается и гарантируется местное самоуправление, которое является самостоятельным и не входит в систему органов государственной власти. Однако в настоящее время налоговая политика в большей степени ориентирована на регулирование налоговых полномочий муниципальных образований на уровне федерального законодательства.
Предусмотренное Налоговым кодексом РФ решение о закрытом перечне как федеральных, так и региональных и местных налогов в целом правильно и экономически обосновано. Однако представляется экономически неверным резкое ограничение налоговых прав органов местного самоуправления. Налоговый кодекс РФ значительно урезает права местных органов власти по установлению налогов, при этом существуют даже отдельные противоречия. В Налоговом кодексе РФ определено, что под установлением налога понимается определение основных элементов налогообложения, к которым относятся: налогоплательщик, объект налога, налоговая база, налоговая ставка, налоговый период, порядок и сроки уплаты налога в бюджет, в который зачисляется налоговый оклад.
Следовательно, имея конституционное право «устанавливать местные налоги», органы местного самоуправления должны иметь право и обязаны
В статье исследована роль налогового федерализма в повышении доходной базы бюджетов территорий. Особое место уделено правовым проблемам построения федеративных отношений в налоговой сфере.
Ключевые слова: налоговый федерализм, региональный бюджет, распределение налогов, налоговая база.
В условиях проводимых в Российской Федерации экономических реформ вопросы взаимоотношений органов власти разных уровней приобретают все большую остроту. Современные тенденции развития российского федерализма в сфере налогов указывают на необходимость пересмотра системы разграничения полномочий между органами государственной власти и местного самоуправления, в том числе в области налогообложения, и на необходимость повышения значимости системы местных налогов. Местные налоги, как известно, являются важнейшей составляющей региональной экономики и экономической политики. Обеспечивая пополнение доходной части бюджетов местных органов самоуправления, они одновременно выполняют функцию регулирования экономики, поскольку могут дополнительно стимулировать или ограничивать предпринимательскую деятельность.
Совершенствуя налоговую систему, нельзя забывать, что речь должна идти не только об ин-
* Статья опубликована в рамках ФЦП «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» на 2009—2013 гг.
устанавливать все указанные ранее элементы налогообложения. Эти полномочия у местного самоуправления уже есть, и какая-либо еще дополнительная их передача федеральными законами не требуется. В то же время НК РФ установлено (ст. 12, п. 4), что представительные органы местного самоуправления при установлении местных налогов определяют лишь налоговые ставки (в пределах, установленных НК РФ), налоговые льготы, порядок и сроки уплаты. Все остальные элементы налогообложения устанавливаются НК РФ.
Таким образом, НК РФ существенно ограничивает права местного самоуправления, поскольку лишает их устанавливать иные элементы налога, кроме налоговых ставок и льгот. Предоставление местным органам власти прав по регулированию всех элементов по местным налогам обеспечит конституционные права и реальную самостоятельность муниципальных образований в формировании финансовой основы местного самоуправления [1].
Основная цель налогового федерализма состоит в обеспечении единства государства и стабильности его социально-экономического развития на основе удовлетворения потребностей в денежных средствах всех уровней власти за счет перераспределения части ВВП между звеньями бюджетной системы. При недостаточности налогов на территориальном уровне происходит перераспределение федеральных регулирующих налогов между уровнями бюджетной системы в пределах единого налогового пространства страны.
Под налоговым федерализмом в научной литературе, как правило, принято понимать разграничение и распределение налоговых источников доходов по определенной формуле между уровнями бюджетной системы страны. По мнению доктора экономических наук, профессора Р. Г. Сомоева, его следует рассматривать в узком и широком смысле этого слова. В узком смысле под данным термином можно понимать разграничение и распределение налоговых источников доходов по определенной формуле между уровнями бюджетной системы страны. В широком — налоговый федерализм надо характеризовать как сложную и многомерную совокупность отношений в налоговой сфере между Федерацией, субъектами Федерации и местными органами самоуправления, обусловленных необходимостью эффективной реализации на самостоятельной основе закрепленного Конституцией РФ, федеративным договором и иными законодательными актами круга полномочий в общегосударственных, общенациональных интересах [9].
Основной задачей налогового федерализма является обеспечение единства российского федеративного государства и стабильности его социально-экономического развития на основе удовлетворения потребностей в денежных средствах всех уровней власти и управления, достигаемого за счет рационального, оптимального перераспределения изымаемой в виде налогов части ВВП между звеньями бюджетной системы.
Налоговый федерализм предполагает не просто разграничение федеральным законодательством налогов между уровнями власти, а при их недостаточности на территориальном уровне — распределение регулирующих налогов по нормативам, но и, что очень важно, предоставление налоговой инициативы региональным и местным органам власти в пределах единого налогового пространства в стране. В этом заключается полнота содержания данного понятия.
Реализация указанной задачи налогового федерализма требует решения следующих двух взаимосвязанных проблем:
— юридического закрепления полной ответственности федеральных, региональных и местных органов власти за решение всех финансово-экономических задач функционирования общества, т. е. разграничения предметов ведения между различными уровнями власти и управления;
— поиска формулы распределения налоговых источников доходов между всеми уровнями бюджетной системы в соответствии с первой проблемой (задачей).
Концепция налогового федерализма должна базироваться на аксиоме, что в каждом государстве для обеспечения целенаправленного, устойчивого и эффективного развития необходимо принимать во внимание следующую триаду: «функции — полномочия — ресурсы». Другими словами, каждый уровень управления обязан обеспечивать реализацию своих функций, а для этого он должен быть наделен определенными полномочиями и иметь достаточные ресурсы.
Для развития концепции необходимо уточнить определение налогового федерализма как закрепленного в законодательном порядке механизма управления бюджетными ресурсами, предполагающего организацию налоговых потоков и межбюджетных трансфертов по уровням власти в соответствии с их функциями, полномочиями и ответственностью, обеспечивающего проведение рациональной и справедливой политики перераспределения финансовых ресурсов между отдельными звеньями бюджетной системы.
Налоговый федерализм как принцип, режим и форма распределения и перераспределения доходов между отдельными звеньями бюджетной системы служит задачам интеграции и децентрализации разных уровней управления налоговой системой для обеспечения участия налогоплательщиков в решении вопросов общегосударственного значения. В силу этого, как способ решения сложных проблем государственного строительства налоговый федерализм имеет большое значение.
Общие принципы построения доходов каждого уровня власти продиктованы объективными экономическими, политико-правовыми условиями и должны одинаково соблюдаться государством. Система доходов должна обеспечивать условия, при которых функционирование органов власти всех уровней действует результативно, действенно и их деятельность выражается в благополучии и оказании одинаковых государственных услуг. Это возможно, если величина доходов бюджетов соответствует их расходным обязательствам и доходы поступают в бюджет регулярно.
Однако в настоящее время действительность показывает, что доля расходов, которая приходится на местные и региональные бюджеты, не может определять степень экономической и финансовой самостоятельности местных и региональных органов власти и управления.
Введение принципов федерализма в России (как федеративного государства) потребовало создания адекватной бюджетной и налоговой системы и способов регулирования межбюджетных отношений. Из-за высокой концентрации все большей доли доходов в федеральном бюджете заметны явно выраженные тенденции к перераспределению ресурсов через федеральный центр.
Централизация всех функций и ресурсов на верхнем уровне в конечном счете не улучшает, а ухудшает качество и эффективность всей многоуровневой системы, поскольку лишает региональные и местные уровни проявления инициативы и самостоятельности. Исследователь М. Р. Пинская выделяет принципы, обеспечивающие оптимальное управление налоговым федерализмом, которые заключаются:
1) в конституционном закреплении развернутой характеристики финансовой системы, основных принципов налогообложения и видов налогов, которые государство вправе использовать в качестве своего финансового ресурса;
2) в разграничении прав, обязанностей и ответственности при формировании и исполнении бюджетов между федеральным центром и субъ-
ектами Федерации на основе субсидиарности, суть которой состоит в распределении функций между уровнями власти таким образом, что в ведение верхних эшелонов власти включаются только те функции (и полномочия), которые они могут выполнить лучше, чем нижние эшелоны;
3) в законодательной регламентации налоговых полномочий уровней управления;
4) в равноправии всех субъектов Федерации в их финансовых отношениях с федеральным центром;
5) в конституционной гарантии финансовой самостоятельности субъектов Федерации и местного самоуправления и обеспеченности ресурсной базой, адекватной их полномочиям;
6) в достаточности собственных доходов бюджетов каждого уровня как основных финансовых ресурсов для реализации закрепленных за ними расходных полномочий;
7) в закреплении за каждым уровнем бюджета собственных налогов, а также в закреплении права на изменение отдельных элементов налогообложения по собственным налогам;
8) в конституционной гарантии справедливого перераспределения бюджетных средств между отраслями и сферами управления, регионами и отдельными гражданами и в контроле за их использованием;
9) в перераспределении финансовых ресурсов между звеньями бюджетной системы для сглаживания дисбалансов различных бюджетов с помощью межбюджетных трансфертов, на основе законодательно закрепленной финансовой эквализации;
10) в автономизации, предполагающей оптимальное сочетание централизации и самостоятельности нижерасположенных эшелонов путем наделения различных уровней власти собственными доходными источниками, налоговыми полномочиями и ответственностью [8]. Среди ученых постоянно идет дискуссия относительно проблемы распределения налоговых источников доходов и полномочий между органами власти разных уровней. С одной стороны, в настоящее время местные органы власти не имеют достаточных финансовых ресурсов для выполнения возложенных на них функций и задач. С другой стороны, автономия территориальных органов власти может привести к нежелательным последствиям. Печальным примером этого может служить Указ Президента от 22.12.1993 № 2270 «О некоторых изменениях в налогообложении и во
взаимоотношениях бюджетов различных уровней»1 (далее — Указ № 2270), расширивший полномочия местных органов власти в вопросах налоговой политики [2]. Региональные и местные органы власти стали самостоятельно вводить значительное количество дополнительных налогов. В условиях возникшего обилия и многообразия местных налогов существенно усилилось налоговое бремя хозяйствующих субъектов, усложнился контроль за полным и своевременным поступлением налогов, возникла необходимость новых изменений в сфере местного налогообложения в рамках комплексной налоговой реформы.
В условиях проводимой налоговой реформы существенно изменяется не только структура местных налогов, но и полномочия местных органов власти в части установления и взимания налоговых платежей. При этом недостаточная проработанность норм налогового законодательства приводит к противоречиям и проблемам, требующим своего решения.
Принятие Налогового и Бюджетного кодексов РФ, содержащих ряд положений по вопросам установления местных налогов, не соответствующих Конституции РФ и законодательству о местном самоуправлении, привело к обострению проблемы разграничения полномочий между органами государственной власти и местного самоуправления в вопросах налогообложения.
Согласно Конституции РФ (ст. 12, 132) и Федеральному закону от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» (ст. 6, 15, 39) вопросы установления местных налогов и сборов отнесены к компетенции местного самоуправления, при этом определено, что органы местного самоуправления самостоятельно устанавливают местные налоги и сборы. Регулирование вопросов местного значения федеральными законами допускается только путем установления временных норм, действующих в том случае, когда правоотношения, отнесенные к ведению муниципальных образований, не урегулированы уставами муниципальных образований и принятыми нормативными актами органов местного самоуправления.
Таким образом, в соответствии с положениями Конституции РФ и законодательства о местном самоуправлении органы местного самоуправления имеют право самостоятельно устанавливать местные налоги и сборы. В ст. 17 Налогового кодекса РФ определено, что под установлением налога следует
1 Документ утратил силу.
понимать определение элементов налогообложения. При этом к элементам налогообложения отнесены объект налогообложения, налоговая база, налоговая ставка, налоговый период, порядок исчисления налога, порядок и сроки уплаты налога.
Отсюда следует, что, имея законодательное право устанавливать налоги и сборы, местные органы власти должны определять все элементы налогообложения. Между тем в соответствии с положениями Налогового кодекса РФ (п. 4 ст. 12) представительные органы местного самоуправления при установлении местных налогов определяют налоговые ставки (в пределах, регламентированных Налоговым кодексом РФ), налоговые льготы, порядок и сроки уплаты налогов. Все остальные элементы налогообложения регламентированы Налоговым кодексом РФ [7]. Это, по существу, означает, что органы местного самоуправления имеют право:
— во-первых, уменьшать налоги и сборы путем установления ставок, не превышающих предельный уровень;
— во-вторых, предоставлять налоговые льготы;
— в-третьих, не вводить в действие местные налоги, установленные Налоговым кодексом РФ (в установленных законодательством случаях).
Таким образом, Налоговый кодекс РФ в отличие от прав, предоставленных органам местного самоуправления Конституцией РФ и законодательством о местном самоуправлении, ограничивает права местного самоуправления по установлению местных налогов и сборов, поскольку не предусматривает каких-либо налогов и сборов, устанавливаемых органами местного самоуправления самостоятельно и исключает возможность самостоятельного установления местными органами иных элементов местных налогов, кроме налоговых ставок и льгот.
Хотя в части первой Налогового кодекса РФ (п. 5 ст. 1) определено, что местные налоги и сборы устанавливаются нормативными правовыми актами, принятыми представительными органами местного самоуправления, фактически не все местные налоги вводятся представительными органами местного самоуправления и полностью зачисляются в местный бюджет [7].
Основанием для фактического уменьшения самостоятельности органов местного самоуправления в области установления местных налогов и сборов послужил ряд аргументов. К основным из них можно отнести:
— наличие фактов многочисленных и разнообразных налоговых поборов со стороны местных органов самоуправления;
— необходимость обеспечения единства налогового пространства страны путем унификации налоговых платежей, равенства налогового бремени, запрета на налоги, нарушающие единство экономического поля, запрет на налоги, прямо или косвенно ограничивающие свободное перемещение товаров, услуг, финансовых средств [6].
Следует отметить, что проблема, связанная с увеличением количества налогов и сборов, устанавливаемых территориальными органами управления, действительно существует. Известно, что региональные и местные органы власти, пользуясь правами в области налоговой политики, предоставленными им Указом № 2270, вводили дополнительные налоги, усиливая тем самым налоговое бремя хозяйствующих субъектов. Вместе с тем следует учитывать и то, что местный уровень в силу своей приближенности (относительно федерального и регионального уровней) к населению объективно характеризуется и лучшей обратной связью по вопросам налогообложения и учета интересов налогоплательщиков.
Безусловно, справедливыми и обоснованными являются требования о необходимости обеспечения единого экономического пространства. Однако при их учете целесообразно принимать во внимание наличие сложившихся существенных различий между природно-климатическими, экономическими, географическими, демографическими условиями муниципальных образований. Поэтому очевидно, что именно унифицированные решения (например единые нормативы затрат в различных регионах, одинаковые размеры заработной платы, пенсий и пособий) будут противоречить задачам обеспечения равного налогового бремени и уменьшения социально-экономической дифференциации.
Делегирование полномочий, в том числе и налоговых, выступает как необходимое условие и средство повышения эффективности управления. Роль местных налогов не исчерпывается пополнением доходной базы местных бюджетов. Они являются действенным механизмом укрепления экономики муниципальных образований, стимулирования позитивных социально-экономических преобразований, обеспечения необходимого уровня социальных гарантий и осуществления конституционных прав местного самоуправления. Установление налогов и сборов — один из способов реализации представительным органом власти своих властных полномочий путем принятия налоговых решений. При этом право на принятие налоговых решений предполагает, как отмечалось
ранее, и определенную ответственность за качество предоставляемых местных услуг. Ограничение налоговых прав местного самоуправления дает основания для усиления иждивенческой мотивации муниципальных органов власти и перекладывания ответственности на вышестоящие уровни.
Необоснованное ограничение прав муниципальных образований по установлению местных налогов и сборов сопряжено с уменьшением возможностей совершенствования налоговой системы за счет появления решений, учитывающих условия конкретной территории.
По мнению экономиста Л. Л. Игониной, основными условиями, которым должно отвечать установление местных налогов, следует считать:
— высокую эффективность и низкие затраты на управление и контроль;
— установление местных налогов (основных элементов налогообложения) нормативными правовыми актами представительных органов власти;
— равномерное распределение налогового бремени, возникающего в связи с установлением местных налогов, в зависимости от возможностей налогоплательщиков, объема и качества местных услуг, получаемых ими в обмен на налоги;
— степень гибкости, достаточную для регулирования налоговых доходов в зависимости от роста расходов;
— незначительное расхождение между ставками местных налогов различных муниципальных образований, при этом неравенство должно быть обосновано разным уровнем предоставляемых местных услуг;
— открытость системы установления налогов для налогоплательщиков, являющуюся важным условием эффективного распределения средств в зависимости от приоритетов населения;
— недопустимость установления индивидуальных налогов и налоговых льгот для отдельных плательщиков или конкретного круга плательщиков;
— недопустимость отмены федеральными или региональными законодательными актами законно установленных местных налогов;
— определение статуса налогов (федеральные, региональные, местные) по уровню органа власти, устанавливающего эти налоги [4].
Как отмечалось в Бюджетном послании Президента РФ о бюджетной политике в 2011 —2013 гг., отсутствие у региональных и местных органов власти законодательно установленной бюджетно-налоговой автономии не стимулирует их
заинтересованность в эффективном управлении финансами, реструктуризации бюджетной сферы и создании благоприятных условий для экономического развития соответствующих территорий. Повышение уровня финансового обеспечения полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления за счет собственных доходов — это предпосылка для повышения эффективности расходования региональных и местных налогов, увеличения стабильности и предсказуемости доходов региональных и местных бюджетов и создания условий для более тесной увязки налогов, уплачиваемых налогоплательщиками в соответствующие бюджеты, с объемом, качеством и доступностью предоставляемых государственных или муниципальных услуг, а следовательно, и для повышения ответственности органов государственной власти и органов местного самоуправления за результаты проводимой ими политики [3].
Современные тенденции бюджетно-налоговой политики демонстрируют превалирование Федерации над ее составными частями. При этом особое внимание следует обратить на финансовые отношениям между федеральным центром и субъектами РФ. На взгляд автора, прямым нарушением положений Конституции РФ является установление закрытого перечня региональных и местных налогов и сборов в Налоговом кодексе РФ. Устанавливая в п. «и» ст. 72, определяющей предметы совместного ведения РФ и субъектов РФ, положение о том, что в совместном ведении РФ и субъектов РФ находится установление общих принципов налогообложения и сборов в РФ, Конституция РФ не предусматривает полномочий РФ по установлению в федеральном законодательстве исчерпывающего перечня региональных и местных налогов и сборов [5].
В результате проведения налоговой реформы в РФ и практически полной централизации налоговых полномочий всех уровней власти в Налоговом кодексе РФ, полномочия субъектов РФ и органов местного самоуправления были существенно урезаны, что в определенной степени обусловило проблему неисполнения или ненадлежащего исполнения органами власти субъектов РФ и органами местного самоуправления своих конституционно и законодательно определенных обязанностей.
Кроме того, в ст. 132 Конституции РФ предусматривается наделение органов местного самоуправления, помимо прочих, полномочиями по установлению местных налогов и сборов, что на
взгляд автора, свидетельствует о том, что вопрос о количестве налогов и существенных элементах местных налогов и сборов не может являться предметом правового регулирования федерального закона (Налогового кодекса РФ), который должен устанавливать лишь общие принципы, а не осуществлять детальное и императивное регулирование тех отношений, которые не отнесены Конституцией РФ ни к предметам ведения РФ, ни к сфере совместного ведения.
Оправданием для явного смещения федеральных полномочий в сторону их расширения по отношению к полномочиям субъектов РФ и органов местного самоуправления может являться лишь то, что местное самоуправление в России является еще слабо и неравномерно развитым институтом, чем объясняются различный характер и порой весьма различное качество правового регулирования на уровне муниципальных образований. Кроме того, не до конца определен характер взаимоотношений между Федерацией и ее субъектами. Однако, как представляется, существующая централизация налоговых полномочий и политика унификации налоговых изъятий на уровне федерального законодательства не снимают проблемы, связанной со злоупотреблением региональными и муниципальными органами власти своими полномочиями в налоговой сфере и налаживанием финансовой дисциплины на федеральном уровне.
Таким образом, представляется не вполне оправданным с точки зрения федеративного устройства как конституционно провозглашенной формы государственного устройства РФ практически полное ограничение федеральным законодательством полномочий по установлению налогов и сборов органов власти регионального и муниципального уровней, которые заинтересованы в достаточном финансировании функций, предусмотренных законодательством. Данная проблема находится не только в плоскости финансового и налогового права, но также затрагивает сферу конституционного, административного и других отраслей законодательства, что предполагает комплексный, межотраслевой подход к ее решению посредством формирования и закрепления соответствующих правовых механизмов в конституционном, административном и других отраслях законодательства.
Исследуя законодательство РФ о налогах и сборах, можно сделать вывод о том, что федеральное законодательство все в большей степени склоняется именно к фискальной функции налога, причем в пользу федерального бюджета, помимо
состав и структура налоговых доходов консолидированного бюджета республики дагестан в 2010 г.
сумма, сумма,
Показатель млн в %
руб. к итогу
Доходы, всего 17 003,1 100
В том числе
— налог на доходы физических лиц 6 670,8 39,3
— налог на прибыль организаций 3 571,3 21,0
— акцизы 2 767,2 16,3
— налог на имущество организаций 1 722,7 10,2
— налоги на совокупный доход 1 015,4 6,0
— налог на добычу полезных ископаемых 32,6 0,2
— государственная пошлина 95,3 0,5
— транспортный налог 132,5 0,7
— налог на имущество физических лиц 137,9 0,8
— земельный налог 854,3 5,0
Источник: данные Министерства финансов Республики Дагестан.
всего прочего, ограничивая полномочия органов власти субъектов РФ по использованию регулирующей функции налога. Это в очередной раз позволяет подчеркнуть наличие не федеративного, а откровенно унитаристского характера организации финансового регулирования.
Состав и структура налоговых доходов консолидированного бюджета Республики Дагестан в 2010 г. представлены в таблице. На долю федеральных налогов приходится около 82,8 % всех налоговых поступлений, что говорит о неэффективной модели налогового федерализма.
В пользу необходимости поступления большей части доходов в виде собственных (местных, региональных) налогов можно привести следующие аргументы:
— во-первых, наиболее бережно и рационально расходуются средства, собранные в качестве региональных и местных налогов. Налогоплательщики внимательнее относятся к ним, а не к перечислениям из других бюджетов, поскольку непосредственно ощущают связь между уплатой налогов и получением выгод;
— во-вторых, наличие собственных источников доходов исключает ссылки на недостаточность финансирования в качестве оправдания бездеятельности местной администрации;
— в-третьих, усилия органов власти и управления направлены на реализацию территориальных программ и не затрачиваются на лоббирование в центральных органах получения необходимых средств;
— в-четвертых, контроль за использованием перечислений из других бюджетов ведется на стан-
дартной основе. Это лишает возможности гибко и
оперативно учитывать местные особенности.
Таким образом, подводя итог, можно сделать
следующие выводы:
1) реализация принципа федерализма и тенденция к определенной децентрализации налоговой системы являются важнейшим элементом налоговой политики государства;
2) проблема налоговых полномочий является одной из приоритетных для налоговой политики, от решения которой зависят построение качественной модели налогового федерализма и, соответственно, эффективность деятельности органов власти разных уровней;
3) построение эффективной модели налогового федерализма непосредственно влияет на финансовые возможности региональных и местных органов власти;
4) в целях укрепления бюджетного потенциала территорий необходимо совершенствовать бюджетное и налоговое законодательство РФ посредством расширения фискальных полномочий региональных и местных органов власти.
Список литературы
1. Алиев Б. X., Мусаева Х. М. К вопросу о развитии налогового федерализма в Российской Федерации: проблемы и перспективы // Финансы и кредит. № 36. 2009.
2. Алиев Б. Х., Сулейманов М. М. Эволюция налогового федерализма в России // Финансы и кредит. № 33. 2010. С. 27.
3. Бюджетное послание Президента Российской Федерации о бюджетной политике в 2011 — 2013 гг. // Рос. газ. 26.06.2010.
4. ИгонинаЛ. Л. Муниципальные финансы: учеб. пособие. М.: Экономисты 2003. С. 132.
5. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993).
6. Карасёва М. В. Бюджетное и налоговое право России (политический аспект). М.: Юристъ. 2003. С. 79.
7. Налоговый кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 31.07.1998 № 146-ФЗ.
8. Пинская М. Р. Реализация принципа федерализма в налоговой системе России // Финансы и кредит. № 34. 2009.
9. Сомоев Р. Г. Бюджетный федерализм и развитие межбюджетных отношений в Российской Федерации. СПб, 1999.
