CC BY
18
Таким образом разработана модель, позволяющая в полной мере описывать способ построения конструктивного элемента, учитывая все аспекты построения: геометрию, конструктивные особенности в их математическом представлении (формулы, таблицы данных и т. д.) и множество путей решений получения различных образов одного конструктивного элемента.
При помощи разработанной модели был полностью описан процесс построения фасонного резца. Отмечены все его конструктивные особенности и все пути построения, что свидетельствует о пригодности полученной модели.
Полученная модель рассматривается как алгоритм для написания программного обеспечения, позволяющего осуществить автоматическую реализацию концепции модели при подключении к специализированным средствам (САПР).
Использованные источники:
1. Берж К. Теория графов и её приложения. М.: ИЛ, 1962 - 320c.
2. Горбачев И.В., Похилько А.Ф. Представление модели в среде построения функционально адаптированных САПР на базе Open CASCADE //Вестник Ульяновского гос.техн.ун-та. 2007. № 3 (39). С. 32-35.
3. Нильсон Н. Искусственный интеллект. Методы поиска решений. М.: Мир, 1973 — 273 с.
4. Похилько А.Ф., Горбачев И.В., Рябов С.В. Моделирование процессов и данных с использованием CASE-технологий. Ульяновск, 2014.
5. Похилько А.Ф., Маслянцын А.А. Математическая модель типизации и повторного использования проектных процессов//Математические методы и модели: теория, приложения и роль в образовании. 2009. № 1. С. 161-170.
6. Стандарт iso 10303 (step). [Электронный ресурс]. URL: http://www.studfiles.ru/preview/1088158/
УДК 34
Колабская Н.П. Kolabskaya N.P. Tenzor Consulting Group Россия, г. Москва НАЛОГОВЫЕ РИСКИ ЦЕНТРАЛИЗОВАННОГО УПРАВЛЕНИЯ ФИНАНСОВЫМИ РЕСУРСАМИ НА ПРИМЕРЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ
СИСТЕМЫ КЭШ-ПУЛИНГА TAX RISKS OF CENTRALIZED MANAGEMENT OF FINANCIAL RESOURCES USING THE EXAMPLE OF CASH POOLING SYSTEM. Ключевые слова: Кэш-пулинг, налоговые риски, необоснованная налоговая выгода, взаимозависимые лица, краткосрочные займы, экономическая обоснованность, доход, убытки, налог на прибыль, мастер-счет.
Keywords: Сash Pooling, tax risks, unjustified tax benefit, taxation, tax
accounting, income, material losses, income tax, master account.
В статье анализируется эффективность использования механизма кэш-пулинга, возможные налоговые риски, возникающие у компании, перспективы развития указанного инструмента в российских реалиях, а также судебная практика с участием налогового органа и налогоплательщика, использующего указанный инструмент.
This paper analyzes the effectiveness of using the cash pooling mechanism, the possible tax risks arising from the company, the prospects for the development of this instrument in the Russian realities, as well as jurisprudence involving the tax authority and the taxpayer that is using the specified instrument.
Оптимизация налогообложения предприятия, прогнозирование возможных рисков и возможность управления ликвидностью организации в последние годы стали одними из самых востребованных направлений налогового консультирования.
Оптимизация способствует формированию стабильного положения предприятия, поскольку позволяет избежать крупных убытков в процессе хозяйственной деятельности. Одним из таких механизмов является кэш-пулинг.
Cash Pooling —это система управления несколькими счетами, открытыми в банке, остатки на которых физически консолидируются на одном master- счете (material cash pooling), или рассматриваются совместно (notional cash pooling) для оптимизации получаемых и уплачиваемых процентов, а также улучшения качества управления ликвидностью 8.
Система кэш-пулинга появилась в мире сравнительно недавно, вместе с тем, приобрела огромную популярность в странах зарубежья. Так, судебные споры по законности применения системы кэш-пулинга начались еще в 2010 году в странах европы.
Однако на российский рынок финансовых услуг рассматриваемая система внедрилась относительно недавно, соответственно, объем судебной практики является соответствующим.
Первооткрывателями, которые начали использовать механизм кэш-пулинга в России, стали крупнейшие российские нефтяные компании: «Лукойл», «Роснефть», «Газпром».
Соответственно, и первая судебная практика возникла в результате возникших сомнений налогового органа в правомерности увеличения ООО «Газпром нефть-Челябинск» убытков, связанных с реализацией системы кэш-пулинга. В результате чего налогоплательщик обратился в Арбитражный суд о признании недействительным решения от 28.11.2014 № 43 в части пункта 4.2 решения предложения уменьшить убытки,
8 Cash Management: особенности становления и развития в России, Барышев Адвокатское бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры», Издательство: Институт исследования товародвижения и конъюнктуры оптового рынка (Москва), 2012
исчисленные налогоплательщиком по налогу на прибыль за 2012 год в сумме 92686148 руб9.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что между ОАО «Газпром нефть» и ее дочерней компанией были заключены договоры займа: инвестиционные - ООО «Газпром нефть-Челябинск» привлекала от ОАО «Газпром нефть» долгосрочное целевое финансирование для реализации своей инвестиционной программы; краткосрочный - ООО «Газпром нефть-Челябинск» предоставляло ОАО «Газпромнефть» револьверные (возобновляемые) кредиты со сроком от 8 до 30 дней, денежный поток по которым является частью системы кэш-пулинга.
Налоговый орган, в свою очередь, обосновывал неправомерность увеличения убытков, возникновением его исключительно за счет разницы в размере начисленных процентов.
Суд пришел к обоснованному выводу о том, что налоговым органом дана недостоверная оценка целесообразности истребования заемных средств, инспекцией не доказано, что в займах, полученных обществом от ОАО «Газпром нефть», для реализации инвестиционных проектов оно не нуждалось, взаимозависимость участников сделок не может служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной, в отсутствие вышеуказанных либо иных подобных обстоятельств, указанных в п.5 постановления N 53, налоговый орган не вправе оценивать экономический эффект, полученный по результатам предпринимательской деятельности10.
Следовательно, указанные договоры, которые реализуют механизм кэш-пулинга, позволяют грамотно перераспределить денежные средства Группы компаний «Газпром нефть», обеспечивают непрерывное осуществление хозяйственной деятельности и оптимизируют движение денежных потоков.
Указанное решение явилось значимым для российского правоприменителя. Во-первых, впервые в судебной практике появилось «признание» механизма кэш-пулинга в условиях российского налогового регулирования.
Во-вторых, суд подтвердил эффективность механизма кэш-пулинга, отметив, что он «позволяет компании минимизировать внешнее финансирование холдинга и получать существенную экономию за счет сокращения процентных выплат из-за минимизации дорогих краткосрочных кредитов и банковских комиссий (например, за овердрафт)».
Таким образом, указанный прецедент позволит крупным компаниям устранить сомнения в противозаконности применения механизма кэш-пулинга.
9 Решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.04.2016 по делу N А76-15351/2015; Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (18 ААС) от 4 июля 2016 г. по делу № А76-15351/2015.
10 Постановление Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» в соотношении с судебными доктринами разграничения оптимизации налогообложения и уклонения от уплаты налогов
Вместе с тем, нельзя не отметить возможные риски, связанные с использованием рассматриваемого инструмента. Во-первых, перевод средств внутри холдинга оформляется договорами внутрикорпоративных займов, при этом происходит налогообложение процентного дохода; если же займы беспроцентные, то существует большая вероятность предъявления налоговыми органами требований о начислении налога на «предполагаемый» доход.
Во-вторых, есть риск того, что доходы и расходы банка будут пересчитаны, если для участников пула он применит иные по сравнению с обычными процентные ставки.
Таким образом, налогоплательщик всегда должен быть готов доказать наличие реального экономического смысла и прозрачность совершаемых операций.
Применение в России системы кэш-пулинга еще не получило такого широкого развития, как в зарубежных странах в связи с огромным количеством факторов: особенности валютного и налогового законодательства, недостаточного набора финансовых механизмов, недостаточной развитости банковской сферы. Однако рассматриваемый инструмент обладает огромным количеством преимуществ, позволяющих многонациональным предприятиям управлять краткосрочными проблемами ликвидности и минимизировать свои финансовые затраты.
Использованные источники:
1. Барышев М. Cash Management: особенности становления и развития в России, Адвокатское бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры», // Институт исследования товародвижения и конъюнктуры оптового рынка. -М., 2012. С. 271;
2. Постановление Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» в соотношении с судебными доктринами разграничения оптимизации налогообложения и уклонения от уплаты налогов;
3. Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (18 ААС) от 4 июля 2016 г. по делу № А76-15351/2015
