CC BY-NC
57Налоги и налогообложение
Правильная ссылка на статью:
Пугачев А.А. — Налоговые инструменты в системе факторов воздействия государства на неравенство // Налоги и налогообложение. - 2022. - № 3. DOI: 10.7256/2454-065X2022.3.37827 URL: https;//nbpublish.com'library_read_article.php?id=37827
Налоговые инструменты в системе факторов воздействия государства на неравенство
Пугачев Андрей Александрович
кандидат экономических наук
доцент, доцент кафедры финансов и кредита, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования Ярославский государственный университет им.
П.Г. Демидова
150000, Россия, Ярославская область, г. Ярославль, ул. Комсомольская, 3, оф. 304
И andrxim@yandex.ru
Статья из рубрики "Налогообложение физических лиц"
DOI:
10.7256/2454-065X.2022.3.37827
Дата направления статьи в редакцию:
09-04-2022
Дата публикации:
02-06-2022
Аннотация: Монетарное неравенство является серьезной социально-экономической проблемой как для России, так и для многих стран. Имплементация инструментов сглаживания неравенства сегодня становится условием обеспечения национальной безопасности России и устойчивого развития во всем мире. Уровень неравенства и бедности в России находятся на очень высоком уровне. Степень неравенства не удается снизить на протяжении 30 лет, то есть фактически с начала периода рыночных реформ и приватизации, несмотря на предпринимаемые правительством меры. И даже в нынешних очень сложных финансово-экономических условиях задача сокращения неравенства остается ключевым направлением социально—экономической политики. Эта задача поставлена сегодня на самом высоком государственном уровне. Вышесказанное обусловливает актуальность разработки и имплементации комплекса мер по воздействию государства на неравенство. Предметом исследования являются социально-экономические отношения государства и граждан по поводу сглаживания монетарного неравенства в части определения конфигурации факторов государственного воздействия. В рамках исследования систематизированы и классифицированы факторы воздействия государства на неравенство. В качестве таковых рассмотрены: подоходное, имущественное и косвенное налогообложение граждан, государственные социальные
трансферты (пенсии, пособия, социальные программы), денежно-кредитная политика, регулирование рынка труда, макроэкономическая политика обеспечения роста. Показано, что основным государственным инструментом в области сглаживания неравенства в России являются государственные социальные трансферты. Потенциал НДФЛ практически не реализован, несмотря на то что мировой опыт сглаживания неравенства ориентирован, в первую очередь, именно на подоходное налогообложение. Определены перспективы развития в воздействии государства на неравенство. Отмечены преимущества и недостатки налоговых инструментов. Предложены направления совершенствования подоходного, косвенного, имущественного на ло г о о б ло ж е ния гра ж да н для с о кра ще ния не ра в е нс тв а .
Ключевые слова: Монетарное неравенство, бедность, подоходный налог, прогрессивная шкала, социальные трансферты, коэффициент Джини, благосостояние, государственное регулирование, воздействие, сглаживание
Статья подготовлена при финансовой поддержке гранта Президента Российской Федерации для молодых российских ученых №МК-2397.2022.2
Введение
Бедность и неравенство в России являются одними из основных социально-экономических проблем. В условиях возрастания рисков глобальной геоэкономической неопределенности и геополитической напряженности эти внутренние проблемы для России потребуют еще большего внимания с учетом как сокращения ресурсов для их преодоления, так и социальных реакций. Президентом Российской Федерации необходимость преодоления неравенства и бедности поставлена в ранг национальных приоритетов, что закреплено Указом Президента Российской Федерации от 21.07.2020 №474 «О национальных целях развития Российской Федерации на период до 2030 года»,
а также Посланием Президента Федеральному Собранию от 21.04.20212]. В октябре 2021 г. Президент на встрече с депутатами Государственной Думы вновь подчеркнул: ««главный наш враг, угроза для стабильного развития, для демографического будущего
- это низкие доходы наших граждан, миллионов наших людей» ■З!. 16 марта 2022 года Президент на совещании по социально-экономической поддержке субъектов Российской Федерации особо отметил: «даже в текущей непростой ситуации по итогам года нам
необходимо добиться снижения уровня бедности и неравенства». ^ Совет безопасности России также считает эти проблемы ключевыми среди современных социально-
экономических проблем России.
Проблемы неравенства и бедности сегодня остро стоят во многих странах мирах. Неслучайно сокращение неравенства как между странами, так и внутри них является одной из 17 целей в области устойчивого развития до 2030 г., закрепленных Генеральной Ассамблеей ООН.
Таким образом, преодоление монетарного неравенства и бедности граждан сегодня становятся условиями обеспечения национальной безопасности для России и устойчивого развития во всем мире.
Неравенство как социально-экономическая категория
Неравенство в обществе, предельно обобщая, проявляется в его разделении. Социальное неравенство рассматривается сегодня как специфическая форма
социальной стратификации, при которой отдельные индивиды, социальные группы, слои или классы находятся на разных ступенях вертикальной социальной иерархии и обладают неравными возможностями удовлетворения своих материальных, социальных
или духовных потребностей [7, с- 1271.
Сегодня неравенство становится многомерным, находит новые проявления, например, в неравенстве доступа к качественным продуктам питания, здравоохранению, образованию, цифровым ресурсам и технологиям и т.д. Оно охватывает качество различных составляющих жизни человека - бытовой, профессиональной, культурной и т.д. Однако, определяющим для названных проявлений неравенства остается неравенство по уровню доходов, различие уровня доходов для социальных группы или индивидов. Неравенство по уровню доходов часто отождествляют с экономическим или монетарным неравенством. На наш взгляд, это не вполне корректно. Требуется различать указанные дефиниции. Экономическое неравенство - это неравенство по уровню благосостояния граждан в целом. Оно включает в себя как неравенство по доходам (или точнее текущим доходам), неравенство граждан по накопленному капиталу или богатству, так и неравенство потребления. Неравенство по накопленному капиталу -э то мо не та рное не ра в е нс тв о .
Неразрывно с категорией неравенства связана категория бедности. С экономической точки зрения, бедность характеризуется отсутствием ресурсов для удовлетворения минимальных потребностей граждан. Бедность также является серьезной и актуальной для России социально-экономической проблемой. Высокий уровень бедности будет сопряжен с также высоким уровнем неравенства. Сокращение неравенства и бедности -это взаимосвязанные задачи, поскольку для сокращения неравенства необходимо повысить уровень доходов наименее обеспеченных граждан, то есть сократить уровень бедности. Вопросы определения бедности и изменения подходов к оценке уровня бедности требуют отдельного исследования, поэтому они остаются за скобками настоящей статьи.
Вопросы оценки неравенства и исследование возможностей его преодоления на протяжении нескольких столетий стоят перед учеными. Рассмотрим отдельные подходы к исследованию неравенства, а также определению рычагов воздействия государства на неравенство, отраженные в работах экономистов и социологов ХХ-ХХ1 века.
Обзор исследований
В XX веке успехов в исследовании неравенства достиг нобелевский лауреат С. Кузнец. Он на эмпирических данных доказал, что индустриализация вначале привела к существенному экономическому росту, сопровождавшемуся ростом неравенства примерно до 1920-х гг., а затем, степень неравенства стала сокращаться при продолжившемся экономическом росте. Такие изменения неравенства характерны для любого общества, вставшего на путь индустриального экономического роста, а снижение неравенства сопровождается значительным ростом реальных доходов населения
Нарастание неравенства во многих странах цели устойчивого развития до 2030 г. ООН исследованию соответствующих проблем.
и включение преодоления неравенства в привлекло внимание многих ученых к
Графическое выражение зависимости благосостояния и неравенства представляет собой параболу ветвями вниз или перевернутую и-образную кривую, названную кривой Кузнеца. Впоследствии с использованием более широкого статистического материала Т.
Пикетти показал, что этот график представляет собой горизонтальную S-образную кривую, поскольку с 1970-х гг. кривая резко пошла вверх, возобновился рост
неравенства при росте благосостояния J91.
Нобелевский лауреат Джозеф Стиглиц в своем фундаментальном исследовании доказывает, что неравенство присуще рыночной экономике, возникнув однажды, оно является самопродуцирующимся, а для его преодоления необходимо государственное регулирование
Энтони Аткинсон утверждает, что проблема состоит не только в нарастании неравенства, но и в том, что сегодня отсутствуют действенные решения по борьбе с бедностью. Для снижения неравенства необходимы новые инструменты помимо государственной поддержки бедных и налогообложения. Он выделяет 5 областей реализации политики снижения неравенства: технологии, занятость, социальное обеспечение, совместное
использование капитала и налогообложение. Это на сегодня один из наиболее системных подходов к определению факторов воздействия государства на неравенство.
Команда исследователей Лаборатории мирового неравенства (World Inequality Lab) приходит к выводу, что показатели прироста активов среди беднейшей половины населения по всему миру варьировались между от 3% до 4% в год в 1995-2021 гг. Поскольку рост активов данной группы начался с очень низких уровней, абсолютные уровни роста в этом случае оставались очень низкими. На беднейшую половину населения мира пришлось лишь 2,3% всего прироста активов с 1996 г. 1% людей с самым высоким доходом получали доходы с высоким темпом прироста (3-9 % в год). Эта группа получила 38% всего прироста активов в указанный период. J-121 Исследователи полагают, что необходимо повышение прогрессивности налогообложения, формирование всемирного перечня активов для противодействия уклонению от уплаты налогов, а также инвестиции в образование, здравоохранение и обеспечение транспарентности рынка труда.
Предметом исследования для ученых становились те или иные факторы воздействия государства на монетарное неравенство и определение потенциальных направлений его преодоления. Чаще всего рассматриваются в качестве таковых налоговые инструменты, и в частности, подоходное налогообложение. Так, например результаты исследования T. Piketty, E. Saez, G. Zucman о взаимосвязи социального расслоения и степени прогрессивности шкалы подоходного налога в США на протяжении 100 лет свидетельствуют о том, что рост неравенства в США коррелирует со снижением прогрессивности налогов в течение последних десятилетий. В период снижения прогрессивности подоходного налога с 1980 по 2014 гг. доля доходов после уплаты налогов, полученная наиболее обеспеченными 10% граждан США, выросла с 30 до 40%, а до уплаты налогов - с 35 до 47% Г13, с- 586-5871.
Особый интерес для России, на наш взгляд, представляют исследования в странах, где применяется плоская шкала подоходного налога. Например, S. Tanchev приходит к выводу, что между подоходным налогом и экономическим ростом существует не краткосрочное, а долгосрочное равновесие. В долгосрочной перспективе в Болгарии прогрессивный подоходный налог более совместим с экономическим ростом, чем пропорциональный. В краткосрочной перспективе нет статистически значимой связи между прогрессивным или пропорциональным подоходным налогом и экономическим ростом. Следовательно, прогрессивный подоходный налог в меньшей степени препятствует экономическому росту, чем пропорциональный -U41. Относительно влияния
подохо дно г о на логооблож е ния на моне та рно е не р а в е нс тв о а в то р с приме не ние м инструментов экономико-математического моделирования доказывает, что в Болгарии применение пропорционального подоходного налога приводит к увеличению
неравенства ■А5!. Проведены исследования и для стран Восточной Европы, доказывающие, что пропорциональный подоходный налог увеличивает неравенство. Неравенство в Словакии сократилось после возврата прогрессивной шкалы, в Чехии наращивание государственных трансфертов привело к возрастанию неравенства, а в
Румынии пропорциональный налог также приводит к наращиванию неравенства [16, 17,
Государственные социальные трансферты и программы поддержки наименее обеспеченных граждан также являются одним из государственных финансовых инструментов воздействия на неравенство. Этим обусловлено внимание исследователей к указанному инструменту.
О.С. Сухарев, исследуя роль социальной политики в преодолении неравенства и бедности, приходит к выводу, что снижение уровня неравенства и бедности «достигается только в их связке, причем не только адресной помощью бедным, которая может осуществляться за счет добавочного ресурса и отвлечения дохода у наиболее богатой части населения (предпочтителен добавочный ресурс), но и введением прогрессивной системы налогов, направленной на решение данной задачи (отвлечение дохода богатых)». Г19. с- 29-30]
Л.В. Костылева выделяет распределительные и перераспределительные государственные механизмы воздействия государства на неравенство, отмечая при этом, что преодолеть его в России можно только при системном использовании этих механизмов. [20, с 201]
Учитывая результаты рассмотренных работ, подчеркнем, что внимание исследователей часто привлекает один из факторов воздействия государства на неравенство, например, налогообложение или государственные социальные трансферты, а не вся их совокупность. Таким образом, определение конфигурации факторов воздействия государства на неравенство в России не рассматривалось как предмет самостоятельного исследования. Систематизация и классификация факторов полноценно не прорабатывались. Попытке устранения этих пробелов посвящена настоящая статья.
Уровень неравенства в России
В России в настоящее время проблема неравенства обостряется также и бедностью большого числа граждан. По различным оценкам, до 20% населения являются бедными.
Нарастающая глобальная геополитическая и геоэкономическая турбулентность развития многократно усиливает риски социально-экономического развития, порожденные в том числе монетарным неравенством.
Показатели бедности и неравенства в России представлены в таблице 1.
Таблица 1 - Уровень неравенства и бедности в России в 1993-2020 гг.
Показатели 1993 2000 2005 2010 2015
Коэффициент Джини, Росстат (левая шкала) 0,407 0,395 0,409 0,421 0,412
Коэффициент Джини, Всемирный банк (левая шкала) 0,484 0,371 0,413 0,395 0,377
Доля населения с доходами ниже величины
прожиточного минимума, Росстат, % (правая шкала) 31,3 29 17,8 12,5 13,4
Составлено автором по [22, 23, 24]
Уровень неравенства в России с 1990-х гг. остается высоким по настоящее время. Это демонстрирует динамика коэффициента Джини - показателя неравенства в распределении доходов. Он остаётся высоким (0,38-0,43), как по оценкам Всемирного
банка так и Росстата Для оценки динамики уровня бедности мы использовали официальные данные Росстата о доле населения с доходами ниже величины
прожиточного минимума Согласно этим данным, уровень бедности в России достиг пика в 1992-1993 и 1999-2001 гг. В эти годы 29-31% населения России находились за чертой бедности. Далее происходило снижение уровня бедности до 10,7% в 2012 г. с небольшим ростом в 2014-2015 гг. до 13,4%. С 2015 г. уровень бедности остается стабильным - 12-13%, преодолеть его не удается. В текущей ситуации социально-экономической нестабильности, роста инфляции произойдет рост уровня бедности. Наглядно динамика уровня бедности и неравенства в России проиллюстрирована на
- доля
40 35 30 25 20 15 10 5 0
Доля населения с доходами ниже величины лрозаггочного минимума. Росстат. % (правая шкала) --♦--Коэффициент Джини, Росстат (левая шкала) —■— Коэффициент Дживи, Всемирный банк (левая шкала)
Рисунок 1 - Динамика уровней неравенства и бедности в России в 1993-2020 гг. Составлено автором по [22, 23, 24]
Представленные данные подтверждают стабильно высокий уровень неравенства в России, а также высокий уровень бедности, который также существенно не снижается.
Поскольку проблема неравенства в России стала актуальной с началом рыночных преобразований, то, очевидно, что именно они ее и породили. Неравенство присуще рынку, поэтому избежать его при переходе от административно-командной экономики, конечно, не удалось. Вместе с тем, ряд факторов стал усугубляющим, то есть существенно влияющим на степень неравенства. Например, проведенная приватизация государственного имущества, аккумулирование капитала, ключевых активов, рычагов власти в руках узкого круга граждан, ставших наиболее обеспеченными и т.д. И это происходило на фоне обнищания широких слоев населения, чьи доходы на протяжении 1990-х гг. продолжали снижаться, накопленный ранее капитал фактически обнулился, а
рисунке 1. По левой оси ординат представлен коэффициент Джини, по правой оси населения с доходами ниже уровня прожиточного минимума.
значит благосостояние резко упало. Государство в этот период не смогло найти действенных рычагов для сокращения неравенства.
Характеристика факторов воздействия государства на неравенство
Рассмотрим подробнее факторы воздействия государства на неравенство и их характеристики. Авторский вариант классификации этих факторов представлен на рисунке 2.
Рисунок 2 - Классификация факторов воздействия государства на неравенство Р а з ра б о та но а в то ро м
Финансовые инструменты государства являются ключевыми среди факторов воздействия на неравенство. Для них характерна адресная направленность и быстрый эффект с позиций динамики уровня неравенства. Условно финансовые инструменты делятся на распределительные и перераспределительные. Распределительные - это первичные инструменты - налоговые, а перераспределительные - вторичные - государственные социальные трансферты.
Налоговые инструменты являются популярными среди факторов государства в воздействии на неравенство. К ним относятся меры в области подоходного, имущественного и косвенного налогообложения граждан. Прогрессивная шкала подоходного налога применяется в большинстве стран мира и в целом способствует сокращению неравенства. Косвенное налогообложение, исходя из различий структуры потребления наиболее и наименее обеспеченных граждан, может быть направлено на сокращение неравенства посредством использования дифференцированных ставок -пониженных для товаров повседневного спроса и первой необходимости (товары Гиффена, которые составляют существенную долю в потребительской корзине граждан с низким уровнем дохода) и повышенных - для предметов роскоши (товары Веблена). Имущественные налоги также позволяют государству воздействовать на уровень неравенства за счет повышенного налогообложения предметов роскоши, таких как дорогостоящая недвижимость и транспортные средства, а также за счет повышенного налогообложения имущества, полученного в рамках наследства и дарения, а также на логооблож е ния ка пита ла .
Перераспределительные финансовые инструменты - это государственные социальные
трансферты наименее обеспеченным гражданам, то есть это прямое финансирование. В настоящее время оно выражается не только в форме пенсий и пособий, но и различных государственных программах, которые направлены на выделение адресной помощи нуждающимся гражданам. Государственные социальные трансферты сокращают неравенство за счет предоставления помощи наименее обеспеченным гражданам, то есть повышения уровня их дохода. С использованием факторного анализа, корреляционно-регрессионного анализа взаимосвязи динамики коэффициента Джини и денежных доходов населения, а также денежных доходов населения за вычетом социальных выплат установлено, что в России сегодня именно социальные трансферты являются основным государственным инструментов снижения неравенства [25, с- 88].
Денежно-кредитные методы регулирования экономики наряду с финансовыми существенно влияют на уровень благосостояния, бедности и монетарного неравенства. Основными направлениями здесь выступают регулирование объема денежной массы и уровня инфляции. Высокий уровень инфляции приводит к обесценению доходов, что наиболее остро отражается на благосостоянии бедных граждан. Политика дешевых денег стимулирует экономический рост, приводит к сокращению безработицы, к росту доходов населения.
Для регулирования рынка труда также характерно воздействие на монетарное неравенство. Во-первых, оно проявляется при установлении МРОТ. От этого зависит уровень доходов многих наименее обеспеченных граждан, чей уровень оплаты труда определятся этой величиной. Соответственно, для сокращения неравенства необходима не просто индексация МРОТ на уровень инфляции, а индексация, опережающая темп прироста доходов наиболее обеспеченных граждан. Во-вторых, регулирование занятости и безработицы опосредованно влияет на уровень доходов наименее обеспеченных граждан, поскольку их доход в основном определяется уровнем оплаты труда и социальных пособий. Чем выше занятость, тем более высокий уровень доходов у наименее обеспеченных граждан. Вместе с тем, высокий уровень социальных пособий по безработице, позитивно сказываясь на доходах граждан, является дестимулятором к выходу на низкооплачиваемую работу.
Общая макроэкономическая политика государства и обеспечение экономического роста также влияют на уровень неравенства. В периоды рецессии в целом уровень неравенства растет быстрее, чем в периоды роста экономики.
Систематизация факторов воздействия государства на монетарное неравенство и их характеристика представлена в таблице 2.
Таблица 2 - Система факторов воздействия государства на неравенство
Фактор Направления реализации Характеристика воздействия, преим^
Налоги Подоходное налогообложение Прогрессивная шкала подоходного налога счет изъятия сверхдоходов наиболее обесп Приводит к стремлению наиболее богатых у
Имущественное налогообложение Повышенные ставки налогов на предметы р полученного в рамках наследства и дарени неравенство за счет изъятия доли капитала
Косвенное налогообложение Дифференцированные ставки НДС: пониже и пов ыше нные для то в а ро в Ве бле на - с по с неравенства. Повышенные ставки негативн потребления
Государственные социальные трансферты Пенсии, пособия Повышение доходов малообеспеченных гра неравенство, но приводит к появлению ижд
Государственные программы Адресная помощь наиболее обеспеченным благосостояние и сокращает неравенство
Инфляция Сокращение инфляции Высокий уровень инфляции приводит к обе наиболее остро отражается на благосостоя Сдерживание инфляции способствует сокра
Денежная масса Наращивание денежной массы Политика дешевых денег стимулирует эконс к сокращению безработицы, к росту доходо способствует сокращению неравенства
Занятость и безработица Поддержка занятости и сокращение безработицы Поддержка занятости повышает уровень до обеспеченных граждан, что способствует с Высокий уровень пособий по безработице г доходах малообеспеченных граждан, но ст< дестимулятором к труду
МРОТ Повышение МРОТ Для сокращения неравенства необходима и опережающими рост доходов наиболее обе
Стимулирование экономики Комплекс направлений стимулирования экономического ро с та В пе рио ды ре це с с ии ур о в е нь не ра в е нс тв а р периоды роста экономики
Р а з ра б о та но а в то ро м
Таким образом, современное государство обладает комплексом экономических инструментов воздействия на неравенство.
Налоговые инструменты сглаживания неравенства
Налоговые инструменты сглаживания неравенства классифицируются по видам налогов на инструменты подоходного, косвенного и имущественного налогообложения. В развитых странах ОЭСР они используются комплексно. В России потенциал налоговых инструментов сглаживания неравенства реализован относительно слабо, но тем не менее такие инструменты используются.
Спустя 20 лет с 2021 г. в России вновь введена прогрессивная шкала НДФЛ: 13% и 15%. Повышенная ставка 15% установлена для доходов граждан более 5 млн руб. в год. Исчисляется НДФЛ по этой ставке как 650 тыс. руб. и 15% с доходов, превышающих 5 млн руб. в год. При этом доходы от продажи и дарения имущества, а также страховые выплаты независимо от суммы продолжают облагаться по ставе 13%. С точки зрения необходимости сокращения неравенства, целесообразно пересмотреть сохранение ставки 13% по доходам от продажи и дарения имущества. Механизм воздействия на сокращение неравенства прогрессивного подоходного налога заключается в снижении за счет его доходов наиболее богатых граждан. Наиболее значимым недостатком, отмечаемым сторонниками плоской шкалы, является повышение стимула для вывода доходов наиболее богатых из под налогообложения, или «в тень», при прогрессивной шкале. Плоская шкала подоходного налога не только не способствовала сглаживанию неравенства, но и усугубляла его вследствие применения наиболее существенных имущественных и инвестиционных налоговых вычетов наиболее обеспеченными гражданами, что приводило к снижению для них эффективной налоговой ставки НДФЛ. Фактически плоская шкала была в России регрессивной. При этом, не стоит ждать, что введение мягкой прогрессии исправит ситуацию с высоким уровнем неравенства. Оно станет только первым шагом на пути к реализации потенциала прогрессивного налогообложения в сокращении уровня монетарного неравенства в России. Для существенного сокращения неравенства необходима более сложная прогрессия с высокими ставками для самых богатых граждан, а также введение необлагаемого минимума .
Косвенные налоги - Н ДС и акцизы - также обладают широким потенциалом в сокращении неравенства в России. В настоящее время только для отдельных категорий продуктов питания, медикаментов применяется пониженная ставка НДС 10%. Для большинства товаров и услуг ставка единая и составляет 20%. Для того, чтобы реализовать потенциал косвенного налогообложения в сокращении неравенства в России необходимо усилить дифференциацию ставок НДС и акцизов, исходя из структуры потребления наиболее и наименее обеспеченных граждан: понизить ставки для товаров, которые составляют основу потребительской корзины бедных граждан, и повысить ставки по товарам роскоши. Риском здесь может быть снижение потребления за счет товаров роскоши.
Элементы воздействия на неравенство посредством имущественного налогообложения внедрены в российской налоговой системе. Это, в первую очередь, повышенный коэффициент по транспортному налогу для дорогостоящих автомобилей стоимостью 3 млн руб. и 10 млн руб. с 2022 г., так называемый «налог на роскошь». Стоимость от 3 до 10 млн руб. повышена в марте 2022 г. с учетом резкого роста цен автомобилей вследствие введенных рестрикций западными странами и Японией в отношении России. Вместе с тем, в России отсутствует самостоятельный налог на наследство и дарение, налог на капитал. Эти налоги, применяемыми развитыми странами, также способствуют сокращению неравенства.
Таким образом, в России внедрены только отдельные элементы налогового воздействия на сокращение монетарного неравенства, потенциал воздействия в целом остается реализованным в известной степени слабо. Учет мирового опыта при реформировании налоговой системы России, а также поэтапное движение в направлении усиления влияния налогов на сокращение неравенства способствует сглаживанию неравенства и пов ыше нию с пра в е длив о сти на ло г о о блож е ния .
Для сглаживания монетарного неравенства за счет налоговых инструментов считаем
необходимым:
- повысить прогрессию по НДФЛ в части сверхдоходов и ввести прогрессию для доходов от продажи имущества;
- установить необлагаемый минимум по НДФЛ и увязать его с МРОТ (равным или пропорциональным);
- ввести прогрессивные ставки имущественных налогов;
- восстановить самостоятельный налог на наследство и дарение в целях перераспределения активов, аккумулированных узким кругом граждан в рамках приватизации;
- усилить дифференциацию ставок НДС и акцизов, исходя из структуры потребления наиболее и наименее обеспеченных граждан: понизить ставки для товаров, составляющих основу потребительской корзины бедных граждан.
Потенциал налоговых инструментов в сокращении неравенства в России необходимо реализовать в комплексе с другими государственными механизмами преодоления не ра в е нс тв а .
Заключение
Бедность и неравенство в России являются одними из ключевых социально-экономических проблем, решение которых обозначено как приоритетное на самом высоком государственном уровне. Монетарное неравенство не удается сократить на протяжении 30 лет, фактически с момента рыночных реформ и приватизации государственного имущества, несмотря на предпринимаемые в этой области меры. Государство обладает спектром экономических инструментов воздействия на неравенство, к которым относятся: финансовые, денежно-кредитные, регулирование рынка труда, обеспечение экономического роста. Финансовые инструменты наиболее популярны в настоящее время и включают налоговые инструменты (распределительные) и государственные социальные трансферты (перераспределительные). В России сегодня на сокращение неравенства наибольшее влияние оказывают социальные выплаты наименее обеспеченным гражданам по сравнению с прогрессивным подоходным налогом. Потенциал налоговых инструментов сглаживания неравенства реализован весьма слабо. Комплексное внедрение налоговых факторов сглаживания неравенства -в подоходном, косвенном, имущественном налогообложении граждан - способно оказать существенное влияние на сглаживание неравенства и позволит достичь сдвига в решении проблемы стабильно высокого уровня неравенства в России с 1990-х гг.
Библиография
1. Указ Президента РФ от 21.07.2020 №474 «О национальных целях развития Российской Федерации на период до 2030 года». // СПС Консультант.
2. Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 21.04.2021. // СПС Консультант.
3. Выступление В.В. Путина на встрече с депутатами Государственной Думы восьмого созыва - Текст: электронный // Официальный сайт Президента РФ. 12.10.2021. [сайт]. URL: http://www.kremlin.ru/events/president/transcripts/66905 (дата обращения 01.03.2022).
4. Совещание о мерах социально-экономической поддержки регионов - Текст:
электронный // Официальный сайт Президента РФ. 16.03.2022. [сайт]. URL: http://www.kremlin.ru/events/president/news/67996 (дата обращения 17.03.2022).
5. Медведев назвал бедность ключевой проблемой России - Текст: электронный // Российская газета [сайт]. URL: https://rg-
ru.turbopages.org/turbo/rg.ru/s/2022/01/28/medvedev-nazval-bednost-kliuchevoj-problemoj-rossii.html (дата обращения 01.03.2022).
6. Цели в области устойчивого развития - Текст: электронный // Официальный сайт ООН [сайт]. URL: https://www.un.org/sustainabledevelopment/ru/sustainable-development-goals/ (дата обращения 01.03.2022).
7. Осипова, Н.Г. Социальное неравенство в современном мире // Вестник Московского университета. Серия 18. Социология и политология. - 2019. - №25(4). - С. 124-153.
8. Kuznets, S. Economic Growth and Income Inequality // The American Economic Review.
- 1955. - Vol. 45, No. 1 (Mar.). - PP. 1-28.
9. Пикетти, Т. Капитал в XXI веке. - М.: Ад Маргинем Пресс, 2016. - 592 с.
10. Stiglitz, J. The price of inequality: how today's divided society endangers our future. -New York. - 2012. - 560 с.
11. Atkinson, A.B. Inequality: What can be done? Harvard University Press. - 2015. - 400 с.
12. Доклад о неравенстве в мире 2022 - Текст: электронный // Официальный сайт Лаборатории мирового неравенства [сайт]. URL: https://wir2022.wid.world/www-site/uploads/2021/12/Summary_W orldInequalityReport2022_Russian.pdf (дата обращения 20.03.2022).
13. Piketty, T., Saez, E., Zucman, G. Distributional national accounts: methods and estimates for the United States // The Quarterly Journal of Economics. - 2018. -133(2). - С. 586-587.
14. Tanchev, S. Long-run equilibrium between personal income tax and economic growth in Bulgaria. Journal of Tax Reform. - 2021.-№7(1). - С. 55-67.
15. Tanchev, S. How the proportional income taxation increases inequality in Bulgaria. Journal of Tax Reform. 2021;7(3):244-254.
16. Mozdzierz, A. Tax Policy and Income Inequality in the Visegrad Countries. Nase gospodarstvo/Our Economy. 2015;61(6):12-18.
17. Ilie, S. Income Inequalities in Romania in the Aftermath of the 2008 Economic Crisis. Romanian Journal of Economic Forecasting. 2020;23(2):115-130.
18. Mihaescu, F., Voinea, L. The Impact of the Flat Tax Reform on Inequality: The Case of Romania. Wiiw Balkan Observatory Working Papers. No. 81, 2009. 23 p.
19. Сухарев, О.С. Социальная политика в решении проблемы неравенства и бедности// Экономика. Налоги. Право. - 2021. - 14(2). - С. 16-31. DOI: 10.26794/1999-849X 2021-14-2-16-31.
20. Костылева, Л.В. Неравенство населения России: тенденции, факторы, регулирование: монография / под рук. д.э.н., проф. В.А. Ильина; Л.В. Костылева. -Вологда: Институт социально-экономического развития территорий РАН, 2011. - 223 с.
21. Пишняк, А.И., Халина, Н.В., Назарбаева, E.A., Горяйнова, A^. Уровень и профиль хронической бедности в России. Журнал Новой экономической ассоциации. - 2021.
- №50(2). - С. 56-73. Available at: http://www.econorus.org/repec/journl/2021-50-56-73r.pdf.
22. Gini index // The World Bank: официальный сайт [сайт]. URL:
https://data.worldbank.org/indicator/SI.POV.GINI?
end = 2018&start=2018&view = bar&year=2018 (дата обращения 28.03.2022).
23. Коэффициент Джини // ЕМИСС. Государственная статистика: официальный сайт
[сайт]. URL: https://www.fedstat.ru/indicator/31165 (дата обращения 28.03.2022).
24. Уровень бедности // Росстат [сайт]. URL: https://rosstat.gov.ru/folder/13723 (дата обращения 28.03.2022).
25. Парфенова, Л.Б., Пугачев, А.А. Взаимосвязь уровня благосостояния и социального неравенства в контексте внедрения прогрессивной шкалы подоходного налога // Белорусский экономический журнал. - 2022.-№2. - С. 81-93.
Результаты процедуры рецензирования статьи
В связи с политикой двойного слепого рецензирования личность рецензента не раскрывается.
Со списком рецензентов издательства можно ознакомиться здесь.
Предмет исследования. Исходя из сформулированного названия статьи, авторы должны обозначить налоговые инструменты в системе факторов воздействия государства на неравенство. Представляется, что это предполагает обязательное определение в статье нескольких обязательных позиций: 1) термина «неравенства» 2) системы факторов воздействия на неравенство 3) места налоговых инструментов в указанной выше системе факторов. К сожалению, пункт 1 в текст не раскрыт вовсе, а пункт 3 - частично (рекомендуется на представленной схеме выделить налоговые инструменты и дать соответствующее подробное описание в тексте каждого инструмента с указанием его плюсов и минусов по сравнению с другим инструментами).
Методология исследования. При проведении исследования автор активно использует графический инструментарий представления результатов исследования. Причем, как в части теоретических положений, так и в части изучения числового материала. В частности, автором представлена схема факторов воздействия государства на неравенство на рисунке и в табличном виде. Автору рекомендуется выбрать один из двух графических объектов, т.к. они в значительной части дублируют друг друга. Также при формировании текста рецензируемой статьи автором были использованы метода анализа и синтеза различных данных, но при этом недостаточно изучены причинно-следственные связи. Устранение данного замечания позволило бы значительно увеличить качество рецензируемой статьи благодаря росту её научной новизны и практической значимости.
Актуальность исследования проблемы неравенства не вызывает сомнения и подтверждается национальными целями Российской Федерации, утвержденными Указом Президента Российской Федерации от 21.07.2020 года, а также целями ООН в области устойчивого развития (утверждёнными в 2015 году на период до 2030 года). Обе указанных системы целей содержат положения, направленные на необходимость решения проблем неравенства, в т.ч. и бедности. Поэтому разработка действенных рекомендаций будет иметь огромную практическую значимость (в т.ч. и возможность потенциального заимствования зарубежными странами).
Научная новизна исследования. Научная новизна, возможно, частично присутствует, если приведённые в тексте графические объекты являются авторскими. К сожалению, под представленными в работе графическими объектами содержится надпись «составлено автором», которая говорит о том, что он либо является компиляцией из
одного или нескольких источников. Если это так, то рекомендуется указать источники на основании которых составлены эти объекты (с определением объёма авторского вклада) либо указать надпись «разработано автором» (в случае, если это авторская разработка). Также автору для усиления авторской новизны рекомендуется определить констатируемые проблемы с бедностью в Российской Федерации и их причины, а также сформировать комплекс предложений по их устранению в контексте достижения национальных целей развития Российской Федерации на период до 2030 года.
Стиль, структура, содержание. Стиль изложения преимущественно научный. Однако по тексту часто встречается недопустимая для научных текстов аббревиатура «РФ». Согласно Конституции Российской Федерации допускается только две вариации: Россия или Российская Федерация. При этом, сокращенные наименования органов государственной власти Российской Федерации приведены в соответствующих Положениях об их создании и организации деятельности.
Структурно текст разбит на несколько смысловых частей, что положительно характеризует статью. Однако автору необходимо добавить связки между отдельными блоками. Ознакомление с содержанием статьи позволяет заключить, что автор останавливается исключительно на констатации проблемы бедности в Российской Федерации (при этом, не разграничивая понятия «бедность» и «неравенство») без определения причин и следствий данного явления, а также комплекса авторских рекомендаций по её решению с использованием налоговых инструментов (о которых заявлено в заголовке статьи).
Библиография. Автором представлен библиографический список из 24 наименований, включающий как отечественные источники, так и зарубежные. Примерно половина списка литературы состоит из электронных ресурсов. Ценно, что автор изучил источники последних лет (в т.ч. и 2022 года). При этом, рекомендуется оформить все источники единообразно в соответствии с требованиями ГОСТ.
Апелляция к оппонентам. С одной стороны, автор в начале статьи провёл изучение результатов научных исследований других авторов, но при этом он исключительно остановился на констатации, абсолютно не выразив своё собственное мнение. Поэтому для усиления качества анализа степени разработанности темы, формирования научной дискуссии, определения потенциальных зон для изучения и разработки авторских предложений автору рекомендуется устранить данное замечание.
Выводы, интерес читательской аудитории
С учётом всего вышеизложенного необходимо заключить, что статья может быть рекомендована к опубликованию только после исправления указанных в рецензии замечаний. При этом, не вызывает сомнения наличие широкого интереса читательской аудитории к теме воздействия государства на проблему неравенства в Российской Федерации: как среди научного сообщества, так и для должностных лиц органов государственной власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Результаты процедуры повторного рецензирования статьи
В связи с политикой двойного слепого рецензирования личность рецензента не раскрывается.
Со списком рецензентов издательства можно ознакомиться здесь.
В рецензируемой статье рассмотрены налоговые инструменты в системе воздействия на
экономическое неравенство граждан России.
Актуальность исследования авторы справедливо связывают с необходимостью преодоления монетарного неравенства для обеспечения национальной безопасности России и устойчивого экономического развития.
Методология исследования основана на изучении и анализе официальных документов органов государственной власти РФ и международных организаций, научных публикаций отечественных и зарубежных авторов.
Научная новизна представленного исследования, по мнению рецензента, заключается в выводах о том, что потенциал налоговых инструментов сглаживания неравенства реализован не в полной мере, а комплексное внедрение налоговых факторов сглаживания неравенства с использованием инструментов подоходного, косвенного и имуще с тв е нно го на ло го о бло ж е ния гра ж да н.
В статье автором структурно выделены следующие разделы: Введение, Неравенство как социально-экономическая категория, Обзор исследований, Уровень неравенства в России, Характеристика факторов воздействия государства на неравенство, Налоговые инструменты сглаживания неравенства, Заключение, Библиография.
Во введении отмечена актуальность преодоления неравенства не только для нашей страны, но и в глобальном масштабе, отмечено, что сокращение неравенства как между странами, так и внутри них является одной целей в области устойчивого развития, закрепленных Генеральной Ассамблеей ООН.
Рассматривая неравенство как социально-экономическую категорию, автор останавливается на дефинициях: «экономическое неравенство», «неравенство по текущим доходам», «неравенство граждан по накопленному капиталу или богатству», «неравенство потребления», «монетарное неравенство».
В обзоре исследований неравенства отражены взгляды на изучаемую проблему как всемирно известных ученых: Саймона Кузнеца, Джозефа Стиглица, так и современных авторов, исследовавших неравенство в разных странах мира.
Уровень неравенства и бедности в России в 1993-2020 гг. проанализирован с помощью показателей коэффициента Джини, рассчитанного на основе данных Росстата и Всемирного банка, показана доля населения с доходами ниже величины прожиточного минимума в нашей стране.
Заслуживают внимания авторский вариант классификации факторов воздействия государства на неравенство; выделение групп финансовых, денежно-кредитных факторов, регулирование рынка труда, обеспечение экономического роста, рассмотрение направлений реализации налоговых инструментов, их преимуществ и недостатков в сглаживании неравенства; предлагаемые меры для сглаживания монетарного неравенства за счет налоговых инструментов.
Библиографический список включает 25 источников, на которой в тексте имеются адресные ссылки, свидетельствующие о наличии в статье апелляции к оппонентам. Однако, рецензируемая статья не лишена недоработок. Во-первых, в статье не отражены цель, задачи и используемые методы исследования. Во-вторых, таблица 1 и рисунок 1 дублируют друг друга. В-третьих, таблицы 1 и 2 в представленном виде в информационной системе не видны полностью, требуются корректировки технического плана.
В целом же рецензируемый материал подготовлен на актуальную тему, содержит интересные сведения об использовании налоговых инструментов сглаживания неравенства, обладает элементами научной новизны и практической значимости, ориентирован на достижение целевых установок государственных органов власти Российской Федерации и может быть опубликован в научном журнале «Налоги и налогообложение» после доработки в соответствии с высказанными замечаниями.
