CC BY
13УДК 332.025; 336.22; 338.242
НАЛОГОВОЕ СТИМУЛИРОВАНИЕ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РЕКРЕАЦИОННОГО РЕГИОНА
Бекирова С.Э., аспирант, НАПКС
Статья посвящена усовершенствованию механизма налогового стимулирования социально-экономического развития рекреационного региона. Рассмотрено влияние отдельных видов налогов на рекреационную сферу.
Ключевые слова: налоговое стимулирование, туристический сбор, налог на добавленную стоимость, плата за землю.
ВВЕДЕНИЕ
Налоговая составляющая механизма стимулирования является одним из наиболее влиятельных и действенных рычагов воздействия на развитие рекреационных регионов.
Налоги выступают одним из основных источников доходов государства, а налогообложение одним из основных инструментов государственного регулирования экономических отношений. Более половины доходной части бюджетов Украины формируют налоги [1, С. 85-88].
Изменения в налоговой системе Украины считается одним из наиболее актуальных направлений стимулирования социально-экономического развития.
По мнению ученых, налоговая система Украины характеризовалась как несовершенная [2, 3, 4, 5, 6, 7, 8].
Следует также отметить достаточно высокий уровень нормативной налоговой нагрузки на экономику, который в последние годы составлял почти 40% ВВП. При этом фактически уплаченный налог на прибыль составлял 4% ВВП, налог на добавленную стоимость — 5%, отчисления в фонды социального страхования и налог на доходы физических лиц — 14% ВВП [9, 10].
Определяя рекреационную сферу одной из приоритетных отраслей развития экономики ряда регионов Украины, государство нацелило исследователей на разработку различных вопросов в данном направлении. Среди ученых, занимающихся исследованием данной проблематики можно отметить: Кобанец Л.О. [11], Бобкова А.Г. [12], Мацола В.1. [13], Страчкова Н.В. [14] и других. Поэтому столь актуально взвешенное и продуманное налоговое стимулирование социально-экономического развития регионов, для которых приоритетной является рекреационная сфера.
ПОСТАНОВКА ЗАДАЧИ
С помощью рационального налогового стимулирования, возможно, решить многие проблемы сбалансированного развития организаций рекреационной сферы. Поэтому столь актуальна систематизация в существующем налоговом законодательстве, анализ применяемых ранее, а также введенных новым Налоговым кодексом направлений, форм и методов налогового стимулирования.
Целью данной статьи является анализ и усовершенствование действующих подходов налогового стимулирования социально-экономического развития рекреационного региона.
РЕЗУЛЬТАТЫ
Наметившиеся в Украине тенденции экономического роста рекреационной деятельности при существующем высоком уровне нестабильности и различного рода угрозах определяют необходимость разработки новых подходов и методов стимулирования социально-экономического развития рекреационных регионов. Важное место в этом процессе занимают методы налогового стимулирования.
До 2011 года в Украине в сфере рекреации существовал курортный сбор, который был введен не законом, а решением Кабинета Министров и составлял 10% от налогооблагаемого минимума дохода граждан, то есть 1,7 гривны (на декабрь 2010 года). Получаемая от сбора сумма была весьма незначительна, поэтому Верховной Радой Автономной Республики Крым с 2002 по 2006 годы наряду с курортным, был введен так называемый «рекреационный сбор» с фиксированной ставкой в пять гривен, которые взимались уже на въезде в Крым [15]. Однако рекреационный сбор был признан незаконным и отменен статьей 7 Декрета Кабинета Министров Украины [16]. В совокупности за этот период в бюджеты всех уровней было собрано 14 миллионов гривен.
Несмотря на то, что размеры курортного и рекреационного сбора были весьма незначительны, существовали проблемы по их сбору. Размер поступлений в бюджет зависел от активности и добросовестности сборщиков, поскольку не существовало действенного механизма взимания и учета вышеназванных сборов. Например, по данным Министерства курортов и туризма АР Крым, по состоянию на октябрь 2010 года в Алуште было собрано с неорганизованных отдыхающих 73 тысячи гривен курортного сбора, что само по себе не так и много, но и это в 10 раз превысило показатели курортной Ялты.
1 января 2011 года вступил в силу Налоговый кодекс Украины, который дал право местным органам власти (сельским, поселковым и городским советам) вводить на своей территории туристический сбор. Введение туристического сбора является общемировой практикой. Поскольку в сезон население рекреационного региона увеличивается во много раз, соответственно во столько же возрастают нагрузки на инфраструктуру, коммунальные службы и другие сферы обслуживания. Возлагать эти затраты на местное население не справедливо. Поэтому аналогичные сборы существуют в ряде стран. В частности, они применяются в ряде городов США, Германии, России, Италии, Испании, Португалии и др.
32
Плательщиками туристического сбора являются граждане Украины, а также иностранцы и лица без гражданства, которые пребывают в административно-территориальную область страны, на которой действует решение об установлении туристического сбора, и получают (потребляют) услуги по временному проживанию (ночлегу) с обязательством оставить место пребывания в назначенный срок [17].
Оценка эффективности рекреационной сферы с использованием такого показателя, как количество «ночевок» в Крыму ранее не применялось. После введения туристического сбора это становится более вероятным. А также появятся сведения о том, где именно, и в учреждениях какого профиля, оздоровилось наибольшее число отдыхающих.
Ставка туристического сбора согласно ст.268 Налогового кодекса устанавливается в размере от 0,5 до 1% к базе исчисления сбора. А базой исчисления является стоимость всего периода проживания (ночлега), за вычетом налога на добавленную стоимость. Взимание сбора осуществляется налоговыми агентами [17]. Взимание сбора возложено на налоговых агентов, которые будут определяться соответствующим решением сельского, поселкового или городского совета.
В первую очередь статус налоговых агентов должны получить 570 официально зарегистрированных гостиниц и пансионатов, но получили его только 307. На данный момент в Алуштинском регионе количество утвержденных агентов составляет менее половины от количества субъектов [18], из 470 предпринимателей-юрлиц и 240 физлиц, оказывающих услуги по расселению отдыхающих, определены налоговыми агентами соответственно 183 и 16. В таких городах, как Керчь и Симферополь, а также в Черноморском по состоянию на 22 апреля текущего года, налоговые агенты вообще не определены.
Государственной налоговой администрацией в АРК было внесено предложение о привлечении в помощь инспекторам людей, уполномоченных местными советами и заинтересованных материально с закреплением за ними определенных улиц с целью учета рекреантов на них. Полученная информация должна стать основанием не только для уплаты туристического сбора, но и определения прибыли лиц, сдающих жилье в аренду, и соответственно правдивого заполнения декларации о доходах.
В помощь регионам и налоговым агентам Министерство курортов и туризма Крыма совместно с Налоговой администрацией заканчивает разработку Методических рекомендаций по организации взимания туристического сбора и учету количества отдыхающих.
По данным налоговой администрации в первом квартале не все регионы Крыма смогли выполнить плановые показатели по туристическому сбору. Поступления составили 108,4 тыс. грн при плановых показателях 249,9 тыс. грн (выполнение 43,4%). В полном объеме сбор средств не обеспечили такие регионы как, Сакский (собрал всего 1,3% от прогнозных показателей), Бахчисарайский (35,1%), Ялтинский (39,8%), Евпаторийский (52,9%) и Алуштинский (76,5%).
К сожалению, поступления первого квартала 2011 года показывают, что не все регионы готовы к выполнению плановых заданий по взиманию туристического сбора.
На 2011 год плановые показатели по туристическому сбору органами местного самоуправления запланированы в сумме 6,4 млн. грн, что превышает более чем в 6 раз курортный сбор, поступивший в прошлом году.
Максимальный эффект от введения данного сбора возможен лишь при условии полной детенизации санаторно-курортной сферы региона. В задачи увеличения результативности входят такие мероприятия, как расширение рамок курортного сезона, легализация мини-гостиниц, усовершенствование нормативно-правовой базы и другие. Выведение из тени частных объектов размещения рекреантов может значительно увеличить поступления налогов и сборов в бюджеты. Такая легализация должна быть основана на создании условий для субъектов экономических отношений, которые позволят сделать выгодной деятельность в рамках закона.
Одной из причин функционирования теневой экономики и сокрытия доходов от налогообложения многие ученые считают неэффективность самой государственной налоговой системы налогообложения. Авторы коллективной монографии [19] указывают на «нестабильность налогового законодательства, высокие налоговые ставки и большое количество налогов, частые смены налоговой отчетности, многочисленные налоговые проверки, льготные режимы налогообложения конкурентов», что в совокупности содействует тенизации рекреационной сферы».
В.М. Попович считает, что «налоговая политика реализуемая в действующей системе налогообложения Украины, отобразила преимущественно фискальные и проигнорировала регулятивные функции налогов» [20].
Новый налоговый кодекс не ставит возможность применения льгот в зависимости от гражданства. Поэтому при наличии документов, подтверждающих принадлежность к категориям лиц которые не являются плательщиками данного сбора, иностранные граждане имеют возможность данный сбор не платить.
Еще одним недостатком является то, что фактически отсутствует ответственность за неуплату туристического сбора рекреантом. Сбор в бюджет перечисляет налоговый агент, он фактически и ответственен за неуплату данного сбора. Немаловажным также, является тот факт, что взнос исчисляется от цены проживания, поэтому возможны манипуляции и в этом направлении, поскольку, конкретный механизм взимания сбора, администрирования и контроля не определен. Например, если раньше в стоимость проживания включались питание, страховка, кабельное телевидение, то теперь это услуги дополнительные и новым налогом не облагаются.
Также отсутствует законодательно закрепленное положение о том, какие именно дома должны быть зарегистрированы как мини-гостиницы, и соответственно, являются плательщиками сбора, а также должны оплачивать коммунальные услуги по тарифам для коммерческих предприятий.
33
Следует отметить, что средства, полученные от туристического сбора, должны быть направлены на развитие и реорганизацию рекреационной отрасли, модернизацию курортной инфраструктуры, жилищно-коммунальных объектов, благоустройство скверов, парков и набережных, несмотря на отсутствие данного положения в Налоговом кодексе.
На наш взгляд, имеет смысл законодательно признать плательщиками сбора не отдыхающих, а квартиросдатчиков. Это даст контролирующим органам еще один показатель для учета эффективности и законности деятельности юридических лиц.
Следует отметить, что постановление 2002 года «О некоторых вопросах, связанных с исчислением и уплатой налогов в Автономной Республике Крым» [21], которое вводило патент для арендодателей в качестве подтверждения уплаты налога с доходов физических лиц, было отменено Верховным Советом АР Крым. Минимальный размер ставки для жилья без удобств равнялся 35 гривнам, а максимальный, для комфортабельного жилья — 75 гривнам. В сезоне 2010 по данным Министерства курортов и туризма АР Крым года патенты на сдачу жилья приобрели 4288 жителей полуострова, было уплачено 4 миллиона гривен налога. Вышеназванный документ приобретался на период курортного сезона в налоговой инспекции по месту расположения сдаваемого жилья. Основанием для его отмены послужило несоответствие патента новому Налоговому кодексу, которым не предусмотрен такой вид местного налога.
Налогообложение туристического бизнеса налогом на добавленную стоимость определено статьей 207 раздела V «Налог на добавленную стоимость» кодекса [17]. Этой статьей устанавливаются правила налогообложения туристических услуг, предоставляемых лицом, которое действует от своего собственного имени, не является агентом другого лица и использует товары и услуги других лиц в процессе предоставления туристических услуг
Практикой доказано, что рекреационные услуги в странах с высоким уровнем налога на добавленную стоимость менее привлекательны для рекреантов. Размер налога для отелей и рекреационных организаций в странах Евросоюза колеблется от 5,5% во Франции до 22% в Дании, при этом 14-20% для 4-5 зведочных отелей, и 4-9 для небольших организаций [22]. В Испании установлен сокращенный НДС, в размере 6%. А такие страны как Кипр и Мальта, существующие за счет туристической деятельности, а также Израиль, вовсе не облагают рекреационные организации этим налогом [23].
В Украине имеет смысл введение дифференцированной шкалы ставок налога на добавленную стоимость.
На сегодняшний день перед санаторно-курортными учреждениями остро стоит вопрос платы за землю. В настоящее время порядок и размер платы за использование земельных ресурсов определены Законом «Про плату за землю». В соответствии со статьей 7 данного закона в населенных пунктах Автономной Республики Крым, отнесенных Кабинетом Министров к курортным к ставкам земельного налога используются следующие коэффициенты: на южном побережье — 3,0; на юго-восточном — 2,5; на западном — 2,2 [24]. Однако, на практике на всей территории Крыма используется коэффициент 3. Поэтому целесообразно убрать коэффициенты.
Согласно налоговому кодексу налог на земельные участки на территориях и объектах природоохранного, оздоровительного и рекреационного назначения, использование которых не связано с функциональным назначением этих территорий и объектов взимается в пятикратном размере налога, рассчитанного в соответствии со статьями 274 и 275 кодекса.
Ставка налога за земельные участки, переданные в собственность или предоставленные в пользование на землях природоохранного, оздоровительного, рекреационного и историко-культурного назначения, нормативная денежная оценка которых не проведена, устанавливается в размере 5% от нормативной денежной оценки единицы площади по Автономной Республике Крым или по области [17].
Несмотря на ярко выраженный сезонный характер рекреационной отрасли на крымском полуострове, на протяжении года плата за землю взимается одинаковая. Поэтому имеет смысл ввести дифференцированную плату за землю, учитывая загруженность санаторно-курортных учреждений. Льготы по уплате целесообразно предоставлять лишь учреждениям, финансирование которых осуществляется из бюджета.
Учитывая сложившуюся ситуацию, в рекреационной отрасли региона имеет смысл обязать предприятия санаторно-курортного назначения, работающие с целью получения прибыли, кроме детских оздоровительных учреждений, вносить в бюджет плату за землю в полном объеме [25, с. 247-250].
И Всего по АР Крым
IВ том числе по курортным регионам
130
110
90
98,0
124,8
115,5
117,5
117,1
100,1
100,9
121,8
транспорт и связь
курортная отрасль общественное питание
тор говля
Рис. 1. Темпы роста (снижения) сборов налогов в Сводный бюджет АР Крым по отдельным областям за 9 месяцев 2010 года
34
На рис. 1 прослеживается положительная динамика прироста налоговых поступлений по курортным регионам относительно темпов роста по Крыму по всем сферам деятельности, кроме курортной отрасли.
ВЫВОДЫ
Рассматривая социально-экономическую ситуацию, которая сложилась в Автономной Республике Крым, можно сделать вывод о том, что такая приоритетная для Крыма рекреационная отрасль не работает в полную силу.
Налоговое воздействие является одним из наиболее действенных механизмов стимулирования социально-экономического развития рекреационного региона, поэтому необходима взвешенная налоговая политика с целью поддержки и защиты субъектов рекреационно-туристической деятельности.
Туристический сбор, по сути, является аналогом курортного сбора. Однако незначительность поступлений последнего вынудили изменить механизм взимания налоговом кодексе, в части увеличения числа плательщиков, дифференциации размеров налоговых ставок, расширения базы налогообложения и изменения порядка уплаты.
Можно сделать вывод о том, что при условии детенизации рекреационной отрасли, социально-экономический эффект от введения туристического сбора может быть значительным. Однако, вследствие отсутствия законодательно закрепленного механизма взимания, учета и контроля данного сбора могут возникать отрицательные явления, например: завышение ставки или суммы сбора налоговым агентом, требование уплатить сбор авансом, взимание сбора лицами, не уполномоченными на то местными органами власти и другие.
Полученные средства по итогам курортного сезона должны направляться на развитие инфраструктуры и обеспечение условий по приему рекреантов.
На сегодняшний день налогообложение рекреационной сферы осуществляется на условиях одинаковых с другими отраслями. Однако это противоречит экономическому смыслу деятельности предприятий рекреационного комплекса, поскольку основной задачей предприятий этого комплекса должно быть получение социального эффекта, а не прибыли.
С целью стимулирования развития рекреационных регионов целесообразно налогообложение предприятий лечебно-профилактического профиля осуществлять по льготным схемам, а учреждения отдыха и туризма на общих основаниях.
По оценкам экспертов, около 50% экономики Крыма находиться в «тени». Однако если легализовать работающие гостиницы и пансионаты, пресечь теневые схемы сокрытия доходов бизнеса, а также выплату зарплаты в конвертах, то станет выше и уровень поступлений в бюджет, и соответственно реальных доходов граждан. Какие-либо меры принудительного характера со стороны государственных и правоохранительных органов имеют временный характер. Необходимо создание условий выгодной деятельности в легальном секторе предприятиям, работодателям, работникам за счет организационных, финансово-экономических и социальных мероприятий.
ЛИТЕРАТУРА
1. Василик О.Д. Державш фшанси Украши: Навч. Пошбник. / О.Д.Василик — К.: Вища шк., 1997. — 383 с.
2. Василевська Г.В. Податкова полггика у регулюванш економiчного зростання / Г.В.Василевська // Фшанси Украши. — 2003. — №2. — С. 39-43.
3. Иванов Ю.Б. Современные проблемы налоговой политики: Учеб. пособ. / Ю.Б. Иванов, Л.Н. Тищен-ко — Харьков: ИД «ИНЖЭК», 2006. — 328 с.
4. Меркулова Т.В. Оцшка впливу параметрiв податкового контролю на рацюнальну поведшку платниюв податюв / Т.В.Меркулова, А.В. Капытанчук. // Економжа i прогнозування. — 2005 — №4 — С. 127-140.
5. Трансформацшш процеси i регуляторна полиика в економщ Украши: Монографiя. / За заг. ред. докт. екон. наук Ф.О. Ярошенка / Мельник П.В., Тарангул Л.Л., Пщгрудний Г.П., Гаевська Л.М., Гацька А.П., Горлен-ко 1.О., Латерпик А.А., Ляшенко Г.П., Мацслюх Н.П., Онишко С.В., Руденко Л.Г., Фшоненко М.М. — 1ртнь: Нац. академiя ДПС Украши, 2004. — 222 с.
6. Трансформащя моделi економжи Украши (щеолопя, протирiччя, перспективи) / За ред. Акад. НАН Украь ни В.М. Гейця. — К.: Логос, 1999. — 500 с.
7. Федосов В.М. Податкова система Украши. / В.М. Федосов, В.М. Опарш, Г А. П'ятаченко — К.: Либщь, 1994. — 464 с.
8. Завгородний В.П. Налоги и налоговый контроль в Украине. / В.П. Завгородний — К.: А.С.К., 2001. — 639 с.
9. Крисоватий А.1. Податкова система. Навч. пошб. / А.1. Крисоватий, О.М. Десятнюк — Тернопшь: Карт-бланш, 2004. — 331 с.
10. Лютий 1.О. Податки на споживання в економщ Украши. / 1.О. Лютий, А.Б. Дрига, М.О. Петренко. — К. : Знання, 2005. — 335 с.
11. Кобанець Л.О. Концепщя управлшня розвитком рекреацiйноï дiяльностi: Монографiя / Л.О. Каба-нець / НАН Украши. 1н-т економжи пром.-сп. — Донецьк, 2007. — 192 с.
12. Бобкова А.Г. Правовое обеспечение рекреационной деятельности: Монография. / Бобкова А.Г. — Донецк: ИЭПИ НАН Украины, 2000. — 308 с.
13. Мацола В.1. Рекреацшно-туристичний комплекс Украши. / Мацола В.1. — Лiвiв: 1РД НАН Украши, 1997. — 259 с.
14. Страчкова Н.В. Автономна Республжа Крим на ринку рекреацшних послуг (суспiльно-географiчна оць нка конкурентних позицш) / Страчкова Н.В.: Автореф. дис. ... канд. геогр. наук: 11.00.02 / НАН Украши. 1н-т географп. — К., 2001. — 22 с.
35
15. Постановление Верховной Рады АРК от 19.02.2003 №434-3/03 «Положение о рекреационном сборе»
16. Декрета Кабмина Украины от 20.05.1993 №56-93 «О местных налогах и сборах»
17. Податковий кодекс Укра!ни iз змшами i доповненнями внесеними Законом Укра!ни вщ 23 грудня 2010 р. №2856-Ш, вщ 7 кштня 2011 року №3221 -VI — [Електронний ресурс]. — Режим доступу: http://search.ligazakon.ua/ ёос2. ш£%к 1Л102755.html/
18. В Совмине состоялось совещание по вопросу взимания местных налогов и сборов на территории автономии — [Електронний ресурс]. — Режим доступу: www.ark.gov.ua/
19. Варналш З.С. Тшьова економжа: сутшсть, особливосп та шляхи легалiзацп / Нацiональний шститут стратегiчних дослiджень / Варналiй З.С., Гончарук А.Я, Жалiло Я.А., Жук В.1, Ковальчук Т. Т.; ред. Захарш С.В. — К.: Н1СД, 2006. — 576 с.
20. Попович В.М. Економiко-кримiнологiчна теорiя детешзацп економжи: Монографiя. / Попович В.М. — 1ртнь: Академiя державно1 податково1 служби Укра1ни, 2001. — 546 с.
21. Постановление ВР АРК «О некоторых вопросах, связанных с исчислением и уплатой налогов в Автономной Республике Крым» с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлениями ВР АРК от 10 июня 2003 года №587-3(03), от 21 апреля2004 года №905-3(04), от 18 февраля 2009 года №1150-5(09) — [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.tourism.crimea.ua/normativ_doc/doc/pc124.pdf
22. Станасюк Н.С. Регулювання регюнального ринку рекреацшних послуг. / Станасюк Н.С., Дяченко Л.1. // Науковий вюник. — Еколопя довкшля — 2008. — вип. 18.8 — С. 125-129
23. Павлов В.1. Формування регюнального ринку рекреацшних послуг / Павлов В.1. // Матер. мiжнар. кон-гресу «Проблеми шформатизацп рекреацшно! та туристично! дiяльностi в Украш: перспективи культурного та екожмчного розвитку». — Луцьк: РВВ «Вежа», 2006. — С. 32-34.
24. Про плату за землю: Закон Укра!ни вщ 30.07.1992 // Вщомосл Верховно! Ради Укра!ни. — 1992. — №38. — Ст. 560
25. Скакун Ю.В. К вопросу об усовершенствовании механизма взыскания земельного налога в рекреационной сфере / Ю.В. Скакун // Ученые записки Таврического национального университета им. В.И. Вернадского. — Серия: Юридические науки. — 2010. — Т.23 (62). — №1.2010. — С. 247-250.
36
