CC BY
25
ДЕНЬГИ. ФИНАНСЫ. КРЕДИТ
2018.02.018. ЕЕ. ЛУЦКАЯ. НАЛОГОВАЯ РЕФОРМА В США 2017 г.: МНЕНИЯ РАЗДЕЛИЛИСЬ. (Обзор).
Ключевые слова: США; налоговое законодательство; дефицит платежного баланса; дефицит государственного бюджета; государственный долг; фискальные стимулы.
В обзоре анализируются позиции сторонников и противников налоговой реформы в США, инициированной президентом Д. Трампом и одобренной в декабре 2017 г. обеими палатами конгресса. После этого, также в конце 2017 г., Трамп подписал закон о налоговой реформе США, выполнив таким образом одно из ключевых предвыборных обещаний. За последние 30 лет ни одной предыдущей администрации не удавалось провести столь масштабную реформу, которая, по оценкам экспертов, является крупнейшей в истории США.
В новом налоговом законодательстве выделяются три ключевых момента (3):
1) его основные элементы опираются на историческую традицию двухпартийного планирования реформ;
2) не являясь абсолютно совершенным, новый закон пытается скорректировать налоговый кодекс таким образом, чтобы он был направлен на стимулирование экономического роста;
3) закон направлен также на то, чтобы сделать налогообложение более справедливым, в частности за счет введения потолка налоговых изъятий (в федеральный бюджет и бюджет штата) относительно размера дохода налогоплательщика (сейчас из-за сильных различный в налоговых ставках по отдельным штатам налоговое бремя американцев сильно различается).
Главная идея реформы заключается в том, чтобы создать стимулы для экономического роста. С этой целью реформа преду-
сматривает радикальное снижение налога на прибыль юридических лиц (корпораций) с 35 до 21%, т.е. с самого высокого уровня среди стран ОЭСР до одного из самых низких, а также снижает налог на средства от деятельности корпораций за рубежом, которые возвращаются в страну: до 15,5% - для наличных средств, а для безналичных - до 8% (вместо нынешних 35%) (2). Кроме того, для корпораций вводятся налоговые вычеты на капитальные затраты.
Закон вводит новую налоговую шкалу подоходного налога -от 10% до 37%. Самая низкая ставка в 10% будет действовать для лиц с годовым доходом менее 9 525 долл. (до реформы порог составлял 9 325 долл.) или для семей, зарабатывающих до 19 050 долл. (до реформы 18 650 долл.). Наивысшая ставка в 37% будет действовать для лиц с годовым доходом свыше 500 тыс. долл. или для семей с годовым доходом свыше 600 тыс. долл. До сих пор высшая ставка составляла 39,6% и действовала для лиц с доходом свыше 418 401 долл. или для семей с доходом свыше 470 701 долл. (1). Таким образом, реформа предусматривает снижение налогового бремени для самых богатых американцев.
Оппоненты реформы, однако, опасаются того, что данные меры будут иметь негативный эффект для федерального бюджета: вызовут рост его дефицита, что, в конечном счете, приведет к увеличению госдолга США в течение следующего десятилетия на 1,5 трлн долл. (4).
Профессор экономики Гарвардского университета М. Фелд-стайн (M. Feldstein) считает, что экономические выгоды реформы перевесят все возможные негативные последствия (4). Более низкая ставка налога с корпораций привлечет капитал (как американский, так и иностранный) в частный сектор США и обеспечит американским компаниям конкурентное преимущество на глобальных рынках. Сумма накопленных за рубежом доходов американских компаний, которая, по мнению специалистов, будет репатриирована, оценивается Казначейством в 2,5 трлн долл. Кроме того, налоговые преимущества будут стимулировать перемещение капитала внутри США из сельского хозяйства и жилищного сектора в более производительные сферы экономики. По мнению Фелдстайна, долгосрочные положительные эффекты налоговой реформы сбалансируют первичные отрицательные последствия, связанные с увеличением бюджетного дефицита, что обусловлено следующими
процессами: правительственные заимствования замещают частное накопление капитала; высокие процентные платежи обычно требуют повышения налогов или сокращения расходов на военные и гражданские программы; бюджетный дефицит вызывает нежелательный рост совокупного спроса в периоды полной занятости; более высокий уровень госдолга уменьшает возможность увеличения чрезвычайных правительственных расходов.
По подсчетам авторов закона, в целом сумма акционерного капитала в корпоративном секторе США в течение будущего десятилетия увеличится на 5 трлн долл. (благодаря налоговым выгодам, полученным американскими компаниями, и притоку иностранного капитала), что скажется на росте производительности труда и уровне реальной зарплаты. В результате реальный годовой ВВП страны увеличится к 2027 г. на 500 млрд долл., что эквивалентно на 1,7% ВВП в 2027 г., а ВВП в расчете на домохозяйство возрастет на 4 тыс. долл. Увеличение на 60 млрд долл. процентных выплат по госдолгу к 2027 г. будет значительно перекрыто ежегодным приростом налоговых бюджетных доходов (вследствие роста ВВП) на 100-150 млрд долл. (4).
Фелдстайн считает преувеличенными опасения противников налоговой реформы относительно резкого увеличения показателя госдолг/ВВП к 2027 г. (за прошедшее десятилетие он удвоился), который в настоящее время равен 77%. По прогнозам Бюджетного управления конгресса (Congressional Budget Office, CBO), увеличение дефицита бюджета на 1,5 трлн долл. приведет к росту госдолга до 97%. Данный уровень всего лишь на 4-5 процентных пункта превышает предполагаемую величину указанного показателя в случае, если реформа не будет реализована (там же).
Старший научный сотрудник Йельского университета С. Роуч (6) и профессор экономики Гарвардского университета Дж. Фрэнкель (5) выступают в качестве оппонентов законопроекта. Роуч отмечает, что новый закон о налогах внешне выглядит как политический шаг, цель которого обеспечить президенту Трампу законодательную победу. Однако последствия реализации этого закона - более серьезные, чем это допускают политики. В основе предложений республиканцев лежит тезис, что облегчение налогового бремени американских корпораций необходимо для повышения конкурентоспособности страны, - «сделаем Америку снова ве-
ликой». Закон сфокусирован именно на сокращении налогов на крупный бизнес до 20%. При этом не учитывается, что в настоящее время реальная ставка налога с корпораций (22%) очень низкая, если сравнивать с ее уровнем в послевоенный период. К тому же американские компании получают большие доходы на фондовом рынке.
Как считает Роуч, иногда политизация экономических аргументов приобретает опасный характер. Сейчас как раз такое время, когда США не могут себе позволить налоговые эксперименты. Проблема усугубляется хронически низким в последние годы уровнем сбережений - в настоящее время гораздо труднее находить ресурсы для финансирования дефицитов по сравнению с прошлыми периодами. Если сравнить ситуацию времен президентов Кеннеди (1964) и Рейгана (1981), то средняя для этих периодов норма чистых сбережений (показатель внутренних сбережений до-мохозяйств, бизнеса и госсектора относительно ВВП) составлял 10,1%. И даже в последующие годы - 1986 г. (вторая фискальная программа Рейгана) и 2001 г. (инициативы Дж. Буша) - чистая норма сбережений, равная 4,2%, более чем в два раза превышала сегодняшний уровень в 1,8% (6).
В отличие от 1964 и 1981 гг., когда текущий платежный баланс США сводился с небольшим положительным сальдо, сегодня этот баланс дефицитный - 2,6% ВВП. Тенденция к росту дефицитов обоих балансов - платежного и бюджетного - обусловливает дальнейшее снижение нормы сбережений. В результате создается ситуация, при которой один из главных принципов «трампоно-микс» - сбалансирование торгового баланса, не будет реализован. В условиях острой нехватки сбережений страна не может поддерживать бюджетные дефициты иначе, как с помощью иностранных заимствований, т.е. путем наращивания госдолга.
Роуч уделяет особое внимание критике доктрины «экономика предложения», которая впервые была предложена в рамках налоговой программы президента Рейгана, а в настоящее время активно продвигается президентом Трампом. Согласно этой доктрине, сокращение налогов выполняет функцию самофинансирования экономики - рост доходов бизнеса способствует росту инвестиций и экономическому росту. В реальности, однако, аргументы сторонников «экономики предложения» не получили подтверждения. Экономическое оживление после рецессии 1981-1982 гг. было свя-
зано не с сокращением налогов, а с политикой ФРС по борьбе с инфляцией.
Обещания сторонников «рейганомики» не только не были реализованы, но и знаменовали начало эры дисбалансов. В течение 1960-1982 гг. платежный баланс был уравновешен (положительное сальдо в среднем составляло 0,2%), но уже в 1983-1989 гг. среднегодовой дефицит вырос до 2,4%. И с тех пор платежный баланс остается дефицитным (за исключением 1991 г.). Бюджетные дефициты в 1980-е годы возросли до 3,8% ВВП, что привело к увеличению госдолга с 25% ВВП в 1980 г. до 41% в 1990 г. По мнению Роуча, фискальный гамбит Трампа может спровоцировать серьезные финансовые проблемы США. В сегодняшних условиях острой нехватки сбережений «политика дежавю - это болезненное занижение рисков будущего развития» (6).
Критикуя новый законопроект республиканцев, Фрэнкель уделяет основное внимание сравнительному анализу схожих и отличительных черт инициатив президентов Трампа и Рейгана в налоговой сфере, а также особенностей экономической ситуации в США сегодня и в 1980-х годах (5). Нынешний законопроект, по его мнению, во многих аспектах исходит из принципов, заложенных в законах Рейгана, в частности, в законе о налоге на восстановление экономики 1981 г. (Economic Recovery Tax Act of 1981) и законе о налоговой реформе 1986 г. (Tax Reform Act of 1986). Различия между этими двумя законами существенны. Закон 1981 г. нельзя назвать налоговой реформой - это были поспешные и плохо скоординированные действия по сокращению налогов как на корпорации, так и на физических лиц. Закон 1986 г. (налоговая реформа) представлял собой результат достаточно взвешенного процесса двухпартийного законотворчества, нацеленного на установление относительно невысоких и нейтральных к величине дохода ставок налогообложения. Приоритетное внимание было уделено не корпоративным налогам, а налогам с домохозяйств - предлагалось использовать такой инструмент, как налоговый кредит для занятых, имеющих невысокий уровень дохода (earned income tax credit). Нынешний закон, предложенный республиканцами, действует иным образом: он ограничивает срок налоговой скидки для домо-хозяйств десятью годами, тогда как сокращение налогов на корпорации не имеет временного ограничения. Согласно имеющимся
оценкам, в результате реализации «закона Трампа» средний налог на домохозяйства с доходом ниже 75 тыс. долл. возрастет по сравнению с сегодняшним уровнем.
Как отмечает Фрэнкель, нынешний законопроект близок к первому закону Рейгана 1981 г. Он в той же степени не продуман и не учитывает его возможные последствия. Авторы законопроекта считают, что особых издержек не будет, поскольку экономический рост, стимулируемый сокращением налога на корпорации, приведет к повышению общих налоговых поступлений. Они отрицают возможность существенного роста бюджетного дефицита, подобного тому, который имел место при Рейгане в 1981 г., а также в 2001 и 2003 гг. при сокращении налогов президентом Бушем. По мнению автора, долгосрочные последствия «закона Трампа» для бюджета и госдолга США будут еще более «угрожающими», вследствие негативного воздействия двух факторов - циклического и демографического. Закон 1981 г. вступил в действие в начале рецессии 1981-1982 гг., т.е. в то время, когда краткосрочные фискальные стимулы были уместны. В настоящее время экономика США не нуждается в дополнительных стимулах для роста (уровень безработицы невысокий - 4,1%) (5). Более того, ФРС, опасаясь перегрева экономики, в последние годы повышает ключевую ставку процента. Сегодняшние демографические условия (массовый выход поколения «бэби-бум» на пенсию) требуют существенного повышения бюджетных расходов на медицинское страхование и социальное обеспечение, в то время как средства соответствующих фондов США будут исчерпаны к 2029 и 2034 гг.
Государственный долг США в настоящее время равен 76% ВВП по сравнению с 25% в начале президентства Рейгана и 46% при президенте Буше 12 лет спустя. Общий госдолг США, включая долговые обязательства на балансе Федеральной резервной системы, сейчас равен 104% ВВП против 31% в 1980 г. Другими словами, сейчас не время для наращивания бюджетного дефицита и заимствований за рубежом.
«США имеют богатый опыт безответственного сокращения налогов, при этом лидеры страны, похоже, не извлекают должных уроков», указывает Фрэнкель. В случае если республиканцы добьются законодательной победы, вся страна, по мнению автора, за исключением, возможно, самых богатых, понесет потери (там же).
Список литературы
1. Cole L.L. Here's how your tax bracket will change in 2018. - 2018. - Jan. 16. -Mode of access: http://www.businessinsider.com/tax-brackets-2018-trump-tax-plan-chart-2017-12
2. Erb K.Ph. What the 2018 tax brackets, standard deductions and more look like under tax reform. - 2017. - 17.12. - Mode of access: https://www.forbes.com/sites/ kellyphillipserb/2017/12/17/what-the-2018-tax-brackets-standard-deduction-amounts-and-more-look-like-under-tax-reform/#12acea6f1401
3. Ezrati M. Tax reform: Facts instead of partisan positioning. - 2018. - 10.01. - Mode of access: https://www.forbes.com/sites/miltonezrati/2018/01/10/tax-reform-facts-instead-of-partisan-positioning/#545bc41f551d
4. Feldstein M. Cutting US corporate tax is worth the cost // Project syndicate.-2017. - 27.11. - Mode of access: https://www.project-syndicate.org/commentary/ republican-tax-reform-revenue-bonanza-by-martin-feldstein-2017-11
5. Frankel J. Reagan's tax reforms revisited // Project syndicate. - 2017. - 27.11. -Mode of access: https://www.project-syndicate.org/commentary/republican-tax-reform-reagan-by-jeffrey-frankel-2017-11
6. Roach S. America's supply-side scam // Project syndicate. - 2017. - 24.11. -Mode of access: https://www.project-syndicate.org/commentary/republican-supply-side-budget-blowout-by-stephen-s--roach-2017-11
2018.02.019. ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ФИНАНСЫ В СТРАНАХ ОЭСР.
Finances publiques et économie // Panorama des administrations publiques 2017 / OCDE. - Р.: Éditions OCDE, 2017. - Р. 61-93. -Mode of access: http://www.oecd-ilibrary.org/governance/panorama-des-administrations-publiques-2017_gov_glance-2017-fr
Ключевые слова: государственные финансы; страны ОЭСР; бюджетный дефицит; государственный бюджет; бюджетная политика.
Хотя после глобального финансового кризиса экономический рост в 34 странах ОЭСР постепенно восстанавливается, а государственные финансы стабилизируются, государственная задолженность остается высокой, а государственные инвестиции сокращаются, отмечают эксперты ОЭСР. В 2015 г. бюджетный дефицит в среднем по странам ОЭСР составил до 2,8% ВВП, что на 8,4% ниже уровня 2009 г., когда у большинства стран государственные финансы еще находились в сбалансированном состоянии. Наибольших успехов в этой сфере достигла Норвегия, где в 2015 г.
