CC BY
60
СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ
ТЕРРИТОРИЙ
Дорожкина Елена Геннадьевна
Кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики и менеджмента Балаковского филиала РАНХиГС
Elena G. Dorozhkina
Candidate of Economic Sciences, Associate Professor at the Department of Economics and Management of Balakovo branch of RANEPA
e-mail: kef.ranhigs.bf@gmail.com
Климентьева Нина Михайловна
Кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики и менеджмента Балаковского филиала РАНХиГС
Nina M. Klimenteva
Candidate of Economic Sciences, Associate Professor at the Department of Economics and Management of Balakovo branch of RANEPA
Дорожкин
Алексей Владимирович
Исследователь, Балаковский филиал РАНХиГС
Aleksei V. Dorozhkin
Researcher, Balakovo branch of RANEPA
УДК 336.113.1
Налоговая амнистия как инструмент налоговой политики: исторический аспект и зарубежный опыт
Tax amnesty as a tool of tax policy: historical aspect and foreign experience
Авторами статьи изучены положения бюджетного, налогового законодательства, исследован порядок проведения налоговых амнистий в различных странах и в России. Исследованы проблемы и с учетом требований современного национального законодательства предложены авторские суждения в вопросах проведения налоговых амнистий направленных на сбалансированность бюджетов.
Ключевые слова и словосочетания: налоговая амнистия, финансовый потенциал, налоговый инструмент регулирования, пополнение бюджетов, оффшорные зоны, налоговые декларации, налоговые льготы, финансовые стимулы.
The authors of the paper studied the regulations of budget and taxation legislation and examined the rules of tax amnesty in different countries including the Russian Federation. They view topical issues in alignment with current requirements of the national legislation and propose suggestions on tax amnesty as a tool of budget balancing.
Keywords: tax amnesty, financial potential, tax tool, budget replenishment, offshore zones, tax declaration, tax benefits, financial incentives.
Актуальной на сегодняшний день является задача сбалансированности бюджетов любого уровня с помощью налоговых поступлений, доля которых составляет не менее 80% от всех поступлений в бюджет.
Амнистией признается мера, применяемая по решению органа государственной власти к лицам, совершившим преступления, сущность которой заключается в полном или частичном освобождении от наказания, замене наказания на более мягкое или прекращения уголовного преследования.
Проведение налоговых амнистий во многих зарубежных странах обычно предшествует началу политики по ужесточению налогового законодательства, в том числе и в связи с введением антиоффшорных мер.
При проведении налоговой амнистии каждое государство устанавливает не только цели и механизм достижения результатов ее проведения, но разрабатывает и устанавливает различные финансовые стимулы для налогоплательщиков в целях побуждения налогоплательщиков принять в налоговой амнистии участие.
Следовательно, проведение налоговых амнистий, как правило, сочетает цели пополнения бюджета для укрепления финансового потенциала, исправления допущенных ошибок в данных налогового учета в целях налогообложения и создания условий для вывода капиталов из тени. Побуждая налогоплательщиков декларировать доходы и взимая определенный декларационный взнос, продуманная программа налоговой амнистии позволяет привлечь дополнительные денежные средства в экономику. [1, с. 10-17].
Но, как бы не была велика заинтересованность государства в достижении цели, необходимо соблюдение баланса интересов государства и налогоплательщиков: налогоплательщики раскрывают информацию о незадекларированных своевременно доходах либо необоснованно завышенных расходах в обмен на смягчение или отмену налоговых санкций или освобождение в привлечении к налоговой ответственности.
Как показывает опыт зарубежных стран, есть еще одна существенная черта налоговых амни-стий — их временный характер.
На практике во многих странах, в том числе и в России осуществляется три типа налоговых амнистий, а именно:
Налоговая амнистия, позволяющая налогоплательщикам составить уточненную налоговую декларацию с правом внесения налогоплательщиком изменений в первоначальную налоговую декларацию за определенный налоговый период с последующим смягчением налоговых штрафных санкций если вместе с уточненной декларацией в налоговый орган направляется платежное поручение об уплате налога. Такой вариант дает налогоплательщику возможность доплатить налоги, но он не защищает налогоплательщика от проведения камеральной проверки уточненной декларации.
Налоговая амнистия штрафов предусматривает частичное списание налоговых санкций (штрафов) для налогоплательщиков, совершивших налоговые правонарушения и признавших свою вину, которое зависит от того, может ли налогоплательщик идентифицировать сделку и время ее проведения с помощью первичных документов. [2, с. 237-242].
Налоговая амнистия расследований заключается в том, что налогоплательщику за определенную плату (декларационный взнос или уплату налога) гарантирована защита от риска, связанного с налоговым контролем. К преимуществам такого вида налоговой амнистии относят получение бюджетом дополнительных доходов, сокращение затрат на принуждение налогоплательщиков к уплате налогов, улучшение качества отношений между государством и налогоплательщиками. Амнистия расследований давала наибольший эффект при репатриации средств из зарубежных оффшоров. Такие амнистии, проводившиеся в период последнего глобального финансово-экономического кризиса в США (2009), Италии — (2009—2010), Великобритании (2009—2010), Австралии (2010), оказались вполне успешными.
Например, в США ее участниками стали 45 тыс. человек, раскрывших свои незадекларированные оффшорные счета. Они оплатили налоги и штрафы, в полном объеме. При этом государство гарантировало освобождение участников амнистии от уголовной ответственности за неуплату налогов с оффшорных капиталов [3, с. 27-33]. Справедливости ради следует отметить, что значительным дополнительным стимулом к участию в налоговой амнистии в США явилось ужесточение требований американского законодательства о раскрытии информации о зарубежных счетах. В результате проведенной амнистии в американский бюджет удалось дополнительно привлечь выпадающие доходы.
Налоговая амнистия, проведенная в Италии, распространялась на частные лица, малый и средний бизнес и охватывала налоговые периоды до 31.12.2008 г. Участники амнистии должны были направить денежные средства из оффшоров в экономику Италии и уплатить налог по ставке 6-7% с суммы незадекларированных ранее оффшорных доходов, а лица, не раскрывшие информацию о своих оффшорных счетах,
Socio-Economic Development of the Areas
должны были заплатить штраф в двойном размере, что также способствовало результативности проведения налоговой амнистии. В результате налоговой амнистии в экономику Италии было дополнительно направлено 80 млрд. евро, а итальянский бюджет получил дополнительный доход в размере 4 млрд. евро в виде налогов.
Таким образом, налоговые амнистии могут выступать действенным инструментом налоговой по-литики направленной на сбалансированность бюджетов с выводом капиталов из тени, с возвращением их с оффшорных счетов, что, собствен-но, и служит главной целью такого государственного мероприятия, но только при условии ее продуманного и грамотного проведения. Опыт США, Италии, Великобритании и Австралии в данном плане можно трактовать как позитивный. Механизм проведенных в этих странах амнистий был нацелен на реализацию как фискальной функции налогов для пополнения бюджета, так и регулирующей функции направленной на укрепление финансового потенциала страны, и направлении полученных дополнительных налоговых доходов на нужды общественного сектора экономики.
Российская Федерация также располагает большим опытом, если иметь в виду новейшую историю, проведения налоговых амнистий, каждая из которых отличалась специфическим набором свойств, отража-ющих соответствующий этап становления и развития налоговой системы России.
Амнистия 1993 г. В России носила возмездный характер и преследовала исключительно фискальные цели, т.е. цели пополнения доходной части бюджета и укрепления финансового потенциала. Государство требовало от участников уплаты всех налогов в полном объеме в ходе налоговой амнистии, а неуплата налогов каралась наложением штрафных санкций в тройном размере. Такие меры со стороны государства носили непривлекательный характер и подрывали авторитет государства и способствовали ее фактическому провалу.
По мнению большинства экономистов, амнистия 1993 г. не дала ожидаемых результатов по целому ряду причин. На декларирование было отведено слишком короткое время (чуть меньше одного месяца); общество не было подготовлено к проведению амнистии (преобладало терпимое отношение к налоговым правонарушениям), налоговая система страны находилась в процессе реорганизации и становления, а система налогового контроля была не отрегулирована законодательством.
Конец 1990-х и начало 2000-х годов ознаменовались вступлением в силу первой, а затем второй части НК РФ, что дало сильнейший толчок к проведению налоговой амнистии в системе налогообложения. Были снижены налоговые ставки по НДС и налогу на прибыль, отменена прогрессивная шкала ставок НДФЛ, введена регрессивная шкала социальных отчислений с фонда оплаты труда. Кроме того, были устранены избыточные требования к финансовой отчетности, а также усилен налоговый контроль при максимально возможном законодательном регулировании прав и обязанностей всех участников налоговых правоотношений. [4, с. 157- 162].
В результате таких позитивных изменений в налоговом законодательстве су-щественно возросли дополнительные налоговые доходы в бюджет, примерно 90-120 млрд. дол. США, что составляет 30-40% от общей суммы, вывезенного в 90-е годы из России капитала. На этом фоне в 2002 г. вновь поднимался вопрос о проведении налоговой амнистии, которая должна была стать катализатором процесса возврата капитала из оффшорных стран.
Все проводимые российские налоговые амнистии (или попытки их проведения), имели ярко выраженный фискальный характер, содержали много как внутренних, так и внешних недочетов, повлекших, по сути, провал этих проектов. Одно можно утверждать с полной уверенностью: механизм амнистий практически во всех случаях не был нацелен на баланс интересов государства и налогоплательщиков. На тот момент данное направление не являлось приоритетным в на-логовой политике России.
Однако, причины неудач (например, недостаточное время проведения амнистии, неготовность общества, низкая налоговая грамотность и даже низкая налоговая культура налогоплательщиков) нами были тщательно проанализированы и позво-лили предложить основные черты современной налоговой амнистии в России с учетом современной экономической ситуации:
- простой и понятный механизм декларирования доходов и расходов для составления уточненной налоговой декларации налогоплательщиками, если ими в текущем периоде были выявлены самостоятельно доходы и расходы прошлых лет;
- разъяснительная работа налоговых органов;
- длительный период (а иногда и постоянный) действия налоговой амнистии, позволяющий потенциальным участникам подготовить и представить необходимые документы;
- обеспечение правовых гарантий сохранности капитала физических лиц и юридических лиц;
- гарантии не привлечения к налоговой, административной и уголовной ответственности.
Таким образом, учитывая исторический и зарубежный опыт можно утверждать, что проводимые налоговые амнистии являются инструментом налоговой политики направленным на пополнение бюджетов налоговыми доходами для сбалансированности бюджетов территорий страны. Данный инструмент налоговой политики должен оставаться в руках государства и его применение не должно носить только открытый фискальный характер, а необходимо достижение баланса интересов налогоплательщиков и государства. А чтобы данный налоговый инструмент был эффективным, необходимо продолжить совершенствование механизмов налогового администрирования, и совершенствование налогового законодательства.
Библиографический список
1. Белова Т.А. Соотношение налоговой амнистии с мерами обеспечения исполнения налоговой обязанности // Налоги. 2014. № 2. С. 10-17.
2. Кондукторов А.С. Институт налоговой амнистии и типы правореализующего поведения в налоговом праве // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2015. № 2. С. 237-242.
3. Кричевский Н.А. Амнистия капиталов: зарубежный опыт и российские перспективы // Финансы. 2014. № 9. С. 27-33.
4. Моньков И.А. Проведение налоговой амнистии и амнистии капиталов в Российской Федерации // International Scientific Review. 2016. № 2 (12). С. 157-162.
