CC BY
34
Налогообложение в рыбной
отрасли
А. М. ВАСИЛЬЕВ,
кандидат экономических наук, заслуженный экономист РФ, Институт экономических проблем им. Г. П. Лузина Кольского научного центра РАН
Научно обоснованная налоговая система, отражающая сформированные в этой сфере общие закономерности и особенности конкретной страны и сфер налогообложения, должна оказывать позитивное воздействие на развитие экономики, расширение сфер деловой активности. Налоговая система России в настоящее время, по мнению правительства РФ, находится на завершающем этапе реформирования. Основные меры по совершенствованию налоговой системы, направленные на ее упрощение, повышение справедливости и экономической обоснованности взимаемых налогов и сборов, а также на снижение налоговой нагрузки, осуществлены в 2001-2005 гг. В результате налоговая нагрузка, рассчитанная как отношение суммы налогов и иных обязательных платежей к объему ВВП, снизилась с 33,6% до 27,4%1. По состоянию на 2005 г. Российскую Федерацию можно отнести к странам с наиболее низким уровнем налогообложения (в странах Азии и США налоговая нагрузка равна 29%2, в других странах этот показатель по данным на 2001 г. составляет: в Чехии - 40,5%, в Польше - 41,0%, в Венгрии - 41,2%, в Эстонии - 37,1%, в Словении- 41,2%, в странах ОЭСР - 36,1%, в государствах Европейского сообщества - 40,9%).
В рыболовстве и рыбоводстве России, согласно данным правительства РФ, налоговая нагрузка определилась
1 Об основных направлениях налоговой политики на 2007-2009 годы // Доклад Министерства финансов Российской Федерации. 2005.
2 Шаталов С. Д. Налоговый кодекс: изменения в налоговой системе закладывают основы экономического роста // Финансист. 2000. № 8. С. 3-6.
© ЭКО 2007 г.
9 4 ЭКО
в 13,1%, что в два раза ниже уровня, сложившегося в среднем по народному хозяйству.
Таблица 1
Динамика налоговой нагрузки в рыбной отрасли Мурманской области в 1999—2006 гг., млрд руб.
Показатель 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006
Объем производства рыбопродукции 6,0 7,6 8,3 9,2 10,1 10,9 14,3 18,8*
Налоги + плата на аукционах + сборы за биоресурсы 0,7 0,6 1,1 1,9 3,1 1,0 1,5 2,3*
Налоговая нагрузка (отношение суммы налогов к объему производства), % 11,6 7,8 12,7 21,1 31,0 9,3 10,3 12,2*
Примечание: * По оперативным данным.
Источник: Сторожева Н. А. Активизация регулирующей функции налогообложения в рыбной отрасли: Дис. ... канд. экон. наук. М., 2004. -178 с.; Рыбная промышленность Мурманской области / Мурм. обл. ком. гос. статистики. Мурманск, 2004, 2005. - 30 с.; Рыболовство и производство рыбной продукции в Мурманской области // Мурманскстат. Мурманск, 2006. - 29 с.
Как известно, в рыбной отрасли для увеличения бюджетных поступлений в 2002-2003 гг. практиковалась аукционная продажа квот биоресурсов, а с 2004 г. введены сборы за право добычи водных биологических гидробионтов, что определенным образом влияло на поведение налогоплательщиков и динамику налогового бремени. Анализируя данные табл. 1, можно сделать следующие выводы.
ф В 1999-2001 гг. налоговая нагрузка была ниже среднего уровня по промышленности Мурманской области, соответственно, на 5,4%, 10,1 и 5,5%.
ф В 2002 г., 2003 г. - в период «расцвета» аукционных торгов -налоговое бремя в рыбной отрасли возросло, но в 2002 г. оно было
ОТРАСЛЬ
все же меньше, чем в промышленности, на 1,8,% и лишь в 2003 г. превысило уровень промышленности на 8,1%.
ф В 2004-2006 гг., несмотря на дополнительное налогообложение в виде сборов за биоресурсы, величина налоговой нагрузки возвратилась к уровню 1999-2000 гг.
Последний вывод свидетельствует, что цель налоговых нововведений, заключающаяся в получении больших отчислений финансовых средств в бюджет путем введения дополнительного налога в виде сборов за биоресурсы, не достигнута. А объем работы по налоговому администрированию значительно возрос.
Сложившаяся ситуация в первую очередь связана с источником возмещения расходов по оплате сборов за биоресурсы. Как известно, их разрешено включать в состав общих затрат на добычу гидробионтов. Таким образом, у судовладельцев появился легальный способ уменьшения налогооблагаемой прибыли. Методически это неправильно, так как, вводя сборы за биоресурсы, федеральные власти имели в виду наличие у судовладельцев рентных доходов. Следовательно, источником их оплаты должна быть прибыль до налогообложения.
Продолжает действовать (и, судя по динамике налогового гнета, возрастает) влияние нелегальных методов так называемой «оптимизации» налогов, которые фискальные органы не могут пресечь вследствие специфики отрасли. В результате роль налога на прибыль в составе общих бюджетных поступлений от рыбной отрасли сократилась до 515%. Значение НДС также невелико - в 2004-2005 гг. его доля в общих налоговых выплатах составила 10-11%. Основную часть общей суммы налогов с 2004 г. составляют сборы за биоресурсы: их доля в целом по рыбной отрасли России составила в 2004 г. 78,0%, в Мурманской области: в 2004 г.- 51,7%, в 2005 г.- 69,7%. Введение дополнительного налога в виде сборов за биоресурсы привело к отставанию темпов роста налога на прибыль по сравнению с налогооблагаемой базой - объемами производства. Так, в 2004 г. производство рыбопродукции возросло в 1,81 раза, а сумма налоговых поступлений - только в 1,45 раза; в 2005 г. - в 2,37 раза и в 2,10 раза, соответственно.
Приведенные данные в определенной мере соответствуют одному из основополагающих принципов налогообложения -принципу соразмерности, который предусматривает сбалансированность интересов налогоплательщика и государственного бюджета. В данном случае доля налоговых выплат в стоимости произведенной продукции колеблется около величины в 10%, несмотря на попытки ее увеличения путем дополнительных изъятий. Факт, свидетельствующий, что при нынешнем менталитете налогоплательщиков - владельцев предприятий - дальнейшее увеличение налоговой нагрузки нецелесообразно и, очевидно, невозможно. Если же вспомнить о необходимости повышения оплаты труда рыбаков до международного уровня, можно ожидать уменьшения прибыльности рыболовства и поступлений соответствующего налога.
Доминирование сборов за биоресурсы в общей налоговой нагрузке в рыбной отрасли, большие возможности искажения результатов производственно-финансовой деятельности, значительная трудоемкость и недостаточная эффективность администрирования по сбору налогов на прибыль и НДС свидетельствуют о необходимости совершенствования системы налогообложения в направлении дальнейшего усиления рентообразующей составляющей. Наиболее целесообразным и обоснованным вариантом, по нашему мнению, является переход к единому рыболовному налогу. В качестве его основы могут выступать сборы за биоресурсы. Осуществление этого варианта позволит:
- снять давление налогов с оплаты труда, что обеспечит рост благосостояния большинства работников отрасли;
- в результате частичной или полной замены налогов на корпоративную прибыль рентными платежами открыть путь к росту инвестиций в производство и уровня занятости населения;
- сократить затраты на сбор ренты (платы за биоресурсы), так как другие налоги легче скрыть и исказить;
- с введением рентоориентированной системы налогов стимулировать ресурсосбережение, чего не удается при существующей системе налогов на труд и капитал.
Предлагаемое направление совершенствования налогообложения в рыбной отрасли соответствует «Основным направлениям социально-экономической политики Правительства Российской Федерации на долгосрочную перспективу».
ОТРАСЛЬ 4 ЭКО №11, 2007
Целесообразность его осуществления подтверждается наличием прецедентов в российской и мировой практике (единый сельскохозяйственный налог в России, вводится единый налог в рыболовстве Исландии).
Переход к единому налогу потребует пересмотра размеров сборов за биоресурсы, как и пропорций их распределения между различными бюджетами. Поскольку рыболовный налог должен выполнять не только фискальную роль, но и служить рычагом, создающим равновыгодные условия для эксплуатации различных видов биоресурсов, целесообразно на отдельные виды гидробионтов, например на треску, его повышение, а на другие - снижение. Определенное представление о рентных доходах при добыче различных видов рыб и морепродуктов в настоящее время имеется.
В целях уточнения данных о доходности промысла определенных гидробионтов можно, наряду с отчетными калькуляциями, использовать нормативные данные и «теневые» расчетные цены. Цены на рыбопродукцию как на внутреннем, так и на внешнем рынках растут, а для расчета рыболовного налога они - постоянны. Механизм расчета цен для оценки улова представляет определенную сложность, так как необходимо учитывать прибыльность промысловых гид-робионтов и принцип соразмерности налогообложения. Очевидно, цены необходимо дифференцировать для внутреннего и внешнего рынков и по другим критериям.
Распределение бюджетных доходов от единого рыболовного налога, по нашему мнению, целесообразно дифференцировать в зависимости от места промысла. В прибрежном рыболовстве большая часть налогов должна поступать в региональный бюджет, от добычи в исключительной экономической зоне России - делиться между федеральным и региональным бюджетами примерно пополам, а доходы от промысла за пределами российской экономической зоны преимущественно должны поступать в федеральный бюджет.
Теоретический и практический интерес представляет оптимизация налогообложения рыболовства с тем, чтобы достичь условий, когда оно сможет развиваться по инновационному пути. Эта проблема также связана с уровнем цен
для расчета рыболовного налога. В качестве модельной схемы может быть использована налоговая практика государства с эффективным рыболовством в схожих условиях. Наиболее подходящим примером для нашего исследования является рыболовство Норвегии, рыбаки которой, как и россияне Европейского Севера, ведут промысел в северо-восточной Атлантике, добывают идентичный видовой состав рыб и гидробионтов, но имеют значительно лучшие финансовые результаты (табл. 2).
Таблица 2
Норвежское рыболовство. Агрегированные показатели для рыболовства, добычи тюленей и китов в 1999—2004 гг., млн норвежских крон
Показатель 1999 2000 2001 2002 2003 2004
Доход, всего 10064 9880 11569 11302 9154 10415
Стоимость зарегистрированных выгрузок рыбы и прочих 9983 9806 11487 11220 8935 н. д.
Другие доходы 81 74 82 82 71 н. д.
Расходы, всего 4843 5322 5421 5461 5100 5380
В том числе топливо 769 1208 1182 1027 1082 н. д.
Доля в себестоимости, % 15,9 22,7 21,8 18,8 21,2
Снабжение и обслуживание 2838 2715 2781 2976 2587 н. д.
Доля в себестоимости, % 58,6 51,0 51,3 54,5 50,7
Амортизация 1236 1398 1458 1458 1431 1477
Доля в себестоимости, % 25,5 26,3 26,9 26,7 28,1 27,5
1. Чистая продукция 5221 4558 6148 5841 4054 5035
2. Субсидии 129 151 205 201 230 184
3. Налоги 317 348 421 397 368 399
4. Оплата труда и капитала 5033 4361 5932 5645 3916 4820
5. Проценты за заемный капитал 975 1013 1248 1337 840 682
6. Оплата труда и собственного капитала (п. 4 - п. 5) 4058 3348 4684 4308 3076 4139
ОТРАСЛЬ 4*
Показатель 1999 2000 2001 2002 2003 2004
7. В том числе оплата собственного 728 365 336 336* 336* 336*
капитала
8. Оплата труда (п. 6 - п. 7) 3329 2983 4348 3972* 2740* 3803*
9. Налоговая нагрузка (п. 3: п. «Доход»), % 3,2 3,5 3,6 3,5 4,0 0,38
10. Доля оплаты
труда в общих доходах (п. 8: п. «Доходы»), % 33,1 30,2 37,6 35,1* 29,9* 36,5*
Примечание: * Данные получены расчетным путем. Источник: Fishery Statistics 2002-2003. Statistics Norway. - Oslo-Kongsinger. 2005. P. 106.
Данные табл. 2 говорят о том, что налоговая нагрузка в норвежском рыболовстве в 2,5-3,5 раза ниже, чем в рыбной отрасли Мурманской области. Кроме этого, промысел и отдельные направления (продажа с первых рук, центр наживок, доходы рыбаков, инновационные процессы, промысел тюленей) субсидируются. На оплату труда уходит от 30% до 37% общих доходов3 (у Мурманских рыбаков - от 5% до 15%), что в определенной мере является результатом генерального соглашения между Ассоциацией рыбаков и правительством Норвегии, которое заключается и является предметом ежегодных переговоров с 1964 г.
Введение единого рыболовного налога на предлагаемых принципах будет способствовать эффективному функционированию рыбохозяйственного комплекса, создаст благоприятные условия для наращивания объемов производства и получения средств для воспроизводства основных фондов на инновационной основе.
3 О квотах на вылов (добычу) водных биологических ресурсов: Постановление Правительства Российской Федерации от 20.11.2003 г. № 704 (ред. от 23.01.2004, с изм. от 20.05.2005) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2003. № 47. Ст. 4553.
