CC BY
7И. В. Караваева1
НАЛОГИ В КОНТЕКСТЕ РОССИЙСКОЙ РЕИНДУСТРИАЛИЗАЦИИ,
или возвращение к истокам политической экономии
Немногим более пяти лет назад академик Л. И. Абалкин в одной из своих последних работ «Уроки прошлого и будущее России» [1, с. 46] отмечал, что политическая экономия сегодня приобретает новую значимость, что она способна объяснить проблемы современной глобальной экономики и нацелена на их решение. Л. И. Абалкин пояснял, что в современной экономической теории происходит возврат к базовым направлениям изучения политической экономии в их современной трактовке. Возникают теоретические направления, трактуемые как «современная политическая экономия» и «новая политическая экономия».
Данная ситуация объективно обусловлена:
• возрождением на новой основе теории трудовой стоимости. Поскольку теория трудовой стоимости выделяет труд человека как главный фактор производства, условия труда и социальное положение работника выходят на первый план при изучении современной экономической теории. Возрастающая роль умственного, творческого труда как особой категории сложного труда требует последовательного объяснения многих современных экономических явлений. Появляются категории «качество труда», «достойный труд» и как логическое развитие - «качество жизни»;
• диффузией видов собственности, возрастающим значением государственной, интеллектуальной и иных ее категорий;
• дифференциацией форм капитала в условиях развития современного рынка;
• расширением структуры факторов производства, включающих современную науку, государство как самостоятельный хозяйственный субъект;
• развитием новых отраслей сферы услуг, в том числе финансовых, имеющих определяющее значение для эффективного функционирования современной экономики;
• отходом современной экономической действительности от ситуации равновесной цены и равновесных рынков; переходом к превалированию экономики договорных отношений в условиях глобализации рынков;
• возрастанием влияния на экономическое развитие политических отношений, формирующих так называемый политический рынок, вовлекающий значительные финансовые, трудовые и прочие виды ресурсов.
1 Ирина Владимировна Караваева, зав. кафедрой экономической теории Института экономики РАН, профессор МГУ имени М. В. Ломоносова, профессор, д-р экон. наук.
В этом контексте обновленного политико-экономического восприятия преобразований производства и общества актуальным становится возрождение интереса к базовым экономическим категориям классической политической экономии - налогам и налоговой политике как эффективным инструментам реализации производственных и политических задач современного государства.
налоги в контексте индустриальных и политических преобразований
российского общества
Налоги, в особенности налоги на население, представляют собой эффективный инструмент социально-политических преобразований национального социума на переломных этапах реструктуризации его экономической и политической структур. К этапам глобальной реструктуризации отечественной экономики в совокупности с кардинальными преобразованиями социальной структуры российского общества правомерно отнести периоды 1920-х - 1930-х гг. и время с начала 1990-х до конца 2000-х гг. Именно в эти годы произошли кардинальные изменения в производственной, социальной и демографической структуре российского общества. В начале ХХ столетия и на рубеже ХХ-ХХ1 вв. были изменены принципы государственного устройства и отношений собственности, наконец, сами территориальные границы, объемы и структура ресурсов, которыми располагало российское государство. Как в 1920-е - 1930-е гг., так и в течение двух десятилетий на рубеже ХХ-ХХ1 вв. перед Россией стояла задача преобразования социальной и экономической структуры с использованием экономических инструментов, способных не взорвать наметившийся хрупкий баланс социальных и хозяйственных условий существования российского общества.
Сегодня, как и восемь-девять десятилетий назад, последовательное реформирование отечественной налоговой системы направлено:
• с одной стороны, на модификацию инвестиционной структуры отечественной экономики (тогда - форсированная индустриализация, сегодня - формирование инновационной экономики);
• с другой стороны, на трансформацию социальной структуры российского общества (тогда - ликвидация класса собственников и создание комплекса экономических мотиваций, максимально ограничивающих объемы накоплений населения, сегодня - расширение границ среднего класса, стимулирование населения к капитализации доходов и развитию предпринимательской деятельности).
И хотя в осмыслении возможности применения опыта налоговых реформаций в 1920-е - 1930-е гг., очевидно, придется опираться на методику формирования предложений «от противного», изучение исторических результатов эффективного использования налоговых механизмов полезно и в современных условиях. Анализ основных тенденций налоговых преобразований на переломных этапах развития отечественной экономики и преобразования структуры общества может стать методологическим клю-
чом к оптимальному решению многих проблем современной российской социально-экономической политики.
налоговые методы изменения социально-политической структуры общества
в годы нэпа
Первая в истории государственная программа индустриализации - план ГОЭЛРО -была принята в 1920 г., и начало ее осуществления совпало с переходом к нэпу. По меньшей мере, 7-8 лет процесс централизованного управления строительством новой социалистической промышленности шел параллельно с развитием многоукладной экономики и ее рыночного механизма. Соответственно возникла необходимость обеспечения основных ресурсных составляющих любой индустриализации:
• финансовой базы масштабных инвестиционных вложений;
• необходимого объема трудовых ресурсов, способных реализовать эти инвестиционные вложения.
Последовательная политика ужесточения налогового давления на самые широкие слои населения стала важным экономическим фактором в решении этих задач. В определенной степени выбор именно такого финансового источника индустриальных преобразований был связан с тем, что программу глобальных инвестиционных вложений наша страна была вынуждена осуществлять исключительно за счет собственных источников накопления и внутренних ресурсов, не рассчитывая на субсидии из-за рубежа.
Сопоставление структур налоговых систем, применявшихся в дореволюционной России, в 1920-е гг. и после налоговой реформы 1930 г., позволяет опровергнуть распространенную в отечественной экономической литературе точку зрения о минимизации роли налогов с населения в формировании доходов государственного бюджета.
Так, в годы нэпа структура налоговых вычетов с населения была заимствована, в основном, из дореволюционной системы Российской империи. В налоговой системе времен нэпа сохранились: налоги, взимаемые непосредственно с граждан — поземельный, подомовой, квартирный, подоходный, налоги на доходы от денежного капитала, на наследство и налоги, перелагаемые на граждан через надбавку к цене или иные формы оплаты — промысловый (посредством включения величины налога в стоимость реализуемого товара), акцизы, пошлины (за исключением экспортных, перелагаемых на заграничного потребителя экспортируемых товаров), винная монополия. С 1921 по 1929 г. система фискальных изъятий у населения была расширена за счет введения ряда новых фискальных вычетов: натурального налога, налога на сверхприбыль, сельскохозяйственного, подоходно-поимущественного налога и ряда других, что усилило налоговое давление на все слои населения.
Реальные фискальные изъятия из доходов населения после налоговой реформы 1930 г. не соответствовали ни по своей структуре, ни по своему объему официально утвержденному перечню налогов и сборов с населения (официально доля налогов
с населения в поступлениях бюджета в 1930-е гг. составляла 6 %), а значительно превышали его. С нашей точки зрения, объем принудительных, налоговых по своей природе, финансовых изъятий с населения в 1930-е гг. должен учитывать: налог с оборота, перелагаемый через систему розничных цен на самые широкие слои населения; налоговые вычеты через систему государственного социального страхования; обязательные государственные займы, являвшиеся, по сути, вторым подоходным налогом.
На основе материалов официальных статистических источников, архивных документов и исследований российских экономистов начала ХХ в. нам удалось показать, что доля налоговых поступлений населения в объеме доходов государственного бюджета оставалась практически неизменной:
• в дореволюционной России (1901-1914 гг.) - в среднем 83 % всех доходов обыкновенного бюджета;
• в годы нэпа - в среднем немногим более 82 % от общего уровня доходов бюджета;
• после налоговой реформы 1930 г. - несколько выше 84 % доходов государственного бюджета.
Таким образом, в формировании доходов государственного бюджета России вне зависимости от социально-политической структуры общества сохранялась определяющая роль налогов с населения.
При этом последовательный рост абсолютных величин налоговых вычетов из доходов населения, превышающих по объемам показатели роста оплаты труда, позволяет утверждать о тенденции последовательного увеличения тяжести налогового бремени на самые широкие слои населения, прежде всего на крестьянство, в течение четырех первых десятилетий ХХ в. Так, налоговые поступления в доходную часть бюджета с 1922/23 по 1926/27 гг. (составившие соответственно 474 646 и 2 333 566 тыс. рублей) возросли более чем в 5 раз, а сам объем государственного бюджета - более чем в три раза (с 1 460 017 до 5 002 373 тыс. рублей). Столь значительный рост налоговых поступлений, не имевший места ни в довоенных бюджетах России, ни в бюджетах иностранных государств 1920-х гг., объясняется значительным увеличением налогового давления на все социальные слои населения советского общества.
Основным налоговым инструментом, обеспечившим наполнение государственного бюджета, являлись косвенные налоги, перелагаемые на население за счет ценовой политики. Акцизы и пошлины, охватывая предметы массового потребления (продукты питания, одежду, керосин, спиртные напитки и табак), смогли обеспечить государству достаточно крупный фискальный доход. За 8 лет сумма акцизных поступлений увеличилась в 25 раз. В относительном выражении акцизные сборы возросли с 17,7 % от общего объема доходов государственного бюджета в 1922/23 гг. до 59,6 % в 1927/28 гг. Роль косвенных налогов в целом в структуре доходов государственного бюджета также неуклонно возрастала: с 29,2% в 1922/23 гг. до 70 % в 1927/28 гг. [6, с. 15, 47, 84].
Методы налогообложения населения решали и важную политическую задачу. Применяемая в годы нэпа методика взимания прямых налогов (промыслового, подоходного и пр.) обеспечивала значительную прогрессию налогового бремени в зависимости от величины доходов и стоимости имущества «классово чуждых элементов» (табл. 1). Ряд налогов на имущество (подоходно-поимущественный, промысловый), а также сельскохозяйственный налог последовательно реформировались для усиления их хозяйственно-политической роли.
Таблица 1
Налогообложение несельскохозяйственного населения в СССР (1927/28-1930 гг.) [11, с. 108]
Размер налогов, % к доходу
Размер Рабочие, служащие, Некооперированные Лица, имеющие
месячного кооперированные кустари кустари и лица, имеющие нетрудовые доходы
заработка, р. другие трудовые доходы
1927/28 г. 1930 г. 1927/28 г. 1930 г. 1927/28 г. 1930 г.
Свыше 200 1,4 1,44 7,01 7,1 13,3 14,1
Свыше 1000 11,0 11,07 24,8 31,6 57,0 61,2
Свыше 2000 - - 36,0 48,4 73,0 88,2
Свыше 3000 27,2 27,2 41,5 57,3 94,0 100
В решении задачи регулирования частнокапиталистических накоплений важную роль играл и налог на сверхприбыль, введенный в 1928 г., посредством которого изымались конъюнктурные прибыли у «нэпманских элементов». Уже в 1928/29 г. обороты частных предприятий составляли всего одну десятую часть всех облагаемых оборотов торгово-промышленных предприятий.
Именно политика последовательного увеличения налогового давления на население в целом и активного перераспределения налоговой нагрузки между различными слоями российского общества по принципу «политической благонадежности» стала одним из основных методов осуществления масштабных социально-политических преобразований 20-х - 30-х гг. ХХ столетия, получивших названия форсированной индустриализации и коллективизации.
Налоги сильно влияли на изменение социальной структуры населения в СССР. Важно отметить, что, снижая налоговые выплаты для пролетариата, беднейшего крестьянства и наемных рабочих в сфере прямого налогообложения, государство увеличивало объемы обложения самых широких слоев населения за счет косвенных налогов - акцизов и пошлин. Чтобы ответить на вопрос, какие социальные группы населения обеспечивали основной объем акцизных налоговых сборов, мы обратились к документам, представленным в докладе Комиссии Совнаркома СССР по изучению тяжести обложения населения в 1924/25, 1925/26 и 1926/27 гг., составителями которого являлись виднейшие экономисты своего времени: И. Д. Верминичев, М. М. Вольф, Л. Н. Крицман, Р. Я. Левин, Е. В. Пашковский, С. Г. Струмилин, М. И. Фрумкин (табл. 2).
Таблица 2
Переложимые и непереложимые налоги в общей сумме налогового бремени отдельных групп населения в 1926/27 гг. [14, с. 70]
Непереложимые налоги Переложимые налоги
в % на душу в % в % на душу в %
Группы населения к общей населения, к доходу к общей населения, к доходу
сумме р. сумме р.
платежа платежа
Все население 20,2 3,78 2,4 79,8 14,86 9,2
А. Сельскохозяйственное 29,7 3,23 2,8 70,3 7,66 6,8
I. Пролетариат 1,3 0,14 0,2 98,7 10,31 9,5
II. Бедняки 7,7 0,34 0,4 92,3 4,08 5,2
III. Середняки 31,0 3,27 2,9 69,0 7,29 6,4
IV Предприниматели 40,1 15,70 6,5 59,9 23,46 9,8
Б. несельскохозяйственное 12,7 5,48 1,7 87,3 3784 12,0
I. Пролетариат 3,2 1,36 0,5 96,8 40,32 12,0
В том числе:
рабочие 2,4 1,08 0,3 97,6 44,23 13,5
служащие 4,9 2,13 0,5 95,1 41,63 10,7
II. Трудовое непролетарское 9,4 2,40 1,4 90,6 23,09 13,0
население
III. Мелкие полукапиталистические 33,2 30,40 7,1 66,8 61,27 14,4
предприниматели
IV Буржуазия 65,2 248,46 19,3 34,8 132,90 10,3
В том числе средняя и крупная 72,4 477,45 22,9 27,6 182,29 8,8
V Прочее, несельскохозяйственное 3,0 0,42 0,2 97,0 13,81 4,8
население
Анализ материалов доклада показывает, что максимальная доля перелагаемых налогов от общей суммы платежей выплачивалась наименее обеспеченными слоями населения: беднейшим крестьянством - от 92 до 98 % от всей суммы налоговых выплат; пролетарским и трудовым непролетарским населением в городах - от 90 до 97 % [14, с. 70]. С учетом постоянного роста акцизных сборов и доли косвенных налогов, составлявших во второй половине 1920-х гг. до 70 % налоговых доходов бюджета, основной объем налоговых доходов в этот период формировали «налоги на бедных», и налоговая нагрузка на наименее обеспеченные слои населения последовательно возрастала. В подтверждение приведем цитату из выводов Доклада Комиссии СНК СССР о тяжести налогообложения в СССР в 1925-1927 гг.: «Особенности структуры социального состава и доходов населения Советского Союза при значительной нивелировке доходов отдельных групп населения (за исключением небольшой части, измеряемой единицей процента) делают невозможным в данных условиях перенесение центра тяжести на непереложимые налоги. Советскому государству, ставящему себе задачу возможно скорейшей индустриализации промышленности и сельского хозяйства,
неизбежно придется в течение ближайших лет пользоваться переложимыми налогами как одним из главных источников средств для финансирования социалистического строительства. Прямые налоги - подоходный в городе и сельскохозяйственный в деревне, сохраняя все свое значение как фактор регулирования накопления, не могут в настоящее время играть решающей роли в финансировании народного хозяйства» [14, с. 71].
Налоговая политика как метод изменения социальной структуры населения в промышленном и аграрном секторах советской экономики в 30-е гг. ХХ в.
В начале 1930-х гг. развертывание форсированной индустриализации потребовало нового увеличения объемов государственных доходов, а следовательно, разработки новых, более эффективных методов их аккумуляции и перераспределения. Изыскание финансовых средств на закупку колоссальных объемов импортной техники в годы 1-й пятилетки, на строительство крупнейших производственных объектов и развитие транспортной и энергетической инфраструктуры страны на протяжении 2-й и 3-й пятилеток требовали увеличения финансовых доходов бюджета. Возникла необходимость разработки новых механизмов аккумуляции налоговых и неналоговых доходов.
Такие налоговые механизмы были реализованы в ходе реформы 1930-1932 гг., проводимой в соответствии с постановлением ЦИК и СНК СССР от 2 сентября 1930 г. в комплексе с политическими, экономическими и организационными мероприятиями, обеспечивающими завершение преобразования системы государственных финансов и денежно-кредитной сферы.
Основным источником доходов государственного бюджета был официально признан обобществленный сектор экономики, на долю которого к концу нэпа приходилось свыше 90 % валовой продукции, а основным источником налоговых доходов государственного бюджета в 1930-е гг. стал налог с оборота. В процентном отношении ко всем доходам государственного бюджета поступления по нему составляли: в 1931 г. - около 46 %, в 1932 г. - 52 %, в 1933 г. - 58 %, в 1934 г. - 64 %, в 1935 г. - 69 %, в 1936 г. - 70 %, в 1937 г. - 68 %, в 1938 г. - 63 %, в 1939 г. - 62 % и в 1940 г. - 59 % [12, с. 174, 236]. При этом во всех директивных документах и теоретических исследованиях советского периода налог с оборота характеризуется как налоговый платеж предприятий обобществленного сектора, не имеющий никакого отношения к налогам с населения. В основе высоких поступлений от этого налога лежала политика государственного регулирования оптовых и розничных цен на основные группы промышленной и сельскохозяйственной продукции, соотношение которых, по сути, и формировало объемы поступлений налога с оборота.
Во-первых, налог с оборота изымался в форме сельских бюджетных наценок на промышленные товары, а также специализированных бюджетных наценок на товары коммерческого фонда в городах.
Во-вторых, существенная часть налога с оборота формировалась за счет покупки хлебопродуктов заготовительными организациями и сельскохозяйственного сырья предприятиями легкой и пищевой промышленности по ценам ниже их стоимости. Осуществление заготовок сельскохозяйственных продуктов по заниженным ценам уже в первой пятилетке стало основным экономическим механизмом привлечения части доходов колхозников и единоличников для покрытия расходов бюджета.
В третьих, в годы первой пятилетки сложилась практика установления цен на продукцию тяжелой промышленности ниже их реальной стоимости и с относительно низким уровнем налога с оборота. Потери бюджета компенсировались за счет налога с оборота, уплачиваемого предприятиями легкой и пищевой промышленности, а также производителями транспортных услуг в виде разницы между оптовыми и розничными ценами.
Во всех трех ситуациях плательщиком налога с оборота являлся розничный потребитель, на которого через механизм цен перекладывался основной объем фискальной нагрузки. При этом почти 95 % розничных потребителей в первой половине 1930-х гг. составляли рабочие и крестьянство. Формально являясь налогом с предприятий в обобществленном секторе экономики, на деле налог с оборота выполнял функцию переложения финансового бремени инвестирования индустриальных преобразований на самые широкие слои населения.
Реформа 1930 г. ускорила также процесс трансформации социально-экономической структуры общества. С 1933 г. сельскохозяйственный налог был фактически преобразован в четыре налога: с колхозов, колхозников, единоличных трудовых крестьянских хозяйств и кулацких хозяйств, которые в совокупности действовали как эффективный механизм стимулирования процесса коллективизации.
Результатом проведения такой жесткой экономической (в том числе и налоговой) политики, направленной на вытеснение частных землевладельцев в течение 1930-1937 гг., стало резкое уменьшение удельного веса платежей единоличных хозяйств - с 74,15 до 11,9 %. При этом удельный вес платежей колхозов вырос с 7,6 до 32,8 %, а колхозников - с 17,5 до 53,6 %. В итоге к 1937 г. преобладающим социальным слоем в СССР стало колхозное крестьянство, в то время как крестьяне-единоличники, объединявшие в 1928 г. 75 % населения страны, к 1937 г. составляли всего одну двадцатую его часть. Существенно изменился классовый состав населения в деревне: доля колхозного крестьянства и кооперированных кустарей в общей численности населения с 1928 по 1939 г. возросла с 2,9 до 47,2 %, а доля крестьян-единоличников и некооперированных кустарей снизилась с 74,9 до 2,6 % [12, с. 181, 184, 242, 245, 247].
В ходе реализации реформы 1930 г. в сфере прямого обложения доходов городского населения усилился основной принцип обложения, определяющий классовую природу подоходного налога и его социально-экономические задачи: изменились ставки и прогрессия обложения различных социальных групп населения. Общий уровень дифференциации налогового давления по различным группам плательщиков был значительно
усилен за счет сбора на нужды жилищного и культурно-бытового строительства, который взимался в СССР с физических лиц в 1931-1942 гг. (табл. 3).
Таблица 3
Уровень обложения подоходным налогом и сбором на нужды жилищного и культурно-бытового строительства различных групп городского населения в 1940 г., % к доходу [12, с. 81]
Размер Рабочие Кооперирован- Литераторы Врачи, адвока- Некооперован-
месячного и служащие ные кустари и работники ты (по доходам ные кустари
заработка, р. и ремеслен- искусств от частной прак- и ремеслен-
ники тики) ники
150 - - 1,50 3,47 7,67
300 3,78 4,14 3,78 5,35 12,83
500 5,26 5,78 5,26 7,48 18,60
1000 7,98 8,78 7,98 17,89 30,53
2000 10,49 11,54 10,65 30,11 44,51
3000 11,32 12,46 12,10 35,41 52,34
Налоговые реформы периода 1920-х - 1930-х гг. оказали значительное влияние на изменение социально-политической структуры населения (табл. 4).
Таблица 4
Классовый состав населения СССР, % [13, с. 9]
Годы 1913 1928 1937 1939
Все население (с семьями) 100,0 100,0 100,0 100,0
В том числе:
рабочие и служащие 17,0 17,6 36,2 50,2
колхозное крестьянство и кооперированные кустари - 2,0 57,9 47,2
крестьяне-единоличники (без кулаков), некоопериро- 56,7 74,9 5,6 2,6
ванные трудящиеся кустари и ремесленники
помещики, крупная и мелкая городская буржуазия, 16,8 4,6 - -
торговцы и кулаки
Следует помнить, что налогообложение являлось одним из методов вытеснения капиталистических элементов из народнохозяйственного оборота. Не менее важную роль в этом процессе играли политические и хозяйственные мероприятия: пересмотр законодательства о труде, аренде, земельная политика, классовый принцип в снабжении и кредитовании сельского хозяйства и т. д.
Вместе с тем, официально осуществляя политику либерализации налогообложения доходов рабочих и служащих, государство использовало дополнительные фискальные методы ограничения финансовых поступлений широких слоев населения. Такой действенной формой изъятия существенной части доходов рабочих и служащих в 1930-е гг. (особенно во второй половине третьего десятилетия) становятся обязательные государственные займы, основными плательщиками которых являлись рабочие и служащие
государственных предприятий, где размещалось в начале 1930-х гг. свыше 70 %, а в конце 1930-х гг. - свыше 80 % от их общих объемов [12, с. 106, 126, 188, 248].
Поэтапное реформирование отечественной налоговой системы в 1920-е - 1930-е гг. позволило решить комплекс задач:
• максимизировать налоговые сборы для формирования финансовой базы индустриальных преобразований. При этом была сохранена традиция формирования основного объема доходов государственного бюджета за счет налоговых и иных изъятий фискального характера из доходов самых широких слоев населения;
• налоги явились одним из основных экономических инструментов преобразования социально-экономической структуры российского общества. Были созданы экономические условия, вынуждающие частных собственников земли и капитала свертывать процесс производственного накопления;
• в значительной степени благодаря налоговым преобразованиям был сформирован комплекс экономических мотиваций, нивелирующих уровень доходов основной массы населения и максимально ограничивающих объемы накоплений граждан. Это способствовало формированию значительных объемов мобильных трудовых ресурсов, эффективно используемых в системе планового регулирования национальной экономики.
налоги в системе реструктуризации российского социума в период экономических преобразований «нулевых» годов ХХ! в.
В начале XXI в. перед нашей страной стояла проблема формирования и эффективного использования в национальных масштабах финансовых ресурсов для обеспечения производственной и социальной реструктуризации российского общества. Отличительной чертой формирования отечественного бюджета в наши дни (по сравнению с периодом 1920-х - 1930-х гг.) является наличие значительного объема «внешних» источников налоговых доходов. К таким источникам относятся: таможенные пошлины и акцизы на импортируемые товары, значительные объемы налога на добычу полезных ископаемых (нефти и газа), налога на прибыль, уплачиваемого нефте- и газодобывающими предприятиями. По итогам 2003 г. доля налогов на внешнюю торговлю и внешнеэкономические операции составила 13,5 %, а в 2006 г. - 22,7 % консолидированного бюджета. По итогам же 2007 г. на долю доходов консолидированного бюджета РФ, непосредственно зависящих от состояния внешних рынков, приходилось уже около 37 %. Из табл. 5 видно, что доходы от налогов и пошлин, связанных с обложением нефти, газа и нефтепродуктов, стабильно составляют более трети от общей величины налоговых доходов консолидированного бюджета.
Доля доходов бюджета, формируемая за счет налогов с населения в начале XXI в., выглядит менее значительной, чем в 1920-е - 1930-е гг., но имеет явную тенденцию к росту. К современным фискальным выплатам населения целесообразно отнести: налог на доходы физических лиц (9,56 % доходов консолидированного бюджета по итогам 2007 г.),
Таблица 5
Доходы от налогообложения добычи и экспорта нефти и прочих энергоносителей в 2008-2014 гг.*, % к ВВП
Показатели 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Налоговые доходы и платежи 36,04 30,88 31,12 34,50 34,97 34,11 34,42
Доходы от налогов и пошлин, связанные 11,17 8,19 8,64 10,75 11,16 10,66 11,11
с обложением нефти, газа и нефтепро-
дуктов
Из них:
НДПИ на нефть 3,81 2,41 2,74 3,30 3,43 3,31 3,45
НДПИ на газ 0,24 0,21 0,20 0,25 0,43 0,49 0,52
акцизы на нефтепродукты 0,34 0,38 0,37 0,51 0,59 0,63 0,54
вывозные таможенные пошлины 4,32 3,10 3,61 4,17 4,00 3,53 3,67
на нефть
то же на газ 1,19 1,12 0,42 0,69 0,70 0,72 0,68
« на нефтепродукты 1,27 0,98 1,30 1,67 1,82 1,82 2,09
таможенная пошлина при вывозе за пре- 0,0 0,0 0,0 0,16 0,19 0,16 0,15
делы ТС сырой нефти и нефтепродуктов
Доходы от налогов и прочих платежей, 24,87 22,69 22,48 23,75 23,81 23,45 23,31
не связанных с обложением нефти, газа
и нефтепродуктов
* Источники: Росстат РФ (данные по состоянию на 02.04.2015); доходы консолидированного бюджета - Казначейство России.
единый социальный налог (4,96 %), страховые взносы на обязательное пенсионное страхование (8,99 %), налог на добавленную стоимость (17,06 %), акцизы (2,27 %), налоги на имущество (3,1 %), на совокупный доход (1,07 %). Таким образом, налоги с населения составили в объеме доходов консолидированного бюджета РФ в 2007 г. немногим более 47 %. По итогам 2014 г. они составили в рамках консолидированного бюджета 52,6 %, в том числе НДФЛ - 10,4 %, взносы в ФСС - 18,4 %, НДС - 14,7 %, акцизы - 4,2 %, налоги на имущество - 3,7 %, на совокупный доход - 1,2 %.
Что же представляют собой остающиеся и сегодня ведущими налоги с населения: НДФЛ, НДС, акцизы? Какие слои населения несут основное налоговое бремя при их уплате? Отвечая на этот вопрос, отметим, что данные налоги имеют выраженный регрессивный характер.
Налоговое бремя при взимании НДС и акцизов, оцениваемое как отношение суммы налога в цене приобретаемых товаров и услуг к общей сумме доходов физического лица, очевидно смещено в сторону низкодоходных категорий населения. Чем человек беднее, тем больше своих доходов (в процентном отношении) он тратит на приобретение жизненно необходимых благ и меньше инвестирует с целью получения иных видов дополнительных доходов. Высокодоходные категории населения (с более высокой долей сбережений) имеют более выгодное соотношение выплаченного ими НДС и полученных доходов. Использование в отечественной налоговой практике по-
ниженной 10 %-ной ставки налога для ряда категорий социально значимых товаров и услуг (продукты питания первой необходимости, детский ассортимент и т. п.) официально направлено на нивелирование регрессивности НДС, однако практически не решает данную задачу.
Введение плоской шкалы налога на доходы физических лиц в 2001 г. явилось своеобразной системой договорных отношений между государством и высокодоходным слоем населения по принципу «отдайте хотя бы минимум, и мы откажемся от жесткого контроля за уровнем ваших доходов». Государство не только значительно упростило методику подоходного обложения населения, но и отказалось от социальной направленности налогообложения в этом важном секторе фискальной политики: учета дифференциации облагаемых доходов и социального статуса налогоплательщика.
В демократических государствах сегодня при взимании подоходного налога в качестве налогооблагаемой базы рассматривается расходуемый доход семьи - доход главы семьи или работающих супругов с учетом социально необходимых затрат, в том числе на содержание нетрудоспособных членов семьи. Подобные затраты учитывают (в законодательно зафиксированных пределах) расходы на обучение детей, повышение профессионального уровня самого налогоплательщика, содержание нетрудоспособных членов семьи и престарелых родителей, расходы на добровольное пенсионное страхование, добровольное медицинское страхование и страхование жизни плательщика и членов его семьи, выплаты по ипотечной задолженности и т. д. Рассчитанный таким образом налогооблагаемый доход облагается по дифференцированным ставкам в зависимости от уровня «свободных» от социальных обязательств доходов, оставшихся в распоряжении налогоплательщика.
Подобный метод формирования налогооблагаемой базы при взимании подоходного налога с физических лиц обеспечивает своеобразную налоговую неприкосновенность доходов семьи, направляемых на реализацию общественно обоснованных социальных потребностей. В семье с доходами среднего уровня такие потребности обычно обеспечиваются за счет 50.. .70 % от общего объема доходов. В богатых семьях уровень расходов на реализацию общественно обоснованных социальных потребностей существенно ниже.
В российской налоговой практике после реформы 2001 г. сформировалась внешне похожая, но обеспечивающая совершенно иные социальные результаты система налоговых льгот при взимании НДФЛ:
• при приобретении медицинских страховок и оплате расходов на дорогостоящие медицинские услуги;
• при формировании инвестирования в рамках накопительных ипотечных схем;
• при налогообложении доходов от ценных бумаг;
• при налогообложении доходов при покупке и реализации недвижимости и т. п.
Подобная система налоговых вычетов, применяемая и сегодня в России при
начислении НДФЛ без учета социального статуса налогоплательщика (уровня его до-
ходов, количества детей и иждивенцев в семье) и в отсутствие прогрессивной шкалы налоговых ставок, превратила их, по сути, в механизм предоставления крупных налоговых льгот обеспеченным и богатым людям.
С 1 января 2015 г. произошли очередные изменения в начислении НДФЛ, принятые ФЗ от 28.12.2013 года за № 420-ФЗ:
Изменение 1. Индивидуальный инвестиционный счет (ИИС). С первого января 2015 г. в Федеральный закон от 22.04.1996 г. за № 39-ФЗ «Про рынок ценных бумаг» введена новая статья 10.3, где указано, что ИИС - это внутренний счет клиента, предназначенный для учета материальных ценностей и ценных бумаг клиента (физического лица), обязательств по контрактам, заключенным за счет данного клиента. Данный счет открывается и ведется брокером или управляющим в соответствии с контрактом на брокерское обслуживание (договором на доверительное управление ЦБ).
На индивидуальном инвестиционном счете налоговая база будет определяться отдельно от других счетов. Ее налоговый агент определяет самостоятельно. Для данного счета установлены свои инвестиционные налоговые вычеты, которые предоставляются на основании ст. № 219.1 «Инвестиционные налоговые вычеты (по НДФЛ)». Данные вычеты предоставляются в сумме дохода от погашения (реализации) ценных бумаг, находящихся в частной собственности налогоплательщика более трех лет и купленных после первого января 2014 г. На основании п. 2 ст. № 219.1 данный вид вычета может быть предоставлен налоговым агентом и налоговым органом при сдаче налоговой декларации. Ограничение по данному виду вычета - не более 400000 рублей на ИСС за год. Вычет гражданин может получить при предъявлении налоговой декларации уже за 2014 г.
Изменение 2. Социальный налоговый вычет в 2015 г. Этот вычет можно будет заявлять по расходам на договоры страхования жизни, заключенные на срок от 5 лет. Данным вычетом можно воспользоваться, если гражданин оплатил страхование не только своей жизни, но и жизни родственников. Социальные налоговые вычеты, касающиеся медицинских расходов и образования, можно будет получить у работодателя (ст. 219 Налогового кодекса). Подать заявление на вычет можно по месту работы в течение налогового периода, когда сотрудник оплатил расходы, и не дожидаясь его окончания. Но вместе со своим заявлением следует предоставить уведомление, получив его в налоговой. Уведомление выдается в течение 30 календарных дней после обращения гражданина в инспекцию с документами.
Изменение 3. Имущественный налоговый вычет 2015 г. Порядок получения права на имущественный вычет при продаже жилья изменился. Сегодня освобождаются от уплаты НДФЛ лица, в собственности которых жилье находилось более трех лет. С 2015 г. освобождение могут получить лишь те, у кого жилье находилось в собственности более 5 лет. Трехлетний срок останется для тех категорий граждан, у кого имущество приватизировано или получено в наследство (дар) от родственника. Во всех других случаях необходимо будет рассчитать налог с кадастровой стоимости имущества, умноженной
на коэффициент 0,7. Причем сумма, на которую можно уменьшить имущественный вычет, остается прежней - 2 млн рублей.
Таким образом, льготы «для богатых» сохранены и конкретизированы. Низкий уровень доходов основной массы населения ограничивает покупательский спрос, сдерживает расширение внутреннего, в том числе инвестиционного, рынка и соответственно возможности роста производства. Развивается база для социальных противоречий и конфликтов. Заметим, что сегодня уже и правительство не может игнорировать асоциальный характер распределения налоговой нагрузки - законопроект о введении дифференцированной шкалы НДФЛ вынесен на обсуждение в ГД РФ.
Однако здесь просматриваются более глубокие экономические явления, чем лоббирование интересов 10 % богатого населения РФ. В период «нулевого» десятилетия (как и в 1920-е - 1930-е гг.) происходила и сегодня продолжает развиваться социальная реструктуризация российского общества, но уже с иными задачами.
Реформирование подоходного налогообложения населения, осуществляемое в течение последних двух десятилетий, было направлено на решение комплекса задач:
• создание экономических условий, стимулирующих процесс капитализации доходов населения и расширения социального слоя частных собственников. Так, 9 %-ная ставка НДФЛ на дивиденды подталкивала налогоплательщика к сокращению суммарной величины уплачиваемого налога и стимулировала процесс капитализации доходов, а низкие налоговые ставки на имущество стимулировали приобретение недвижимости и строительство жилья;
• стимулирование предпринимательской и социальной активности граждан за счет использования личных доходов, зарабатываемых сверх социально необходимых, и нивелирование таким образом уровня доходов основной массы населения. На решение последней задачи направлено налоговое льготирование при приобретении дорогостоящих медицинских страховок, инвестировании в рамках накопительных ипотечных схем, при покупке и реализации недвижимости и т. п.;
• наращивание объемов непроизводственного имущества, находящегося в частной собственности.
Выводы и предложения
Плоская модель налогообложения доходов физических лиц используется уже 15 лет. При этом в отечественной системе подоходного налогообложения граждан традиционно остается сдвиг налогового бремени в сторону низкодоходных групп населения. В РФ на наименее состоятельных налогоплательщиков (50 % от общего числа налогоплательщиков) приходится 21,4 % налоговых платежей, в то время как в Великобритании - 11,2 %, а в США - 8,2 %. Интересна ситуация по наиболее обеспеченным налогоплательщикам: в нашей стране на их долю (1 % от общего числа налогоплательщиков) приходится 5,1 % платежей, в то время как в Великобритании - 26,5 %, а в США - 34,0 %.
Мы полагаем, что единственным направлением преобразования системы подоходного налогообложения граждан является перераспределение налоговой нагрузки пропорционально степени удовлетворения социальных потребностей налогоплательщика за счет получаемых доходов. Для реализации этого положения следует внести ряд принципиальных изменений в систему налогообложения доходов физических лиц:
1. Отменить все формы прямого обложения доходов, не превышающих прожиточный минимум работников (подоходный и социальный налоги, другие удержания). Очевидно, работники с такими доходами не могут и не должны участвовать в финансировании государственных расходов и в накоплении ресурсов на свое пенсионное обеспечение. Бессмысленно изымать деньги у этих лиц - ведь они тут же включаются в систему обеспечения пособиями за счет того же государства. Доходы налогоплательщика в пределах прожиточного минимума семьи не должны подпадать под подоходное обложение. Это предполагает введение необлагаемого минимума или стандартного вычета на самого налогоплательщика в размере прожиточного минимума и аналогичных вычетов на детей и супругу (супруга), если супруга не имеет собственного источника доходов.
2. Целесообразно восстановление прогрессивной системы ставок при взимании налога с доходов граждан. Под прогрессивное налогообложение должны подпадать все доходы налогоплательщика независимо от источника. Не должно быть различий в налогообложении доходов от трудовой деятельности, пассивных доходов, а также иных категорий доходов (роялти, доходы от сдачи имущества в аренду или наем, доходы в виде наследства и т. д.). Исключение должны составить только дивиденды от частных инвестиций в реальный сектор экономики. Налог на них должен быть минимальным и не превышать 5 %.
3. Представляется необходимой дифференциация социальных, имущественных и профессиональных налоговых вычетов относительно уровня получаемых налогоплательщиком доходов. Принципиально важным в создании системы социально ориентированного подоходного налогообложения, с нашей точки зрения, является изменение самого объекта обложения. Обложению подоходным налогом должен подлежать не доход отдельного физического лица, а доход семьи. Это позволит через налог осуществлять финансовую поддержку семьи, стимулировать ее рост.
В целом, при сочетании фискальной и социальной функции подоходного налогообложения граждан обязательно должен использоваться принцип ступенчатого начисления подоходного налога, т. е. обложения по конкретной ставке не всего объема доходов налогоплательщика, а только их определенного диапазона и регрессия при налогообложении максимального уровня доходов (табл. 6). (Цифры в таблице скорректированы автором с учетом текущей инфляции.)
Достаточно крутая прогрессивная шкала налогообложения «свободных от социальных обязательств» доходов налогоплательщика, т. е. доходов семьи, превышающих ее объективные социальные потребности, будет стимулировать работающих граждан к инвестированию оставшихся в их распоряжении «свободных денег».
Таблица 6
Годовой облагаемый доход с учетом вычета необлагаемого налогом минимума на налогоплательщика, его супругу и детей
Годовой облагаемый доход, р Налоговая ставка, %
До 1500 000 13
1500 000.2500 000 23
2500 000.3500 000 28
3500 000.4500 000 33
4500 000.5000 000 38
Свыше 5000 000 13
Это произойдет по двум причинам:
• из-за применения минимальной 5%-ной ставки налога на дивиденды от частных инвестиций в реальный сектор экономики;
• стремления налогоплательщика реструктуризировать выплаты по НДФЛ при наличии прогрессивной ступенчатой шкалы налогообложения.
Предлагаемое реформирование системы подоходного налогообложения граждан позволит, с одной стороны, сохранить и даже расширить экономические условия, стимулирующие капитализацию доходов населения, а с другой - минимизировать социальные противоречия на основе переориентации существенной части доходов домохозяйств на социальную поддержку семьи. Это создаст условия для приостановки процесса расслоения российского общества и предпосылки для увеличения «среднего класса».
Список литературы
1. Абалкин, Л. И. Уроки прошлого и будущее России / Л. И. Абалкин. - М.: Институт экономики РАН, 2010.
2. Авдошина, Е. Справочник по налогам с населения / Е. Авдошина, С. Давыдов. - М.: Финансы и статистика, 1984.
3. Белоусов, Р. А. Исторический опыт планового управления экономикой СССР / Р. А. Белоусов. - М.: Мысль, 1987.
4. Гензель, П. Г. Налоговое бремя в СССР и иностранных государствах (очерки теории и методологии вопроса) / П. Г. Гензель. - М.: Финиздат НКФ СССР, 1928.
5. Гордон, Л. Тридцатые-сороковые / Л. Гордон, Э. Клопов // Знание - сила. - 1988. - № 2, 3.
6. Государственный бюджет СССР. - М., 1965.
7. История налоговой политики России (конец XIX, XX и начало XXI столетия) / под ред. И. В. Караваевой. - М.: Наука, 2008.
8. Караваева, И. В. Оптимальное налогообложение: теория и история вопроса / И. В. Караваева. - М.: Анкил, 2011.
9. Лыкова, Л. Н. О возможности возврата к прогрессивному подоходному налогообложению физических лиц в России / Л. Н. Лыкова // Вестник Института экономики РАН. - 2013.
10. Марьяхин, Г. Л. Налоговая система СССР / Г. Л. Марьяхин. - М.: Госфиниздат, 1952.
11. Марьяхин, Г. Л. Очерки истории налогов с населения в СССР / Г. Л. Марьяхин. - М.: Финансы, 1964.
12. Плотников, К. Н. Очерки истории бюджета советского государства / К. Н. Плотников. - М., 1954.
13. СССР в цифрах: стат. сб. - М.: Госстатиздат, 1958.
14. Тяжесть обложения в СССР: доклад Комиссии СНК СССР. - М.: Госфиниздат, 1928.
15. Федеральный бюджет РФ на 2014-2016 гг. // http//www.mmfin.m./m/press/transcrripts/ index.php?idh=19186
